Oma mies ei tajua seksuaalisen häirinnän nyansseja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei tarvitse olla tasapuolinen kaikille miehille. Me ei ihan oikeasti olla mikään pussillinen nallekarkkeja, joka pitää jakaa tasan kaikkien miesten kesken, koska se on muuten ikävästi epistä. Sosiaalisesti taitavaan, hauskaan, komeaan ja kaikin puolin itseä miellyttävään miehen SAA suhtautua eri tavalla kuin johonkuhun, jonka lähellä ei halua olla lainkaan. Sitä lupaa koskea ei ole pakko kysyä suullisesti, ihmiset kommunikoivat kyllä katseilla ja elekielelläänkin valtavasti. Myös siihen toiseen suuntaan - hiton usein näkee sitä, että joku mies jatkaa väkisin naisen seuraan änkeytymistä, vaikka tämä ilmaisee kaikin mahdollisin tavoin olevansa kiusaantunut ja että haluaa toisen lähtevän. "Kun se ei sanonut, että painu helvettiin niin mistä minä olisin tiennyt lopettaa, kun se pyrki koko ajan karkuun?" Nii-in.

Kertoo hirveän paljon miehistä, että ovat mieluummin pelottavia ahdistelijoita kuin että antaisivat varmuuden vuoksi olla. Pidetään pahempana sitä, että ehkä se yksi nainen olisikin syttynyt siitä mun lähentelystäni ja nyt meni mahdollisuus sivu suun, kuin sitä että aiheuttaa kanssaihmisilleen valtavasti ahdistusta, pelkoa ja yleistä turvattomuuden tunnetta. Jos et ole varma, miten juuri sinuun suhtaudutaan, niin sitten sä hitto soikoon annat toisten ihmisten olla rauhassa.

Nainen saa ihan itse valita, kenen lähellä haluaa olla ja miten haluaa kenenkin itseään kohteleva. Se on ilmeisesti kovin shokeeraava ajatus joillekin. Jos sinä olet kyvytön lukemaan sosiaalisia vihjeitä jo kauempaa, niin sitten pysyttelet etäällä. Ei tarvitse olla seksuaalisesti yhtä kiinnostunut Nicosta ja Jarista, eikä antaa molempien kosketella itseään samalla tavalla ihan vaan tasapuolisuuden vuoksi. Mun seuraelämäni on diktatuuri, ei mikään tasa-arvoinen demokratia, jossa kaikille pitäisi antaa yhtä paljon.

Kommentoidaanpa tätä aivopieruasi hieman:

Maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Muut ihmiset eivät ole shakkinappuloita joilla on velvollisuus käyttäytyä juuri sinun toivomallasi tavalla.

Sinulla on oikeus päättää kenestä pidät, ja oikeus ilmaista tahtosi sen suhteen haluatko edetä miehen kanssa.

Sosiaalisesti taitavalla komistuksella ja kömpelöllä rumiluksella on yhtäläinen oikeus yrittää sinua. Vaikka kuinka itkisit että miksei voi olla niin että vain komeat miehet yrittävät ja rumat tajuavat pysyä jossain kellarissa piilossa ettei sinua häiritse tai ahdista, tässä vallitsee tasa-arvo.

Keskustelun pointti on millä tavalla miehen on sopivaa yrittää naista? Koskeminen ilman lupaa on joko sallittua tai kiellettyä. Tämä on täysin mustavalkoista. Missään ei ole universaalista taulukoa josta mies voi tarkistaa onko hän riittävän komea ja sosiaalisesti taitava tekemään fyysistä aloitetta, ja on täysin absurdi ajatus että nainen voisi päättää yksinvaltiaana jälkikäteen oliko sama toiminta seksuaalista ahdistelua = väkivaltaa, vai ei.

Meillä on kaksi vaihtoehtoa:

1. Jos komistus saa koskea ilman lupaa, rumilus saa koskea myös. On sinun ongelmasi piditkö siitä vai et. Tämän jälkeen voit ilmaista saako koskettelua jatkaa, ja kieltämisen jälkeen siitä tulee ahdistelua. Mutta vasta tämän jälkeen.

2. Kukaan ei saa koskea ilman lupaa. Vaikka kuinka nainen syttyisi, koskea ei saisi ennen kuin nainen antaisi selkeästi luvan, joko suullisesti tai kirjallisesti.

Te naiset haluatte taas kerran syödä ja säästää kakun samanaikaisesti.

Tämä.

Se on pääasiassa naiset jotka haluavat pitää seksuaalisen ahdistelun sallittuna, silloin kun mies on komea, ja naiset päättävät oliko sama teko kivaa vai ahdistelua. Jälkijättöisesti totta kai.

Ei se mene niin. Se onnaa että kun on saatu lupa, voi koskea. Mutta ilman lupaa ei sitten koske kukaan.

Seksuaalinen ahdistelu on rikos. Lopeta typerä jankutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei tarvitse olla tasapuolinen kaikille miehille. Me ei ihan oikeasti olla mikään pussillinen nallekarkkeja, joka pitää jakaa tasan kaikkien miesten kesken, koska se on muuten ikävästi epistä. Sosiaalisesti taitavaan, hauskaan, komeaan ja kaikin puolin itseä miellyttävään miehen SAA suhtautua eri tavalla kuin johonkuhun, jonka lähellä ei halua olla lainkaan. Sitä lupaa koskea ei ole pakko kysyä suullisesti, ihmiset kommunikoivat kyllä katseilla ja elekielelläänkin valtavasti. Myös siihen toiseen suuntaan - hiton usein näkee sitä, että joku mies jatkaa väkisin naisen seuraan änkeytymistä, vaikka tämä ilmaisee kaikin mahdollisin tavoin olevansa kiusaantunut ja että haluaa toisen lähtevän. "Kun se ei sanonut, että painu helvettiin niin mistä minä olisin tiennyt lopettaa, kun se pyrki koko ajan karkuun?" Nii-in.

Kertoo hirveän paljon miehistä, että ovat mieluummin pelottavia ahdistelijoita kuin että antaisivat varmuuden vuoksi olla. Pidetään pahempana sitä, että ehkä se yksi nainen olisikin syttynyt siitä mun lähentelystäni ja nyt meni mahdollisuus sivu suun, kuin sitä että aiheuttaa kanssaihmisilleen valtavasti ahdistusta, pelkoa ja yleistä turvattomuuden tunnetta. Jos et ole varma, miten juuri sinuun suhtaudutaan, niin sitten sä hitto soikoon annat toisten ihmisten olla rauhassa.

Nainen saa ihan itse valita, kenen lähellä haluaa olla ja miten haluaa kenenkin itseään kohteleva. Se on ilmeisesti kovin shokeeraava ajatus joillekin. Jos sinä olet kyvytön lukemaan sosiaalisia vihjeitä jo kauempaa, niin sitten pysyttelet etäällä. Ei tarvitse olla seksuaalisesti yhtä kiinnostunut Nicosta ja Jarista, eikä antaa molempien kosketella itseään samalla tavalla ihan vaan tasapuolisuuden vuoksi. Mun seuraelämäni on diktatuuri, ei mikään tasa-arvoinen demokratia, jossa kaikille pitäisi antaa yhtä paljon.

Kommentoidaanpa tätä aivopieruasi hieman:

Maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Muut ihmiset eivät ole shakkinappuloita joilla on velvollisuus käyttäytyä juuri sinun toivomallasi tavalla.

Sinulla on oikeus päättää kenestä pidät, ja oikeus ilmaista tahtosi sen suhteen haluatko edetä miehen kanssa.

Sosiaalisesti taitavalla komistuksella ja kömpelöllä rumiluksella on yhtäläinen oikeus yrittää sinua. Vaikka kuinka itkisit että miksei voi olla niin että vain komeat miehet yrittävät ja rumat tajuavat pysyä jossain kellarissa piilossa ettei sinua häiritse tai ahdista, tässä vallitsee tasa-arvo.

Keskustelun pointti on millä tavalla miehen on sopivaa yrittää naista? Koskeminen ilman lupaa on joko sallittua tai kiellettyä. Tämä on täysin mustavalkoista. Missään ei ole universaalista taulukoa josta mies voi tarkistaa onko hän riittävän komea ja sosiaalisesti taitava tekemään fyysistä aloitetta, ja on täysin absurdi ajatus että nainen voisi päättää yksinvaltiaana jälkikäteen oliko sama toiminta seksuaalista ahdistelua = väkivaltaa, vai ei.

Meillä on kaksi vaihtoehtoa:

1. Jos komistus saa koskea ilman lupaa, rumilus saa koskea myös. On sinun ongelmasi piditkö siitä vai et. Tämän jälkeen voit ilmaista saako koskettelua jatkaa, ja kieltämisen jälkeen siitä tulee ahdistelua. Mutta vasta tämän jälkeen.

2. Kukaan ei saa koskea ilman lupaa. Vaikka kuinka nainen syttyisi, koskea ei saisi ennen kuin nainen antaisi selkeästi luvan, joko suullisesti tai kirjallisesti.

Te naiset haluatte taas kerran syödä ja säästää kakun samanaikaisesti.

Vaihtoehto kaksi. Olet selvästi niin yksinkertainen, että on paras, että kysyt luvan, ennen kuin kosket yhteenkään naiseen.

Problem solved, olepa hyvä!

Sopii hyvin, kunhan on samat säännöt kaikille.

Tässä ketjussa naiset ihan pokkana sanovat että tietysti komealle miehelle eri säännöt (ja miehen on vain tiedettävä onko hän riittävän komea vai ei).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei tarvitse olla tasapuolinen kaikille miehille. Me ei ihan oikeasti olla mikään pussillinen nallekarkkeja, joka pitää jakaa tasan kaikkien miesten kesken, koska se on muuten ikävästi epistä. Sosiaalisesti taitavaan, hauskaan, komeaan ja kaikin puolin itseä miellyttävään miehen SAA suhtautua eri tavalla kuin johonkuhun, jonka lähellä ei halua olla lainkaan. Sitä lupaa koskea ei ole pakko kysyä suullisesti, ihmiset kommunikoivat kyllä katseilla ja elekielelläänkin valtavasti. Myös siihen toiseen suuntaan - hiton usein näkee sitä, että joku mies jatkaa väkisin naisen seuraan änkeytymistä, vaikka tämä ilmaisee kaikin mahdollisin tavoin olevansa kiusaantunut ja että haluaa toisen lähtevän. "Kun se ei sanonut, että painu helvettiin niin mistä minä olisin tiennyt lopettaa, kun se pyrki koko ajan karkuun?" Nii-in.

Kertoo hirveän paljon miehistä, että ovat mieluummin pelottavia ahdistelijoita kuin että antaisivat varmuuden vuoksi olla. Pidetään pahempana sitä, että ehkä se yksi nainen olisikin syttynyt siitä mun lähentelystäni ja nyt meni mahdollisuus sivu suun, kuin sitä että aiheuttaa kanssaihmisilleen valtavasti ahdistusta, pelkoa ja yleistä turvattomuuden tunnetta. Jos et ole varma, miten juuri sinuun suhtaudutaan, niin sitten sä hitto soikoon annat toisten ihmisten olla rauhassa.

Nainen saa ihan itse valita, kenen lähellä haluaa olla ja miten haluaa kenenkin itseään kohteleva. Se on ilmeisesti kovin shokeeraava ajatus joillekin. Jos sinä olet kyvytön lukemaan sosiaalisia vihjeitä jo kauempaa, niin sitten pysyttelet etäällä. Ei tarvitse olla seksuaalisesti yhtä kiinnostunut Nicosta ja Jarista, eikä antaa molempien kosketella itseään samalla tavalla ihan vaan tasapuolisuuden vuoksi. Mun seuraelämäni on diktatuuri, ei mikään tasa-arvoinen demokratia, jossa kaikille pitäisi antaa yhtä paljon.

Kommentoidaanpa tätä aivopieruasi hieman:

Maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Muut ihmiset eivät ole shakkinappuloita joilla on velvollisuus käyttäytyä juuri sinun toivomallasi tavalla.

Sinulla on oikeus päättää kenestä pidät, ja oikeus ilmaista tahtosi sen suhteen haluatko edetä miehen kanssa.

Sosiaalisesti taitavalla komistuksella ja kömpelöllä rumiluksella on yhtäläinen oikeus yrittää sinua. Vaikka kuinka itkisit että miksei voi olla niin että vain komeat miehet yrittävät ja rumat tajuavat pysyä jossain kellarissa piilossa ettei sinua häiritse tai ahdista, tässä vallitsee tasa-arvo.

Keskustelun pointti on millä tavalla miehen on sopivaa yrittää naista? Koskeminen ilman lupaa on joko sallittua tai kiellettyä. Tämä on täysin mustavalkoista. Missään ei ole universaalista taulukoa josta mies voi tarkistaa onko hän riittävän komea ja sosiaalisesti taitava tekemään fyysistä aloitetta, ja on täysin absurdi ajatus että nainen voisi päättää yksinvaltiaana jälkikäteen oliko sama toiminta seksuaalista ahdistelua = väkivaltaa, vai ei.

Meillä on kaksi vaihtoehtoa:

1. Jos komistus saa koskea ilman lupaa, rumilus saa koskea myös. On sinun ongelmasi piditkö siitä vai et. Tämän jälkeen voit ilmaista saako koskettelua jatkaa, ja kieltämisen jälkeen siitä tulee ahdistelua. Mutta vasta tämän jälkeen.

2. Kukaan ei saa koskea ilman lupaa. Vaikka kuinka nainen syttyisi, koskea ei saisi ennen kuin nainen antaisi selkeästi luvan, joko suullisesti tai kirjallisesti.

Te naiset haluatte taas kerran syödä ja säästää kakun samanaikaisesti.

Juurikin näin! Boldaamani kohta on se, joka takaa suurimman vapauden ja itsemääräämisoikeuden kaikille. Sekä rumat että komeat saavat yrittää, eikä yrittäminen ole automaattisesti ahdistelua, vaan se muuttuu ahdisteluksi vasta, kun nainen ilmaisee, ettei halua sitä.

Jos mennään kakkoskohdan maailmaan, kukaan ei enää uskalla koskea eikä tehdä aloitteita, koska milloinkaan ei voi tietää, millaiset seuraukset nainen päättää tällä kertaa määrätä siitä miehelle.

Te naiset ette ole niin pyhiä että teillä olisi joku yksipuolinen oikeus päättää tästäkään asiasta miestä kuuntelematta. Välillä tulee väkisinkin mieleen, että oliko sittenkään niin hyvä idea antaa naisille näin paljon vapautta kuin heillä nykyaikana on...

Tottakai minulla on yksipuolinen oikeus päätä, kuka minuun koskee. Kuten myös sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei tarvitse olla tasapuolinen kaikille miehille. Me ei ihan oikeasti olla mikään pussillinen nallekarkkeja, joka pitää jakaa tasan kaikkien miesten kesken, koska se on muuten ikävästi epistä. Sosiaalisesti taitavaan, hauskaan, komeaan ja kaikin puolin itseä miellyttävään miehen SAA suhtautua eri tavalla kuin johonkuhun, jonka lähellä ei halua olla lainkaan. Sitä lupaa koskea ei ole pakko kysyä suullisesti, ihmiset kommunikoivat kyllä katseilla ja elekielelläänkin valtavasti. Myös siihen toiseen suuntaan - hiton usein näkee sitä, että joku mies jatkaa väkisin naisen seuraan änkeytymistä, vaikka tämä ilmaisee kaikin mahdollisin tavoin olevansa kiusaantunut ja että haluaa toisen lähtevän. "Kun se ei sanonut, että painu helvettiin niin mistä minä olisin tiennyt lopettaa, kun se pyrki koko ajan karkuun?" Nii-in.

Kertoo hirveän paljon miehistä, että ovat mieluummin pelottavia ahdistelijoita kuin että antaisivat varmuuden vuoksi olla. Pidetään pahempana sitä, että ehkä se yksi nainen olisikin syttynyt siitä mun lähentelystäni ja nyt meni mahdollisuus sivu suun, kuin sitä että aiheuttaa kanssaihmisilleen valtavasti ahdistusta, pelkoa ja yleistä turvattomuuden tunnetta. Jos et ole varma, miten juuri sinuun suhtaudutaan, niin sitten sä hitto soikoon annat toisten ihmisten olla rauhassa.

Nainen saa ihan itse valita, kenen lähellä haluaa olla ja miten haluaa kenenkin itseään kohteleva. Se on ilmeisesti kovin shokeeraava ajatus joillekin. Jos sinä olet kyvytön lukemaan sosiaalisia vihjeitä jo kauempaa, niin sitten pysyttelet etäällä. Ei tarvitse olla seksuaalisesti yhtä kiinnostunut Nicosta ja Jarista, eikä antaa molempien kosketella itseään samalla tavalla ihan vaan tasapuolisuuden vuoksi. Mun seuraelämäni on diktatuuri, ei mikään tasa-arvoinen demokratia, jossa kaikille pitäisi antaa yhtä paljon.

Kommentoidaanpa tätä aivopieruasi hieman:

Maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Muut ihmiset eivät ole shakkinappuloita joilla on velvollisuus käyttäytyä juuri sinun toivomallasi tavalla.

Sinulla on oikeus päättää kenestä pidät, ja oikeus ilmaista tahtosi sen suhteen haluatko edetä miehen kanssa.

Sosiaalisesti taitavalla komistuksella ja kömpelöllä rumiluksella on yhtäläinen oikeus yrittää sinua. Vaikka kuinka itkisit että miksei voi olla niin että vain komeat miehet yrittävät ja rumat tajuavat pysyä jossain kellarissa piilossa ettei sinua häiritse tai ahdista, tässä vallitsee tasa-arvo.

Keskustelun pointti on millä tavalla miehen on sopivaa yrittää naista? Koskeminen ilman lupaa on joko sallittua tai kiellettyä. Tämä on täysin mustavalkoista. Missään ei ole universaalista taulukoa josta mies voi tarkistaa onko hän riittävän komea ja sosiaalisesti taitava tekemään fyysistä aloitetta, ja on täysin absurdi ajatus että nainen voisi päättää yksinvaltiaana jälkikäteen oliko sama toiminta seksuaalista ahdistelua = väkivaltaa, vai ei.

Meillä on kaksi vaihtoehtoa:

1. Jos komistus saa koskea ilman lupaa, rumilus saa koskea myös. On sinun ongelmasi piditkö siitä vai et. Tämän jälkeen voit ilmaista saako koskettelua jatkaa, ja kieltämisen jälkeen siitä tulee ahdistelua. Mutta vasta tämän jälkeen.

2. Kukaan ei saa koskea ilman lupaa. Vaikka kuinka nainen syttyisi, koskea ei saisi ennen kuin nainen antaisi selkeästi luvan, joko suullisesti tai kirjallisesti.

Te naiset haluatte taas kerran syödä ja säästää kakun samanaikaisesti.

Juurikin näin! Boldaamani kohta on se, joka takaa suurimman vapauden ja itsemääräämisoikeuden kaikille. Sekä rumat että komeat saavat yrittää, eikä yrittäminen ole automaattisesti ahdistelua, vaan se muuttuu ahdisteluksi vasta, kun nainen ilmaisee, ettei halua sitä.

Jos mennään kakkoskohdan maailmaan, kukaan ei enää uskalla koskea eikä tehdä aloitteita, koska milloinkaan ei voi tietää, millaiset seuraukset nainen päättää tällä kertaa määrätä siitä miehelle.

Te naiset ette ole niin pyhiä että teillä olisi joku yksipuolinen oikeus päättää tästäkään asiasta miestä kuuntelematta. Välillä tulee väkisinkin mieleen, että oliko sittenkään niin hyvä idea antaa naisille näin paljon vapautta kuin heillä nykyaikana on...

Tottakai minulla on yksipuolinen oikeus päätä, kuka minuun koskee. Kuten myös sinulla.

Siitä ei kiistellä tässä.

Kiistanaihe on muuttuuko koskeminen rikokseksi vs positiiviseksi sen mukaan miten nainen sen subjektiivisesti koki.

Jos noin on, ei pepun koskettelu ole väkivaltaa ja niin saa tehdä kunnes nainen ilmaisee että stop.

Jos se on väkivaltaa, ei se ole koskaan ok ilman lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei tarvitse olla tasapuolinen kaikille miehille. Me ei ihan oikeasti olla mikään pussillinen nallekarkkeja, joka pitää jakaa tasan kaikkien miesten kesken, koska se on muuten ikävästi epistä. Sosiaalisesti taitavaan, hauskaan, komeaan ja kaikin puolin itseä miellyttävään miehen SAA suhtautua eri tavalla kuin johonkuhun, jonka lähellä ei halua olla lainkaan. Sitä lupaa koskea ei ole pakko kysyä suullisesti, ihmiset kommunikoivat kyllä katseilla ja elekielelläänkin valtavasti. Myös siihen toiseen suuntaan - hiton usein näkee sitä, että joku mies jatkaa väkisin naisen seuraan änkeytymistä, vaikka tämä ilmaisee kaikin mahdollisin tavoin olevansa kiusaantunut ja että haluaa toisen lähtevän. "Kun se ei sanonut, että painu helvettiin niin mistä minä olisin tiennyt lopettaa, kun se pyrki koko ajan karkuun?" Nii-in.

Kertoo hirveän paljon miehistä, että ovat mieluummin pelottavia ahdistelijoita kuin että antaisivat varmuuden vuoksi olla. Pidetään pahempana sitä, että ehkä se yksi nainen olisikin syttynyt siitä mun lähentelystäni ja nyt meni mahdollisuus sivu suun, kuin sitä että aiheuttaa kanssaihmisilleen valtavasti ahdistusta, pelkoa ja yleistä turvattomuuden tunnetta. Jos et ole varma, miten juuri sinuun suhtaudutaan, niin sitten sä hitto soikoon annat toisten ihmisten olla rauhassa.

Nainen saa ihan itse valita, kenen lähellä haluaa olla ja miten haluaa kenenkin itseään kohteleva. Se on ilmeisesti kovin shokeeraava ajatus joillekin. Jos sinä olet kyvytön lukemaan sosiaalisia vihjeitä jo kauempaa, niin sitten pysyttelet etäällä. Ei tarvitse olla seksuaalisesti yhtä kiinnostunut Nicosta ja Jarista, eikä antaa molempien kosketella itseään samalla tavalla ihan vaan tasapuolisuuden vuoksi. Mun seuraelämäni on diktatuuri, ei mikään tasa-arvoinen demokratia, jossa kaikille pitäisi antaa yhtä paljon.

Kommentoidaanpa tätä aivopieruasi hieman:

Maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Muut ihmiset eivät ole shakkinappuloita joilla on velvollisuus käyttäytyä juuri sinun toivomallasi tavalla.

Sinulla on oikeus päättää kenestä pidät, ja oikeus ilmaista tahtosi sen suhteen haluatko edetä miehen kanssa.

Sosiaalisesti taitavalla komistuksella ja kömpelöllä rumiluksella on yhtäläinen oikeus yrittää sinua. Vaikka kuinka itkisit että miksei voi olla niin että vain komeat miehet yrittävät ja rumat tajuavat pysyä jossain kellarissa piilossa ettei sinua häiritse tai ahdista, tässä vallitsee tasa-arvo.

Keskustelun pointti on millä tavalla miehen on sopivaa yrittää naista? Koskeminen ilman lupaa on joko sallittua tai kiellettyä. Tämä on täysin mustavalkoista. Missään ei ole universaalista taulukoa josta mies voi tarkistaa onko hän riittävän komea ja sosiaalisesti taitava tekemään fyysistä aloitetta, ja on täysin absurdi ajatus että nainen voisi päättää yksinvaltiaana jälkikäteen oliko sama toiminta seksuaalista ahdistelua = väkivaltaa, vai ei.

Meillä on kaksi vaihtoehtoa:

1. Jos komistus saa koskea ilman lupaa, rumilus saa koskea myös. On sinun ongelmasi piditkö siitä vai et. Tämän jälkeen voit ilmaista saako koskettelua jatkaa, ja kieltämisen jälkeen siitä tulee ahdistelua. Mutta vasta tämän jälkeen.

2. Kukaan ei saa koskea ilman lupaa. Vaikka kuinka nainen syttyisi, koskea ei saisi ennen kuin nainen antaisi selkeästi luvan, joko suullisesti tai kirjallisesti.

Te naiset haluatte taas kerran syödä ja säästää kakun samanaikaisesti.

Vaihtoehto kaksi. Olet selvästi niin yksinkertainen, että on paras, että kysyt luvan, ennen kuin kosket yhteenkään naiseen.

Problem solved, olepa hyvä!

Sopii hyvin, kunhan on samat säännöt kaikille.

Tässä ketjussa naiset ihan pokkana sanovat että tietysti komealle miehelle eri säännöt (ja miehen on vain tiedettävä onko hän riittävän komea vai ei).

Kerrotko vielä missä? Komeus voi olla myös sisäistä sorttia, vaikutat sisäisesti rumalta.

Lisäksi aviomieheni saa koskea minuun vapaasti ilman erityistä lupaa. Sama sääntö ei koske ketään muuta, komeudesta viis. Epäreilua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei säännöt voi olla eri eri miehille. Ei kukaan väittäisi että lyöminen on väkivaltaa mutta jos tuo Jari tuossa lyö niin oih se on hot.  Te perustelette että ahdistelu on seksuaalista väkivalta eli ei sama käytös voi olla rohkeaa ja toivottavaa jonkun toisen miehen suorittamana.

Teidän pitää päättää mikä on ok ja mikä ei ole, ja samat säännöt kaikille miehille. Jos pepun kokeileminen on ahdistelua niin sitten ei voida hihitellä jos komistus käy kiinni peppuun ilman lupaa siinä uskossa että olen nin komeaja itsevarma että kyllä tuo nainen syttyy.

Tämä.

Asiassahan on sellainen hauska puoli että väkivalta julkisella paikalla on aina rikos, vaikka väkivallan kohde ei nostaisi syytettä.

Naiset, mistäköhän mahtaisi johtua että te ette suuremmin aja lakia jonka mukaan pyllystä puristaminen tai käden vieminen reidelle olisi rikos?

Ai niin. Sitten se komea mies joutuisi kysymään luvan ja odottelemaan kotiovelle ennen kuin meno voisi käydä ihanan kuumaksi. Kuinka tylsää, ei spontaania eikä mies voisi osoittaa sitä "rohkeutta" kun pitäisi lupia kysellä kuin joku vässykkä kilttimies.

Te nimenomaan haluatte pitää tämän kirjoittamattomana sääntönä jotta te voisitte teon jälkeen päättää oliko se ok. Janne käy puristamassa persettä. Onpas ruma mies, mikä ahdistelija ja sika! Nico tekee saman, uuh mikä komistus, ihanan itsevarmasti toimittu.

Ei toimi noin. Samat säännöt kaikille.

Pyllystä puristaminen on rikos. Mutta se on asianomistajarikos, eli uhrin pitää itse tehdä asiasta tutkintapyyntö. Sama koski myös lieviä pahoinpitelyitä ainakin vielä 15 vuotta sitten. Nykytilanteesta en tiedä.

Siihen ei meistä kukaan pysty vaikuttamaan, kuinka seksuaalisen häirinnän kohde itse siihen häirintään suhtautuu. Mutta omaan käytökseensä jokainen voi vaikuttaa. Jos et halua häiritä ja ahdistella ketään, niin silloin ei pidä mennä puristelemaan ketään pepusta/tisseistä tai mistään muualtakaan. Niin helppoa se on.

Ja miksi en ole kuullut yhdenkään naisen vaativan että pyllystä puristamisesta tehtäisiin virallisen syytteen alainen rikos?

Monikin on valittanut että miksi kotiväkivalta on asianomistajarikos. Ja te olette painottaneet etä seksuaalinen ahdistelu on seksuaalista väkivaltaa.

Miksi te samanaikaisesti valitatte jatkuvasti ahdistelusta, mutta kuitenkin vaaditte että ahdistelu pitää sallia silloin kun te pyllystä puristamisen jälkeen päätättekin että ei kun tuo olikin hottia ja käytöstä joka vaadittiin että Nico pääsi panemaan sinä iltana?

Minua ei tarvitse teititellä. Minä en myöskään ole kaikki maailman naiset.

Se että seksuaalinen häirintä ylipäätään on rikos, on verrattain uusi asia Suomen rikoslaissa. Se on varmaan osasyy siihen, että se on (vielä) asianomistajarikos. Juuri siksi näen Metoo-liikkeen hyödyllisenä, vaikka ylilyönteihin on siinäkin valitettavasti menty, mutta metoon perusajatus on kuitenkin pitää yllä keskustelua aiheesta, lopettaa vaikeneminen. Vielä minun nuoruudessani perseestä puristelu ei ollut rikos, eikä siihen aikaan sellaisesta sopinut edes valittaa. Kulttuuri seksuaalisen häirinnän suhteen oli silloin sellainen, että ahdistelu piti vain hiljaa sietää. Siihen nähden minusta asiassa on menty isoja harppauksia eteenpäin. Mutta selvästi tekemistä on vielä, sen tämäkin ketju osoittaa. Selvästikään suurin osa tämän ketjun miehistä ei vieläkään pidä seksuaalista häirintää vakavana asiana. Sinäkin keskityt lähinnä miettimään sitä, miksi joku Nico saa joskus puristaa Lissua pyllystä ilman että Lissu suuttuu, mutta sinä et saa. Minua lähinnä hämmentää, että miksi sinä kadehdit Nicoa? Haluaisitko sinä käpälöidä tuntemattomia naisia tuolla ulkona? Se Nicokin kuitenkin naisia kouriessaan ottaa riskin siitä, että kohde ei tykkääkään ja haluaa syyttää Nicoa seksuaalisesta ahdistelusta. Joskus hänkin voi kouria väärää naista väärään aikaan, ei ahdistelu Nicolle ole yhtään sen laillisempaa kuin muillekaan.

Myös miehiä häiritään seksuaalisesti. Tässäkin ketjussa jotkut miehet ovat kertoneet tällaisista kokemuksista. Ja, tämä saattaa tulla sinulle yllärinä, mutta myös miehet suhtautuvat eri tavalla eri naisten häirintään. Kun nätti ja hotti nuori nainen alkaa puristelemaan yökerhon tanssilattialla miehestä tuntuu lähinnä varmaan vähintään imarreltulta jollei sen enempää innostuisikaan. Eri ääni on kellossa sitten, kun se puristelija onkin virtsankarkailusta kärsivä Riitta 58v ja 120kg. Haluatko sinä alkaa vaatimaan, että Riitan lähentelyihin täytyy suhtautua yhtä ilahtuneesti ja lämpimästi kuin instabeiben lähentelyihin suhtaudutaan?

"Se Nicokin kuitenkin naisia kouriessaan ottaa riskin siitä, että kohde ei tykkääkään ja haluaa syyttää Nicoa seksuaalisesta ahdistelusta. Joskus hänkin voi kouria väärää naista väärään aikaan, ei ahdistelu Nicolle ole yhtään sen laillisempaa kuin muillekaan."

Tässä se ongelma onkin. Te naiset ette halua tehdä ahdistelusta kiellettyä, koska muuten te joutuisitte ottamaan aloitteita käsiinne. Te haluatte tämän olevan niin että miesten pitää olla rohkeita ja aloitteellisia, mutta katsotaan sitten jälkikäteen oliko ahdistelua vai ei, vähän riippuen siitä kuinka komea mies oli ja missä vaiheessa kuukautiskiertoa nainen sattui olemaan.

Minun puolestani voidaan tehdä kaikesta luvattomasta koskettelusta ja seksuaalisista eleistä kiellettyjä. Sopii hyvin. Mutta sitten hyväksytte sen että se komistus lähestyy varovaisesti ja platonisesti, ja kysyy luvan ennen minkäänlaista koskettelua.

Me naiset emme ole mikään kollektiivinen tajunta. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ihan jokainen voi tehdä aloitteen ilman että alkaa kourimaan. Aloitteen voi myös tehdä ilman että alkaa heittämään rasvaisia seksijuttuja. Tämä koskee myös Nicoa. Jos Lissu Nicosta niin paljon on kiinnostunut, että antaa tämän käpälöidä ja kouria, niin kyllä hän Nicosta olisi kiinnostunut vaikka tämä käyttäytyisi asiallisemminkin. Noin yleisesti ottaen uskoisin, että parempi mahdollisuus saada aloitteeseensa positiivista vastakaikua on silloin, kun käyttäytyy asiallisesti. On täysin mahdollista olla rohkea ja aloitteellinen ilman että menee seksuaalisen häirinnän puolelle. Ihan normaalit käytöstavat riittää.

Minä en voi sille mitään, jos jotkut naiset tykkäävät kähminnästä ja kourimisesta. Minä en tykkää enkä tunne yhtään naista joka tykkäisi. Ja jos ei tiedä uskaltaako toista koskea eikä osaa lukea kehonkieltä, niin ilmanmuuta kannattaa kysyä lupaa ennen kuin koskettaa. Tai kokeilla vaikka koskettaa hartiasta tms. Tissiin ja perseeseen ei ole mikään pakko käydä kiinni, vaikka joku huonostikäyttäytyvä Nico niin tekisikin. En edelleenkään ymmärrä, miksi sitä Nicoa pitää kadehtia? Haluaisitko sinä saada kouria tuntemattomia naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei tarvitse olla tasapuolinen kaikille miehille. Me ei ihan oikeasti olla mikään pussillinen nallekarkkeja, joka pitää jakaa tasan kaikkien miesten kesken, koska se on muuten ikävästi epistä. Sosiaalisesti taitavaan, hauskaan, komeaan ja kaikin puolin itseä miellyttävään miehen SAA suhtautua eri tavalla kuin johonkuhun, jonka lähellä ei halua olla lainkaan. Sitä lupaa koskea ei ole pakko kysyä suullisesti, ihmiset kommunikoivat kyllä katseilla ja elekielelläänkin valtavasti. Myös siihen toiseen suuntaan - hiton usein näkee sitä, että joku mies jatkaa väkisin naisen seuraan änkeytymistä, vaikka tämä ilmaisee kaikin mahdollisin tavoin olevansa kiusaantunut ja että haluaa toisen lähtevän. "Kun se ei sanonut, että painu helvettiin niin mistä minä olisin tiennyt lopettaa, kun se pyrki koko ajan karkuun?" Nii-in.

Kertoo hirveän paljon miehistä, että ovat mieluummin pelottavia ahdistelijoita kuin että antaisivat varmuuden vuoksi olla. Pidetään pahempana sitä, että ehkä se yksi nainen olisikin syttynyt siitä mun lähentelystäni ja nyt meni mahdollisuus sivu suun, kuin sitä että aiheuttaa kanssaihmisilleen valtavasti ahdistusta, pelkoa ja yleistä turvattomuuden tunnetta. Jos et ole varma, miten juuri sinuun suhtaudutaan, niin sitten sä hitto soikoon annat toisten ihmisten olla rauhassa.

Nainen saa ihan itse valita, kenen lähellä haluaa olla ja miten haluaa kenenkin itseään kohteleva. Se on ilmeisesti kovin shokeeraava ajatus joillekin. Jos sinä olet kyvytön lukemaan sosiaalisia vihjeitä jo kauempaa, niin sitten pysyttelet etäällä. Ei tarvitse olla seksuaalisesti yhtä kiinnostunut Nicosta ja Jarista, eikä antaa molempien kosketella itseään samalla tavalla ihan vaan tasapuolisuuden vuoksi. Mun seuraelämäni on diktatuuri, ei mikään tasa-arvoinen demokratia, jossa kaikille pitäisi antaa yhtä paljon.

Kommentoidaanpa tätä aivopieruasi hieman:

Maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Muut ihmiset eivät ole shakkinappuloita joilla on velvollisuus käyttäytyä juuri sinun toivomallasi tavalla.

Sinulla on oikeus päättää kenestä pidät, ja oikeus ilmaista tahtosi sen suhteen haluatko edetä miehen kanssa.

Sosiaalisesti taitavalla komistuksella ja kömpelöllä rumiluksella on yhtäläinen oikeus yrittää sinua. Vaikka kuinka itkisit että miksei voi olla niin että vain komeat miehet yrittävät ja rumat tajuavat pysyä jossain kellarissa piilossa ettei sinua häiritse tai ahdista, tässä vallitsee tasa-arvo.

Keskustelun pointti on millä tavalla miehen on sopivaa yrittää naista? Koskeminen ilman lupaa on joko sallittua tai kiellettyä. Tämä on täysin mustavalkoista. Missään ei ole universaalista taulukoa josta mies voi tarkistaa onko hän riittävän komea ja sosiaalisesti taitava tekemään fyysistä aloitetta, ja on täysin absurdi ajatus että nainen voisi päättää yksinvaltiaana jälkikäteen oliko sama toiminta seksuaalista ahdistelua = väkivaltaa, vai ei.

Meillä on kaksi vaihtoehtoa:

1. Jos komistus saa koskea ilman lupaa, rumilus saa koskea myös. On sinun ongelmasi piditkö siitä vai et. Tämän jälkeen voit ilmaista saako koskettelua jatkaa, ja kieltämisen jälkeen siitä tulee ahdistelua. Mutta vasta tämän jälkeen.

2. Kukaan ei saa koskea ilman lupaa. Vaikka kuinka nainen syttyisi, koskea ei saisi ennen kuin nainen antaisi selkeästi luvan, joko suullisesti tai kirjallisesti.

Te naiset haluatte taas kerran syödä ja säästää kakun samanaikaisesti.

Vaihtoehto kaksi. Olet selvästi niin yksinkertainen, että on paras, että kysyt luvan, ennen kuin kosket yhteenkään naiseen.

Problem solved, olepa hyvä!

Sopii hyvin, kunhan on samat säännöt kaikille.

Tässä ketjussa naiset ihan pokkana sanovat että tietysti komealle miehelle eri säännöt (ja miehen on vain tiedettävä onko hän riittävän komea vai ei).

Kerrotko vielä missä? Komeus voi olla myös sisäistä sorttia, vaikutat sisäisesti rumalta.

Lisäksi aviomieheni saa koskea minuun vapaasti ilman erityistä lupaa. Sama sääntö ei koske ketään muuta, komeudesta viis. Epäreilua?

Ei ole epäreilua. Olette sopineet asiasta.

Ihan sama kaikessa sopimisessa. Työsuhdekin muuttuu vakituiseksi ilm,an erillistä sopimista kun molemmat osapuolet ovat toimineet pitkään sen mukaisesti.

Sen sijaan ei voi olla niin että tyyppi tulee oma-aloitteisesti töihin ja työnantaja päättää jälkikäteen oliko se työpäivä vai nostetaanko syyte työmaalle tunkeutumisesta luvatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei säännöt voi olla eri eri miehille. Ei kukaan väittäisi että lyöminen on väkivaltaa mutta jos tuo Jari tuossa lyö niin oih se on hot.  Te perustelette että ahdistelu on seksuaalista väkivalta eli ei sama käytös voi olla rohkeaa ja toivottavaa jonkun toisen miehen suorittamana.

Teidän pitää päättää mikä on ok ja mikä ei ole, ja samat säännöt kaikille miehille. Jos pepun kokeileminen on ahdistelua niin sitten ei voida hihitellä jos komistus käy kiinni peppuun ilman lupaa siinä uskossa että olen nin komeaja itsevarma että kyllä tuo nainen syttyy.

Tämä.

Asiassahan on sellainen hauska puoli että väkivalta julkisella paikalla on aina rikos, vaikka väkivallan kohde ei nostaisi syytettä.

Naiset, mistäköhän mahtaisi johtua että te ette suuremmin aja lakia jonka mukaan pyllystä puristaminen tai käden vieminen reidelle olisi rikos?

Ai niin. Sitten se komea mies joutuisi kysymään luvan ja odottelemaan kotiovelle ennen kuin meno voisi käydä ihanan kuumaksi. Kuinka tylsää, ei spontaania eikä mies voisi osoittaa sitä "rohkeutta" kun pitäisi lupia kysellä kuin joku vässykkä kilttimies.

Te nimenomaan haluatte pitää tämän kirjoittamattomana sääntönä jotta te voisitte teon jälkeen päättää oliko se ok. Janne käy puristamassa persettä. Onpas ruma mies, mikä ahdistelija ja sika! Nico tekee saman, uuh mikä komistus, ihanan itsevarmasti toimittu.

Ei toimi noin. Samat säännöt kaikille.

Pyllystä puristaminen on rikos. Mutta se on asianomistajarikos, eli uhrin pitää itse tehdä asiasta tutkintapyyntö. Sama koski myös lieviä pahoinpitelyitä ainakin vielä 15 vuotta sitten. Nykytilanteesta en tiedä.

Siihen ei meistä kukaan pysty vaikuttamaan, kuinka seksuaalisen häirinnän kohde itse siihen häirintään suhtautuu. Mutta omaan käytökseensä jokainen voi vaikuttaa. Jos et halua häiritä ja ahdistella ketään, niin silloin ei pidä mennä puristelemaan ketään pepusta/tisseistä tai mistään muualtakaan. Niin helppoa se on.

Ja miksi en ole kuullut yhdenkään naisen vaativan että pyllystä puristamisesta tehtäisiin virallisen syytteen alainen rikos?

Monikin on valittanut että miksi kotiväkivalta on asianomistajarikos. Ja te olette painottaneet etä seksuaalinen ahdistelu on seksuaalista väkivaltaa.

Miksi te samanaikaisesti valitatte jatkuvasti ahdistelusta, mutta kuitenkin vaaditte että ahdistelu pitää sallia silloin kun te pyllystä puristamisen jälkeen päätättekin että ei kun tuo olikin hottia ja käytöstä joka vaadittiin että Nico pääsi panemaan sinä iltana?

Minua ei tarvitse teititellä. Minä en myöskään ole kaikki maailman naiset.

Se että seksuaalinen häirintä ylipäätään on rikos, on verrattain uusi asia Suomen rikoslaissa. Se on varmaan osasyy siihen, että se on (vielä) asianomistajarikos. Juuri siksi näen Metoo-liikkeen hyödyllisenä, vaikka ylilyönteihin on siinäkin valitettavasti menty, mutta metoon perusajatus on kuitenkin pitää yllä keskustelua aiheesta, lopettaa vaikeneminen. Vielä minun nuoruudessani perseestä puristelu ei ollut rikos, eikä siihen aikaan sellaisesta sopinut edes valittaa. Kulttuuri seksuaalisen häirinnän suhteen oli silloin sellainen, että ahdistelu piti vain hiljaa sietää. Siihen nähden minusta asiassa on menty isoja harppauksia eteenpäin. Mutta selvästi tekemistä on vielä, sen tämäkin ketju osoittaa. Selvästikään suurin osa tämän ketjun miehistä ei vieläkään pidä seksuaalista häirintää vakavana asiana. Sinäkin keskityt lähinnä miettimään sitä, miksi joku Nico saa joskus puristaa Lissua pyllystä ilman että Lissu suuttuu, mutta sinä et saa. Minua lähinnä hämmentää, että miksi sinä kadehdit Nicoa? Haluaisitko sinä käpälöidä tuntemattomia naisia tuolla ulkona? Se Nicokin kuitenkin naisia kouriessaan ottaa riskin siitä, että kohde ei tykkääkään ja haluaa syyttää Nicoa seksuaalisesta ahdistelusta. Joskus hänkin voi kouria väärää naista väärään aikaan, ei ahdistelu Nicolle ole yhtään sen laillisempaa kuin muillekaan.

Myös miehiä häiritään seksuaalisesti. Tässäkin ketjussa jotkut miehet ovat kertoneet tällaisista kokemuksista. Ja, tämä saattaa tulla sinulle yllärinä, mutta myös miehet suhtautuvat eri tavalla eri naisten häirintään. Kun nätti ja hotti nuori nainen alkaa puristelemaan yökerhon tanssilattialla miehestä tuntuu lähinnä varmaan vähintään imarreltulta jollei sen enempää innostuisikaan. Eri ääni on kellossa sitten, kun se puristelija onkin virtsankarkailusta kärsivä Riitta 58v ja 120kg. Haluatko sinä alkaa vaatimaan, että Riitan lähentelyihin täytyy suhtautua yhtä ilahtuneesti ja lämpimästi kuin instabeiben lähentelyihin suhtaudutaan?

"Se Nicokin kuitenkin naisia kouriessaan ottaa riskin siitä, että kohde ei tykkääkään ja haluaa syyttää Nicoa seksuaalisesta ahdistelusta. Joskus hänkin voi kouria väärää naista väärään aikaan, ei ahdistelu Nicolle ole yhtään sen laillisempaa kuin muillekaan."

Tässä se ongelma onkin. Te naiset ette halua tehdä ahdistelusta kiellettyä, koska muuten te joutuisitte ottamaan aloitteita käsiinne. Te haluatte tämän olevan niin että miesten pitää olla rohkeita ja aloitteellisia, mutta katsotaan sitten jälkikäteen oliko ahdistelua vai ei, vähän riippuen siitä kuinka komea mies oli ja missä vaiheessa kuukautiskiertoa nainen sattui olemaan.

Minun puolestani voidaan tehdä kaikesta luvattomasta koskettelusta ja seksuaalisista eleistä kiellettyjä. Sopii hyvin. Mutta sitten hyväksytte sen että se komistus lähestyy varovaisesti ja platonisesti, ja kysyy luvan ennen minkäänlaista koskettelua.

Me naiset emme ole mikään kollektiivinen tajunta. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ihan jokainen voi tehdä aloitteen ilman että alkaa kourimaan. Aloitteen voi myös tehdä ilman että alkaa heittämään rasvaisia seksijuttuja. Tämä koskee myös Nicoa. Jos Lissu Nicosta niin paljon on kiinnostunut, että antaa tämän käpälöidä ja kouria, niin kyllä hän Nicosta olisi kiinnostunut vaikka tämä käyttäytyisi asiallisemminkin. Noin yleisesti ottaen uskoisin, että parempi mahdollisuus saada aloitteeseensa positiivista vastakaikua on silloin, kun käyttäytyy asiallisesti. On täysin mahdollista olla rohkea ja aloitteellinen ilman että menee seksuaalisen häirinnän puolelle. Ihan normaalit käytöstavat riittää.

Minä en voi sille mitään, jos jotkut naiset tykkäävät kähminnästä ja kourimisesta. Minä en tykkää enkä tunne yhtään naista joka tykkäisi. Ja jos ei tiedä uskaltaako toista koskea eikä osaa lukea kehonkieltä, niin ilmanmuuta kannattaa kysyä lupaa ennen kuin koskettaa. Tai kokeilla vaikka koskettaa hartiasta tms. Tissiin ja perseeseen ei ole mikään pakko käydä kiinni, vaikka joku huonostikäyttäytyvä Nico niin tekisikin. En edelleenkään ymmärrä, miksi sitä Nicoa pitää kadehtia? Haluaisitko sinä saada kouria tuntemattomia naisia?

Myös hartiaan koskeminen koetaan ahdisteluksi jos mies on naisen mielestä epäviehättävä.

Vanhempana tämä ei ole iso ongelma.

Nuorempana on, koska todella iso osa nuorista naisista syttyy "rohkeasta" lähestymisestä joka on potentiaalisesti ahdistelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei tarvitse olla tasapuolinen kaikille miehille. Me ei ihan oikeasti olla mikään pussillinen nallekarkkeja, joka pitää jakaa tasan kaikkien miesten kesken, koska se on muuten ikävästi epistä. Sosiaalisesti taitavaan, hauskaan, komeaan ja kaikin puolin itseä miellyttävään miehen SAA suhtautua eri tavalla kuin johonkuhun, jonka lähellä ei halua olla lainkaan. Sitä lupaa koskea ei ole pakko kysyä suullisesti, ihmiset kommunikoivat kyllä katseilla ja elekielelläänkin valtavasti. Myös siihen toiseen suuntaan - hiton usein näkee sitä, että joku mies jatkaa väkisin naisen seuraan änkeytymistä, vaikka tämä ilmaisee kaikin mahdollisin tavoin olevansa kiusaantunut ja että haluaa toisen lähtevän. "Kun se ei sanonut, että painu helvettiin niin mistä minä olisin tiennyt lopettaa, kun se pyrki koko ajan karkuun?" Nii-in.

Kertoo hirveän paljon miehistä, että ovat mieluummin pelottavia ahdistelijoita kuin että antaisivat varmuuden vuoksi olla. Pidetään pahempana sitä, että ehkä se yksi nainen olisikin syttynyt siitä mun lähentelystäni ja nyt meni mahdollisuus sivu suun, kuin sitä että aiheuttaa kanssaihmisilleen valtavasti ahdistusta, pelkoa ja yleistä turvattomuuden tunnetta. Jos et ole varma, miten juuri sinuun suhtaudutaan, niin sitten sä hitto soikoon annat toisten ihmisten olla rauhassa.

Nainen saa ihan itse valita, kenen lähellä haluaa olla ja miten haluaa kenenkin itseään kohteleva. Se on ilmeisesti kovin shokeeraava ajatus joillekin. Jos sinä olet kyvytön lukemaan sosiaalisia vihjeitä jo kauempaa, niin sitten pysyttelet etäällä. Ei tarvitse olla seksuaalisesti yhtä kiinnostunut Nicosta ja Jarista, eikä antaa molempien kosketella itseään samalla tavalla ihan vaan tasapuolisuuden vuoksi. Mun seuraelämäni on diktatuuri, ei mikään tasa-arvoinen demokratia, jossa kaikille pitäisi antaa yhtä paljon.

Kommentoidaanpa tätä aivopieruasi hieman:

Maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Muut ihmiset eivät ole shakkinappuloita joilla on velvollisuus käyttäytyä juuri sinun toivomallasi tavalla.

Sinulla on oikeus päättää kenestä pidät, ja oikeus ilmaista tahtosi sen suhteen haluatko edetä miehen kanssa.

Sosiaalisesti taitavalla komistuksella ja kömpelöllä rumiluksella on yhtäläinen oikeus yrittää sinua. Vaikka kuinka itkisit että miksei voi olla niin että vain komeat miehet yrittävät ja rumat tajuavat pysyä jossain kellarissa piilossa ettei sinua häiritse tai ahdista, tässä vallitsee tasa-arvo.

Keskustelun pointti on millä tavalla miehen on sopivaa yrittää naista? Koskeminen ilman lupaa on joko sallittua tai kiellettyä. Tämä on täysin mustavalkoista. Missään ei ole universaalista taulukoa josta mies voi tarkistaa onko hän riittävän komea ja sosiaalisesti taitava tekemään fyysistä aloitetta, ja on täysin absurdi ajatus että nainen voisi päättää yksinvaltiaana jälkikäteen oliko sama toiminta seksuaalista ahdistelua = väkivaltaa, vai ei.

Meillä on kaksi vaihtoehtoa:

1. Jos komistus saa koskea ilman lupaa, rumilus saa koskea myös. On sinun ongelmasi piditkö siitä vai et. Tämän jälkeen voit ilmaista saako koskettelua jatkaa, ja kieltämisen jälkeen siitä tulee ahdistelua. Mutta vasta tämän jälkeen.

2. Kukaan ei saa koskea ilman lupaa. Vaikka kuinka nainen syttyisi, koskea ei saisi ennen kuin nainen antaisi selkeästi luvan, joko suullisesti tai kirjallisesti.

Te naiset haluatte taas kerran syödä ja säästää kakun samanaikaisesti.

Vaihtoehto kaksi. Olet selvästi niin yksinkertainen, että on paras, että kysyt luvan, ennen kuin kosket yhteenkään naiseen.

Problem solved, olepa hyvä!

Sopii hyvin, kunhan on samat säännöt kaikille.

Tässä ketjussa naiset ihan pokkana sanovat että tietysti komealle miehelle eri säännöt (ja miehen on vain tiedettävä onko hän riittävän komea vai ei).

Kerrotko vielä missä? Komeus voi olla myös sisäistä sorttia, vaikutat sisäisesti rumalta.

Lisäksi aviomieheni saa koskea minuun vapaasti ilman erityistä lupaa. Sama sääntö ei koske ketään muuta, komeudesta viis. Epäreilua?

Ei ole epäreilua. Olette sopineet asiasta.

Ihan sama kaikessa sopimisessa. Työsuhdekin muuttuu vakituiseksi ilm,an erillistä sopimista kun molemmat osapuolet ovat toimineet pitkään sen mukaisesti.

Sen sijaan ei voi olla niin että tyyppi tulee oma-aloitteisesti töihin ja työnantaja päättää jälkikäteen oliko se työpäivä vai nostetaanko syyte työmaalle tunkeutumisesta luvatta.

Mistä sinä voit tietää, mitä olen mieheni kanssa sopinut, ja että olen edes naimisissa, koska en käytä sormuksia. Älä siis tule puristelemaan, koska syyllistyt ahdisteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.

Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.

No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.

Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.

Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.

Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:

Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?

Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.

Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.

Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.

Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?

Sinustako on ok jos esim teinityttösi istuu noin kahvilassa ja ahmed tekee hänelle noin? Sanot että ethän sinä ollut missään vaarassa ja se vaan halusi alistaa ja näyttåä sinulle paikkasi, olla uhkaava. Mitä sitä itket?

Rehellisesti sanottuna en edelleenkään ymmärrä, että miksi tuollainen etäältä tehty yhdyntäelehdintä olisi kovinkaan pelottavaa. Sanoisin varmaan, että se mieshän vaan pelleili, mitä tuosta nyt sen suuremmin välittämään.

Kertooko tämä nyt enemmän minun ns. "välinpitämättömyydestä" vai naisten hysteerisyydestä, sitä en tiedä.

Sivusta: et ymmärrä naisten kannalta, jotenkin ajattelet edelleen suoraan niin, että jos sinulle sanottaisiin tai miten miehenä näet että jolpit vaan pelleilee ja ehkä kaveripiirisi muistot yhdyntäliikkeillä (sormihommat, ympyrän sisään sormea jne) hassuttelulla saavat sinut samaistamaan tuollaisen häirintäteon kaveripiirin sisäiseen vitsailuun, mitä se ei ole. 

Tulee tajuta, että naisia oikeasti myös stalkataan, rai iataan ja väkivaltaa tehdään. Ei voi tietää, mikä on pelleilyä ja mikä ei. Seellainenkin joka naurusuin tekee tuollaisen yhdyntä/rai kausliikkeen kahvilan lasin takaa, niin siinä on jo ylitetty rajat - kuten sanottua hälyyttävää jo siltä pohjin, ettei itsekontrolli toimi eikä moraali ja miehellä on tarve järkyttää ja dominoida naista kauempaa. Ei se ole mitään, hei nauretaan yhdessä pelleilyä. 

Nainen kun poistuu kahvilasta, ei voi tietää, onko kyseinen mies ehkä jäänyt norkoamaan jonnekin kytikseen. Ei vaan voi tietää. Jos vietit ja häiriöt ovat niin pinnassa miehellä, kynnykset ovat madaltuneet. 

Yhdyntäliikkeen tekeminen on sitäpaitsi yksipuolinen liike, se voi tarkoittaa myös ra i kaamista. 

Vähän menee jo ylianalysoinnin puolelle, että mitä jos se onkin jäänyt kyttäämään, mitä jos se käy käsiksi jne., mutta tarkoitat siis että naiset ei kovin herkästi tulkitse tuollaista pelleilyä vitsailuksi, vaan näkevät sen vähän niin kuin varmuuden vuoksi uhkana omalle turvallisuudelleen, vaikka tilanne sinänsä olisi aika harmiton? Naisen näkökulmasta on parempi pelätä miestä jopa vähän turhaankin?

Stalkkerithan toimivat juuri noin, että lähtevät seuraamaan. Jos sinä et joudu pelkäämään turvallisuutesi puolesta pimeällä, yksin, naisena niin et varmasti ymmärrä että jokainen mukahauska ahdistelu voi aiheuttaa turvattomuuden tunnetta. Kun olet joutunut kokemaan asiattomia kommentteja, lääppimistä, kourimista, huorittelua ym 13-vuotiaasta alkaen, opit pelkäämään että mitä jos joku näistä hulluista oikeasti käy käsiksi. Pointti on siinä, että et voi tietää, joten olet ikäänkuin puolustusmoodissa kaiken aikaa. Kun kävelet kadulla ja saat osaksesi huutelua (kroppa menee moodiin taistele tai pakene), kun joku tekee rivoja eleitä toisella puolen lasia (valmistaudut taistelemaan tai pakenemaan), kun joku seuraa sinua parkkihallissa tai parkkipaikalla (jälleen taistele tai pakene). Kun sinua vanhempi työkaveri kommentoi ulkomuotoasi asiattomasti ja kuorii takapuolesta (taistele tai pakene), kun vieruskaveri bussissa alkaa masturboimaan sinua katsoen (taistele tai pakene) jne

Jokainen näistä kohtaamisista voi päättyä myös raiskaukseen tai raiskausmurhaan - ET VOI TIETÄÄ. Ehkä sinun mielestäsi nämä kaikki ovat hauskoja läppiä vaan, toivon että silloin sinä olet näissä tilanteissa se "huumoria" vastaanottava osapuoli, eikä kukaan nainen.

Äläs nyt käy kimppuun, kun koitin tässä ymmärtää naisten ajatusmaailmaa. Eli vaikka suurimman osan ajasta ne eleet, huutelut ja lähentelyt ei johda mihinkään sen vaarallisempaan, naisen näkökulmasta on aina olemassa se vaara, että ne johtaakin. Ja sen takia kannattaa pelätä myös niitä harmittomia huutelijoita? Ja sen takia näihin pieniinkin asioihin reagoidaan niin voimakkaasti?

Olet ihan hukassa. Eiväthän nuo teot ole "harmittomia" ja "vitsejä" vaan ne ovat jo seksuaalista häirintää!

Tekijät vain puolustautuvat valehtelemalla itselleen ja toisille että ne ovat "huumoria". Ketään naista nuo eivät naurata vaan naiset ovat teitä miehiä fiksumpia tajuamaan että kyseessä on viesti naiselle, että hän ei ole turvassa missään. Se että joka tilanteessa ei seuraa enemmän tekoja ei muuta tilannetta.

Olin jo saamassa ajatuksesta kiinni, mutta sitten mentiin taas siihen, että kaikki ei-toivotut katseet ja lähentelyt on jo ihan yhtä paha asia kuin raiskaus sen takia, että joskus ne lähentelyt johtaa siihen raiskaukseen, vaikka varmaan 99,9% ei johda.

Ok, ymmärrän, että nainen ei voi tietää, mitä kukakin mies aikoo, mutta onko silti pakko nostaa joku yksittäinen kommentointi tai katse samalle viivalle raiskauksen kanssa. Sitä en ymmärrä.

Naisten mielestä siis katse = lääppiminen = seksuaalista häirintää = raiskaus.

Minun mielestä siis raiskaus = raiskaus, katse = katse, lääppiminen = lääppimistä.

Viestissä jota kommentoit ei sanallakaan väitetty, että seksuaalinen häirintä olisi sama asia kuin raiskaus. Miksi sinä haluat laittaa sanoja toisen suuhun?

No sitähän siinä juuri rivien välistä sanottiin. Jokainen katse tai kommentti tulkitaan mahdolliseksi raiskauksen esiasteeksi, vain koska joku joskus jossain on ruvennut sanoista tekoihin!

Sinun ei kannata tulkita rivienvälejä, kun jo pelkkä luetunymmärrys on selvästi hakusessa. Edelleen, kukaan ei ole sanonut, että katseet ja lääppimiset olisivat sama asia kuin raiskaus. Sitä tässä vain on yritetty kertoa, että naiset eivät ole ajatustenlukijoita eikä miehistä päälle päin näe, kuka tyytyy pelkkään ehdotteluun ja kuka alkaa lääppimään ja kuka tekee jotain vielä pahempaa. Mikä tässä nyt oikeasti on noin vaikea käsittää? Mitä naisten sinusta pitäisi tehdä? Lakata varomasta, jotta jonkun tuntemattoman ehdottelijan mieli ei pahoittuisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei tarvitse olla tasapuolinen kaikille miehille. Me ei ihan oikeasti olla mikään pussillinen nallekarkkeja, joka pitää jakaa tasan kaikkien miesten kesken, koska se on muuten ikävästi epistä. Sosiaalisesti taitavaan, hauskaan, komeaan ja kaikin puolin itseä miellyttävään miehen SAA suhtautua eri tavalla kuin johonkuhun, jonka lähellä ei halua olla lainkaan. Sitä lupaa koskea ei ole pakko kysyä suullisesti, ihmiset kommunikoivat kyllä katseilla ja elekielelläänkin valtavasti. Myös siihen toiseen suuntaan - hiton usein näkee sitä, että joku mies jatkaa väkisin naisen seuraan änkeytymistä, vaikka tämä ilmaisee kaikin mahdollisin tavoin olevansa kiusaantunut ja että haluaa toisen lähtevän. "Kun se ei sanonut, että painu helvettiin niin mistä minä olisin tiennyt lopettaa, kun se pyrki koko ajan karkuun?" Nii-in.

Kertoo hirveän paljon miehistä, että ovat mieluummin pelottavia ahdistelijoita kuin että antaisivat varmuuden vuoksi olla. Pidetään pahempana sitä, että ehkä se yksi nainen olisikin syttynyt siitä mun lähentelystäni ja nyt meni mahdollisuus sivu suun, kuin sitä että aiheuttaa kanssaihmisilleen valtavasti ahdistusta, pelkoa ja yleistä turvattomuuden tunnetta. Jos et ole varma, miten juuri sinuun suhtaudutaan, niin sitten sä hitto soikoon annat toisten ihmisten olla rauhassa.

Nainen saa ihan itse valita, kenen lähellä haluaa olla ja miten haluaa kenenkin itseään kohteleva. Se on ilmeisesti kovin shokeeraava ajatus joillekin. Jos sinä olet kyvytön lukemaan sosiaalisia vihjeitä jo kauempaa, niin sitten pysyttelet etäällä. Ei tarvitse olla seksuaalisesti yhtä kiinnostunut Nicosta ja Jarista, eikä antaa molempien kosketella itseään samalla tavalla ihan vaan tasapuolisuuden vuoksi. Mun seuraelämäni on diktatuuri, ei mikään tasa-arvoinen demokratia, jossa kaikille pitäisi antaa yhtä paljon.

Kommentoidaanpa tätä aivopieruasi hieman:

Maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Muut ihmiset eivät ole shakkinappuloita joilla on velvollisuus käyttäytyä juuri sinun toivomallasi tavalla.

Sinulla on oikeus päättää kenestä pidät, ja oikeus ilmaista tahtosi sen suhteen haluatko edetä miehen kanssa.

Sosiaalisesti taitavalla komistuksella ja kömpelöllä rumiluksella on yhtäläinen oikeus yrittää sinua. Vaikka kuinka itkisit että miksei voi olla niin että vain komeat miehet yrittävät ja rumat tajuavat pysyä jossain kellarissa piilossa ettei sinua häiritse tai ahdista, tässä vallitsee tasa-arvo.

Keskustelun pointti on millä tavalla miehen on sopivaa yrittää naista? Koskeminen ilman lupaa on joko sallittua tai kiellettyä. Tämä on täysin mustavalkoista. Missään ei ole universaalista taulukoa josta mies voi tarkistaa onko hän riittävän komea ja sosiaalisesti taitava tekemään fyysistä aloitetta, ja on täysin absurdi ajatus että nainen voisi päättää yksinvaltiaana jälkikäteen oliko sama toiminta seksuaalista ahdistelua = väkivaltaa, vai ei.

Meillä on kaksi vaihtoehtoa:

1. Jos komistus saa koskea ilman lupaa, rumilus saa koskea myös. On sinun ongelmasi piditkö siitä vai et. Tämän jälkeen voit ilmaista saako koskettelua jatkaa, ja kieltämisen jälkeen siitä tulee ahdistelua. Mutta vasta tämän jälkeen.

2. Kukaan ei saa koskea ilman lupaa. Vaikka kuinka nainen syttyisi, koskea ei saisi ennen kuin nainen antaisi selkeästi luvan, joko suullisesti tai kirjallisesti.

Te naiset haluatte taas kerran syödä ja säästää kakun samanaikaisesti.

Vaihtoehto kaksi. Olet selvästi niin yksinkertainen, että on paras, että kysyt luvan, ennen kuin kosket yhteenkään naiseen.

Problem solved, olepa hyvä!

Sopii hyvin, kunhan on samat säännöt kaikille.

Tässä ketjussa naiset ihan pokkana sanovat että tietysti komealle miehelle eri säännöt (ja miehen on vain tiedettävä onko hän riittävän komea vai ei).

Kerrotko vielä missä? Komeus voi olla myös sisäistä sorttia, vaikutat sisäisesti rumalta.

Lisäksi aviomieheni saa koskea minuun vapaasti ilman erityistä lupaa. Sama sääntö ei koske ketään muuta, komeudesta viis. Epäreilua?

Ei ole epäreilua. Olette sopineet asiasta.

Ihan sama kaikessa sopimisessa. Työsuhdekin muuttuu vakituiseksi ilm,an erillistä sopimista kun molemmat osapuolet ovat toimineet pitkään sen mukaisesti.

Sen sijaan ei voi olla niin että tyyppi tulee oma-aloitteisesti töihin ja työnantaja päättää jälkikäteen oliko se työpäivä vai nostetaanko syyte työmaalle tunkeutumisesta luvatta.

Tuo on hyvä vertaus.

Jos toimittaisiin naisten tavalla niin työelämässä olisi kirjoittamaton sääntö että työmaalle mennään oma-aloitteisesti ja rohkeasti tekemään työtä, koska sopiminen ei ole yhtään jännää.

Sitten päivän päätteeksi tyonantaja päättäisi pärstäkertoimen perusteella oliko se työpäivä, vai laiton tunkeutuminen yksityisalueelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei tarvitse olla tasapuolinen kaikille miehille. Me ei ihan oikeasti olla mikään pussillinen nallekarkkeja, joka pitää jakaa tasan kaikkien miesten kesken, koska se on muuten ikävästi epistä. Sosiaalisesti taitavaan, hauskaan, komeaan ja kaikin puolin itseä miellyttävään miehen SAA suhtautua eri tavalla kuin johonkuhun, jonka lähellä ei halua olla lainkaan. Sitä lupaa koskea ei ole pakko kysyä suullisesti, ihmiset kommunikoivat kyllä katseilla ja elekielelläänkin valtavasti. Myös siihen toiseen suuntaan - hiton usein näkee sitä, että joku mies jatkaa väkisin naisen seuraan änkeytymistä, vaikka tämä ilmaisee kaikin mahdollisin tavoin olevansa kiusaantunut ja että haluaa toisen lähtevän. "Kun se ei sanonut, että painu helvettiin niin mistä minä olisin tiennyt lopettaa, kun se pyrki koko ajan karkuun?" Nii-in.

Kertoo hirveän paljon miehistä, että ovat mieluummin pelottavia ahdistelijoita kuin että antaisivat varmuuden vuoksi olla. Pidetään pahempana sitä, että ehkä se yksi nainen olisikin syttynyt siitä mun lähentelystäni ja nyt meni mahdollisuus sivu suun, kuin sitä että aiheuttaa kanssaihmisilleen valtavasti ahdistusta, pelkoa ja yleistä turvattomuuden tunnetta. Jos et ole varma, miten juuri sinuun suhtaudutaan, niin sitten sä hitto soikoon annat toisten ihmisten olla rauhassa.

Nainen saa ihan itse valita, kenen lähellä haluaa olla ja miten haluaa kenenkin itseään kohteleva. Se on ilmeisesti kovin shokeeraava ajatus joillekin. Jos sinä olet kyvytön lukemaan sosiaalisia vihjeitä jo kauempaa, niin sitten pysyttelet etäällä. Ei tarvitse olla seksuaalisesti yhtä kiinnostunut Nicosta ja Jarista, eikä antaa molempien kosketella itseään samalla tavalla ihan vaan tasapuolisuuden vuoksi. Mun seuraelämäni on diktatuuri, ei mikään tasa-arvoinen demokratia, jossa kaikille pitäisi antaa yhtä paljon.

Kommentoidaanpa tätä aivopieruasi hieman:

Maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Muut ihmiset eivät ole shakkinappuloita joilla on velvollisuus käyttäytyä juuri sinun toivomallasi tavalla.

Sinulla on oikeus päättää kenestä pidät, ja oikeus ilmaista tahtosi sen suhteen haluatko edetä miehen kanssa.

Sosiaalisesti taitavalla komistuksella ja kömpelöllä rumiluksella on yhtäläinen oikeus yrittää sinua. Vaikka kuinka itkisit että miksei voi olla niin että vain komeat miehet yrittävät ja rumat tajuavat pysyä jossain kellarissa piilossa ettei sinua häiritse tai ahdista, tässä vallitsee tasa-arvo.

Keskustelun pointti on millä tavalla miehen on sopivaa yrittää naista? Koskeminen ilman lupaa on joko sallittua tai kiellettyä. Tämä on täysin mustavalkoista. Missään ei ole universaalista taulukoa josta mies voi tarkistaa onko hän riittävän komea ja sosiaalisesti taitava tekemään fyysistä aloitetta, ja on täysin absurdi ajatus että nainen voisi päättää yksinvaltiaana jälkikäteen oliko sama toiminta seksuaalista ahdistelua = väkivaltaa, vai ei.

Meillä on kaksi vaihtoehtoa:

1. Jos komistus saa koskea ilman lupaa, rumilus saa koskea myös. On sinun ongelmasi piditkö siitä vai et. Tämän jälkeen voit ilmaista saako koskettelua jatkaa, ja kieltämisen jälkeen siitä tulee ahdistelua. Mutta vasta tämän jälkeen.

2. Kukaan ei saa koskea ilman lupaa. Vaikka kuinka nainen syttyisi, koskea ei saisi ennen kuin nainen antaisi selkeästi luvan, joko suullisesti tai kirjallisesti.

Te naiset haluatte taas kerran syödä ja säästää kakun samanaikaisesti.

Vaihtoehto kaksi. Olet selvästi niin yksinkertainen, että on paras, että kysyt luvan, ennen kuin kosket yhteenkään naiseen.

Problem solved, olepa hyvä!

Sopii hyvin, kunhan on samat säännöt kaikille.

Tässä ketjussa naiset ihan pokkana sanovat että tietysti komealle miehelle eri säännöt (ja miehen on vain tiedettävä onko hän riittävän komea vai ei).

Kerrotko vielä missä? Komeus voi olla myös sisäistä sorttia, vaikutat sisäisesti rumalta.

Lisäksi aviomieheni saa koskea minuun vapaasti ilman erityistä lupaa. Sama sääntö ei koske ketään muuta, komeudesta viis. Epäreilua?

Ei ole epäreilua. Olette sopineet asiasta.

Ihan sama kaikessa sopimisessa. Työsuhdekin muuttuu vakituiseksi ilm,an erillistä sopimista kun molemmat osapuolet ovat toimineet pitkään sen mukaisesti.

Sen sijaan ei voi olla niin että tyyppi tulee oma-aloitteisesti töihin ja työnantaja päättää jälkikäteen oliko se työpäivä vai nostetaanko syyte työmaalle tunkeutumisesta luvatta.

Tuo on hyvä vertaus.

Jos toimittaisiin naisten tavalla niin työelämässä olisi kirjoittamaton sääntö että työmaalle mennään oma-aloitteisesti ja rohkeasti tekemään työtä, koska sopiminen ei ole yhtään jännää.

Sitten päivän päätteeksi tyonantaja päättäisi pärstäkertoimen perusteella oliko se työpäivä, vai laiton tunkeutuminen yksityisalueelle.

 

Varmaan parempi sitten pysyä työttömänä, jos ei kokonaisen työpäivän aikana selviä, oletko tervetullut töihin vai et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei tarvitse olla tasapuolinen kaikille miehille. Me ei ihan oikeasti olla mikään pussillinen nallekarkkeja, joka pitää jakaa tasan kaikkien miesten kesken, koska se on muuten ikävästi epistä. Sosiaalisesti taitavaan, hauskaan, komeaan ja kaikin puolin itseä miellyttävään miehen SAA suhtautua eri tavalla kuin johonkuhun, jonka lähellä ei halua olla lainkaan. Sitä lupaa koskea ei ole pakko kysyä suullisesti, ihmiset kommunikoivat kyllä katseilla ja elekielelläänkin valtavasti. Myös siihen toiseen suuntaan - hiton usein näkee sitä, että joku mies jatkaa väkisin naisen seuraan änkeytymistä, vaikka tämä ilmaisee kaikin mahdollisin tavoin olevansa kiusaantunut ja että haluaa toisen lähtevän. "Kun se ei sanonut, että painu helvettiin niin mistä minä olisin tiennyt lopettaa, kun se pyrki koko ajan karkuun?" Nii-in.

Kertoo hirveän paljon miehistä, että ovat mieluummin pelottavia ahdistelijoita kuin että antaisivat varmuuden vuoksi olla. Pidetään pahempana sitä, että ehkä se yksi nainen olisikin syttynyt siitä mun lähentelystäni ja nyt meni mahdollisuus sivu suun, kuin sitä että aiheuttaa kanssaihmisilleen valtavasti ahdistusta, pelkoa ja yleistä turvattomuuden tunnetta. Jos et ole varma, miten juuri sinuun suhtaudutaan, niin sitten sä hitto soikoon annat toisten ihmisten olla rauhassa.

Nainen saa ihan itse valita, kenen lähellä haluaa olla ja miten haluaa kenenkin itseään kohteleva. Se on ilmeisesti kovin shokeeraava ajatus joillekin. Jos sinä olet kyvytön lukemaan sosiaalisia vihjeitä jo kauempaa, niin sitten pysyttelet etäällä. Ei tarvitse olla seksuaalisesti yhtä kiinnostunut Nicosta ja Jarista, eikä antaa molempien kosketella itseään samalla tavalla ihan vaan tasapuolisuuden vuoksi. Mun seuraelämäni on diktatuuri, ei mikään tasa-arvoinen demokratia, jossa kaikille pitäisi antaa yhtä paljon.

Kommentoidaanpa tätä aivopieruasi hieman:

Maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Muut ihmiset eivät ole shakkinappuloita joilla on velvollisuus käyttäytyä juuri sinun toivomallasi tavalla.

Sinulla on oikeus päättää kenestä pidät, ja oikeus ilmaista tahtosi sen suhteen haluatko edetä miehen kanssa.

Sosiaalisesti taitavalla komistuksella ja kömpelöllä rumiluksella on yhtäläinen oikeus yrittää sinua. Vaikka kuinka itkisit että miksei voi olla niin että vain komeat miehet yrittävät ja rumat tajuavat pysyä jossain kellarissa piilossa ettei sinua häiritse tai ahdista, tässä vallitsee tasa-arvo.

Keskustelun pointti on millä tavalla miehen on sopivaa yrittää naista? Koskeminen ilman lupaa on joko sallittua tai kiellettyä. Tämä on täysin mustavalkoista. Missään ei ole universaalista taulukoa josta mies voi tarkistaa onko hän riittävän komea ja sosiaalisesti taitava tekemään fyysistä aloitetta, ja on täysin absurdi ajatus että nainen voisi päättää yksinvaltiaana jälkikäteen oliko sama toiminta seksuaalista ahdistelua = väkivaltaa, vai ei.

Meillä on kaksi vaihtoehtoa:

1. Jos komistus saa koskea ilman lupaa, rumilus saa koskea myös. On sinun ongelmasi piditkö siitä vai et. Tämän jälkeen voit ilmaista saako koskettelua jatkaa, ja kieltämisen jälkeen siitä tulee ahdistelua. Mutta vasta tämän jälkeen.

2. Kukaan ei saa koskea ilman lupaa. Vaikka kuinka nainen syttyisi, koskea ei saisi ennen kuin nainen antaisi selkeästi luvan, joko suullisesti tai kirjallisesti.

Te naiset haluatte taas kerran syödä ja säästää kakun samanaikaisesti.

Anteeksi nyt että kysyn, mutta miksi sinulle on niin tärkeää saada kosketella itsellesi tuntemattomia naisia? Etkö osaa lähestyä normaalilla tavalla ihan esimerkiksi hymyilemällä ja menemällä juttelemaan?

-eri

Booring...booOoring.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei tarvitse olla tasapuolinen kaikille miehille. Me ei ihan oikeasti olla mikään pussillinen nallekarkkeja, joka pitää jakaa tasan kaikkien miesten kesken, koska se on muuten ikävästi epistä. Sosiaalisesti taitavaan, hauskaan, komeaan ja kaikin puolin itseä miellyttävään miehen SAA suhtautua eri tavalla kuin johonkuhun, jonka lähellä ei halua olla lainkaan. Sitä lupaa koskea ei ole pakko kysyä suullisesti, ihmiset kommunikoivat kyllä katseilla ja elekielelläänkin valtavasti. Myös siihen toiseen suuntaan - hiton usein näkee sitä, että joku mies jatkaa väkisin naisen seuraan änkeytymistä, vaikka tämä ilmaisee kaikin mahdollisin tavoin olevansa kiusaantunut ja että haluaa toisen lähtevän. "Kun se ei sanonut, että painu helvettiin niin mistä minä olisin tiennyt lopettaa, kun se pyrki koko ajan karkuun?" Nii-in.

Kertoo hirveän paljon miehistä, että ovat mieluummin pelottavia ahdistelijoita kuin että antaisivat varmuuden vuoksi olla. Pidetään pahempana sitä, että ehkä se yksi nainen olisikin syttynyt siitä mun lähentelystäni ja nyt meni mahdollisuus sivu suun, kuin sitä että aiheuttaa kanssaihmisilleen valtavasti ahdistusta, pelkoa ja yleistä turvattomuuden tunnetta. Jos et ole varma, miten juuri sinuun suhtaudutaan, niin sitten sä hitto soikoon annat toisten ihmisten olla rauhassa.

Nainen saa ihan itse valita, kenen lähellä haluaa olla ja miten haluaa kenenkin itseään kohteleva. Se on ilmeisesti kovin shokeeraava ajatus joillekin. Jos sinä olet kyvytön lukemaan sosiaalisia vihjeitä jo kauempaa, niin sitten pysyttelet etäällä. Ei tarvitse olla seksuaalisesti yhtä kiinnostunut Nicosta ja Jarista, eikä antaa molempien kosketella itseään samalla tavalla ihan vaan tasapuolisuuden vuoksi. Mun seuraelämäni on diktatuuri, ei mikään tasa-arvoinen demokratia, jossa kaikille pitäisi antaa yhtä paljon.

Kommentoidaanpa tätä aivopieruasi hieman:

Maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Muut ihmiset eivät ole shakkinappuloita joilla on velvollisuus käyttäytyä juuri sinun toivomallasi tavalla.

Sinulla on oikeus päättää kenestä pidät, ja oikeus ilmaista tahtosi sen suhteen haluatko edetä miehen kanssa.

Sosiaalisesti taitavalla komistuksella ja kömpelöllä rumiluksella on yhtäläinen oikeus yrittää sinua. Vaikka kuinka itkisit että miksei voi olla niin että vain komeat miehet yrittävät ja rumat tajuavat pysyä jossain kellarissa piilossa ettei sinua häiritse tai ahdista, tässä vallitsee tasa-arvo.

Keskustelun pointti on millä tavalla miehen on sopivaa yrittää naista? Koskeminen ilman lupaa on joko sallittua tai kiellettyä. Tämä on täysin mustavalkoista. Missään ei ole universaalista taulukoa josta mies voi tarkistaa onko hän riittävän komea ja sosiaalisesti taitava tekemään fyysistä aloitetta, ja on täysin absurdi ajatus että nainen voisi päättää yksinvaltiaana jälkikäteen oliko sama toiminta seksuaalista ahdistelua = väkivaltaa, vai ei.

Meillä on kaksi vaihtoehtoa:

1. Jos komistus saa koskea ilman lupaa, rumilus saa koskea myös. On sinun ongelmasi piditkö siitä vai et. Tämän jälkeen voit ilmaista saako koskettelua jatkaa, ja kieltämisen jälkeen siitä tulee ahdistelua. Mutta vasta tämän jälkeen.

2. Kukaan ei saa koskea ilman lupaa. Vaikka kuinka nainen syttyisi, koskea ei saisi ennen kuin nainen antaisi selkeästi luvan, joko suullisesti tai kirjallisesti.

Te naiset haluatte taas kerran syödä ja säästää kakun samanaikaisesti.

Anteeksi nyt että kysyn, mutta miksi sinulle on niin tärkeää saada kosketella itsellesi tuntemattomia naisia? Etkö osaa lähestyä normaalilla tavalla ihan esimerkiksi hymyilemällä ja menemällä juttelemaan?

-eri

Luulen, että kyseinen sankari on katsellut vierestä kun toisilla käy flaksi, ja koettanut tehdä samaa perässä. On jäänyt huomaamatta, että prosessiin kuuluu ennen kaikkea muuta kuin käpälöintiä. Joku on voinut puristelusta jopa suuttua. Johtopäätös: naisten mielestä vain komeat valioyksilöt saavat lääppiä, ja se on epistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä sek sie läm ä ä tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.

Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.

No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.

Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.

Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.

Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:

Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdy nt ål iik että lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?

Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.

Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että pa n ee minut puhki.

Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa s e k si ä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.

Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?

Sinustako on ok jos esim teinityttösi istuu noin kahvilassa ja ahmed tekee hänelle noin? Sanot että ethän sinä ollut missään vaarassa ja se vaan halusi alistaa ja näyttåä sinulle paikkasi, olla uhkaava. Mitä sitä itket?

Rehellisesti sanottuna en edelleenkään ymmärrä, että miksi tuollainen etäältä tehty yhd yn täe lehd i ntä olisi kovinkaan pelottavaa. Sanoisin varmaan, että se mieshän vaan pelleili, mitä tuosta nyt sen suuremmin välittämään.

Kertooko tämä nyt enemmän minun ns. "välinpitämättömyydestä" vai naisten hysteerisyydestä, sitä en tiedä.

Sivusta: et ymmärrä naisten kannalta, jotenkin ajattelet edelleen suoraan niin, että jos sinulle sanottaisiin tai miten miehenä näet että jolpit vaan pelleilee ja ehkä kaveripiirisi muistot yh d yn tä lii kkeillä (sormihommat, ympyrän sisään sormea jne) hassuttelulla saavat sinut samaistamaan tuollaisen häirintäteon kaveripiirin sisäiseen vitsailuun, mitä se ei ole. 

Tulee tajuta, että naisia oikeasti myös stalkataan, rai iataan ja väkivaltaa tehdään. Ei voi tietää, mikä on pelleilyä ja mikä ei. Seellainenkin joka naurusuin tekee tuollaisen yhdyntä/rai k au sliikkeen kahvilan lasin takaa, niin siinä on jo ylitetty rajat - kuten sanottua hälyyttävää jo siltä pohjin, ettei itsekontrolli toimi eikä moraali ja miehellä on tarve järkyttää ja dominoida naista kauempaa. Ei se ole mitään, hei nauretaan yhdessä pelleilyä. 

Nainen kun poistuu kahvilasta, ei voi tietää, onko kyseinen mies ehkä jäänyt norkoamaan jonnekin kytikseen. Ei vaan voi tietää. Jos vietit ja häiriöt ovat niin pinnassa miehellä, kynnykset ovat madaltuneet. 

Yhdy ntäliikkeen tekeminen on sitäpaitsi yksipuolinen liike, se voi tarkoittaa myös ra i kaamista. 

Vähän menee jo ylianalysoinnin puolelle, että mitä jos se onkin jäänyt kyttäämään, mitä jos se käy käsiksi jne., mutta tarkoitat siis että naiset ei kovin herkästi tulkitse tuollaista pelleilyä vitsailuksi, vaan näkevät sen vähän niin kuin varmuuden vuoksi uhkana omalle turvallisuudelleen, vaikka tilanne sinänsä olisi aika harmiton? Naisen näkökulmasta on parempi pelätä miestä jopa vähän turhaankin?

Stalkkerithan toimivat juuri noin, että lähtevät seuraamaan. Jos sinä et joudu pelkäämään turvallisuutesi puolesta pimeällä, yksin, naisena niin et varmasti ymmärrä että jokainen mukahauska ahdistelu voi aiheuttaa turvattomuuden tunnetta. Kun olet joutunut kokemaan asiattomia kommentteja, lääppimistä, kourimista, huorittelua ym 13-vuotiaasta alkaen, opit pelkäämään että mitä jos joku näistä hulluista oikeasti käy käsiksi. Pointti on siinä, että et voi tietää, joten olet ikäänkuin puolustusmoodissa kaiken aikaa. Kun kävelet kadulla ja saat osaksesi huutelua (kroppa menee moodiin taistele tai pakene), kun joku tekee r iv o ja eleitä toisella puolen lasia (valmistaudut taistelemaan tai pakenemaan), kun joku seuraa sinua parkkihallissa tai parkkipaikalla (jälleen taistele tai pakene). Kun sinua vanhempi työkaveri kommentoi ulkomuotoasi asiattomasti ja kuorii takapuolesta (taistele tai pakene), kun vieruskaveri bussissa alkaa ma s tu r bo imaan sinua katsoen (taistele tai pakene) jne

Jokainen näistä kohtaamisista voi päättyä myös rai s k a ukseen tai r ai s ka usm u r h a an - ET VOI TIETÄÄ. Ehkä sinun mielestäsi nämä kaikki ovat hauskoja läppiä vaan, toivon että silloin sinä olet näissä tilanteissa se "huumoria" vastaanottava osapuoli, eikä kukaan nainen.

Äläs nyt käy kimppuun, kun koitin tässä ymmärtää naisten ajatusmaailmaa. Eli vaikka suurimman osan ajasta ne eleet, huutelut ja lähentelyt ei johda mihinkään sen vaarallisempaan, naisen näkökulmasta on aina olemassa se vaara, että ne johtaakin. Ja sen takia kannattaa pelätä myös niitä harmittomia huutelijoita? Ja sen takia näihin pieniinkin asioihin reagoidaan niin voimakkaasti?

Olet ihan hukassa. Eiväthän nuo teot ole "harmittomia" ja "vitsejä" vaan ne ovat jo s e k su  aalis ta häiri n tää!

Tekijät vain puolustautuvat valehtelemalla itselleen ja toisille että ne ovat "huumoria". Ketään naista nuo eivät naurata vaan naiset ovat teitä miehiä fiksumpia tajuamaan että kyseessä on viesti naiselle, että hän ei ole turvassa missään. Se että joka tilanteessa ei seuraa enemmän tekoja ei muuta tilannetta.

Olin jo saamassa ajatuksesta kiinni, mutta sitten mentiin taas siihen, että kaikki ei-toivotut katseet ja lähentelyt on jo ihan yhtä paha asia kuin ra i s ka us sen takia, että joskus ne lähentelyt johtaa siihen r a isk au k seen, vaikka varmaan 99,9% ei johda.

Ok, ymmärrän, että nainen ei voi tietää, mitä kukakin mies aikoo, mutta onko silti pakko nostaa joku yksittäinen kommentointi tai katse samalle viivalle r ai sk a uk sen kanssa. Sitä en ymmärrä.

Naisten mielestä siis katse = lääppiminen = seks u a alista häirintää = r ai s k aus.

Minun mielestä siis ra i s ka us = rai sk a u s, katse = katse, lääppiminen = lääppimistä.

Viestissä jota kommentoit ei sanallakaan väitetty, että se ks ua ali nen häirintä olisi sama asia kuin ra is k au s. Miksi sinä haluat laittaa sanoja toisen suuhun?

No sitähän siinä juuri rivien välistä sanottiin. Jokainen katse tai kommentti tulkitaan mahdolliseksi r a i ska uk sen esiasteeksi, vain koska joku joskus jossain on ruvennut sanoista tekoihin!

Sinun ei kannata tulkita rivienvälejä, kun jo pelkkä luetunymmärrys on selvästi hakusessa. Edelleen, kukaan ei ole sanonut, että katseet ja lääppimiset olisivat sama asia kuin rai sk aus. Sitä tässä vain on yritetty kertoa, että naiset eivät ole ajatustenlukijoita eikä miehistä päälle päin näe, kuka tyytyy pelkkään ehdotteluun ja kuka alkaa lääppimään ja kuka tekee jotain vielä pahempaa. Mikä tässä nyt oikeasti on noin vaikea käsittää? Mitä naisten sinusta pitäisi tehdä? Lakata varomasta, jotta jonkun tuntemattoman ehdottelijan mieli ei pahoittuisi?

Mutta sitähän naiset tässä kokoajan yrittää, saada katseet, kommentit ja r4 i sk aukset samalle viivalle, siis yhtä tuomittaviksi. Nykyään pitää jo kehumistakin varoa, koska sillä saattaa saada (potentiaalisen) r 4 isk a aj an maineen, jos nainen ei tykkääkään siitä.

"Hyi miten se Urpo-Kaaleppi kehtasi kehua minua, se on varmaan r4 isk a a jakin kun on noin limaisen näköinen!"

Jokaisesta pikkuasiasta tehdään ihmisoikeusloukkaus. Se on se ongelma tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei säännöt voi olla eri eri miehille. Ei kukaan väittäisi että lyöminen on väkivaltaa mutta jos tuo Jari tuossa lyö niin oih se on hot.  Te perustelette että ahdistelu on seksuaalista väkivalta eli ei sama käytös voi olla rohkeaa ja toivottavaa jonkun toisen miehen suorittamana.

Teidän pitää päättää mikä on ok ja mikä ei ole, ja samat säännöt kaikille miehille. Jos pepun kokeileminen on ahdistelua niin sitten ei voida hihitellä jos komistus käy kiinni peppuun ilman lupaa siinä uskossa että olen nin komeaja itsevarma että kyllä tuo nainen syttyy.

Tämä.

Asiassahan on sellainen hauska puoli että väkivalta julkisella paikalla on aina rikos, vaikka väkivallan kohde ei nostaisi syytettä.

Naiset, mistäköhän mahtaisi johtua että te ette suuremmin aja lakia jonka mukaan pyllystä puristaminen tai käden vieminen reidelle olisi rikos?

Ai niin. Sitten se komea mies joutuisi kysymään luvan ja odottelemaan kotiovelle ennen kuin meno voisi käydä ihanan kuumaksi. Kuinka tylsää, ei spontaania eikä mies voisi osoittaa sitä "rohkeutta" kun pitäisi lupia kysellä kuin joku vässykkä kilttimies.

Te nimenomaan haluatte pitää tämän kirjoittamattomana sääntönä jotta te voisitte teon jälkeen päättää oliko se ok. Janne käy puristamassa persettä. Onpas ruma mies, mikä ahdistelija ja sika! Nico tekee saman, uuh mikä komistus, ihanan itsevarmasti toimittu.

Ei toimi noin. Samat säännöt kaikille.

Pyllystä puristaminen on rikos. Mutta se on asianomistajarikos, eli uhrin pitää itse tehdä asiasta tutkintapyyntö. Sama koski myös lieviä pahoinpitelyitä ainakin vielä 15 vuotta sitten. Nykytilanteesta en tiedä.

Siihen ei meistä kukaan pysty vaikuttamaan, kuinka seksuaalisen häirinnän kohde itse siihen häirintään suhtautuu. Mutta omaan käytökseensä jokainen voi vaikuttaa. Jos et halua häiritä ja ahdistella ketään, niin silloin ei pidä mennä puristelemaan ketään pepusta/tisseistä tai mistään muualtakaan. Niin helppoa se on.

Ja miksi en ole kuullut yhdenkään naisen vaativan että pyllystä puristamisesta tehtäisiin virallisen syytteen alainen rikos?

Monikin on valittanut että miksi kotiväkivalta on asianomistajarikos. Ja te olette painottaneet etä seksuaalinen ahdistelu on seksuaalista väkivaltaa.

Miksi te samanaikaisesti valitatte jatkuvasti ahdistelusta, mutta kuitenkin vaaditte että ahdistelu pitää sallia silloin kun te pyllystä puristamisen jälkeen päätättekin että ei kun tuo olikin hottia ja käytöstä joka vaadittiin että Nico pääsi panemaan sinä iltana?

Minua ei tarvitse teititellä. Minä en myöskään ole kaikki maailman naiset.

Se että seksuaalinen häirintä ylipäätään on rikos, on verrattain uusi asia Suomen rikoslaissa. Se on varmaan osasyy siihen, että se on (vielä) asianomistajarikos. Juuri siksi näen Metoo-liikkeen hyödyllisenä, vaikka ylilyönteihin on siinäkin valitettavasti menty, mutta metoon perusajatus on kuitenkin pitää yllä keskustelua aiheesta, lopettaa vaikeneminen. Vielä minun nuoruudessani perseestä puristelu ei ollut rikos, eikä siihen aikaan sellaisesta sopinut edes valittaa. Kulttuuri seksuaalisen häirinnän suhteen oli silloin sellainen, että ahdistelu piti vain hiljaa sietää. Siihen nähden minusta asiassa on menty isoja harppauksia eteenpäin. Mutta selvästi tekemistä on vielä, sen tämäkin ketju osoittaa. Selvästikään suurin osa tämän ketjun miehistä ei vieläkään pidä seksuaalista häirintää vakavana asiana. Sinäkin keskityt lähinnä miettimään sitä, miksi joku Nico saa joskus puristaa Lissua pyllystä ilman että Lissu suuttuu, mutta sinä et saa. Minua lähinnä hämmentää, että miksi sinä kadehdit Nicoa? Haluaisitko sinä käpälöidä tuntemattomia naisia tuolla ulkona? Se Nicokin kuitenkin naisia kouriessaan ottaa riskin siitä, että kohde ei tykkääkään ja haluaa syyttää Nicoa seksuaalisesta ahdistelusta. Joskus hänkin voi kouria väärää naista väärään aikaan, ei ahdistelu Nicolle ole yhtään sen laillisempaa kuin muillekaan.

Myös miehiä häiritään seksuaalisesti. Tässäkin ketjussa jotkut miehet ovat kertoneet tällaisista kokemuksista. Ja, tämä saattaa tulla sinulle yllärinä, mutta myös miehet suhtautuvat eri tavalla eri naisten häirintään. Kun nätti ja hotti nuori nainen alkaa puristelemaan yökerhon tanssilattialla miehestä tuntuu lähinnä varmaan vähintään imarreltulta jollei sen enempää innostuisikaan. Eri ääni on kellossa sitten, kun se puristelija onkin virtsankarkailusta kärsivä Riitta 58v ja 120kg. Haluatko sinä alkaa vaatimaan, että Riitan lähentelyihin täytyy suhtautua yhtä ilahtuneesti ja lämpimästi kuin instabeiben lähentelyihin suhtaudutaan?

"Se Nicokin kuitenkin naisia kouriessaan ottaa riskin siitä, että kohde ei tykkääkään ja haluaa syyttää Nicoa seksuaalisesta ahdistelusta. Joskus hänkin voi kouria väärää naista väärään aikaan, ei ahdistelu Nicolle ole yhtään sen laillisempaa kuin muillekaan."

Tässä se ongelma onkin. Te naiset ette halua tehdä ahdistelusta kiellettyä, koska muuten te joutuisitte ottamaan aloitteita käsiinne. Te haluatte tämän olevan niin että miesten pitää olla rohkeita ja aloitteellisia, mutta katsotaan sitten jälkikäteen oliko ahdistelua vai ei, vähän riippuen siitä kuinka komea mies oli ja missä vaiheessa kuukautiskiertoa nainen sattui olemaan.

Minun puolestani voidaan tehdä kaikesta luvattomasta koskettelusta ja seksuaalisista eleistä kiellettyjä. Sopii hyvin. Mutta sitten hyväksytte sen että se komistus lähestyy varovaisesti ja platonisesti, ja kysyy luvan ennen minkäänlaista koskettelua.

Me naiset emme ole mikään kollektiivinen tajunta. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ihan jokainen voi tehdä aloitteen ilman että alkaa kourimaan. Aloitteen voi myös tehdä ilman että alkaa heittämään rasvaisia seksijuttuja. Tämä koskee myös Nicoa. Jos Lissu Nicosta niin paljon on kiinnostunut, että antaa tämän käpälöidä ja kouria, niin kyllä hän Nicosta olisi kiinnostunut vaikka tämä käyttäytyisi asiallisemminkin. Noin yleisesti ottaen uskoisin, että parempi mahdollisuus saada aloitteeseensa positiivista vastakaikua on silloin, kun käyttäytyy asiallisesti. On täysin mahdollista olla rohkea ja aloitteellinen ilman että menee seksuaalisen häirinnän puolelle. Ihan normaalit käytöstavat riittää.

Minä en voi sille mitään, jos jotkut naiset tykkäävät kähminnästä ja kourimisesta. Minä en tykkää enkä tunne yhtään naista joka tykkäisi. Ja jos ei tiedä uskaltaako toista koskea eikä osaa lukea kehonkieltä, niin ilmanmuuta kannattaa kysyä lupaa ennen kuin koskettaa. Tai kokeilla vaikka koskettaa hartiasta tms. Tissiin ja perseeseen ei ole mikään pakko käydä kiinni, vaikka joku huonostikäyttäytyvä Nico niin tekisikin. En edelleenkään ymmärrä, miksi sitä Nicoa pitää kadehtia? Haluaisitko sinä saada kouria tuntemattomia naisia?

Myös hartiaan koskeminen koetaan ahdisteluksi jos mies on naisen mielestä epäviehättävä.

Kuten sanoin, aloitteita ei ole mikään pakko tehdä alkamalla koskettelemaan toista yhtään mihinkään. Hartiankin koskettaminen tulee lähinnä kyseeseen siinä vaiheessa, kun nainen on jo osoittanut olevansa kiinnostunut miehen seurasta. Ja tosiaan, mikään pakko ei ole koskea edes hartiasta ilman lupaa, jos on yhtään epävarma siitä, onko nainen kiinnostunut vaiko ei. Silloin on nimenomaan parempi olla koskematta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei tarvitse olla tasapuolinen kaikille miehille. Me ei ihan oikeasti olla mikään pussillinen nallekarkkeja, joka pitää jakaa tasan kaikkien miesten kesken, koska se on muuten ikävästi epistä. Sosiaalisesti taitavaan, hauskaan, komeaan ja kaikin puolin itseä miellyttävään miehen SAA suhtautua eri tavalla kuin johonkuhun, jonka lähellä ei halua olla lainkaan. Sitä lupaa koskea ei ole pakko kysyä suullisesti, ihmiset kommunikoivat kyllä katseilla ja elekielelläänkin valtavasti. Myös siihen toiseen suuntaan - hiton usein näkee sitä, että joku mies jatkaa väkisin naisen seuraan änkeytymistä, vaikka tämä ilmaisee kaikin mahdollisin tavoin olevansa kiusaantunut ja että haluaa toisen lähtevän. "Kun se ei sanonut, että painu helvettiin niin mistä minä olisin tiennyt lopettaa, kun se pyrki koko ajan karkuun?" Nii-in.

Kertoo hirveän paljon miehistä, että ovat mieluummin pelottavia ahdistelijoita kuin että antaisivat varmuuden vuoksi olla. Pidetään pahempana sitä, että ehkä se yksi nainen olisikin syttynyt siitä mun lähentelystäni ja nyt meni mahdollisuus sivu suun, kuin sitä että aiheuttaa kanssaihmisilleen valtavasti ahdistusta, pelkoa ja yleistä turvattomuuden tunnetta. Jos et ole varma, miten juuri sinuun suhtaudutaan, niin sitten sä hitto soikoon annat toisten ihmisten olla rauhassa.

Nainen saa ihan itse valita, kenen lähellä haluaa olla ja miten haluaa kenenkin itseään kohteleva. Se on ilmeisesti kovin shokeeraava ajatus joillekin. Jos sinä olet kyvytön lukemaan sosiaalisia vihjeitä jo kauempaa, niin sitten pysyttelet etäällä. Ei tarvitse olla seksuaalisesti yhtä kiinnostunut Nicosta ja Jarista, eikä antaa molempien kosketella itseään samalla tavalla ihan vaan tasapuolisuuden vuoksi. Mun seuraelämäni on diktatuuri, ei mikään tasa-arvoinen demokratia, jossa kaikille pitäisi antaa yhtä paljon.

Kommentoidaanpa tätä aivopieruasi hieman:

Maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Muut ihmiset eivät ole shakkinappuloita joilla on velvollisuus käyttäytyä juuri sinun toivomallasi tavalla.

Sinulla on oikeus päättää kenestä pidät, ja oikeus ilmaista tahtosi sen suhteen haluatko edetä miehen kanssa.

Sosiaalisesti taitavalla komistuksella ja kömpelöllä rumiluksella on yhtäläinen oikeus yrittää sinua. Vaikka kuinka itkisit että miksei voi olla niin että vain komeat miehet yrittävät ja rumat tajuavat pysyä jossain kellarissa piilossa ettei sinua häiritse tai ahdista, tässä vallitsee tasa-arvo.

Keskustelun pointti on millä tavalla miehen on sopivaa yrittää naista? Koskeminen ilman lupaa on joko sallittua tai kiellettyä. Tämä on täysin mustavalkoista. Missään ei ole universaalista taulukoa josta mies voi tarkistaa onko hän riittävän komea ja sosiaalisesti taitava tekemään fyysistä aloitetta, ja on täysin absurdi ajatus että nainen voisi päättää yksinvaltiaana jälkikäteen oliko sama toiminta seksuaalista ahdistelua = väkivaltaa, vai ei.

Meillä on kaksi vaihtoehtoa:

1. Jos komistus saa koskea ilman lupaa, rumilus saa koskea myös. On sinun ongelmasi piditkö siitä vai et. Tämän jälkeen voit ilmaista saako koskettelua jatkaa, ja kieltämisen jälkeen siitä tulee ahdistelua. Mutta vasta tämän jälkeen.

2. Kukaan ei saa koskea ilman lupaa. Vaikka kuinka nainen syttyisi, koskea ei saisi ennen kuin nainen antaisi selkeästi luvan, joko suullisesti tai kirjallisesti.

Te naiset haluatte taas kerran syödä ja säästää kakun samanaikaisesti.

Kellään ei ole mitään automaattista oikeutta yrittää minua. Minun oikeuteni elää elämääni ihan rauhassa on suurempi kuin miehen oikeus tyrkyttää pippeliään. Minä en ihan oikeasti ole olemassa miehiä varten, eikä minun tarvitse olla tarjolla miehille. Ja toisaalta saan suhtautua myös positiivisesti lähestymiseen.

Ahdisteleva mies kantaa itse riskin toiminnastaan. Hienoa hänen kannaltaan jos käy hyvä tuuri ja nainen tykkää. Siinä kouriessa kuitenkin tyhmempikin ukko tietää, että tämä ei nyt muuten ole yleensä OK. Se todellakin on miehen itsensä riski ja vastuu arvioida, onko hän nyt jostain syystä niin erityinen, että hänelle annetaan anteeksi.

Sosiaalisesti kömpelöiltä miehiltä myös jää tyystin huomaamatta se, että se suhtautuminen lähestymiseen on kyllä viestitetty usein jo etukäteen. Jos molemmat hakevat toisen katsekontaktia, hymyilevät jne, se on vihreä valo. Jos toinen välttelee katsettasi tai katsoo happamasti, niin et mene siihen sössöttämään. Tervetulleeksi toivotettu tyyppi saa eri vastaanoton kuin torjuttu - jännä juttu.

Jos Lissu 16v on ihastunut ikäisiinsä poikiin ja on ilahtunut teinipojan pyrkiessä pussaamaan, ei se tarkoita että Pera 56v voisi olettaa, että hän saa toimia samoin "kun kerran toikin sai!"

Naisten seura ja suosion ei ole ihmisoikeus, vaan myös kohteen tahdosta riippuva asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei tarvitse olla tasapuolinen kaikille miehille. Me ei ihan oikeasti olla mikään pussillinen nallekarkkeja, joka pitää jakaa tasan kaikkien miesten kesken, koska se on muuten ikävästi epistä. Sosiaalisesti taitavaan, hauskaan, komeaan ja kaikin puolin itseä miellyttävään miehen SAA suhtautua eri tavalla kuin johonkuhun, jonka lähellä ei halua olla lainkaan. Sitä lupaa koskea ei ole pakko kysyä suullisesti, ihmiset kommunikoivat kyllä katseilla ja elekielelläänkin valtavasti. Myös siihen toiseen suuntaan - hiton usein näkee sitä, että joku mies jatkaa väkisin naisen seuraan änkeytymistä, vaikka tämä ilmaisee kaikin mahdollisin tavoin olevansa kiusaantunut ja että haluaa toisen lähtevän. "Kun se ei sanonut, että painu helvettiin niin mistä minä olisin tiennyt lopettaa, kun se pyrki koko ajan karkuun?" Nii-in.

Kertoo hirveän paljon miehistä, että ovat mieluummin pelottavia ahdistelijoita kuin että antaisivat varmuuden vuoksi olla. Pidetään pahempana sitä, että ehkä se yksi nainen olisikin syttynyt siitä mun lähentelystäni ja nyt meni mahdollisuus sivu suun, kuin sitä että aiheuttaa kanssaihmisilleen valtavasti ahdistusta, pelkoa ja yleistä turvattomuuden tunnetta. Jos et ole varma, miten juuri sinuun suhtaudutaan, niin sitten sä hitto soikoon annat toisten ihmisten olla rauhassa.

Nainen saa ihan itse valita, kenen lähellä haluaa olla ja miten haluaa kenenkin itseään kohteleva. Se on ilmeisesti kovin shokeeraava ajatus joillekin. Jos sinä olet kyvytön lukemaan sosiaalisia vihjeitä jo kauempaa, niin sitten pysyttelet etäällä. Ei tarvitse olla seksuaalisesti yhtä kiinnostunut Nicosta ja Jarista, eikä antaa molempien kosketella itseään samalla tavalla ihan vaan tasapuolisuuden vuoksi. Mun seuraelämäni on diktatuuri, ei mikään tasa-arvoinen demokratia, jossa kaikille pitäisi antaa yhtä paljon.

Kommentoidaanpa tätä aivopieruasi hieman:

Maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Muut ihmiset eivät ole shakkinappuloita joilla on velvollisuus käyttäytyä juuri sinun toivomallasi tavalla.

Sinulla on oikeus päättää kenestä pidät, ja oikeus ilmaista tahtosi sen suhteen haluatko edetä miehen kanssa.

Sosiaalisesti taitavalla komistuksella ja kömpelöllä rumiluksella on yhtäläinen oikeus yrittää sinua. Vaikka kuinka itkisit että miksei voi olla niin että vain komeat miehet yrittävät ja rumat tajuavat pysyä jossain kellarissa piilossa ettei sinua häiritse tai ahdista, tässä vallitsee tasa-arvo.

Keskustelun pointti on millä tavalla miehen on sopivaa yrittää naista? Koskeminen ilman lupaa on joko sallittua tai kiellettyä. Tämä on täysin mustavalkoista. Missään ei ole universaalista taulukoa josta mies voi tarkistaa onko hän riittävän komea ja sosiaalisesti taitava tekemään fyysistä aloitetta, ja on täysin absurdi ajatus että nainen voisi päättää yksinvaltiaana jälkikäteen oliko sama toiminta seksuaalista ahdistelua = väkivaltaa, vai ei.

Meillä on kaksi vaihtoehtoa:

1. Jos komistus saa koskea ilman lupaa, rumilus saa koskea myös. On sinun ongelmasi piditkö siitä vai et. Tämän jälkeen voit ilmaista saako koskettelua jatkaa, ja kieltämisen jälkeen siitä tulee ahdistelua. Mutta vasta tämän jälkeen.

2. Kukaan ei saa koskea ilman lupaa. Vaikka kuinka nainen syttyisi, koskea ei saisi ennen kuin nainen antaisi selkeästi luvan, joko suullisesti tai kirjallisesti.

Te naiset haluatte taas kerran syödä ja säästää kakun samanaikaisesti.

Juurikin näin! Boldaamani kohta on se, joka takaa suurimman vapauden ja itsemääräämisoikeuden kaikille. Sekä rumat että komeat saavat yrittää, eikä yrittäminen ole automaattisesti ahdistelua, vaan se muuttuu ahdisteluksi vasta, kun nainen ilmaisee, ettei halua sitä.

Jos mennään kakkoskohdan maailmaan, kukaan ei enää uskalla koskea eikä tehdä aloitteita, koska milloinkaan ei voi tietää, millaiset seuraukset nainen päättää tällä kertaa määrätä siitä miehelle.

Te naiset ette ole niin pyhiä että teillä olisi joku yksipuolinen oikeus päättää tästäkään asiasta miestä kuuntelematta. Välillä tulee väkisinkin mieleen, että oliko sittenkään niin hyvä idea antaa naisille näin paljon vapautta kuin heillä nykyaikana on...

Tottakai minulla on yksipuolinen oikeus päätä, kuka minuun koskee. Kuten myös sinulla.

Siitä ei kiistellä tässä.

Kiistanaihe on muuttuuko koskeminen rikokseksi vs positiiviseksi sen mukaan miten nainen sen subjektiivisesti koki.

Jos noin on, ei pepun koskettelu ole väkivaltaa ja niin saa tehdä kunnes nainen ilmaisee että stop.

Jos se on väkivaltaa, ei se ole koskaan ok ilman lupaa.

Totta kai se riippuu uhrin subjektiivisesta kokemuksesta. Ihan samalla tavalla riskeeraat syyllistyväsi rikokseen esim varastamalla jonkun telkkarin. Jos se toinen sanookin vaikka että hei se on ihan ok, olin muutenkin ostamassa uutta tilalle, silloin kyse ei ole enää rikoksesta, koska sen uhri ikään kuin hyväksyy itseensä kohdistuneen rikoksen.

Jos joku käpälöi naista kadulla niin riskeeraa syyllistyvänsä rikokseen. Jos tämä onkin naiselle ok, on se vain hyvää tuuria sille käpälöijälle. Jos et kuitenkaan halua riskeerata syyllistyväsi rikokseen, silloin ei kannata lääppiä ennen kuin tiedät että se on ok. Jos olet epävarma, voit aina kysyä.