Oma mies ei tajua seksuaalisen häirinnän nyansseja
Ihan ensimmäisenä: mieheni ei todellakaan ole seksuaalinen häiriköitsijä. Ei sanoin eikä teoin. Hän on hyvin ujo, hiljainen ja huomaavainen suhteessa muihin ihmisiin.
Minua häiritsee se, että puhuttaiessa esim. lisääntyneestä häirinnästä kadulla tai työpaikoilla, mieheni ei kertakaikkiaan tunnu ymmärtävän minkälaista painetta häirintä luo nuorille tytöille ja naisille sekä miehille, jotka häirinnän kohteeksi joutuvat. "Eihän siinä tapahutunut mitään. Nehän vain vitsaili. Nehän vain kysyi jotain ja sitten meni pois. Sehän vain kehui..." Täydellistä ymmärtämättömyyttä siitä, että kohteliaisuus ei ole kohteliaisuus, jos se sanotaan väärin, väärässä kontekstissa, vääränlaisella katsella tai äänenpainolla. Kohteliaisuus ei ole sellainen, joka saa toisen pelkäämään. Pienten asioiden kuorimitus, tarinoiden ja kokemusten uskomaton runsaus tekee sen, että naiset kulkevat puhelin kädessä, koska pelottaa, miettivät mitä päälleen laittaa ja mitä reittiä voi milloinkin kulkea ja missä voi kulkea yksin. Mieheni on ihan samaa mieltä siitä, että se ei tietenkään ole oikein, mutta ei tavoita yksittäisen teon vääryttä tai kuormittavuutta, uhkaavutta tai rankkuutta uhrille. Hermo meinaa mennä. Välillä tuskastun todella näihin keskusteluihin ja enkä osaa muuta kuin vaieta. Jälkeenpäin saan yleensä jotenkin selitettyä rauhallisemmin (teorian kanssa) miksi on olennaista tunnistaa pienet teot, asenteet ja tilanteet. Ja hän on taas samaa mieltä. Kunnes käydään se seuraava keskustelu aiheesta. Kevyesti ahdistaa, kun hän on hyvin lempeä ja kiltti ihminen, mutta täysin sokea tälle. Jos seksuaalisen häirintään puuttuminen on miesten asia, niin en laske oman mieheni varaan. Toivon, että on olemassa miehiä, jotka huomaavat, ymmärtävät, uskaltavat ja puuttuvat, kun häirintää huomaavat.
Kommentit (334)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.
Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.
No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.
Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.
Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.
Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:
Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?
Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.
Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.
Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?
Sinustako on ok jos esim teinityttösi istuu noin kahvilassa ja ahmed tekee hänelle noin? Sanot että ethän sinä ollut missään vaarassa ja se vaan halusi alistaa ja näyttåä sinulle paikkasi, olla uhkaava. Mitä sitä itket?
Rehellisesti sanottuna en edelleenkään ymmärrä, että miksi tuollainen etäältä tehty yhdyntäelehdintä olisi kovinkaan pelottavaa. Sanoisin varmaan, että se mieshän vaan pelleili, mitä tuosta nyt sen suuremmin välittämään.
Kertooko tämä nyt enemmän minun ns. "välinpitämättömyydestä" vai naisten hysteerisyydestä, sitä en tiedä.
Naiset eivät ole hysteerisiä etkä sinä välinpitämätön. Sinä olet niin syvällä itsekin teidän miesten kierossa ahdistelukulttuurissa että et pysty sitä tajuamaan.
"Teidän miesten"
Multa loppuu empatia naisia kohtaan heti, kun mua syyllistetään sukupuoleni vuoksi.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.
Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.
No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.
Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.
Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.
Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:
Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?
Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.
Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.
Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?
Sinustako on ok jos esim teinityttösi istuu noin kahvilassa ja ahmed tekee hänelle noin? Sanot että ethän sinä ollut missään vaarassa ja se vaan halusi alistaa ja näyttåä sinulle paikkasi, olla uhkaava. Mitä sitä itket?
Rehellisesti sanottuna en edelleenkään ymmärrä, että miksi tuollainen etäältä tehty yhdyntäelehdintä olisi kovinkaan pelottavaa. Sanoisin varmaan, että se mieshän vaan pelleili, mitä tuosta nyt sen suuremmin välittämään.
Kertooko tämä nyt enemmän minun ns. "välinpitämättömyydestä" vai naisten hysteerisyydestä, sitä en tiedä.
Sivusta: et ymmärrä naisten kannalta, jotenkin ajattelet edelleen suoraan niin, että jos sinulle sanottaisiin tai miten miehenä näet että jolpit vaan pelleilee ja ehkä kaveripiirisi muistot yhdyntäliikkeillä (sormihommat, ympyrän sisään sormea jne) hassuttelulla saavat sinut samaistamaan tuollaisen häirintäteon kaveripiirin sisäiseen vitsailuun, mitä se ei ole.
Tulee tajuta, että naisia oikeasti myös stalkataan, rai iataan ja väkivaltaa tehdään. Ei voi tietää, mikä on pelleilyä ja mikä ei. Seellainenkin joka naurusuin tekee tuollaisen yhdyntä/rai kausliikkeen kahvilan lasin takaa, niin siinä on jo ylitetty rajat - kuten sanottua hälyyttävää jo siltä pohjin, ettei itsekontrolli toimi eikä moraali ja miehellä on tarve järkyttää ja dominoida naista kauempaa. Ei se ole mitään, hei nauretaan yhdessä pelleilyä.
Nainen kun poistuu kahvilasta, ei voi tietää, onko kyseinen mies ehkä jäänyt norkoamaan jonnekin kytikseen. Ei vaan voi tietää. Jos vietit ja häiriöt ovat niin pinnassa miehellä, kynnykset ovat madaltuneet.
Yhdyntäliikkeen tekeminen on sitäpaitsi yksipuolinen liike, se voi tarkoittaa myös ra i kaamista.
Vähän menee jo ylianalysoinnin puolelle, että mitä jos se onkin jäänyt kyttäämään, mitä jos se käy käsiksi jne., mutta tarkoitat siis että naiset ei kovin herkästi tulkitse tuollaista pelleilyä vitsailuksi, vaan näkevät sen vähän niin kuin varmuuden vuoksi uhkana omalle turvallisuudelleen, vaikka tilanne sinänsä olisi aika harmiton? Naisen näkökulmasta on parempi pelätä miestä jopa vähän turhaankin?
Stalkkerithan toimivat juuri noin, että lähtevät seuraamaan. Jos sinä et joudu pelkäämään turvallisuutesi puolesta pimeällä, yksin, naisena niin et varmasti ymmärrä että jokainen mukahauska ahdistelu voi aiheuttaa turvattomuuden tunnetta. Kun olet joutunut kokemaan asiattomia kommentteja, lääppimistä, kourimista, huorittelua ym 13-vuotiaasta alkaen, opit pelkäämään että mitä jos joku näistä hulluista oikeasti käy käsiksi. Pointti on siinä, että et voi tietää, joten olet ikäänkuin puolustusmoodissa kaiken aikaa. Kun kävelet kadulla ja saat osaksesi huutelua (kroppa menee moodiin taistele tai pakene), kun joku tekee rivoja eleitä toisella puolen lasia (valmistaudut taistelemaan tai pakenemaan), kun joku seuraa sinua parkkihallissa tai parkkipaikalla (jälleen taistele tai pakene). Kun sinua vanhempi työkaveri kommentoi ulkomuotoasi asiattomasti ja kuorii takapuolesta (taistele tai pakene), kun vieruskaveri bussissa alkaa masturboimaan sinua katsoen (taistele tai pakene) jne
Jokainen näistä kohtaamisista voi päättyä myös raiskaukseen tai raiskausmurhaan - ET VOI TIETÄÄ. Ehkä sinun mielestäsi nämä kaikki ovat hauskoja läppiä vaan, toivon että silloin sinä olet näissä tilanteissa se "huumoria" vastaanottava osapuoli, eikä kukaan nainen.
Äläs nyt käy kimppuun, kun koitin tässä ymmärtää naisten ajatusmaailmaa. Eli vaikka suurimman osan ajasta ne eleet, huutelut ja lähentelyt ei johda mihinkään sen vaarallisempaan, naisen näkökulmasta on aina olemassa se vaara, että ne johtaakin. Ja sen takia kannattaa pelätä myös niitä harmittomia huutelijoita? Ja sen takia näihin pieniinkin asioihin reagoidaan niin voimakkaasti?
Olet ihan hukassa. Eiväthän nuo teot ole "harmittomia" ja "vitsejä" vaan ne ovat jo seksuaalista häirintää!
Tekijät vain puolustautuvat valehtelemalla itselleen ja toisille että ne ovat "huumoria". Ketään naista nuo eivät naurata vaan naiset ovat teitä miehiä fiksumpia tajuamaan että kyseessä on viesti naiselle, että hän ei ole turvassa missään. Se että joka tilanteessa ei seuraa enemmän tekoja ei muuta tilannetta.
Olin jo saamassa ajatuksesta kiinni, mutta sitten mentiin taas siihen, että kaikki ei-toivotut katseet ja lähentelyt on jo ihan yhtä paha asia kuin raiskaus sen takia, että joskus ne lähentelyt johtaa siihen raiskaukseen, vaikka varmaan 99,9% ei johda.
Ok, ymmärrän, että nainen ei voi tietää, mitä kukakin mies aikoo, mutta onko silti pakko nostaa joku yksittäinen kommentointi tai katse samalle viivalle raiskauksen kanssa. Sitä en ymmärrä.
Naisten mielestä siis katse = lääppiminen = seksuaalista häirintää = raiskaus.
Minun mielestä siis raiskaus = raiskaus, katse = katse, lääppiminen = lääppimistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.
Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.
No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.
Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.
Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.
Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:
Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?
Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.
Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.
Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?
Sinustako on ok jos esim teinityttösi istuu noin kahvilassa ja ahmed tekee hänelle noin? Sanot että ethän sinä ollut missään vaarassa ja se vaan halusi alistaa ja näyttåä sinulle paikkasi, olla uhkaava. Mitä sitä itket?
Rehellisesti sanottuna en edelleenkään ymmärrä, että miksi tuollainen etäältä tehty yhdyntäelehdintä olisi kovinkaan pelottavaa. Sanoisin varmaan, että se mieshän vaan pelleili, mitä tuosta nyt sen suuremmin välittämään.
Kertooko tämä nyt enemmän minun ns. "välinpitämättömyydestä" vai naisten hysteerisyydestä, sitä en tiedä.
Naiset eivät ole hysteerisiä etkä sinä välinpitämätön. Sinä olet niin syvällä itsekin teidän miesten kierossa ahdistelukulttuurissa että et pysty sitä tajuamaan.
"Teidän miesten"
Multa loppuu empatia naisia kohtaan heti, kun mua syyllistetään sukupuoleni vuoksi.
- eri
Sori, mutta kyllähän miehet tekevät tämän alan rikoksista aivan valtaosan. Jos lisätään kaikenlainen häirintä, stalkkaus, yms. sekä työpaikoilla tapahtuvat ilmiöt, sun muut parisuhdekuviot, niin harva mies ihan täysin pulmunen on.
Sinuakin itsekkäästi häiritsee vain se, ettei vaan sinua tuomittaisi --- naisten kokemukset eivät sulta saa mitään empatiaa ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.
Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.
No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.
Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.
Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.
Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:
Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?
Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.
Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.
Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?
Sinustako on ok jos esim teinityttösi istuu noin kahvilassa ja ahmed tekee hänelle noin? Sanot että ethän sinä ollut missään vaarassa ja se vaan halusi alistaa ja näyttåä sinulle paikkasi, olla uhkaava. Mitä sitä itket?
Rehellisesti sanottuna en edelleenkään ymmärrä, että miksi tuollainen etäältä tehty yhdyntäelehdintä olisi kovinkaan pelottavaa. Sanoisin varmaan, että se mieshän vaan pelleili, mitä tuosta nyt sen suuremmin välittämään.
Kertooko tämä nyt enemmän minun ns. "välinpitämättömyydestä" vai naisten hysteerisyydestä, sitä en tiedä.
Naiset eivät ole hysteerisiä etkä sinä välinpitämätön. Sinä olet niin syvällä itsekin teidän miesten kierossa ahdistelukulttuurissa että et pysty sitä tajuamaan.
"Teidän miesten"
Multa loppuu empatia naisia kohtaan heti, kun mua syyllistetään sukupuoleni vuoksi.
- eri
Sori, mutta kyllähän miehet tekevät tämän alan rikoksista aivan valtaosan. Jos lisätään kaikenlainen häirintä, stalkkaus, yms. sekä työpaikoilla tapahtuvat ilmiöt, sun muut parisuhdekuviot, niin harva mies ihan täysin pulmunen on.
Sinuakin itsekkäästi häiritsee vain se, ettei vaan sinua tuomittaisi --- naisten kokemukset eivät sulta saa mitään empatiaa ollenkaan.
Miksi minun pitäisi tuntea empatiaa naisia kohtaan? Ei sieltä suunnalta ole minuakaan kohtaan tullut mitään empatiaa. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.
Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.
No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.
Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.
Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.
Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:
Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?
Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.
Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.
Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?
Sinustako on ok jos esim teinityttösi istuu noin kahvilassa ja ahmed tekee hänelle noin? Sanot että ethän sinä ollut missään vaarassa ja se vaan halusi alistaa ja näyttåä sinulle paikkasi, olla uhkaava. Mitä sitä itket?
Rehellisesti sanottuna en edelleenkään ymmärrä, että miksi tuollainen etäältä tehty yhdyntäelehdintä olisi kovinkaan pelottavaa. Sanoisin varmaan, että se mieshän vaan pelleili, mitä tuosta nyt sen suuremmin välittämään.
Kertooko tämä nyt enemmän minun ns. "välinpitämättömyydestä" vai naisten hysteerisyydestä, sitä en tiedä.
Sivusta: et ymmärrä naisten kannalta, jotenkin ajattelet edelleen suoraan niin, että jos sinulle sanottaisiin tai miten miehenä näet että jolpit vaan pelleilee ja ehkä kaveripiirisi muistot yhdyntäliikkeillä (sormihommat, ympyrän sisään sormea jne) hassuttelulla saavat sinut samaistamaan tuollaisen häirintäteon kaveripiirin sisäiseen vitsailuun, mitä se ei ole.
Tulee tajuta, että naisia oikeasti myös stalkataan, rai iataan ja väkivaltaa tehdään. Ei voi tietää, mikä on pelleilyä ja mikä ei. Seellainenkin joka naurusuin tekee tuollaisen yhdyntä/rai kausliikkeen kahvilan lasin takaa, niin siinä on jo ylitetty rajat - kuten sanottua hälyyttävää jo siltä pohjin, ettei itsekontrolli toimi eikä moraali ja miehellä on tarve järkyttää ja dominoida naista kauempaa. Ei se ole mitään, hei nauretaan yhdessä pelleilyä.
Nainen kun poistuu kahvilasta, ei voi tietää, onko kyseinen mies ehkä jäänyt norkoamaan jonnekin kytikseen. Ei vaan voi tietää. Jos vietit ja häiriöt ovat niin pinnassa miehellä, kynnykset ovat madaltuneet.
Yhdyntäliikkeen tekeminen on sitäpaitsi yksipuolinen liike, se voi tarkoittaa myös ra i kaamista.
Vähän menee jo ylianalysoinnin puolelle, että mitä jos se onkin jäänyt kyttäämään, mitä jos se käy käsiksi jne., mutta tarkoitat siis että naiset ei kovin herkästi tulkitse tuollaista pelleilyä vitsailuksi, vaan näkevät sen vähän niin kuin varmuuden vuoksi uhkana omalle turvallisuudelleen, vaikka tilanne sinänsä olisi aika harmiton? Naisen näkökulmasta on parempi pelätä miestä jopa vähän turhaankin?
Stalkkerithan toimivat juuri noin, että lähtevät seuraamaan. Jos sinä et joudu pelkäämään turvallisuutesi puolesta pimeällä, yksin, naisena niin et varmasti ymmärrä että jokainen mukahauska ahdistelu voi aiheuttaa turvattomuuden tunnetta. Kun olet joutunut kokemaan asiattomia kommentteja, lääppimistä, kourimista, huorittelua ym 13-vuotiaasta alkaen, opit pelkäämään että mitä jos joku näistä hulluista oikeasti käy käsiksi. Pointti on siinä, että et voi tietää, joten olet ikäänkuin puolustusmoodissa kaiken aikaa. Kun kävelet kadulla ja saat osaksesi huutelua (kroppa menee moodiin taistele tai pakene), kun joku tekee rivoja eleitä toisella puolen lasia (valmistaudut taistelemaan tai pakenemaan), kun joku seuraa sinua parkkihallissa tai parkkipaikalla (jälleen taistele tai pakene). Kun sinua vanhempi työkaveri kommentoi ulkomuotoasi asiattomasti ja kuorii takapuolesta (taistele tai pakene), kun vieruskaveri bussissa alkaa masturboimaan sinua katsoen (taistele tai pakene) jne
Jokainen näistä kohtaamisista voi päättyä myös raiskaukseen tai raiskausmurhaan - ET VOI TIETÄÄ. Ehkä sinun mielestäsi nämä kaikki ovat hauskoja läppiä vaan, toivon että silloin sinä olet näissä tilanteissa se "huumoria" vastaanottava osapuoli, eikä kukaan nainen.
Äläs nyt käy kimppuun, kun koitin tässä ymmärtää naisten ajatusmaailmaa. Eli vaikka suurimman osan ajasta ne eleet, huutelut ja lähentelyt ei johda mihinkään sen vaarallisempaan, naisen näkökulmasta on aina olemassa se vaara, että ne johtaakin. Ja sen takia kannattaa pelätä myös niitä harmittomia huutelijoita? Ja sen takia näihin pieniinkin asioihin reagoidaan niin voimakkaasti?
Olet ihan hukassa. Eiväthän nuo teot ole "harmittomia" ja "vitsejä" vaan ne ovat jo seksuaalista häirintää!
Tekijät vain puolustautuvat valehtelemalla itselleen ja toisille että ne ovat "huumoria". Ketään naista nuo eivät naurata vaan naiset ovat teitä miehiä fiksumpia tajuamaan että kyseessä on viesti naiselle, että hän ei ole turvassa missään. Se että joka tilanteessa ei seuraa enemmän tekoja ei muuta tilannetta.
Kun kaikesta on aivan pakko triggeröityä 🤦🏻♂️
En tajua miehiä jotka eivät tajua.
Kuvitellaan että neljätoistavuotias Hannu odottelee pysäkillä bussia. Siihen valoihin seisahtuu auto josta viiskymppiset Pirkko, Mirja ja Katri virnistelevät Hannulle, selvästi heitellen toisilleen Hannusta kaksimielisiä juttuja, naureskellen. Luovat avoimen nälkäisiä katseita Hannun vartaloon. Sitten onneksi valo vaihtuu.
Hannulla on varmaankin yököttynyt olo? Hannu alkaa varmaankin vältellä katsomasta autoihin joissa istuu enemmän tai vähemmän avoimesti kuolaava naispoppoo. Hannu alkaa odottaa bussia vähän sivummalla ettei jää niin helposti tuijotettavaksi.
Miksi Hannun pitää muokata käytöstään, eikä ällön naisporukan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.
Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.
No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.
Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.
Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.
Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:
Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?
Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.
Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.
Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?
Sinustako on ok jos esim teinityttösi istuu noin kahvilassa ja ahmed tekee hänelle noin? Sanot että ethän sinä ollut missään vaarassa ja se vaan halusi alistaa ja näyttåä sinulle paikkasi, olla uhkaava. Mitä sitä itket?
Rehellisesti sanottuna en edelleenkään ymmärrä, että miksi tuollainen etäältä tehty yhdyntäelehdintä olisi kovinkaan pelottavaa. Sanoisin varmaan, että se mieshän vaan pelleili, mitä tuosta nyt sen suuremmin välittämään.
Kertooko tämä nyt enemmän minun ns. "välinpitämättömyydestä" vai naisten hysteerisyydestä, sitä en tiedä.
Sivusta: et ymmärrä naisten kannalta, jotenkin ajattelet edelleen suoraan niin, että jos sinulle sanottaisiin tai miten miehenä näet että jolpit vaan pelleilee ja ehkä kaveripiirisi muistot yhdyntäliikkeillä (sormihommat, ympyrän sisään sormea jne) hassuttelulla saavat sinut samaistamaan tuollaisen häirintäteon kaveripiirin sisäiseen vitsailuun, mitä se ei ole.
Tulee tajuta, että naisia oikeasti myös stalkataan, rai iataan ja väkivaltaa tehdään. Ei voi tietää, mikä on pelleilyä ja mikä ei. Seellainenkin joka naurusuin tekee tuollaisen yhdyntä/rai kausliikkeen kahvilan lasin takaa, niin siinä on jo ylitetty rajat - kuten sanottua hälyyttävää jo siltä pohjin, ettei itsekontrolli toimi eikä moraali ja miehellä on tarve järkyttää ja dominoida naista kauempaa. Ei se ole mitään, hei nauretaan yhdessä pelleilyä.
Nainen kun poistuu kahvilasta, ei voi tietää, onko kyseinen mies ehkä jäänyt norkoamaan jonnekin kytikseen. Ei vaan voi tietää. Jos vietit ja häiriöt ovat niin pinnassa miehellä, kynnykset ovat madaltuneet.
Yhdyntäliikkeen tekeminen on sitäpaitsi yksipuolinen liike, se voi tarkoittaa myös ra i kaamista.
Vähän menee jo ylianalysoinnin puolelle, että mitä jos se onkin jäänyt kyttäämään, mitä jos se käy käsiksi jne., mutta tarkoitat siis että naiset ei kovin herkästi tulkitse tuollaista pelleilyä vitsailuksi, vaan näkevät sen vähän niin kuin varmuuden vuoksi uhkana omalle turvallisuudelleen, vaikka tilanne sinänsä olisi aika harmiton? Naisen näkökulmasta on parempi pelätä miestä jopa vähän turhaankin?
Stalkkerithan toimivat juuri noin, että lähtevät seuraamaan. Jos sinä et joudu pelkäämään turvallisuutesi puolesta pimeällä, yksin, naisena niin et varmasti ymmärrä että jokainen mukahauska ahdistelu voi aiheuttaa turvattomuuden tunnetta. Kun olet joutunut kokemaan asiattomia kommentteja, lääppimistä, kourimista, huorittelua ym 13-vuotiaasta alkaen, opit pelkäämään että mitä jos joku näistä hulluista oikeasti käy käsiksi. Pointti on siinä, että et voi tietää, joten olet ikäänkuin puolustusmoodissa kaiken aikaa. Kun kävelet kadulla ja saat osaksesi huutelua (kroppa menee moodiin taistele tai pakene), kun joku tekee rivoja eleitä toisella puolen lasia (valmistaudut taistelemaan tai pakenemaan), kun joku seuraa sinua parkkihallissa tai parkkipaikalla (jälleen taistele tai pakene). Kun sinua vanhempi työkaveri kommentoi ulkomuotoasi asiattomasti ja kuorii takapuolesta (taistele tai pakene), kun vieruskaveri bussissa alkaa masturboimaan sinua katsoen (taistele tai pakene) jne
Jokainen näistä kohtaamisista voi päättyä myös raiskaukseen tai raiskausmurhaan - ET VOI TIETÄÄ. Ehkä sinun mielestäsi nämä kaikki ovat hauskoja läppiä vaan, toivon että silloin sinä olet näissä tilanteissa se "huumoria" vastaanottava osapuoli, eikä kukaan nainen.
Äläs nyt käy kimppuun, kun koitin tässä ymmärtää naisten ajatusmaailmaa. Eli vaikka suurimman osan ajasta ne eleet, huutelut ja lähentelyt ei johda mihinkään sen vaarallisempaan, naisen näkökulmasta on aina olemassa se vaara, että ne johtaakin. Ja sen takia kannattaa pelätä myös niitä harmittomia huutelijoita? Ja sen takia näihin pieniinkin asioihin reagoidaan niin voimakkaasti?
Olet ihan hukassa. Eiväthän nuo teot ole "harmittomia" ja "vitsejä" vaan ne ovat jo seksuaalista häirintää!
Tekijät vain puolustautuvat valehtelemalla itselleen ja toisille että ne ovat "huumoria". Ketään naista nuo eivät naurata vaan naiset ovat teitä miehiä fiksumpia tajuamaan että kyseessä on viesti naiselle, että hän ei ole turvassa missään. Se että joka tilanteessa ei seuraa enemmän tekoja ei muuta tilannetta.
Kun kaikesta on aivan pakko triggeröityä 🤦🏻♂️
No jos et ymmärrä niin et ymmärrä ja olet vähän yksinkertainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.
Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.
No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.
Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.
Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.
Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:
Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?
Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.
Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.
Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?
Sinustako on ok jos esim teinityttösi istuu noin kahvilassa ja ahmed tekee hänelle noin? Sanot että ethän sinä ollut missään vaarassa ja se vaan halusi alistaa ja näyttåä sinulle paikkasi, olla uhkaava. Mitä sitä itket?
Rehellisesti sanottuna en edelleenkään ymmärrä, että miksi tuollainen etäältä tehty yhdyntäelehdintä olisi kovinkaan pelottavaa. Sanoisin varmaan, että se mieshän vaan pelleili, mitä tuosta nyt sen suuremmin välittämään.
Kertooko tämä nyt enemmän minun ns. "välinpitämättömyydestä" vai naisten hysteerisyydestä, sitä en tiedä.
Sivusta: et ymmärrä naisten kannalta, jotenkin ajattelet edelleen suoraan niin, että jos sinulle sanottaisiin tai miten miehenä näet että jolpit vaan pelleilee ja ehkä kaveripiirisi muistot yhdyntäliikkeillä (sormihommat, ympyrän sisään sormea jne) hassuttelulla saavat sinut samaistamaan tuollaisen häirintäteon kaveripiirin sisäiseen vitsailuun, mitä se ei ole.
Tulee tajuta, että naisia oikeasti myös stalkataan, rai iataan ja väkivaltaa tehdään. Ei voi tietää, mikä on pelleilyä ja mikä ei. Seellainenkin joka naurusuin tekee tuollaisen yhdyntä/rai kausliikkeen kahvilan lasin takaa, niin siinä on jo ylitetty rajat - kuten sanottua hälyyttävää jo siltä pohjin, ettei itsekontrolli toimi eikä moraali ja miehellä on tarve järkyttää ja dominoida naista kauempaa. Ei se ole mitään, hei nauretaan yhdessä pelleilyä.
Nainen kun poistuu kahvilasta, ei voi tietää, onko kyseinen mies ehkä jäänyt norkoamaan jonnekin kytikseen. Ei vaan voi tietää. Jos vietit ja häiriöt ovat niin pinnassa miehellä, kynnykset ovat madaltuneet.
Yhdyntäliikkeen tekeminen on sitäpaitsi yksipuolinen liike, se voi tarkoittaa myös ra i kaamista.
Vähän menee jo ylianalysoinnin puolelle, että mitä jos se onkin jäänyt kyttäämään, mitä jos se käy käsiksi jne., mutta tarkoitat siis että naiset ei kovin herkästi tulkitse tuollaista pelleilyä vitsailuksi, vaan näkevät sen vähän niin kuin varmuuden vuoksi uhkana omalle turvallisuudelleen, vaikka tilanne sinänsä olisi aika harmiton? Naisen näkökulmasta on parempi pelätä miestä jopa vähän turhaankin?
Stalkkerithan toimivat juuri noin, että lähtevät seuraamaan. Jos sinä et joudu pelkäämään turvallisuutesi puolesta pimeällä, yksin, naisena niin et varmasti ymmärrä että jokainen mukahauska ahdistelu voi aiheuttaa turvattomuuden tunnetta. Kun olet joutunut kokemaan asiattomia kommentteja, lääppimistä, kourimista, huorittelua ym 13-vuotiaasta alkaen, opit pelkäämään että mitä jos joku näistä hulluista oikeasti käy käsiksi. Pointti on siinä, että et voi tietää, joten olet ikäänkuin puolustusmoodissa kaiken aikaa. Kun kävelet kadulla ja saat osaksesi huutelua (kroppa menee moodiin taistele tai pakene), kun joku tekee rivoja eleitä toisella puolen lasia (valmistaudut taistelemaan tai pakenemaan), kun joku seuraa sinua parkkihallissa tai parkkipaikalla (jälleen taistele tai pakene). Kun sinua vanhempi työkaveri kommentoi ulkomuotoasi asiattomasti ja kuorii takapuolesta (taistele tai pakene), kun vieruskaveri bussissa alkaa masturboimaan sinua katsoen (taistele tai pakene) jne
Jokainen näistä kohtaamisista voi päättyä myös raiskaukseen tai raiskausmurhaan - ET VOI TIETÄÄ. Ehkä sinun mielestäsi nämä kaikki ovat hauskoja läppiä vaan, toivon että silloin sinä olet näissä tilanteissa se "huumoria" vastaanottava osapuoli, eikä kukaan nainen.
Äläs nyt käy kimppuun, kun koitin tässä ymmärtää naisten ajatusmaailmaa. Eli vaikka suurimman osan ajasta ne eleet, huutelut ja lähentelyt ei johda mihinkään sen vaarallisempaan, naisen näkökulmasta on aina olemassa se vaara, että ne johtaakin. Ja sen takia kannattaa pelätä myös niitä harmittomia huutelijoita? Ja sen takia näihin pieniinkin asioihin reagoidaan niin voimakkaasti?
Eli mielestäsi vain raiskaus on seksualista ahdistelua, josta pitäisi olla huolissaan? Muu on vain harmitonta, myös fyysinen lähentely? Kun meille naisille myös se lähentely on todella ahdistavaa ja itsemääräämisoikeutta loukkaavaa. Vai saako sinua kuka tahansa koskea mihin tahansa milloin tahansa ilman että kyseessä on mikään ongelma? Se ei meidän näkökulmasta ole nimittäin mitenkään harmitonta, jos joku tarttuu takapuoleen baarin tanssilattialla tai missään muualla. Myöskään sanallinen ahdistelu ei ole harmitonta, ja kyllä, usein se on liitoksissa myös muuhun ahdisteluun, joten tietysti sanallinen ahdistelu herättää pelon siitä, että sama tyyppi voi myös käydä käsiksi. Mutta ihan ilmankin sitä se ahdistelu on, no, ahdistavaa ja epämiellyttävää, ja on ihan hyvä että siihen reagoidaan voimakkasti. Se viestii syvästä epäkunnioituksesta toista kohtaan.
Enhän minä niin sanonut, että vain raiskaus on ahdistelua. On sitä muukin. Sanoin vain sitä, että naisten mielissä siis se yksittäinen kommentti tai kouraisu voi olla ensimmäinen askel siihen suuntaan, että se mies lähtee seuraamaan, käy kiinni ja raiskaa ja siksi naiset pelkää vähän liioitellusti niitä kommenttejakin? Vaikka siis hyvin harvoin tilanne menee niin pitkälle, niin naiset pelkää sitä silti?
Jos minua tulisi joku nainen taputtelemaan pyllylle niin se voisi olla ihan positiivinenkin yllätys, jos se nainen on pantava. Kerran festareilla minua tuli joku tukeva ja kaatokänninen rivoriitta lähentelemään, mutta se oli lähinnä vaivaannuttavaa, ei pelottavaa. Eli riippuu naisesta.
Sä edelleen jankutat samaa että kyse on seksistä, et vaan tajua. Mutta kun kyse on väkivallasta.
Joten jos kuka vaan ahdistelee ja häiriköi minua naisena, niin kyllä minä sen koen ahdistavana ja rikoksena aina. Oli vaikka minkänäköinen mies. Ei ole mitään eroa.
Eli vaikka sinua lähestyisi kaikista kuumimpana pitämäsi hollywood-julkimo (tai ketä nyt ajatteletkin kun sormetat) niin ei käy! #metoo! raiskari!
Juupa.
Vierailija kirjoitti:
En tajua miehiä jotka eivät tajua.
Kuvitellaan että neljätoistavuotias Hannu odottelee pysäkillä bussia. Siihen valoihin seisahtuu auto josta viiskymppiset Pirkko, Mirja ja Katri virnistelevät Hannulle, selvästi heitellen toisilleen Hannusta kaksimielisiä juttuja, naureskellen. Luovat avoimen nälkäisiä katseita Hannun vartaloon. Sitten onneksi valo vaihtuu.
Hannulla on varmaankin yököttynyt olo? Hannu alkaa varmaankin vältellä katsomasta autoihin joissa istuu enemmän tai vähemmän avoimesti kuolaava naispoppoo. Hannu alkaa odottaa bussia vähän sivummalla ettei jää niin helposti tuijotettavaksi.
Miksi Hannun pitää muokata käytöstään, eikä ällön naisporukan?
Hannu tuntisi olonsa kuninkaaksi. Kaverit eivät todennäköisesti uskoisi, vaikka Hannu kuinka vakuuttaisi tämän tapahtuneen ihan oikeasti. He pohtisivat siinä sitten kavereiden kanssa, mistä nämä naiset löytää, jos päästäisiin vielä vaikka pidemmälle. Tai ei ehkä nykyiset 14-vuotiaat pojat edes uskaltaisi katsoa naisia päin, mutta aikoinaan olisi ollut hyvää meininkiä luvassa.
Vierailija kirjoitti:
En tajua miehiä jotka eivät tajua.
Kuvitellaan että neljätoistavuotias Hannu odottelee pysäkillä bussia. Siihen valoihin seisahtuu auto josta viiskymppiset Pirkko, Mirja ja Katri virnistelevät Hannulle, selvästi heitellen toisilleen Hannusta kaksimielisiä juttuja, naureskellen. Luovat avoimen nälkäisiä katseita Hannun vartaloon. Sitten onneksi valo vaihtuu.
Hannulla on varmaankin yököttynyt olo? Hannu alkaa varmaankin vältellä katsomasta autoihin joissa istuu enemmän tai vähemmän avoimesti kuolaava naispoppoo. Hannu alkaa odottaa bussia vähän sivummalla ettei jää niin helposti tuijotettavaksi.
Miksi Hannun pitää muokata käytöstään, eikä ällön naisporukan?
Aika moni nuori jätkä olisi ottanut aikuisten naisten huomion mahdollisuutena, ei uhkana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.
Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.
No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.
Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.
Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.
Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:
Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?
Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.
Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.
Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?
Sinustako on ok jos esim teinityttösi istuu noin kahvilassa ja ahmed tekee hänelle noin? Sanot että ethän sinä ollut missään vaarassa ja se vaan halusi alistaa ja näyttåä sinulle paikkasi, olla uhkaava. Mitä sitä itket?
Rehellisesti sanottuna en edelleenkään ymmärrä, että miksi tuollainen etäältä tehty yhdyntäelehdintä olisi kovinkaan pelottavaa. Sanoisin varmaan, että se mieshän vaan pelleili, mitä tuosta nyt sen suuremmin välittämään.
Kertooko tämä nyt enemmän minun ns. "välinpitämättömyydestä" vai naisten hysteerisyydestä, sitä en tiedä.
Sivusta: et ymmärrä naisten kannalta, jotenkin ajattelet edelleen suoraan niin, että jos sinulle sanottaisiin tai miten miehenä näet että jolpit vaan pelleilee ja ehkä kaveripiirisi muistot yhdyntäliikkeillä (sormihommat, ympyrän sisään sormea jne) hassuttelulla saavat sinut samaistamaan tuollaisen häirintäteon kaveripiirin sisäiseen vitsailuun, mitä se ei ole.
Tulee tajuta, että naisia oikeasti myös stalkataan, rai iataan ja väkivaltaa tehdään. Ei voi tietää, mikä on pelleilyä ja mikä ei. Seellainenkin joka naurusuin tekee tuollaisen yhdyntä/rai kausliikkeen kahvilan lasin takaa, niin siinä on jo ylitetty rajat - kuten sanottua hälyyttävää jo siltä pohjin, ettei itsekontrolli toimi eikä moraali ja miehellä on tarve järkyttää ja dominoida naista kauempaa. Ei se ole mitään, hei nauretaan yhdessä pelleilyä.
Nainen kun poistuu kahvilasta, ei voi tietää, onko kyseinen mies ehkä jäänyt norkoamaan jonnekin kytikseen. Ei vaan voi tietää. Jos vietit ja häiriöt ovat niin pinnassa miehellä, kynnykset ovat madaltuneet.
Yhdyntäliikkeen tekeminen on sitäpaitsi yksipuolinen liike, se voi tarkoittaa myös ra i kaamista.
Vähän menee jo ylianalysoinnin puolelle, että mitä jos se onkin jäänyt kyttäämään, mitä jos se käy käsiksi jne., mutta tarkoitat siis että naiset ei kovin herkästi tulkitse tuollaista pelleilyä vitsailuksi, vaan näkevät sen vähän niin kuin varmuuden vuoksi uhkana omalle turvallisuudelleen, vaikka tilanne sinänsä olisi aika harmiton? Naisen näkökulmasta on parempi pelätä miestä jopa vähän turhaankin?
Siinä miehen otsassa ei edelleenkään ole leimaa joka kertoisi tuleeko häntä pelätä vai ei. Niinkuin aiemmilla sivuilla homomies sanoi, että häntäkin naiset pelkää, niin tietävätkö nämä pelkäävät naiset hänen olevan homo? Minulle ei ole koskaan tapahtunut mitään kourimista kummempaa, mutta silti suhtaudun varauksella kaikkiin miehiin, ja pitkään. Minä en tiedä minkälaisen psykopaatin kanssa saatan olla tekemisissä, ja koska kyseessä on paljon minua voimakkaampi henkilö, tämä mahdollisuus on pakko pitää mielessä. Olen ollut mieheni kanssa naimisissa 16 vuotta, ja vaikka sinänsä tässä ajassa jo häneen luotankin, hänkin saattaa vaikka joutua psykoosiin jonakin päivänä, koskaan ei tiedä milloin jonkun mielenterveys pettää. Kehenkään ei voi koskaan luottaa 100%, mutta miehet ovat voimiensa takia pääsääntöisesti naisia vaarallisempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.
Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.
No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.
Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.
Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.
Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:
Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?
Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.
Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.
Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?
Sinustako on ok jos esim teinityttösi istuu noin kahvilassa ja ahmed tekee hänelle noin? Sanot että ethän sinä ollut missään vaarassa ja se vaan halusi alistaa ja näyttåä sinulle paikkasi, olla uhkaava. Mitä sitä itket?
Rehellisesti sanottuna en edelleenkään ymmärrä, että miksi tuollainen etäältä tehty yhdyntäelehdintä olisi kovinkaan pelottavaa. Sanoisin varmaan, että se mieshän vaan pelleili, mitä tuosta nyt sen suuremmin välittämään.
Kertooko tämä nyt enemmän minun ns. "välinpitämättömyydestä" vai naisten hysteerisyydestä, sitä en tiedä.
Sivusta: et ymmärrä naisten kannalta, jotenkin ajattelet edelleen suoraan niin, että jos sinulle sanottaisiin tai miten miehenä näet että jolpit vaan pelleilee ja ehkä kaveripiirisi muistot yhdyntäliikkeillä (sormihommat, ympyrän sisään sormea jne) hassuttelulla saavat sinut samaistamaan tuollaisen häirintäteon kaveripiirin sisäiseen vitsailuun, mitä se ei ole.
Tulee tajuta, että naisia oikeasti myös stalkataan, rai iataan ja väkivaltaa tehdään. Ei voi tietää, mikä on pelleilyä ja mikä ei. Seellainenkin joka naurusuin tekee tuollaisen yhdyntä/rai kausliikkeen kahvilan lasin takaa, niin siinä on jo ylitetty rajat - kuten sanottua hälyyttävää jo siltä pohjin, ettei itsekontrolli toimi eikä moraali ja miehellä on tarve järkyttää ja dominoida naista kauempaa. Ei se ole mitään, hei nauretaan yhdessä pelleilyä.
Nainen kun poistuu kahvilasta, ei voi tietää, onko kyseinen mies ehkä jäänyt norkoamaan jonnekin kytikseen. Ei vaan voi tietää. Jos vietit ja häiriöt ovat niin pinnassa miehellä, kynnykset ovat madaltuneet.
Yhdyntäliikkeen tekeminen on sitäpaitsi yksipuolinen liike, se voi tarkoittaa myös ra i kaamista.
Vähän menee jo ylianalysoinnin puolelle, että mitä jos se onkin jäänyt kyttäämään, mitä jos se käy käsiksi jne., mutta tarkoitat siis että naiset ei kovin herkästi tulkitse tuollaista pelleilyä vitsailuksi, vaan näkevät sen vähän niin kuin varmuuden vuoksi uhkana omalle turvallisuudelleen, vaikka tilanne sinänsä olisi aika harmiton? Naisen näkökulmasta on parempi pelätä miestä jopa vähän turhaankin?
Stalkkerithan toimivat juuri noin, että lähtevät seuraamaan. Jos sinä et joudu pelkäämään turvallisuutesi puolesta pimeällä, yksin, naisena niin et varmasti ymmärrä että jokainen mukahauska ahdistelu voi aiheuttaa turvattomuuden tunnetta. Kun olet joutunut kokemaan asiattomia kommentteja, lääppimistä, kourimista, huorittelua ym 13-vuotiaasta alkaen, opit pelkäämään että mitä jos joku näistä hulluista oikeasti käy käsiksi. Pointti on siinä, että et voi tietää, joten olet ikäänkuin puolustusmoodissa kaiken aikaa. Kun kävelet kadulla ja saat osaksesi huutelua (kroppa menee moodiin taistele tai pakene), kun joku tekee rivoja eleitä toisella puolen lasia (valmistaudut taistelemaan tai pakenemaan), kun joku seuraa sinua parkkihallissa tai parkkipaikalla (jälleen taistele tai pakene). Kun sinua vanhempi työkaveri kommentoi ulkomuotoasi asiattomasti ja kuorii takapuolesta (taistele tai pakene), kun vieruskaveri bussissa alkaa masturboimaan sinua katsoen (taistele tai pakene) jne
Jokainen näistä kohtaamisista voi päättyä myös raiskaukseen tai raiskausmurhaan - ET VOI TIETÄÄ. Ehkä sinun mielestäsi nämä kaikki ovat hauskoja läppiä vaan, toivon että silloin sinä olet näissä tilanteissa se "huumoria" vastaanottava osapuoli, eikä kukaan nainen.
Äläs nyt käy kimppuun, kun koitin tässä ymmärtää naisten ajatusmaailmaa. Eli vaikka suurimman osan ajasta ne eleet, huutelut ja lähentelyt ei johda mihinkään sen vaarallisempaan, naisen näkökulmasta on aina olemassa se vaara, että ne johtaakin. Ja sen takia kannattaa pelätä myös niitä harmittomia huutelijoita? Ja sen takia näihin pieniinkin asioihin reagoidaan niin voimakkaasti?
Eli mielestäsi vain raiskaus on seksualista ahdistelua, josta pitäisi olla huolissaan? Muu on vain harmitonta, myös fyysinen lähentely? Kun meille naisille myös se lähentely on todella ahdistavaa ja itsemääräämisoikeutta loukkaavaa. Vai saako sinua kuka tahansa koskea mihin tahansa milloin tahansa ilman että kyseessä on mikään ongelma? Se ei meidän näkökulmasta ole nimittäin mitenkään harmitonta, jos joku tarttuu takapuoleen baarin tanssilattialla tai missään muualla. Myöskään sanallinen ahdistelu ei ole harmitonta, ja kyllä, usein se on liitoksissa myös muuhun ahdisteluun, joten tietysti sanallinen ahdistelu herättää pelon siitä, että sama tyyppi voi myös käydä käsiksi. Mutta ihan ilmankin sitä se ahdistelu on, no, ahdistavaa ja epämiellyttävää, ja on ihan hyvä että siihen reagoidaan voimakkasti. Se viestii syvästä epäkunnioituksesta toista kohtaan.
Enhän minä niin sanonut, että vain raiskaus on ahdistelua. On sitä muukin. Sanoin vain sitä, että naisten mielissä siis se yksittäinen kommentti tai kouraisu voi olla ensimmäinen askel siihen suuntaan, että se mies lähtee seuraamaan, käy kiinni ja raiskaa ja siksi naiset pelkää vähän liioitellusti niitä kommenttejakin? Vaikka siis hyvin harvoin tilanne menee niin pitkälle, niin naiset pelkää sitä silti?
Jos minua tulisi joku nainen taputtelemaan pyllylle niin se voisi olla ihan positiivinenkin yllätys, jos se nainen on pantava. Kerran festareilla minua tuli joku tukeva ja kaatokänninen rivoriitta lähentelemään, mutta se oli lähinnä vaivaannuttavaa, ei pelottavaa. Eli riippuu naisesta.
Naisten mielestä se kommentointi ja pyllylle taputtelu on ahdistavaa, koska se kertoo ettei tämä ahdistelija kunnioita naista ja naisen rajoja. Ja jos tämä kunnioitus on hukassa, kynnys tehdä pahempaakin on jo selvästi madaltunut.
Kuinka suuri riski sinulla miehenä on tulla naisen r…skaamaksi? Siinä on se ero, miksi se takapuolen taputtelu on naiselle pelottavampaa. Yhtä hukassa on sinun takamuksesi taputtelijan kunnioitus sinua ja sinun rajojasi kohtaan kuin muillakin ahdistelijoilla, mutta väkivallan mahdollisuus on lähes olematon.
Nuoret naiset syttyvät röyhkeistä ja aggressiivisista miehistä, etenkin humalassa. Jos on kiltti ja vaaraton, ei saa naista.
Nämä ahdistelijat näkevät millaisista miehistä naiset syttyvät ja yrittävät samaa, mutta eivät ole riittävän komeita tai taitavia.
Katsokaa naiset peiliin.
Vierailija kirjoitti:
Nuoret naiset syttyvät röyhkeistä ja aggressiivisista miehistä, etenkin humalassa. Jos on kiltti ja vaaraton, ei saa naista.
Nämä ahdistelijat näkevät millaisista miehistä naiset syttyvät ja yrittävät samaa, mutta eivät ole riittävän komeita tai taitavia.
Katsokaa naiset peiliin.
Ja huom. aggressiivisella tarkoitan seksuaalisesti aggressiivista. Juuri näitä komistuksia jotka siirtyvät isoin liikkein tekemään semi-seksimooveja tanssilattialle ja hakeutuvat iholle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.
Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.
No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.
Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.
Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.
Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:
Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?
Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.
Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.
Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?
Sinustako on ok jos esim teinityttösi istuu noin kahvilassa ja ahmed tekee hänelle noin? Sanot että ethän sinä ollut missään vaarassa ja se vaan halusi alistaa ja näyttåä sinulle paikkasi, olla uhkaava. Mitä sitä itket?
Rehellisesti sanottuna en edelleenkään ymmärrä, että miksi tuollainen etäältä tehty yhdyntäelehdintä olisi kovinkaan pelottavaa. Sanoisin varmaan, että se mieshän vaan pelleili, mitä tuosta nyt sen suuremmin välittämään.
Kertooko tämä nyt enemmän minun ns. "välinpitämättömyydestä" vai naisten hysteerisyydestä, sitä en tiedä.
Naiset eivät ole hysteerisiä etkä sinä välinpitämätön. Sinä olet niin syvällä itsekin teidän miesten kierossa ahdistelukulttuurissa että et pysty sitä tajuamaan.
"Teidän miesten"
Multa loppuu empatia naisia kohtaan heti, kun mua syyllistetään sukupuoleni vuoksi.
- eri
Sori, mutta kyllähän miehet tekevät tämän alan rikoksista aivan valtaosan. Jos lisätään kaikenlainen häirintä, stalkkaus, yms. sekä työpaikoilla tapahtuvat ilmiöt, sun muut parisuhdekuviot, niin harva mies ihan täysin pulmunen on.
Sinuakin itsekkäästi häiritsee vain se, ettei vaan sinua tuomittaisi --- naisten kokemukset eivät sulta saa mitään empatiaa ollenkaan.
Miksi minun pitäisi tuntea empatiaa naisia kohtaan? Ei sieltä suunnalta ole minuakaan kohtaan tullut mitään empatiaa. -eri
Minäkin olen eri, mutta ei yhteiskunnan sääntöjen pitäisi minusta olla yksittäisten ihmisten empatian varassa. Ei ihmisen oikeus koskemattomuuteen voi olla mitään hyväntekeväisyyttä joka otetaan pois kun on huono päivä ja empatia lopussa.
Vierailija kirjoitti:
Nuoret naiset syttyvät röyhkeistä ja aggressiivisista miehistä, etenkin humalassa. Jos on kiltti ja vaaraton, ei saa naista.
Nämä ahdistelijat näkevät millaisista miehistä naiset syttyvät ja yrittävät samaa, mutta eivät ole riittävän komeita tai taitavia.
Katsokaa naiset peiliin.
Höpöhöpö. Ei naiset ole mitenkään kollektiivisesti vastuussa toistensa tekemisistä. Jos joku nainen syyttyy tietyn miehen rohkeista elkeistä, ei se tarkoita että kaikilla on lupa häntä lääppiä, eikä varsinkaan sitä että kaikilla miehillä olisi lupa lääppiä kaikkia muitakin naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret naiset syttyvät röyhkeistä ja aggressiivisista miehistä, etenkin humalassa. Jos on kiltti ja vaaraton, ei saa naista.
Nämä ahdistelijat näkevät millaisista miehistä naiset syttyvät ja yrittävät samaa, mutta eivät ole riittävän komeita tai taitavia.
Katsokaa naiset peiliin.
Höpöhöpö. Ei naiset ole mitenkään kollektiivisesti vastuussa toistensa tekemisistä. Jos joku nainen syyttyy tietyn miehen rohkeista elkeistä, ei se tarkoita että kaikilla on lupa häntä lääppiä, eikä varsinkaan sitä että kaikilla miehillä olisi lupa lääppiä kaikkia muitakin naisia.
Kyllä se tarkoittaa sitä.
Jos sinä sytyt miehen "rohkeista" elkeistä, on se viesti että nämä "rohkeat" elkeet ovat ok.
Lupaahan ei saanut kysyä koska se on turn-off, miehen pitää osoittaa "rohkeutta" ja ryhtyä toimeen, itsevarmana siitä että nainen tykkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret naiset syttyvät röyhkeistä ja aggressiivisista miehistä, etenkin humalassa. Jos on kiltti ja vaaraton, ei saa naista.
Nämä ahdistelijat näkevät millaisista miehistä naiset syttyvät ja yrittävät samaa, mutta eivät ole riittävän komeita tai taitavia.
Katsokaa naiset peiliin.
Höpöhöpö. Ei naiset ole mitenkään kollektiivisesti vastuussa toistensa tekemisistä. Jos joku nainen syyttyy tietyn miehen rohkeista elkeistä, ei se tarkoita että kaikilla on lupa häntä lääppiä, eikä varsinkaan sitä että kaikilla miehillä olisi lupa lääppiä kaikkia muitakin naisia.
Mitä oikein höpäjät.
Eli lähentely on kiellettyä tai sytyttävää ellei peräti vaadittua, riippuen miehestä?
Ei tuo sen varassa voi olla että kaikkien miesten pitää osata lukea ajatuksia. Ihan itseänne saatte syyttää jos tuollaisesta käytöksestä sytytte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miettikää vaikka Anna Puun antavaa kaula-aukkoa TVOF. Kyllä siihen aivan jokaisen katse menee, halusi tai ei. Jos nyt joku mediassa laittaisi hänelle kirjoituksen, että uuh mitkä tissit, niin Anna vetäisi pultit. Niin tämä menee nykyään, valittavasti.
Eli se, että hän pukee artistina avokaulaisen esiintymisasun, jotenkin oikeuttaa sen, että sinä voit häiritä ja loukata häntä yksityisesti? Ja että hän ei saisi suuttua teostasi? Kui?
Avaapas nyt tätä logiikkaasi, koska mulle ei yhtään aukene.
Koska tissit on edelleenkin tissit. Vaikka ne on ihan sitä samaa ihoa kuin kädetkin, niin ne on silti tissit. Seksuaaliset tissit. Ja kaikki ymmärtävät tämän, paitsi ne, jotka eivät vain halua ymmärtää. Ja jos haluaa näyttää tissit muille, se tarkoittaa, että niitä saa silloin katsella. Ne on laitettu esille vähän niin kuin syötiksi. Kommentoiminen niistä ei ole silloin mikään loukkaus, paitsi tietysti hänen itsensä mielestä.
Ihan oikeasti lopettakaa naisten rintojen seksualisointi. Jotenkin niin sairasta, että miehet ajattelee rintojen olevan heitä tai heidän seksuaalista nautintoaan varten. No mulla on uutisia. Ei ne ole teitä varten ja teillä ei ole mitään oikeutta päättää mun kehosta. Pitäkää siis noi idioottimaiset mielipiteet itsellänne. Ne kun ei meitä naisia kiinnosta.
Tämä!