Lue keskustelun säännöt.
Omistusasuminen on aina halvempaa kuin vuokraorjana oleminen
25.06.2021 |
Moni itkee kuinka omistusasuminen muka vie kaikki rahat. En ymmärrä kuinka 1000 euron vuokra on vähemmän kuin 1000 euron lyhennys. Kaiken lisäksi ne lyhennykset jäävät suurimmaksi osaksi itselle. Onko ihmisten taloustaidot oikeasti niin surkeat että kuvitellaan vuokra-asumisen olevan edullisempaa? Miksi kukaan sitten edes vuokraisi asuntoa jos siitä ei saisi voittoa lainan päälle? 😂
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikani aloittaa opinnot ja osti itselleen asunnon. Saa yhtiölainan osuuden asumistuessa melkein kokonaan Kelan kontolle ja muutenkin asunnossa henkilökohtaisen lainan osuus mitätön, eihän tuossa voi kuin voittaa.
Väärin, että Kelan tuilla maksellaan omistusasuntoja.
Nämä, siis he ovat näitä nykyajan kommonisteja. Kaikki käy kunhan joku toinen, me siis, ovat maksajina. Sama kuin näillä "asuntosijoittajilla" jotka "sijoittavat" ja Kela maksaa lyhennykset. Siis me. Mitä enemmän sitä saunanlauteella ajattelee sen iljettävämpää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisihan oma asunto ihana, mutta elämä ei mene aina niin kuin haluaa. Emme saa millään tarpeeksi lainaa sellaiseen asuntoon kuin haluaisimme ja tarvitsemme. Lisäksi toinen meistä on pysyvällä sairaseläkkeellä, minkä pankit myös ottavat lainan suuruudessa huomioon.
Eikö niistä vaatimuksista voisi siis joustaa ja hankkia esim. pienemmäñ jne asunnon?
Annakun minä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikani aloittaa opinnot ja osti itselleen asunnon. Saa yhtiölainan osuuden asumistuessa melkein kokonaan Kelan kontolle ja muutenkin asunnossa henkilökohtaisen lainan osuus mitätön, eihän tuossa voi kuin voittaa.
Väärin, että Kelan tuilla maksellaan omistusasuntoja.
Nämä, siis he ovat näitä nykyajan kommonisteja. Kaikki käy kunhan joku toinen, me siis, ovat maksajina. Sama kuin näillä "asuntosijoittajilla" jotka "sijoittavat" ja Kela maksaa lyhennykset. Siis me. Mitä enemmän sitä saunanlauteella ajattelee sen iljettävämpää...
Kun seuraavan kerran tavataan tulen suosittamaan että Vuokratukea ei makseta asuntoihin jotka sijaitsevat kaupungin keskustassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan oma asunto ihana, mutta elämä ei mene aina niin kuin haluaa. Emme saa millään tarpeeksi lainaa sellaiseen asuntoon kuin haluaisimme ja tarvitsemme. Lisäksi toinen meistä on pysyvällä sairaseläkkeellä, minkä pankit myös ottavat lainan suuruudessa huomioon.
Eikö niistä vaatimuksista voisi siis joustaa ja hankkia esim. pienemmäñ jne asunnon?
Kuka idiootti ostaisi asunnon, joka ei miellytä?!
asumistuki pitäisi lakkauttaa kokonaan. Tervehdyttäisi markkinoita, eikä asuttaisi asunnoissa joihin ei ole tulojen puolesta varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Annakun minä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua velkavankeuteen.
Miten ikuinen vuokravankeus on parempi???
Velanmaksu katsos loppuu aikanaan ja lisäksi tarvittaessa saa lyhennysvapaata. Kuinka moni vuokranantaja suostuu siihen, että et pariin vuoteen maksa vuokraa???
Aiheesta liikkuu monenlaista väärinkäsitystä. Esim. Kun laina on maksettu (ns velkavankeus loppuu) voi olla jo remontin tarve, 15.000euroa kiva uusia jotain pientä lattiaa/keittiötä. Taloyhtiö määrää putkiremonttia kun ostitkin vanhasta talosta ihan ihkun (osakkaille jotain 40.000euroa) lisää maksettavaa näin esimerkkinä. Voipi tulla sitten muutaman vuoden päästä uudet sähköt +15.000Euroa? Olet siis maksanut nyt kaiken ja joudut muuttamaan ja myymään? Nyt vasta, 35 vuoden? jälkeen selviää oliko tässä mitään järkeä? Pahimmillaan saat puolet takaisin siitä mitä olet itse maksanut?
paljonko siitä maksetusta vuokrasta saa sitten takaisin pois muuttaessa?
Sen lisäksi se vanha asunto on ollut jo löhtökohtaisesti halvempi kuin vastaava uusi, jossa nuo remontit on edessä 40v kuluttua.
Jos ostaa nyt uudesta talosta 20v lainalla, siinä on toiset 20v aikaa säästää ennenkuin kalliimmat rempat iskee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon asiaa ja paljon epäasiaa. Yksi oleellinen huomio on, että ei velkaa tarvitse maksaa halutessaan sillä tavalla pois, että asuu 25v siinä asunnossaan ja lyhentää. Voi asua vaikka 7v omassa ja myydä ihan vaikka samaan hintaan millä aikoinaan osti. Siitä saa kuitattua lainan pois ja jää iso summa rahaa tilille. Voi sittenkin vaikka muuttaa vuokralle jos kokee sen paremmaksi. Mutta onpahan rahaa tilillä.
Noinhan se ideaalitilanteessa jokaisen unelmissa menee. Mutta kun elämä ei mene aina niin kuin on suunniteltu. Voi iskeä ties mikä lama tai inflaatio tms, ja sen asunnon joutuukin myymään tappiolla. Velkaa jää eikä rahaakaan ole tilillä.
Ja omistusasuntoon ei saa toimeentulotukea, näistä on ollut lehtijuttuja nyt korona aikana.
Yhä edelleen kyllä saa kun ehdot täyttyvät.
Aika vaikeaa on saada, meillä tuttavapariskunta ja molemmat työttömänä työmarkkinatuella ja 1 lapsi, eivät saa toimeentulotukea.
silti. Ehdot ovat samat kaikille.
Niin, mutta koko vuokra lasketaan asumismenoksi, mutta omistusasunnossa pelkkä yhtiövastike. Asumiskulut jää omistusasunnossa niin pieneksi ettei tukea saa.
Ei pidä paikkaansa. Asumiskuluiksi lasketaan..
-yhtiövastike
-vesimaksut
-lainan korko- ja hoitomaksut (ei lyhennystä)
-yhtiölainan korko- ja hoitomaksut (ei lyhennystä)
Eli ei saa mitään, nuo kulut jää niin pieneksi.[huote]
Kun omistamani vuokralla olevat asunnot rempataan jokaisen remonttiin kuluneen euron maksaa vuokralainen, kulut ennen verotusta tietysti vähennetään joten verokin pienenee. Mitä sinä kuvittelit, että vuokra pysyy samana, höpsistä kyllä se nousee.
Siinä vaiheessa, kun sinä maksatat niitä remppoja vuokralaisella eli nostat vuokraa, voi hän vaihtaa toiseen, edullisempaan asuntoon. Mikä oletus sulla on, että vuokralaiset asuisivat hamaan tappiin siinä yhdessä ja samassa vuokra-asunnossa?
Sitten se vuokrataan seuraavalle...eikä uutta vuokraa rajoita edes vanhan sopimuksen indeksirajat tms ehdot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Annakun minä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikani aloittaa opinnot ja osti itselleen asunnon. Saa yhtiölainan osuuden asumistuessa melkein kokonaan Kelan kontolle ja muutenkin asunnossa henkilökohtaisen lainan osuus mitätön, eihän tuossa voi kuin voittaa.
Väärin, että Kelan tuilla maksellaan omistusasuntoja.
Nämä, siis he ovat näitä nykyajan kommonisteja. Kaikki käy kunhan joku toinen, me siis, ovat maksajina. Sama kuin näillä "asuntosijoittajilla" jotka "sijoittavat" ja Kela maksaa lyhennykset. Siis me. Mitä enemmän sitä saunanlauteella ajattelee sen iljettävämpää...
Kyllä ihmiset varmaan maksaisivat itse, jos he saisivat tes-palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä ketjuja Omistusasujat pätevät ja vuokra-asujat keksivät puolustuspuheita. Minä ostin ensimmäisen omistusasuntoni nyt 50-vuotiaana. Olen ollut ahkera muuttaja ja halunnut asua lähellä keskustaa. Näillä spekseillä on vain vuokra-asumisessa ollut järkeä. Viime vuosina mieli on rauhoittunut ja tulin siihen tulokseen, että maksan turhaa siitä, että asunto on kävelymatkan päässä keskustassa. Niinpä otin lainan ja ostin oman. Isompi asunto, mutta 10 km päässä keskustasta.
Minulla ei olisi koskaan ollut varaa sen kokoisiin ja tasoisiin asuntoihin, joissa asuin vuokralla. Sijainti ja koko olivat aiemmin tärkeimpiä asioita, kun mietin muuttamista. Nyt on mieli muuttunut sen verran, että koko ja kunto on tärkeintä, sijainnissa riittää, että pääsen liikkumaan julkisilla hyvin ja lähipalvelut on kävelymatkan päässä.
Maksan nyt lainaa ja hoitovastiketta saman verran kuin maksoin vuokraa. Ei tämä omistusasuminen tässä vaiheessa tunnu yhtään sen kummemmalta kuin vuokralaisena olo. Asun tässä niin kauan kuin viihdyn ja myyn sitten pois, kun haluan lähteä. Luulen saavani vähintään saman verran, mitä maksoin vaikka olikin vähän yläkanttiin hinnoiteltu.
Vastakkainasettelu on turhaa ja typerää. Ei kaikki vuokralaiset ole köyhiä ja tyhmiä, eikä omistusasuminen ole automaattisesti aina järkevämpää.
Mä maksan samanikäisenä lainaa sijoitusasunnosta. Koti ja kakkosasunto (eri kaupungissa) on olleet velattomia jo pitkään. Omalle lapselle varmaan takaan asuntolainaa jo opiskeluaikana, asuu missä haluaa ja myy ja muuttaa pois kun haluaa vaihtaa paikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän kyllä ettei lainan lyhennys tule sen kalliimmaksi välttämättä kuin vuokra. Mutta kaksi syytä: omilla tuloillani ei lainaa varmaan saisi tai ainakin se olisi hankalaa, ja toiseksi en halua sitoutua omistusasuntoon, ellei se olisi aivan täydellinen ja olisin varma, että haluan asua samassa paikassa kauan. Nyt olen valmis muuttamaan jos työt sitä vaativat ja on helppoa vain vuokrata uusi asunto. Ei minulle ole väliä onko asunto oma, koska haluan asua mieluiten kerrostalossa ja ainakin tähän mennessä vuokra-asuminen on toiminut aivan hyvin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon asiaa ja paljon epäasiaa. Yksi oleellinen huomio on, että ei velkaa tarvitse maksaa halutessaan sillä tavalla pois, että asuu 25v siinä asunnossaan ja lyhentää. Voi asua vaikka 7v omassa ja myydä ihan vaikka samaan hintaan millä aikoinaan osti. Siitä saa kuitattua lainan pois ja jää iso summa rahaa tilille. Voi sittenkin vaikka muuttaa vuokralle jos kokee sen paremmaksi. Mutta onpahan rahaa tilillä.
Noinhan se ideaalitilanteessa jokaisen unelmissa menee. Mutta kun elämä ei mene aina niin kuin on suunniteltu. Voi iskeä ties mikä lama tai inflaatio tms, ja sen asunnon joutuukin myymään tappiolla. Velkaa jää eikä rahaakaan ole tilillä.
Ja omistusasuntoon ei saa toimeentulotukea, näistä on ollut lehtijuttuja nyt korona aikana.
Yhä edelleen kyllä saa kun ehdot täyttyvät.
Aika vaikeaa on saada, meillä tuttavapariskunta ja molemmat työttömänä työmarkkinatuella ja 1 lapsi, eivät saa toimeentulotukea.
silti. Ehdot ovat samat kaikille.
Niin, mutta koko vuokra lasketaan asumismenoksi, mutta omistusasunnossa pelkkä yhtiövastike. Asumiskulut jää omistusasunnossa niin pieneksi ettei tukea saa.
Miten ne pienet asumiskulut on ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
asumistuki pitäisi lakkauttaa kokonaan. Tervehdyttäisi markkinoita, eikä asuttaisi asunnoissa joihin ei ole tulojen puolesta varaa.
Eli merkittävä osa väestöstä ei asuisi missään. Sellaisia vuokra-asuntoja ei nimittäin ole tässä maassa olemassakaan, joihin olisi varaa täysin tulottomana ihmisenä ilman asumistukea.
Asumistuki on kehitetty nimenomaan sen vuoksi, että koettiin huonona käytäntönä, että osa ihmisistä asui täysin epäinhimillisissä oloissa, jotka sairastuttivat asukkaansa. Haluttiin, että kaikilla olisi mahdollisuus asua asiallisissa olosuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon asiaa ja paljon epäasiaa. Yksi oleellinen huomio on, että ei velkaa tarvitse maksaa halutessaan sillä tavalla pois, että asuu 25v siinä asunnossaan ja lyhentää. Voi asua vaikka 7v omassa ja myydä ihan vaikka samaan hintaan millä aikoinaan osti. Siitä saa kuitattua lainan pois ja jää iso summa rahaa tilille. Voi sittenkin vaikka muuttaa vuokralle jos kokee sen paremmaksi. Mutta onpahan rahaa tilillä.
Noinhan se ideaalitilanteessa jokaisen unelmissa menee. Mutta kun elämä ei mene aina niin kuin on suunniteltu. Voi iskeä ties mikä lama tai inflaatio tms, ja sen asunnon joutuukin myymään tappiolla. Velkaa jää eikä rahaakaan ole tilillä.
Ja omistusasuntoon ei saa toimeentulotukea, näistä on ollut lehtijuttuja nyt korona aikana.
Yhä edelleen kyllä saa kun ehdot täyttyvät.
Aika vaikeaa on saada, meillä tuttavapariskunta ja molemmat työttömänä työmarkkinatuella ja 1 lapsi, eivät saa toimeentulotukea.
silti. Ehdot ovat samat kaikille.
Niin, mutta koko vuokra lasketaan asumismenoksi, mutta omistusasunnossa pelkkä yhtiövastike. Asumiskulut jää omistusasunnossa niin pieneksi ettei tukea saa.
Ei pidä paikkaansa. Asumiskuluiksi lasketaan..
-yhtiövastike
-vesimaksut
-lainan korko- ja hoitomaksut (ei lyhennystä)
-yhtiölainan korko- ja hoitomaksut (ei lyhennystä)
Eli ei saa mitään, nuo kulut jää niin pieneksi.
ja ongelma oli? Jos kulut jää pieneksi niin silloin ei TARVITSE toimeentulotukea NIIN PALJOA eikös vain. Eli kyllä voi saada toimeentulotukea, IHAN SAMOILLA EHDOILLA kuin vuokralla asujakin. vuokran/omistusasujan asumiskulujen jälkeen käteenjäävä euromärä ttt:stä on ihan sama. SENTILLEEN sama.
Ei ole sama, koska sinun täytyy maksaa myös asuntolaina ja yhtiölaina, jos on velkaa, vuokralaisen ei tarvitse.
Ja monessa vanhemmassa talossa on putkiremonttilaina maksettavana myös eläkeläisellä.
Meidän talossa asuu lähinnä pelkkiä eläkeläisiä ja putkiremontti edessä. Oletan heillä kaikilla olevan remontin hinnan verran vähintään sukan varressa, koska he nimenomaan haluavat teettää putkiremontin ennen kuin sille on edes todellista tarvetta. Itse työssäkäyvänä duunarina kauhulla odotan remonttia ja miten rahat riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
asumistuki pitäisi lakkauttaa kokonaan. Tervehdyttäisi markkinoita, eikä asuttaisi asunnoissa joihin ei ole tulojen puolesta varaa.
Asumistuki kuuluisi lakkauttaa asuntopulaseuduilta.
En ymmärrä tuota että pitää myydä aina voitolla. Minä olen nyt viisikymppinen, ekan omistusasunonon ostin vajaa 30 vuotta sitten, pääoma oli todella pieni, vanhempien takaus. Olen myynyt ja ostanut useita asuntoja, muutaman myynyt myös tappolla. En ole niitä jäänyt suremaan, pääomaa on kuitenkin kertynyt koko ajan. Tällä hetkellä omistan kaksi asuntoa keskisuuren kaupungin keskustassa, kumpikin on vuokralla. Asun myös itse tällä hetkellä vuokralla. Vuokra-asuminen sopii tähän elämäntilanteeseen, tuore ero. Tarkoituksena on ostaa kohta taas asunto, jonka lainan takaan kahdella velttomalla asunnolla.
Pääoma on siis kasvanut mukavasti, vaikka tappiotakin on asuntokaupoilla tullut tehtyä. Vuokra-asuminen on kyllä myös hyvä vaihtoehto, turha näitä on niin asettaa vastakkain.
Kaisa kirjoitti:
En ymmärrä tuota että pitää myydä aina voitolla. Minä olen nyt viisikymppinen, ekan omistusasunonon ostin vajaa 30 vuotta sitten, pääoma oli todella pieni, vanhempien takaus. Olen myynyt ja ostanut useita asuntoja, muutaman myynyt myös tappolla. En ole niitä jäänyt suremaan, pääomaa on kuitenkin kertynyt koko ajan. Tällä hetkellä omistan kaksi asuntoa keskisuuren kaupungin keskustassa, kumpikin on vuokralla. Asun myös itse tällä hetkellä vuokralla. Vuokra-asuminen sopii tähän elämäntilanteeseen, tuore ero. Tarkoituksena on ostaa kohta taas asunto, jonka lainan takaan kahdella velttomalla asunnolla.
Pääoma on siis kasvanut mukavasti, vaikka tappiotakin on asuntokaupoilla tullut tehtyä. Vuokra-asuminen on kyllä myös hyvä vaihtoehto, turha näitä on niin asettaa vastakkain.
No kaikilla ei kerry pääomaa, kun tulot menevät asumiseen ja koko ajan kallistuviin työmatkakuluihin. Kulutukseen/säästämiseen jää vain entistä vähemmän rahaa. Ainoa pääoma on kiinni asunnon seinissä ja niidenkin hinnat vain laskevat pienissä kaupungeissa todella kovaa tahtia. Hyvillä tuloilla tilanne tietenkin eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
asumistuki pitäisi lakkauttaa kokonaan. Tervehdyttäisi markkinoita, eikä asuttaisi asunnoissa joihin ei ole tulojen puolesta varaa.
Eli merkittävä osa väestöstä ei asuisi missään. Sellaisia vuokra-asuntoja ei nimittäin ole tässä maassa olemassakaan, joihin olisi varaa täysin tulottomana ihmisenä ilman asumistukea.
Asumistuki on kehitetty nimenomaan sen vuoksi, että koettiin huonona käytäntönä, että osa ihmisistä asui täysin epäinhimillisissä oloissa, jotka sairastuttivat asukkaansa. Haluttiin, että kaikilla olisi mahdollisuus asua asiallisissa olosuhteissa.
no sitten varmaan olisi syytä alkaa miettiä mistä saisi tuloja.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä ettei lainan lyhennys tule sen kalliimmaksi välttämättä kuin vuokra. Mutta kaksi syytä: omilla tuloillani ei lainaa varmaan saisi tai ainakin se olisi hankalaa, ja toiseksi en halua sitoutua omistusasuntoon, ellei se olisi aivan täydellinen ja olisin varma, että haluan asua samassa paikassa kauan. Nyt olen valmis muuttamaan jos työt sitä vaativat ja on helppoa vain vuokrata uusi asunto. Ei minulle ole väliä onko asunto oma, koska haluan asua mieluiten kerrostalossa ja ainakin tähän mennessä vuokra-asuminen on toiminut aivan hyvin
miten muka omistusasunto tämän estäisi? Minä ainakin olen voinut muuttaa omistusasunnosta. jopa useamman kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä ettei lainan lyhennys tule sen kalliimmaksi välttämättä kuin vuokra. Mutta kaksi syytä: omilla tuloillani ei lainaa varmaan saisi tai ainakin se olisi hankalaa, ja toiseksi en halua sitoutua omistusasuntoon, ellei se olisi aivan täydellinen ja olisin varma, että haluan asua samassa paikassa kauan. Nyt olen valmis muuttamaan jos työt sitä vaativat ja on helppoa vain vuokrata uusi asunto. Ei minulle ole väliä onko asunto oma, koska haluan asua mieluiten kerrostalossa ja ainakin tähän mennessä vuokra-asuminen on toiminut aivan hyvin
miten muka omistusasunto tämän estäisi? Minä ainakin olen voinut muuttaa omistusasunnosta. jopa useamman kerran.
Jos on jostain kämäsestä kylästä ostanut, niin ei välttämättä saa myytyä.
Väärin, että Kelan tuilla maksellaan omistusasuntoja.