Akateemisen kumppanin haluavat, riittääkö maisteri vai pitääkö olla arvostetumpi kuten DI tai lääkäri?

Työtön maisteri täällä hei! Menekki on huimaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi FM olisi tusinatutkinto?

Koska filosofian opiskeleminen nykymaailmassa on ihan turhaa.

Olen FM, enkä ole opiskellut päivääkään filosofiaa.

En minäkään. Siksi minä tuon kirjoitinkin, mutta tämä ikivanha vitsi ei mennyt perille ainakaan kolmelletoista alapeukuttelijalle. :D

FM, kommentin numero 14 kirjoittaja

Niin, no, olen minäkin MA, Master of Arto, mutta taiteita en ole opiskellut päivääkään. Filosofiaa tuli kyllä opiskeltua ihan perusopintojen verran =)

Hetkinen...olenhan minä muutaman päivän katsellut filosofian peruskurssia, mutta turhauduin siihen jossitteluun ja otin tilalle julkishallintoa. Mieleen on jäänyt suuri hämmennys siitä, miten paljon aikaa käytettiin luolavertauksen selittämiseen ja ymmärtämiseen. Olen varmasti tosi huono filosofian maisteri. Muistan muuten tarkastelleeni lähemmin ja aika useastikin erästä Artoa, joten ehkä esittelen tittelini tästedes englanniksi.

FM, kommentin numero 14 kirjoittaja

Jos sulle ajatukset näyttäytyisi suoraan arkkitehtuurina, jonka läpi virtaa vesi, ymmärtäisit filosofiaa ja mm tuon luolavertauksen läpikäymistä paremmin.

Se on vähän kuin musiikillisuus, on tai sitten ei ole, ja jonkun alkeen voi plebeijikin oppia jne. Mutta siis, yliopistofilosofia niinq lähtee tosta, sit platskussa historiallinen taso kans.

Vastaan kyssäriin: Kuuma DI-nainen on paras, koska, noh, älykkyys on sexikästä ja rahalla saa hyvät brekkerströmit. Teoreettinen fysiikka vois toimia kans, mutta tieteen puolella ihmiset on poikkeuksetta...erittäin omalaatuisia.

Sibismuusikko kelpaa myös ja kauppislainen, mut se vain ja ainoastaan pano-hommiin. Hardline.

Vai niin. Pystytkö sinä sanomaan muutaman rivin perusteella, että ajatukset eivät näyttäytyisi minulle suoraan arkkitehtuurina, jonka läpi virtaa vesi?

Päättelin tosta luolavertauskummastelusta ei-pääaineopiskelijoille suunnatun johdannon keskeyttämisen yhteydessä esitettynä.

Eli joo, pystyn.

Kerropa sitten perusteita johtopäätöksillesi.

Vierailija kirjoitti:

Oon itse tohtori ja isoin ongelma kaikkien tapaamieni ei-akateemisten (eli ei-yliopistolla olleiden) suhteen on ollut se, että on alemmuuskompleksi ja tarve dissata tutkintoja ja tiedettä. Jos tätä ei ole, ihan sama mikä tutkinto on.

Mut näin akateemisten ja sellaiseksi tekeytyvien kesken puolin-toisinen disautus on suorastaan helmutin hauskaa.

Plus ainakin mulla on tarve todellakin dissata kaikkea & kaikkia, mukaanlukien itseäni, ihan siitä syystä että se on viihdearvoltaan thicc.

Aiheeseen: Markkinointichiksit ja juristit on kovimpia peti-puuhisa. Psykologeissa myös tätä ”leimaa”...

Vierailija kirjoitti:

Fysiikan maisterin tai tohtorin tutkinto ei ole kyllä vedonnut vielä kehenkään. Korkeintaan pidetään outona.

Olen seurustellut vain kahdesti, molemmat miehet vein vihillekin. Vaihtaa piti vain, koska jäin ensimmäisestä avioliitostani leskeksi. Molemmat miehet ovat/olivat tohtoreita.

Vierailija kirjoitti:

Fysiikan maisterin tai tohtorin tutkinto ei ole kyllä vedonnut vielä kehenkään. Korkeintaan pidetään outona.

Onhan vedonnut. Mulle topologian alan matemaatikko olis kuuminta hottia...tai oikeastaan minkä hyvänsä matematiikan alan...mutta potentiaaliset naiset päätyy aina sibikseen tai tkk:lle, osa toki myöz lääkikseen.

Itseäni on hankala kommentoida mutta olen myös kuullut että juristinaiset ovat villejä sängyssä. Sen sijaan juristimiehiä en voi oman kokemuksen ja opiskelukaverien kokemusten mukaan pitää mitenkään kummoisina. Ja tuo otanta ei ole aivan pieni, kun samat koulut kuitenkin käytiin ja jokunen on sänkyyni eksynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi FM olisi tusinatutkinto?

Koska filosofian opiskeleminen nykymaailmassa on ihan turhaa.

Olen FM, enkä ole opiskellut päivääkään filosofiaa.

En minäkään. Siksi minä tuon kirjoitinkin, mutta tämä ikivanha vitsi ei mennyt perille ainakaan kolmelletoista alapeukuttelijalle. :D

FM, kommentin numero 14 kirjoittaja

Niin, no, olen minäkin MA, Master of Arto, mutta taiteita en ole opiskellut päivääkään. Filosofiaa tuli kyllä opiskeltua ihan perusopintojen verran =)

Hetkinen...olenhan minä muutaman päivän katsellut filosofian peruskurssia, mutta turhauduin siihen jossitteluun ja otin tilalle julkishallintoa. Mieleen on jäänyt suuri hämmennys siitä, miten paljon aikaa käytettiin luolavertauksen selittämiseen ja ymmärtämiseen. Olen varmasti tosi huono filosofian maisteri. Muistan muuten tarkastelleeni lähemmin ja aika useastikin erästä Artoa, joten ehkä esittelen tittelini tästedes englanniksi.

FM, kommentin numero 14 kirjoittaja

Jos sulle ajatukset näyttäytyisi suoraan arkkitehtuurina, jonka läpi virtaa vesi, ymmärtäisit filosofiaa ja mm tuon luolavertauksen läpikäymistä paremmin.

Se on vähän kuin musiikillisuus, on tai sitten ei ole, ja jonkun alkeen voi plebeijikin oppia jne. Mutta siis, yliopistofilosofia niinq lähtee tosta, sit platskussa historiallinen taso kans.

Vastaan kyssäriin: Kuuma DI-nainen on paras, koska, noh, älykkyys on sexikästä ja rahalla saa hyvät brekkerströmit. Teoreettinen fysiikka vois toimia kans, mutta tieteen puolella ihmiset on poikkeuksetta...erittäin omalaatuisia.

Sibismuusikko kelpaa myös ja kauppislainen, mut se vain ja ainoastaan pano-hommiin. Hardline.

Vai niin. Pystytkö sinä sanomaan muutaman rivin perusteella, että ajatukset eivät näyttäytyisi minulle suoraan arkkitehtuurina, jonka läpi virtaa vesi?

Päättelin tosta luolavertauskummastelusta ei-pääaineopiskelijoille suunnatun johdannon keskeyttämisen yhteydessä esitettynä.

Eli joo, pystyn.

Kerropa sitten perusteita johtopäätöksillesi.

Niin, siis tuota, ne perustelut ovat tuossa lainaamassasi viestissä ▪️

Olen valtiotieteiden maisteri ja neitsyt. Ei näytä ketään kiinnostavan:D

M25

Vierailija kirjoitti:

Minä olen KTM ja tienaan vuodessa melkein 200 000, moni paljon enemmän. Ei siis niinkään turha tutkinto. Tässä ohella voi sitten pohtia filosofisia kysymyksiä. Siitä ei vain kukaan maksa mitään.

Jännää miten vauvapalstalle eksyy aina parhaiten tienaava prosentti. Nautitko työstäsi? Koetko työn merkityksellisenä? Pääsetkö toteuttamaan itseäsi? Jos myyt aikaasi vain rahaa vastaan, myyt sitä mielestäni liian halvalla.

Vierailija kirjoitti:

Olen valtiotieteiden maisteri ja neitsyt. Ei näytä ketään kiinnostavan:D

M25

Valtsikassahan on vaikka kuinka paljon naisia suhteessa miehiin. Ei millään pahalla, mutta sinussa on pakostikin jotain outoa kun olet noiden opintojen jälkeen vieläkin ilman naiskontaktia

Vierailija kirjoitti:

Itseäni on hankala kommentoida mutta olen myös kuullut että juristinaiset ovat villejä sängyssä. Sen sijaan juristimiehiä en voi oman kokemuksen ja opiskelukaverien kokemusten mukaan pitää mitenkään kummoisina. Ja tuo otanta ei ole aivan pieni, kun samat koulut kuitenkin käytiin ja jokunen on sänkyyni eksynyt.

Parasta onkin pinoon- ja poikkitieteellinen ristiinnainti!

Yst.insinööri_chadwick

Minä olen Sihteeriopiston käynyt ja tienaan vuodessa n 80 000€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi FM olisi tusinatutkinto?

Koska filosofian opiskeleminen nykymaailmassa on ihan turhaa.

Olen FM, enkä ole opiskellut päivääkään filosofiaa.

En minäkään. Siksi minä tuon kirjoitinkin, mutta tämä ikivanha vitsi ei mennyt perille ainakaan kolmelletoista alapeukuttelijalle. :D

FM, kommentin numero 14 kirjoittaja

Niin, no, olen minäkin MA, Master of Arto, mutta taiteita en ole opiskellut päivääkään. Filosofiaa tuli kyllä opiskeltua ihan perusopintojen verran =)

Hetkinen...olenhan minä muutaman päivän katsellut filosofian peruskurssia, mutta turhauduin siihen jossitteluun ja otin tilalle julkishallintoa. Mieleen on jäänyt suuri hämmennys siitä, miten paljon aikaa käytettiin luolavertauksen selittämiseen ja ymmärtämiseen. Olen varmasti tosi huono filosofian maisteri. Muistan muuten tarkastelleeni lähemmin ja aika useastikin erästä Artoa, joten ehkä esittelen tittelini tästedes englanniksi.

FM, kommentin numero 14 kirjoittaja

Jos sulle ajatukset näyttäytyisi suoraan arkkitehtuurina, jonka läpi virtaa vesi, ymmärtäisit filosofiaa ja mm tuon luolavertauksen läpikäymistä paremmin.

Se on vähän kuin musiikillisuus, on tai sitten ei ole, ja jonkun alkeen voi plebeijikin oppia jne. Mutta siis, yliopistofilosofia niinq lähtee tosta, sit platskussa historiallinen taso kans.

Vastaan kyssäriin: Kuuma DI-nainen on paras, koska, noh, älykkyys on sexikästä ja rahalla saa hyvät brekkerströmit. Teoreettinen fysiikka vois toimia kans, mutta tieteen puolella ihmiset on poikkeuksetta...erittäin omalaatuisia.

Sibismuusikko kelpaa myös ja kauppislainen, mut se vain ja ainoastaan pano-hommiin. Hardline.

Vai niin. Pystytkö sinä sanomaan muutaman rivin perusteella, että ajatukset eivät näyttäytyisi minulle suoraan arkkitehtuurina, jonka läpi virtaa vesi?

Päättelin tosta luolavertauskummastelusta ei-pääaineopiskelijoille suunnatun johdannon keskeyttämisen yhteydessä esitettynä.

Eli joo, pystyn.

Kerropa sitten perusteita johtopäätöksillesi.

Niin, siis tuota, ne perustelut ovat tuossa lainaamassasi viestissä ▪️

Eivät ole. Osaisitko kertoa ihan omin sanoin? Ei mielellään tuolla höpsön ylirennolla kielellä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen valtiotieteiden maisteri ja neitsyt. Ei näytä ketään kiinnostavan:D

M25

Valtsikassahan on vaikka kuinka paljon naisia suhteessa miehiin. Ei millään pahalla, mutta sinussa on pakostikin jotain outoa kun olet noiden opintojen jälkeen vieläkin ilman naiskontaktia

Kyllä mä niiden opiskelijatyttöjen kanssa tulin hyvin juttuun, mutta naisystävää en heistä saanut. Mun mielestä ne taisi olla melkein kaikki varattuja muutenkin. Yliopiston ulkopuolella ketään ei ole koskaan kiinnostanut tutkintoni.

Taitaa mennä offtopiciksi..

M25

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fysiikan maisterin tai tohtorin tutkinto ei ole kyllä vedonnut vielä kehenkään. Korkeintaan pidetään outona.

Onhan vedonnut. Mulle topologian alan matemaatikko olis kuuminta hottia...tai oikeastaan minkä hyvänsä matematiikan alan...mutta potentiaaliset naiset päätyy aina sibikseen tai tkk:lle, osa toki myöz lääkikseen.

Joopa joo. Komppaan tätä kaveria.

Vierailija kirjoitti:

Olen valtiotieteiden maisteri ja neitsyt. Ei näytä ketään kiinnostavan:D

M25

Olen fysiikan maisteri ja neitsyt (ja mainittakoon vielä, että hyvässä fyysisessä kunnossa). Ei tosiaan näytä ketään kiinnostavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen valtiotieteiden maisteri ja neitsyt. Ei näytä ketään kiinnostavan:D

M25

Valtsikassahan on vaikka kuinka paljon naisia suhteessa miehiin. Ei millään pahalla, mutta sinussa on pakostikin jotain outoa kun olet noiden opintojen jälkeen vieläkin ilman naiskontaktia

Kyllä mä niiden opiskelijatyttöjen kanssa tulin hyvin juttuun, mutta naisystävää en heistä saanut. Mun mielestä ne taisi olla melkein kaikki varattuja muutenkin. Yliopiston ulkopuolella ketään ei ole koskaan kiinnostanut tutkintoni.

Taitaa mennä offtopiciksi..

M25

Taidat olla vähän kiltti. Tai ruma ja lyhyt. Tai molempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi FM olisi tusinatutkinto?

Koska filosofian opiskeleminen nykymaailmassa on ihan turhaa.

Olen FM, enkä ole opiskellut päivääkään filosofiaa.

En minäkään. Siksi minä tuon kirjoitinkin, mutta tämä ikivanha vitsi ei mennyt perille ainakaan kolmelletoista alapeukuttelijalle. :D

FM, kommentin numero 14 kirjoittaja

Niin, no, olen minäkin MA, Master of Arto, mutta taiteita en ole opiskellut päivääkään. Filosofiaa tuli kyllä opiskeltua ihan perusopintojen verran =)

Hetkinen...olenhan minä muutaman päivän katsellut filosofian peruskurssia, mutta turhauduin siihen jossitteluun ja otin tilalle julkishallintoa. Mieleen on jäänyt suuri hämmennys siitä, miten paljon aikaa käytettiin luolavertauksen selittämiseen ja ymmärtämiseen. Olen varmasti tosi huono filosofian maisteri. Muistan muuten tarkastelleeni lähemmin ja aika useastikin erästä Artoa, joten ehkä esittelen tittelini tästedes englanniksi.

FM, kommentin numero 14 kirjoittaja

Jos sulle ajatukset näyttäytyisi suoraan arkkitehtuurina, jonka läpi virtaa vesi, ymmärtäisit filosofiaa ja mm tuon luolavertauksen läpikäymistä paremmin.

Se on vähän kuin musiikillisuus, on tai sitten ei ole, ja jonkun alkeen voi plebeijikin oppia jne. Mutta siis, yliopistofilosofia niinq lähtee tosta, sit platskussa historiallinen taso kans.

Vastaan kyssäriin: Kuuma DI-nainen on paras, koska, noh, älykkyys on sexikästä ja rahalla saa hyvät brekkerströmit. Teoreettinen fysiikka vois toimia kans, mutta tieteen puolella ihmiset on poikkeuksetta...erittäin omalaatuisia.

Sibismuusikko kelpaa myös ja kauppislainen, mut se vain ja ainoastaan pano-hommiin. Hardline.

Vai niin. Pystytkö sinä sanomaan muutaman rivin perusteella, että ajatukset eivät näyttäytyisi minulle suoraan arkkitehtuurina, jonka läpi virtaa vesi?

Päättelin tosta luolavertauskummastelusta ei-pääaineopiskelijoille suunnatun johdannon keskeyttämisen yhteydessä esitettynä.

Eli joo, pystyn.

Kerropa sitten perusteita johtopäätöksillesi.

Niin, siis tuota, ne perustelut ovat tuossa lainaamassasi viestissä ▪️

Eivät ole. Osaisitko kertoa ihan omin sanoin? Ei mielellään tuolla höpsön ylirennolla kielellä sitten.

En voi opettaa sinulle asiayhteyksien muodostamista, eikä muuten voi kukaan muukaan.

No ei se koulutus mitään auta jos on epämiellyttävä persoona; epävarma, uhriutuva iiänsee...eeäl-luuseri, mulukku, tai vaan tylsä tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi FM olisi tusinatutkinto?

Koska filosofian opiskeleminen nykymaailmassa on ihan turhaa.

Olen FM, enkä ole opiskellut päivääkään filosofiaa.

En minäkään. Siksi minä tuon kirjoitinkin, mutta tämä ikivanha vitsi ei mennyt perille ainakaan kolmelletoista alapeukuttelijalle. :D

FM, kommentin numero 14 kirjoittaja

Niin, no, olen minäkin MA, Master of Arto, mutta taiteita en ole opiskellut päivääkään. Filosofiaa tuli kyllä opiskeltua ihan perusopintojen verran =)

Hetkinen...olenhan minä muutaman päivän katsellut filosofian peruskurssia, mutta turhauduin siihen jossitteluun ja otin tilalle julkishallintoa. Mieleen on jäänyt suuri hämmennys siitä, miten paljon aikaa käytettiin luolavertauksen selittämiseen ja ymmärtämiseen. Olen varmasti tosi huono filosofian maisteri. Muistan muuten tarkastelleeni lähemmin ja aika useastikin erästä Artoa, joten ehkä esittelen tittelini tästedes englanniksi.

FM, kommentin numero 14 kirjoittaja

Jos sulle ajatukset näyttäytyisi suoraan arkkitehtuurina, jonka läpi virtaa vesi, ymmärtäisit filosofiaa ja mm tuon luolavertauksen läpikäymistä paremmin.

Se on vähän kuin musiikillisuus, on tai sitten ei ole, ja jonkun alkeen voi plebeijikin oppia jne. Mutta siis, yliopistofilosofia niinq lähtee tosta, sit platskussa historiallinen taso kans.

Vastaan kyssäriin: Kuuma DI-nainen on paras, koska, noh, älykkyys on sexikästä ja rahalla saa hyvät brekkerströmit. Teoreettinen fysiikka vois toimia kans, mutta tieteen puolella ihmiset on poikkeuksetta...erittäin omalaatuisia.

Sibismuusikko kelpaa myös ja kauppislainen, mut se vain ja ainoastaan pano-hommiin. Hardline.

Vai niin. Pystytkö sinä sanomaan muutaman rivin perusteella, että ajatukset eivät näyttäytyisi minulle suoraan arkkitehtuurina, jonka läpi virtaa vesi?

Päättelin tosta luolavertauskummastelusta ei-pääaineopiskelijoille suunnatun johdannon keskeyttämisen yhteydessä esitettynä.

Eli joo, pystyn.

Kerropa sitten perusteita johtopäätöksillesi.

Niin, siis tuota, ne perustelut ovat tuossa lainaamassasi viestissä ▪️

Eivät ole. Osaisitko kertoa ihan omin sanoin? Ei mielellään tuolla höpsön ylirennolla kielellä sitten.

Ovathan, mäkin tajusin.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni on hankala kommentoida mutta olen myös kuullut että juristinaiset ovat villejä sängyssä. Sen sijaan juristimiehiä en voi oman kokemuksen ja opiskelukaverien kokemusten mukaan pitää mitenkään kummoisina. Ja tuo otanta ei ole aivan pieni, kun samat koulut kuitenkin käytiin ja jokunen on sänkyyni eksynyt.

Parasta onkin pinoon- ja poikkitieteellinen ristiinnainti!

Yst.insinööri_chadwick

Second that!

-kyle_of_justice