Mistä johtuu että nykyäänkin "tasa-arvon" aikana miehen parisuhteeseen kelpaava rooli on todella kapea?! Esimerkiksi työtön/vähemmän tienaava mies ei kelpaa, vaikka nainen on kelvannut kautta aikain samanmoisena

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö ap, kuinka raskasta seuraa tällainen syrjäytynyt mies on kumppanilleen? Itselläni on tästä kokemusta.

Päivät lojui kotona pelaten ja sitten, kun tulin töistä kaupan kautta kotiin, olisi sillä sekunnilla pitänyt aloittaa joku yhteinen puuha, kun oli ollut päivän ilman seuraa. Jos lähdin harrastamaan, siitä tuli märinää.

Ei hakenut töitä, mutta jaksoi ulista, kuinka "kaikki muut" olivat saaneet työt suhteillaan ja häntä syrjitään. Tukien hakeminen oli "liian työlästä", joten usein oli miehellä tulot tasan nolla. Ei kuulemma hänelle mikään ongelma, kun mun tuloilla pärjättiin. Itselleni se oli kuitenkin ongelma

Kaikki miehet samasta muotista jne. Koita tajuta että ei ole.

Senkö takia pitäisi ottaa uusi syrjäytynyt mies :D

Se, minkä opin oli, että vaikka mieheen kuinka panostaa taloudellisesti, kotitöitä tehden ja kannustamalla yrittämään miehen negatiivisesta asenteesta huolimatta, palkinnoksi voi saada vain lisää vaatimuksia ja märinää.

Nykyään suostun vain tasa-arvoisiin suhteisiin, joihin nainen ja mies panostavat yhtä lailla. Jos sellaista ei löydy, yksinkin voi olla onnellinen ja tyytyväinen.

Pitkäaikaistyöttömillä, niin naisilla kuin miehilläkin on useimmiten elämänhallintaan, sosiaalisuuteen, mielenterveyteen, päihteisiin ym. liityviä ongelmia, miehillä ehkä vielä usemmin päihteisiin liittyviä. Nämä tekijät selittävät vähintään puolet siitä, miksi pariutuminen on haastavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miehet, lakatkaa kelpuuttamasta työttömiä naisia parisuhteeseen. Problem solved. 

sama kuin sanoisi että alkakaa te naiset tekemään enemmän rikoksia, tai toivottavasti suomalaiset tekisivät yhtä paljon seksuaalirikoksia, niin maahan olisi helpompi ottaa lisää ulkomaalaisia.

Se että ihmisen työllisyys ratkaisee parisuhteen menestyksen on jotain muuta kuin rakkautta. Se ei toisaalta ole salaisuus että miehen viehättävyys nousee jos nainen saa kuulla tämän olevan varakas. Minä valitsen kumppanin luonteen ja samojen arvojen perusteella, ja jos on työtön, mutta pitää itsenäistä toimeentuloa arvossaan, niin ei ole mitään ongelmaa.

Enkä tarkoita etteikö taloudella ole merkitystä, mutta naisille sillä on huomattavasti suurempi merkitys mitä miehille. Suhteessa sama jatkuu kulissien muodossa.

Ongelma on siinä että on suuri joukko naisia joilla ei ole harmainta aavistusta mitä he ovat, vaan he elävät sille mitä lehdissä ja somessa heidän halutaan olla. Kilpaillaan somessa kenen lapsella on parhaat eväät ja kenen lauantai näyttää fiineimmältä. Eikä se ole näiden naisten syy vaan median ja yhteiskunnan luoma kuva mitä pitäisi olla, sitten ollaan.

"Jotain muuta kuin rakkautta"? Varsinainen romantikko siellä. Rakkaus ei ole mikään tunne joka iskee kuin tuhat volttia out of mowhere, vaan kyllä se on ihan toisen ihmisen ominaisuuksiin (yleensä hyviin sellaisiin, kuten ulkonäkö, luonne ja menestys) liittyvä juttu. Ja edelleen, kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastua keneenkään tai mennä edes naimisiin rakkaudesta. Nyt pää pois sieltä Hollywood-romcomeista. 

Ominaisuuksiin kuten varakkuus. Se on hyvin tiedossa kaikilla miehillä ja naisillakin. En ole väittänyt että olisi velvollisuus rakastua tai mennä naimisiin, laitatko useinkin sanoja toisen suuhun? Kun toista on päättänyt rakastaa, niin yleensä sen ihmisen kanssa on hyvä olla ja haluaa olla. Valitettavaa on, että raha ajaa sen ihmisen ohi.

Siis ihmisille toisen ihmisen kunnollisuus ja hyvä elämänlaatu ja varallisuus on hyvä asia, ja tämä on sinusta jotenkin paheksuttavaa? En ymmärrä tätä. Pitäisikö menestyksestä siis mielestäsi rangaista ja luusereille antaa sympatiapildeä?

Ei ole. Kunnollisuus ja hyvä elämänlaatu ei ole mitattavissa rahassa. Ymmärrätkö nyt? Ei menestymisestä pidä rangaista, enkä ylläty että tarkoitat menestyksellä vaurautta 😉

Hih! Noin haluavat painottaa ne, jotka eivät menesty taloudellisesti. Menestyä voi toki monella tavalla, mutta en minä menisi taloudellista menetystä dissaamaan, sinä saat toki olla siitä välittämättä. Hih! 

Tietenkin, sitä olen koittanut sanoa, että naiset painotta rahaa. Minä menestyn taloudellisti hyvin, mutta siitä ei ole kyse.

Ja miehet painottaa ulkonäköä, ei se minusta sen ylevämpi peruste ole.

Eri

En ole väittänyt niinkään ja olen samaa mieltä.

Niin, minusta on aivan naurettavaa, että miehet arvostelevat naisten parinvalintakriteerejä pinnallisiksi, jos varallisuus ja menestys kiinnostavat. Minä en tee mitään komealla ja lasteni ikäisellä miehellä, en niin yhtikäs mitään. Mutta mielelläni olen parisuhteessa ikäsieni miehen kanssa, jolla on samanalainen elämäntilanne, kunnianhimoa, eteenpäin menemisen henkeä, älyä ja halua rakentaa yhdessä myös taloudellisesti hyvää elämää ja jota rakastan. Olen mielestäni valinnut hyvin ja järkesvästi ihan kaikilla tavoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä palstaulien jutuissa kuuluu selkeästi se, että kuva parisuhteesta ja naisista on saatu lähinnä telkkarista. Uleilla ei oo itellä kokemusta eikä edes kavereita, joilla olis kokemuksia em. asioista. Mahdoton keskustella kun ulin käsitykset on niin lapsellisia.

Kaikille uleille: hankkikaa ensin kokemusta, ennen kuin puhutte.

Hienosti rakennettu olkiukko. Pelkkiä negatiivisia oletuksia ihmisestä, eikä keskusteluun yhtään mitään uutta. Miksi kuvittelet että tuo edistää sitä mitä haluat edistää? Mahdoton keskustella? Lue tuo viestisi ja mieti koskeeko se myös sinua. Selkeästi et hyväksy jos joku on eri mieltä kuin sinä ja ymmärrän että se kiukuttaa, mutta toisten haukkuminen ei ole ratkaisu.

Yrität niin kovin kuulostaa argumentatiiviselta ja nokkelalta mutta kuule, sen tunnistaa ihan kristallinkirkkaasti että sulla ei oo kokemusta näistä asioista mistä mouhoat. Kuvittelepa itse vaikka tilannetta, jossa henkilö joka ei ole ikinä juonut alkoholia yrittäisi kuvailla miltä alkoholin juominen tuntuu. Huomaisit heti että kokemusta ei oikeasti ole, eikö niin? No sama asia tässä.

Pidä mielessä kun ensi kerralla yrität vakuuttavasti argumentoida että faktojen toteaminen ei ole haukkumista, ei edes vaikka se aiheuttaisi sinussa itkua ja hampaiden kiristelyä. Sinulla ei ole kokemusta, et tunne ihmisiä joilla on kokemusta, ja käsityksesi ovat peräisin mediasta. Kaikki faktoja, älä suotta tuherra itkua.

Oletko tullut ajatelleeksi sitä, että kyllä luonto tietää mitä se tekee? Jos sinä et saa naista, niin eiköhän se johdu siitä että luonto tekee työtään? Auttaisiko tämän totuuden hyväksyminen sinun oloasi?

Nuo ovat sinun omia keksittyjä faktoja. Keksit kaikki, ja agendasi on nyt haukkua tarinoillasi minua. Onko tuo mielestäsi kypsää?

No kun ei ole, usko nyt jo hyvä ihminen että et hämätä ketään :D kaikki ihan oikeasti näkee näistä sun mongerruksista mikä sun tilanne naisten ja parisuhteiden kanssa on. Tämänkin ajan mitä nyt väännät itsestäänselvyyksistä mammapalstalla voisit käyttää naisten tapaamiseen. Hanki sitä kokemusta, sitten voidaan keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö ap, kuinka raskasta seuraa tällainen syrjäytynyt mies on kumppanilleen? Itselläni on tästä kokemusta.

Päivät lojui kotona pelaten ja sitten, kun tulin töistä kaupan kautta kotiin, olisi sillä sekunnilla pitänyt aloittaa joku yhteinen puuha, kun oli ollut päivän ilman seuraa. Jos lähdin harrastamaan, siitä tuli märinää.

Ei hakenut töitä, mutta jaksoi ulista, kuinka "kaikki muut" olivat saaneet työt suhteillaan ja häntä syrjitään. Tukien hakeminen oli "liian työlästä", joten usein oli miehellä tulot tasan nolla. Ei kuulemma hänelle mikään ongelma, kun mun tuloilla pärjättiin. Itselleni se oli kuitenkin ongelma

Kaikki miehet samasta muotista jne. Koita tajuta että ei ole.

Senkö takia pitäisi ottaa uusi syrjäytynyt mies :D

Se, minkä opin oli, että vaikka mieheen kuinka panostaa taloudellisesti, kotitöitä tehden ja kannustamalla yrittämään miehen negatiivisesta asenteesta huolimatta, palkinnoksi voi saada vain lisää vaatimuksia ja märinää.

Nykyään suostun vain tasa-arvoisiin suhteisiin, joihin nainen ja mies panostavat yhtä lailla. Jos sellaista ei löydy, yksinkin voi olla onnellinen ja tyytyväinen.

En ole sanonut että tarvii ottaa syejäytynyt mies. Onko tapanasi ymmärtää uiseinkin väärin? Kaikki miehet samasta muotista jepjep. Etsi herranjestas sellainen mies jonka kanssa sinun on hyvä olla.

Kyllä kelpaa. Luulet vain ettei kelpaa. Olen seurustellut monta vuotta miehen kanssa joka oli ainakin vuoden verran työtön suhteemme alussa, sen jälkeen hän oli tosi pienipalkkaisessa ravintolatyössä monta vuotta. Itse opiskelin yo:ssa silloin. Nykyinen mieheni tienaa n. 1000e/kk vähemmän kuin minä ja on matalammin koulutettu. Ei haittaa suhdettamme mitenkään, yhteinen lapsikin on ens vuoden mies on lapsen kanssa kotona, eletään mun palkalla.

Usko nyt, että sun vikas kerta kaikkiaan on jossain muualla kuin siinä että olet työtön/vähemmän ansaitseva. Ehkä sulle ei kelpais nainen, joka minun laillani ei kannata erityisen perinteisiä sukupuolirooleja??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä palstaulien jutuissa kuuluu selkeästi se, että kuva parisuhteesta ja naisista on saatu lähinnä telkkarista. Uleilla ei oo itellä kokemusta eikä edes kavereita, joilla olis kokemuksia em. asioista. Mahdoton keskustella kun ulin käsitykset on niin lapsellisia.

Kaikille uleille: hankkikaa ensin kokemusta, ennen kuin puhutte.

Hienosti rakennettu olkiukko. Pelkkiä negatiivisia oletuksia ihmisestä, eikä keskusteluun yhtään mitään uutta. Miksi kuvittelet että tuo edistää sitä mitä haluat edistää? Mahdoton keskustella? Lue tuo viestisi ja mieti koskeeko se myös sinua. Selkeästi et hyväksy jos joku on eri mieltä kuin sinä ja ymmärrän että se kiukuttaa, mutta toisten haukkuminen ei ole ratkaisu.

Yrität niin kovin kuulostaa argumentatiiviselta ja nokkelalta mutta kuule, sen tunnistaa ihan kristallinkirkkaasti että sulla ei oo kokemusta näistä asioista mistä mouhoat. Kuvittelepa itse vaikka tilannetta, jossa henkilö joka ei ole ikinä juonut alkoholia yrittäisi kuvailla miltä alkoholin juominen tuntuu. Huomaisit heti että kokemusta ei oikeasti ole, eikö niin? No sama asia tässä.

Pidä mielessä kun ensi kerralla yrität vakuuttavasti argumentoida että faktojen toteaminen ei ole haukkumista, ei edes vaikka se aiheuttaisi sinussa itkua ja hampaiden kiristelyä. Sinulla ei ole kokemusta, et tunne ihmisiä joilla on kokemusta, ja käsityksesi ovat peräisin mediasta. Kaikki faktoja, älä suotta tuherra itkua.

Oletko tullut ajatelleeksi sitä, että kyllä luonto tietää mitä se tekee? Jos sinä et saa naista, niin eiköhän se johdu siitä että luonto tekee työtään? Auttaisiko tämän totuuden hyväksyminen sinun oloasi?

Nuo ovat sinun omia keksittyjä faktoja. Keksit kaikki, ja agendasi on nyt haukkua tarinoillasi minua. Onko tuo mielestäsi kypsää?

No kun ei ole, usko nyt jo hyvä ihminen että et hämätä ketään :D kaikki ihan oikeasti näkee näistä sun mongerruksista mikä sun tilanne naisten ja parisuhteiden kanssa on. Tämänkin ajan mitä nyt väännät itsestäänselvyyksistä mammapalstalla voisit käyttää naisten tapaamiseen. Hanki sitä kokemusta, sitten voidaan keskustella.

Jälleen sorrut vain tuohon keksimääsi tarinaan. 🙄 Eikö sinulla ole mitään muuta annettavaa keskustelulle kuin muiden keskustelijoiden mollaaminen aivan hakoteillä olevin keksityin argumentein? Mitä mieltä olet esim siitä että naiset arvostavat kumppanin taloustilanteen miehiä korkeammalle?

Ja siinä vaiheessa jos miehenä tekee mieli tuntea ylemmyyttä siitä, että "nainen kuin nainen kelpaa, ei se ole niin nökönuukaa", niin kannattaa muistella tämänkin ketjun esimerkkiä kehitysvammaisen naisen hyväksikäyttämisen halusta ja kaikkia niitä miehiä, jotka maksavat seksistä ties minkä naisten kanssa. Se on elämää, jossa nainen kuin nainen kelpaa, vaikka maksettukin. Ei kiitos minulle, aion tulevaisuudessakin valita vähän viisaammin, olivat miehet siitä mitä tahansa mieltä  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä palstaulien jutuissa kuuluu selkeästi se, että kuva parisuhteesta ja naisista on saatu lähinnä telkkarista. Uleilla ei oo itellä kokemusta eikä edes kavereita, joilla olis kokemuksia em. asioista. Mahdoton keskustella kun ulin käsitykset on niin lapsellisia.

Kaikille uleille: hankkikaa ensin kokemusta, ennen kuin puhutte.

Hienosti rakennettu olkiukko. Pelkkiä negatiivisia oletuksia ihmisestä, eikä keskusteluun yhtään mitään uutta. Miksi kuvittelet että tuo edistää sitä mitä haluat edistää? Mahdoton keskustella? Lue tuo viestisi ja mieti koskeeko se myös sinua. Selkeästi et hyväksy jos joku on eri mieltä kuin sinä ja ymmärrän että se kiukuttaa, mutta toisten haukkuminen ei ole ratkaisu.

Yrität niin kovin kuulostaa argumentatiiviselta ja nokkelalta mutta kuule, sen tunnistaa ihan kristallinkirkkaasti että sulla ei oo kokemusta näistä asioista mistä mouhoat. Kuvittelepa itse vaikka tilannetta, jossa henkilö joka ei ole ikinä juonut alkoholia yrittäisi kuvailla miltä alkoholin juominen tuntuu. Huomaisit heti että kokemusta ei oikeasti ole, eikö niin? No sama asia tässä.

Pidä mielessä kun ensi kerralla yrität vakuuttavasti argumentoida että faktojen toteaminen ei ole haukkumista, ei edes vaikka se aiheuttaisi sinussa itkua ja hampaiden kiristelyä. Sinulla ei ole kokemusta, et tunne ihmisiä joilla on kokemusta, ja käsityksesi ovat peräisin mediasta. Kaikki faktoja, älä suotta tuherra itkua.

Oletko tullut ajatelleeksi sitä, että kyllä luonto tietää mitä se tekee? Jos sinä et saa naista, niin eiköhän se johdu siitä että luonto tekee työtään? Auttaisiko tämän totuuden hyväksyminen sinun oloasi?

Nuo ovat sinun omia keksittyjä faktoja. Keksit kaikki, ja agendasi on nyt haukkua tarinoillasi minua. Onko tuo mielestäsi kypsää?

No kun ei ole, usko nyt jo hyvä ihminen että et hämätä ketään :D kaikki ihan oikeasti näkee näistä sun mongerruksista mikä sun tilanne naisten ja parisuhteiden kanssa on. Tämänkin ajan mitä nyt väännät itsestäänselvyyksistä mammapalstalla voisit käyttää naisten tapaamiseen. Hanki sitä kokemusta, sitten voidaan keskustella.

Jälleen sorrut vain tuohon keksimääsi tarinaan. 🙄 Eikö sinulla ole mitään muuta annettavaa keskustelulle kuin muiden keskustelijoiden mollaaminen aivan hakoteillä olevin keksityin argumentein? Mitä mieltä olet esim siitä että naiset arvostavat kumppanin taloustilanteen miehiä korkeammalle?

Se on tosi järkevä arvostus! Peukku täältä sivusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki kelpaa. Laiska mies ei kelpaa. 

Äläpä selitä siellä

Voi kuule, SINÄHÄN SE ET KELPAA. Ja syy on se, että olet vastenmielinen jänkkääjä, jolla ei ole mitään annettavaa toiselle ihmiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä palstaulien jutuissa kuuluu selkeästi se, että kuva parisuhteesta ja naisista on saatu lähinnä telkkarista. Uleilla ei oo itellä kokemusta eikä edes kavereita, joilla olis kokemuksia em. asioista. Mahdoton keskustella kun ulin käsitykset on niin lapsellisia.

Kaikille uleille: hankkikaa ensin kokemusta, ennen kuin puhutte.

Hienosti rakennettu olkiukko. Pelkkiä negatiivisia oletuksia ihmisestä, eikä keskusteluun yhtään mitään uutta. Miksi kuvittelet että tuo edistää sitä mitä haluat edistää? Mahdoton keskustella? Lue tuo viestisi ja mieti koskeeko se myös sinua. Selkeästi et hyväksy jos joku on eri mieltä kuin sinä ja ymmärrän että se kiukuttaa, mutta toisten haukkuminen ei ole ratkaisu.

Yrität niin kovin kuulostaa argumentatiiviselta ja nokkelalta mutta kuule, sen tunnistaa ihan kristallinkirkkaasti että sulla ei oo kokemusta näistä asioista mistä mouhoat. Kuvittelepa itse vaikka tilannetta, jossa henkilö joka ei ole ikinä juonut alkoholia yrittäisi kuvailla miltä alkoholin juominen tuntuu. Huomaisit heti että kokemusta ei oikeasti ole, eikö niin? No sama asia tässä.

Pidä mielessä kun ensi kerralla yrität vakuuttavasti argumentoida että faktojen toteaminen ei ole haukkumista, ei edes vaikka se aiheuttaisi sinussa itkua ja hampaiden kiristelyä. Sinulla ei ole kokemusta, et tunne ihmisiä joilla on kokemusta, ja käsityksesi ovat peräisin mediasta. Kaikki faktoja, älä suotta tuherra itkua.

Oletko tullut ajatelleeksi sitä, että kyllä luonto tietää mitä se tekee? Jos sinä et saa naista, niin eiköhän se johdu siitä että luonto tekee työtään? Auttaisiko tämän totuuden hyväksyminen sinun oloasi?

Nuo ovat sinun omia keksittyjä faktoja. Keksit kaikki, ja agendasi on nyt haukkua tarinoillasi minua. Onko tuo mielestäsi kypsää?

No kun ei ole, usko nyt jo hyvä ihminen että et hämätä ketään :D kaikki ihan oikeasti näkee näistä sun mongerruksista mikä sun tilanne naisten ja parisuhteiden kanssa on. Tämänkin ajan mitä nyt väännät itsestäänselvyyksistä mammapalstalla voisit käyttää naisten tapaamiseen. Hanki sitä kokemusta, sitten voidaan keskustella.

Jälleen sorrut vain tuohon keksimääsi tarinaan. 🙄 Eikö sinulla ole mitään muuta annettavaa keskustelulle kuin muiden keskustelijoiden mollaaminen aivan hakoteillä olevin keksityin argumentein? Mitä mieltä olet esim siitä että naiset arvostavat kumppanin taloustilanteen miehiä korkeammalle?

Se on tosi järkevä arvostus! Peukku täältä sivusta.

Niinpä. Kumpi on järkevämpi ja kestävämpi parisuhdekriteeri, nuori perse vai se että on helppoa perustaa perhe kun siihen on varaa.

Vierailija kirjoitti:

Sanon vaan, että sitten kun on joutunut aiemmassa parisuhteessaan elättää toista 5 vuotta putkeen omilla pienillä työtuloillaan ja siinä samalla luopunut kaikesta mihin olisi halunnut käyttää rahaa ja säästää niin seuraavassa parisuhteessa kotonalorvija ei enää kiinnosta. Olisi ehkä eri homma, jos olisi ollut aktiviininen kotona tai harrastustoiminnassa, mutta kun ei.

Tämä on täysin ymmärrettävää. Omat kommenttini ovat koskeneet hyvätuloisia naisia, jotka yrittävät löytää vielä parempituloisen miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miehet, lakatkaa kelpuuttamasta työttömiä naisia parisuhteeseen. Problem solved. 

sama kuin sanoisi että alkakaa te naiset tekemään enemmän rikoksia, tai toivottavasti suomalaiset tekisivät yhtä paljon seksuaalirikoksia, niin maahan olisi helpompi ottaa lisää ulkomaalaisia.

Se että ihmisen työllisyys ratkaisee parisuhteen menestyksen on jotain muuta kuin rakkautta. Se ei toisaalta ole salaisuus että miehen viehättävyys nousee jos nainen saa kuulla tämän olevan varakas. Minä valitsen kumppanin luonteen ja samojen arvojen perusteella, ja jos on työtön, mutta pitää itsenäistä toimeentuloa arvossaan, niin ei ole mitään ongelmaa.

Enkä tarkoita etteikö taloudella ole merkitystä, mutta naisille sillä on huomattavasti suurempi merkitys mitä miehille. Suhteessa sama jatkuu kulissien muodossa.

Ongelma on siinä että on suuri joukko naisia joilla ei ole harmainta aavistusta mitä he ovat, vaan he elävät sille mitä lehdissä ja somessa heidän halutaan olla. Kilpaillaan somessa kenen lapsella on parhaat eväät ja kenen lauantai näyttää fiineimmältä. Eikä se ole näiden naisten syy vaan median ja yhteiskunnan luoma kuva mitä pitäisi olla, sitten ollaan.

"Jotain muuta kuin rakkautta"? Varsinainen romantikko siellä. Rakkaus ei ole mikään tunne joka iskee kuin tuhat volttia out of mowhere, vaan kyllä se on ihan toisen ihmisen ominaisuuksiin (yleensä hyviin sellaisiin, kuten ulkonäkö, luonne ja menestys) liittyvä juttu. Ja edelleen, kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastua keneenkään tai mennä edes naimisiin rakkaudesta. Nyt pää pois sieltä Hollywood-romcomeista. 

Ominaisuuksiin kuten varakkuus. Se on hyvin tiedossa kaikilla miehillä ja naisillakin. En ole väittänyt että olisi velvollisuus rakastua tai mennä naimisiin, laitatko useinkin sanoja toisen suuhun? Kun toista on päättänyt rakastaa, niin yleensä sen ihmisen kanssa on hyvä olla ja haluaa olla. Valitettavaa on, että raha ajaa sen ihmisen ohi.

Siis ihmisille toisen ihmisen kunnollisuus ja hyvä elämänlaatu ja varallisuus on hyvä asia, ja tämä on sinusta jotenkin paheksuttavaa? En ymmärrä tätä. Pitäisikö menestyksestä siis mielestäsi rangaista ja luusereille antaa sympatiapildeä?

Ei ole. Kunnollisuus ja hyvä elämänlaatu ei ole mitattavissa rahassa. Ymmärrätkö nyt? Ei menestymisestä pidä rangaista, enkä ylläty että tarkoitat menestyksellä vaurautta 😉

Hih! Noin haluavat painottaa ne, jotka eivät menesty taloudellisesti. Menestyä voi toki monella tavalla, mutta en minä menisi taloudellista menetystä dissaamaan, sinä saat toki olla siitä välittämättä. Hih! 

Tietenkin, sitä olen koittanut sanoa, että naiset painotta rahaa. Minä menestyn taloudellisti hyvin, mutta siitä ei ole kyse.

Ja miehet painottaa ulkonäköä, ei se minusta sen ylevämpi peruste ole.

Eri

En ole väittänyt niinkään ja olen samaa mieltä.

Niin, minusta on aivan naurettavaa, että miehet arvostelevat naisten parinvalintakriteerejä pinnallisiksi, jos varallisuus ja menestys kiinnostavat. Minä en tee mitään komealla ja lasteni ikäisellä miehellä, en niin yhtikäs mitään. Mutta mielelläni olen parisuhteessa ikäsieni miehen kanssa, jolla on samanalainen elämäntilanne, kunnianhimoa, eteenpäin menemisen henkeä, älyä ja halua rakentaa yhdessä myös taloudellisesti hyvää elämää ja jota rakastan. Olen mielestäni valinnut hyvin ja järkesvästi ihan kaikilla tavoilla. 

Kyllä ne ovat myös pinnallisia asioita ja niitä saa arvostella. Ei se ole väärin, vaan on hölmöä kieltää tuo tosiseikka. Minä arvostan kumppanin kanssa vietettyä aikaa ja siksi olen vähentänyt töitäni. Tykkäämme olla toistemme kanssa riippumatta ulkoisista olosuhteista, kunhan lapsilla on kaikki tarvittava. Olemme myös ajatelleet muuttavamme tulevaisuudessa pohjoisen syrjäseuduille missä on rauhallista. Taloudellisesti hyvä elämä tarkoittaa meille täysin eri asioita kuin esim teille, eikä näitä voi verrata keskenään. Onneksi vuosien jälkeen löysin naisen joka ei välitä materiasta tai statuksesta, mitä moni niin rakastaa ja käyttää elämänsä niihin. Voin kokemuksesta sanoa, että vaimoni kaltaiset naiset ovat todella harvinaisia ainakin eteläsuomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä palstaulien jutuissa kuuluu selkeästi se, että kuva parisuhteesta ja naisista on saatu lähinnä telkkarista. Uleilla ei oo itellä kokemusta eikä edes kavereita, joilla olis kokemuksia em. asioista. Mahdoton keskustella kun ulin käsitykset on niin lapsellisia.

Kaikille uleille: hankkikaa ensin kokemusta, ennen kuin puhutte.

Hienosti rakennettu olkiukko. Pelkkiä negatiivisia oletuksia ihmisestä, eikä keskusteluun yhtään mitään uutta. Miksi kuvittelet että tuo edistää sitä mitä haluat edistää? Mahdoton keskustella? Lue tuo viestisi ja mieti koskeeko se myös sinua. Selkeästi et hyväksy jos joku on eri mieltä kuin sinä ja ymmärrän että se kiukuttaa, mutta toisten haukkuminen ei ole ratkaisu.

Yrität niin kovin kuulostaa argumentatiiviselta ja nokkelalta mutta kuule, sen tunnistaa ihan kristallinkirkkaasti että sulla ei oo kokemusta näistä asioista mistä mouhoat. Kuvittelepa itse vaikka tilannetta, jossa henkilö joka ei ole ikinä juonut alkoholia yrittäisi kuvailla miltä alkoholin juominen tuntuu. Huomaisit heti että kokemusta ei oikeasti ole, eikö niin? No sama asia tässä.

Pidä mielessä kun ensi kerralla yrität vakuuttavasti argumentoida että faktojen toteaminen ei ole haukkumista, ei edes vaikka se aiheuttaisi sinussa itkua ja hampaiden kiristelyä. Sinulla ei ole kokemusta, et tunne ihmisiä joilla on kokemusta, ja käsityksesi ovat peräisin mediasta. Kaikki faktoja, älä suotta tuherra itkua.

Oletko tullut ajatelleeksi sitä, että kyllä luonto tietää mitä se tekee? Jos sinä et saa naista, niin eiköhän se johdu siitä että luonto tekee työtään? Auttaisiko tämän totuuden hyväksyminen sinun oloasi?

Nuo ovat sinun omia keksittyjä faktoja. Keksit kaikki, ja agendasi on nyt haukkua tarinoillasi minua. Onko tuo mielestäsi kypsää?

No kun ei ole, usko nyt jo hyvä ihminen että et hämätä ketään :D kaikki ihan oikeasti näkee näistä sun mongerruksista mikä sun tilanne naisten ja parisuhteiden kanssa on. Tämänkin ajan mitä nyt väännät itsestäänselvyyksistä mammapalstalla voisit käyttää naisten tapaamiseen. Hanki sitä kokemusta, sitten voidaan keskustella.

Jälleen sorrut vain tuohon keksimääsi tarinaan. 🙄 Eikö sinulla ole mitään muuta annettavaa keskustelulle kuin muiden keskustelijoiden mollaaminen aivan hakoteillä olevin keksityin argumentein? Mitä mieltä olet esim siitä että naiset arvostavat kumppanin taloustilanteen miehiä korkeammalle?

No sitä mieltä että

1) ei päde enää nykyaikana monessakaan tapauksissa

2) jokainen tietää miten paljon huonommin miehet kestää esim. työttömyyttä kuin naiset. Työtön nainen ei ole vaarallinen ja sairas sekopää, monet työttömät ja syrjäytyneet miehet puolestaan ovat juuri sitä

3) miehet eivät itse hyväksy paremmin tienaavia naisia. Tämä näkyy esim. siinä miten todennäköisyydet miehen väkivaltaisuuteen kasvaa heti kun nainen tienaa enemmän kuin mies.

Lisää kysymyksiä, uli? Vai pitäiskö sun sittenki mennä etsimään itsellesi jo sitä juhannusheilaa? Mulla

on ihana aviomies just käymässä juhannusostoksilla, kyllä mulla on aikaa vastailla typeriin kysymyksiisi :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä palstaulien jutuissa kuuluu selkeästi se, että kuva parisuhteesta ja naisista on saatu lähinnä telkkarista. Uleilla ei oo itellä kokemusta eikä edes kavereita, joilla olis kokemuksia em. asioista. Mahdoton keskustella kun ulin käsitykset on niin lapsellisia.

Kaikille uleille: hankkikaa ensin kokemusta, ennen kuin puhutte.

Hienosti rakennettu olkiukko. Pelkkiä negatiivisia oletuksia ihmisestä, eikä keskusteluun yhtään mitään uutta. Miksi kuvittelet että tuo edistää sitä mitä haluat edistää? Mahdoton keskustella? Lue tuo viestisi ja mieti koskeeko se myös sinua. Selkeästi et hyväksy jos joku on eri mieltä kuin sinä ja ymmärrän että se kiukuttaa, mutta toisten haukkuminen ei ole ratkaisu.

Yrität niin kovin kuulostaa argumentatiiviselta ja nokkelalta mutta kuule, sen tunnistaa ihan kristallinkirkkaasti että sulla ei oo kokemusta näistä asioista mistä mouhoat. Kuvittelepa itse vaikka tilannetta, jossa henkilö joka ei ole ikinä juonut alkoholia yrittäisi kuvailla miltä alkoholin juominen tuntuu. Huomaisit heti että kokemusta ei oikeasti ole, eikö niin? No sama asia tässä.

Pidä mielessä kun ensi kerralla yrität vakuuttavasti argumentoida että faktojen toteaminen ei ole haukkumista, ei edes vaikka se aiheuttaisi sinussa itkua ja hampaiden kiristelyä. Sinulla ei ole kokemusta, et tunne ihmisiä joilla on kokemusta, ja käsityksesi ovat peräisin mediasta. Kaikki faktoja, älä suotta tuherra itkua.

Oletko tullut ajatelleeksi sitä, että kyllä luonto tietää mitä se tekee? Jos sinä et saa naista, niin eiköhän se johdu siitä että luonto tekee työtään? Auttaisiko tämän totuuden hyväksyminen sinun oloasi?

Nuo ovat sinun omia keksittyjä faktoja. Keksit kaikki, ja agendasi on nyt haukkua tarinoillasi minua. Onko tuo mielestäsi kypsää?

No kun ei ole, usko nyt jo hyvä ihminen että et hämätä ketään :D kaikki ihan oikeasti näkee näistä sun mongerruksista mikä sun tilanne naisten ja parisuhteiden kanssa on. Tämänkin ajan mitä nyt väännät itsestäänselvyyksistä mammapalstalla voisit käyttää naisten tapaamiseen. Hanki sitä kokemusta, sitten voidaan keskustella.

Jälleen sorrut vain tuohon keksimääsi tarinaan. 🙄 Eikö sinulla ole mitään muuta annettavaa keskustelulle kuin muiden keskustelijoiden mollaaminen aivan hakoteillä olevin keksityin argumentein? Mitä mieltä olet esim siitä että naiset arvostavat kumppanin taloustilanteen miehiä korkeammalle?

Se on tosi järkevä arvostus! Peukku täältä sivusta.

Niinpä. Kumpi on järkevämpi ja kestävämpi parisuhdekriteeri, nuori perse vai se että on helppoa perustaa perhe kun siihen on varaa.

Onko tosiaan että perustat noille asioille suhteesi ja ne vielä sulkevat toisensa pois? Haloo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toit tärkeän tasa-arvokysymyksen esille. Olen miettinyt samaa poikani kohdalla. Hän on hyvännäköinen, pitkä, hoikka, liikunnallinen ja korkeakoulutettu nuorimies. Mutta työtön ja jollain tapaa osaamaton hakemaan töitä. Hän leipoo, laittaa ruokaa ja on kiltti ja viihtyy kotonakin. (ei enää äidin helmoissa) Ei ole kiinnostunut pettämishommista. Tyttöystävä oli, mutta lähti, kun pojaltani puuttuu kunnianhimo. Samanlainen nainen vietäisiin oikeasti käsistä ja löytäisi paremman puolison heti, pojalleni maailma ei ole yhtä suopea. Tyttäreni puolestaan on uraohjus ja kolmekymppiseksi päästyään on päässyt lähes niin pitkälle kuin voi. Saavuttaa toki loputkin. Kumppanin löytyminen oli vaikeaa, koska tytär halusi korkeakoulutetun miehen, jolla vähintään yhtä hyvä tulotaso kuin itsellä. Lopulta sekin onnistui, mutta pohdin sitä miksi naiset ovat vaateliaampia kumppanin suhteen ja mitä tasa-arvoa se edes on?

Ensinnäkään et ole mikään huolestunut äiti, vasn ihan ap. Toiseksi, kerroppa millä tavalla tuo on tasa- arvokysymys? Pitääkö laatia joku laki, joka pakottaa naiset valitsemasn kumppani, jota he eivöt halua, jotta vässykkämiehet saavat naisen(pllua)? Millä tavalla tuo on naisten tasa- arvon mukaista? Vai onko nämä tasa- arvokysymyksiä vain silloin, kun miehen etu on kyseessä?

Olen ihan oikea äiti, vaikkei se ehkä sovi maailmankuvaasi. Miehet hyväksyvät mielellään "vässykkänaisen", jos heillä on siihen varaa. Tyttäreni vuositulot ovat yli 70 000 euroa ja aika monen n. 30-vuotiaan miehen on hankala heittää paremmaksi. Sitä tyttäreni kuitenkin halusi ja ihmeekseni sopiva löytyikin - ulkomailta. En pakota ketään hyväksymään "vässykkää", mutta totean, että poikani ei ole naisen kanssa tämän intiimialueen vaan kumppanuuden vuoksi. Tasa-arvokysymyksenä pidän sitä siksi, että mieheltä edelleen odotetaan enemmän kuin naiselta, joissain asioissa. Ja naiset jostain syystä kieltäytyvät ymmärtämästä, että se ei ole tasa-arvoista. Itse olen saanut olla kotiäiti tai ehkä mielestäsi vässykkänainen ja olen kiitollinen siitä urasuuntautuneelle miehelleni. Perheessäni tämä vässykkyys on valitettavasti periytynyt "väärälle" sukupuolelle. Miehen kunnianhimo taas tyttärellemme.

Miehelleni ei ole ollut ongelma, etten käy töissä, mutta useimmille naisille on ongelma, että mies ei käy töissä. Mielestäni se on epätasa-arvoista.

Joopa joo tottakai olet vielä kotiäitikin suoraan sieltä Red pill -jenkkipropagandasta.

Kotirouvia on Euroopassakin. Ei tarvitse kauemmas lähteä. Eikä kukaan ole kertonut miksi pohdintani aiheuttaa noin paljon raivoa/ärtymystä. En aidosti ymmärrä, miksi naiset tulevat hyväksytyksi kotirouvina, mutta miehet eivät kotiherroina. Te pidätte yllä miehen sukupuoliroolia vaikka haluatte eroon naisen roolista. Se on mielestäni ristiriitaista ja epäreilua ja sitä olisi hyvä edes hieman kyseenalaistaa - käsitystään ei ole pakko muuttaa, mutta miksi ajattelette että miehen esim. Pitää ansaita enemmän? Entä jos mies hoitaisi lapset kotona? Kävisikö se?

Nytkö suomalaiset naiset ovat vastuussa koko Euroopan syrjäytyneiden miesten parisuhteen ja pillunsaannista? En kyllä töiden ja lasten ohella pysty aivan valtaisaa joukkoa hoitelemaan tasa-arvon nimissä :D

Miksi supistat parisuhteen miehen "pillunsaantiin"? Kaikki miehet ei ihme kyllä etsi naista vain saadakseen pillua tai ainakin itselläni on ollut onni tavata miehiä, jotka ovat monipuolisempia ja joille parisuhde on paljon laajempi ja syvääluotavampi kumppanuus yoisen ihmisen kanssa. Kukaan ei ole puhunut suomalaisten naisten vastuusta euroopan luusereista. Pohdin vain, että miksi hyvätuloisen naisen on niin vaikea rakastaa itseään vähemmänansaitsevaa miestä. Eikö tuossa ole kyseessä rakastamisen ongelma? Monille miehille sen sijaan ei ole ongelma rakastaa itseään vähemmänansaitsevaa tai työtöntä naista.

Työskentelen taloushallinnossa. Ala on naisvaltainen ja pieni palkkainen. Melkein kaikilla toimistomme naispuolisilla työntekijöillä on parisuhde ja lapsia. Eivät ole syrjäytyneet parisuhdemarkkinoilta. Miespuolisilla työntekijöillä ei oo lapsia juuri kellään ja osalla ei oo edes parisuhdetta. Osaamiselta parhaat työntekijät on kuitenkin miehiä ja heikoimmat naisia.

Avoin parisuhde tarkoittaa suhdetta, jossa ollaan silloin kun mies tienaa ja ei olla silloin kun se ei tienaa. Talous on 80%:ssa parisuhteita ihan suhteen kivijalkoja. Se tuo naiselle turvan.

N56

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toit tärkeän tasa-arvokysymyksen esille. Olen miettinyt samaa poikani kohdalla. Hän on hyvännäköinen, pitkä, hoikka, liikunnallinen ja korkeakoulutettu nuorimies. Mutta työtön ja jollain tapaa osaamaton hakemaan töitä. Hän leipoo, laittaa ruokaa ja on kiltti ja viihtyy kotonakin. (ei enää äidin helmoissa) Ei ole kiinnostunut pettämishommista. Tyttöystävä oli, mutta lähti, kun pojaltani puuttuu kunnianhimo. Samanlainen nainen vietäisiin oikeasti käsistä ja löytäisi paremman puolison heti, pojalleni maailma ei ole yhtä suopea. Tyttäreni puolestaan on uraohjus ja kolmekymppiseksi päästyään on päässyt lähes niin pitkälle kuin voi. Saavuttaa toki loputkin. Kumppanin löytyminen oli vaikeaa, koska tytär halusi korkeakoulutetun miehen, jolla vähintään yhtä hyvä tulotaso kuin itsellä. Lopulta sekin onnistui, mutta pohdin sitä miksi naiset ovat vaateliaampia kumppanin suhteen ja mitä tasa-arvoa se edes on?

Ensinnäkään et ole mikään huolestunut äiti, vasn ihan ap. Toiseksi, kerroppa millä tavalla tuo on tasa- arvokysymys? Pitääkö laatia joku laki, joka pakottaa naiset valitsemasn kumppani, jota he eivöt halua, jotta vässykkämiehet saavat naisen(pllua)? Millä tavalla tuo on naisten tasa- arvon mukaista? Vai onko nämä tasa- arvokysymyksiä vain silloin, kun miehen etu on kyseessä?

Olen ihan oikea äiti, vaikkei se ehkä sovi maailmankuvaasi. Miehet hyväksyvät mielellään "vässykkänaisen", jos heillä on siihen varaa. Tyttäreni vuositulot ovat yli 70 000 euroa ja aika monen n. 30-vuotiaan miehen on hankala heittää paremmaksi. Sitä tyttäreni kuitenkin halusi ja ihmeekseni sopiva löytyikin - ulkomailta. En pakota ketään hyväksymään "vässykkää", mutta totean, että poikani ei ole naisen kanssa tämän intiimialueen vaan kumppanuuden vuoksi. Tasa-arvokysymyksenä pidän sitä siksi, että mieheltä edelleen odotetaan enemmän kuin naiselta, joissain asioissa. Ja naiset jostain syystä kieltäytyvät ymmärtämästä, että se ei ole tasa-arvoista. Itse olen saanut olla kotiäiti tai ehkä mielestäsi vässykkänainen ja olen kiitollinen siitä urasuuntautuneelle miehelleni. Perheessäni tämä vässykkyys on valitettavasti periytynyt "väärälle" sukupuolelle. Miehen kunnianhimo taas tyttärellemme.

Miehelleni ei ole ollut ongelma, etten käy töissä, mutta useimmille naisille on ongelma, että mies ei käy töissä. Mielestäni se on epätasa-arvoista.

Joopa joo tottakai olet vielä kotiäitikin suoraan sieltä Red pill -jenkkipropagandasta.

Kotirouvia on Euroopassakin. Ei tarvitse kauemmas lähteä. Eikä kukaan ole kertonut miksi pohdintani aiheuttaa noin paljon raivoa/ärtymystä. En aidosti ymmärrä, miksi naiset tulevat hyväksytyksi kotirouvina, mutta miehet eivät kotiherroina. Te pidätte yllä miehen sukupuoliroolia vaikka haluatte eroon naisen roolista. Se on mielestäni ristiriitaista ja epäreilua ja sitä olisi hyvä edes hieman kyseenalaistaa - käsitystään ei ole pakko muuttaa, mutta miksi ajattelette että miehen esim. Pitää ansaita enemmän? Entä jos mies hoitaisi lapset kotona? Kävisikö se?

Nytkö suomalaiset naiset ovat vastuussa koko Euroopan syrjäytyneiden miesten parisuhteen ja pillunsaannista? En kyllä töiden ja lasten ohella pysty aivan valtaisaa joukkoa hoitelemaan tasa-arvon nimissä :D

Miksi supistat parisuhteen miehen "pillunsaantiin"? Kaikki miehet ei ihme kyllä etsi naista vain saadakseen pillua tai ainakin itselläni on ollut onni tavata miehiä, jotka ovat monipuolisempia ja joille parisuhde on paljon laajempi ja syvääluotavampi kumppanuus yoisen ihmisen kanssa. Kukaan ei ole puhunut suomalaisten naisten vastuusta euroopan luusereista. Pohdin vain, että miksi hyvätuloisen naisen on niin vaikea rakastaa itseään vähemmänansaitsevaa miestä. Eikö tuossa ole kyseessä rakastamisen ongelma? Monille miehille sen sijaan ei ole ongelma rakastaa itseään vähemmänansaitsevaa tai työtöntä naista.

Naisen on huomattavan helppoa löytää hyvätuloisempi mies. Ei se pariutumispoolia suuremmin pienennä saati ainakaan huononna. Miehellä pienentäisi, ja hyvätuloiset menestyneet naiset eivät heistä olisi kiinnostuneita koska ovat kovin vaateliaita. Ei kai tätä nyt ole vaikea käsittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä palstaulien jutuissa kuuluu selkeästi se, että kuva parisuhteesta ja naisista on saatu lähinnä telkkarista. Uleilla ei oo itellä kokemusta eikä edes kavereita, joilla olis kokemuksia em. asioista. Mahdoton keskustella kun ulin käsitykset on niin lapsellisia.

Kaikille uleille: hankkikaa ensin kokemusta, ennen kuin puhutte.

Hienosti rakennettu olkiukko. Pelkkiä negatiivisia oletuksia ihmisestä, eikä keskusteluun yhtään mitään uutta. Miksi kuvittelet että tuo edistää sitä mitä haluat edistää? Mahdoton keskustella? Lue tuo viestisi ja mieti koskeeko se myös sinua. Selkeästi et hyväksy jos joku on eri mieltä kuin sinä ja ymmärrän että se kiukuttaa, mutta toisten haukkuminen ei ole ratkaisu.

Yrität niin kovin kuulostaa argumentatiiviselta ja nokkelalta mutta kuule, sen tunnistaa ihan kristallinkirkkaasti että sulla ei oo kokemusta näistä asioista mistä mouhoat. Kuvittelepa itse vaikka tilannetta, jossa henkilö joka ei ole ikinä juonut alkoholia yrittäisi kuvailla miltä alkoholin juominen tuntuu. Huomaisit heti että kokemusta ei oikeasti ole, eikö niin? No sama asia tässä.

Pidä mielessä kun ensi kerralla yrität vakuuttavasti argumentoida että faktojen toteaminen ei ole haukkumista, ei edes vaikka se aiheuttaisi sinussa itkua ja hampaiden kiristelyä. Sinulla ei ole kokemusta, et tunne ihmisiä joilla on kokemusta, ja käsityksesi ovat peräisin mediasta. Kaikki faktoja, älä suotta tuherra itkua.

Oletko tullut ajatelleeksi sitä, että kyllä luonto tietää mitä se tekee? Jos sinä et saa naista, niin eiköhän se johdu siitä että luonto tekee työtään? Auttaisiko tämän totuuden hyväksyminen sinun oloasi?

Nuo ovat sinun omia keksittyjä faktoja. Keksit kaikki, ja agendasi on nyt haukkua tarinoillasi minua. Onko tuo mielestäsi kypsää?

No kun ei ole, usko nyt jo hyvä ihminen että et hämätä ketään :D kaikki ihan oikeasti näkee näistä sun mongerruksista mikä sun tilanne naisten ja parisuhteiden kanssa on. Tämänkin ajan mitä nyt väännät itsestäänselvyyksistä mammapalstalla voisit käyttää naisten tapaamiseen. Hanki sitä kokemusta, sitten voidaan keskustella.

Jälleen sorrut vain tuohon keksimääsi tarinaan. 🙄 Eikö sinulla ole mitään muuta annettavaa keskustelulle kuin muiden keskustelijoiden mollaaminen aivan hakoteillä olevin keksityin argumentein? Mitä mieltä olet esim siitä että naiset arvostavat kumppanin taloustilanteen miehiä korkeammalle?

No sitä mieltä että

1) ei päde enää nykyaikana monessakaan tapauksissa

2) jokainen tietää miten paljon huonommin miehet kestää esim. työttömyyttä kuin naiset. Työtön nainen ei ole vaarallinen ja sairas sekopää, monet työttömät ja syrjäytyneet miehet puolestaan ovat juuri sitä

3) miehet eivät itse hyväksy paremmin tienaavia naisia. Tämä näkyy esim. siinä miten todennäköisyydet miehen väkivaltaisuuteen kasvaa heti kun nainen tienaa enemmän kuin mies.

Lisää kysymyksiä, uli? Vai pitäiskö sun sittenki mennä etsimään itsellesi jo sitä juhannusheilaa? Mulla

on ihana aviomies just käymässä juhannusostoksilla, kyllä mulla on aikaa vastailla typeriin kysymyksiisi :)

1) Miksi sitten valitetaan naisten eurosta ja ottaen huomioon että naiset tekevät vähemmän töitä. Argumenttisi ontuu myös että se on väärässä. Tuo pätee todella monessa tapauksessa.

2) Miehet eivät ole mikään homogeeninen massa josta voit tehdä yksilöä koskevia päätöksiä. Ymmärrän argumenttisi jos haluat suhteeseen kaikkien miesten kanssa.

3) väärin. Hyväksyy ja jos joku ei hyväksy hän ei edusta valtavirtaa. Tähän voisit vähän perustella mihin "tietosi" pohjautuu? Tuosta samasta voidaan myös johtaa päätelmä, että naiset tienatessaan enemmän käyttävät taloudellista valtaa alentaakseen miestä. Parisuhdeväkivallan tekijänä on yhtä usein nainen kuin mies, joten naisen sinun mielestäsi vähemmän tienaava nainen kokee vähemmän parisuhdeväkivaltaa mitä keskiverto mies.