Miksi vasemmistolaisia sanotaan kateellisiksi?

[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 04:46"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 04:17"]

Omia ehdotuksiani olisi esim. pk-yrittäjyyden tukeminen, maatalouden kehittäminen (EU:sta rahaa takaisin Suomeen), kaivosteollisuus valtion toimesta, metsäteollisuuden ja -talouden voimavarojen käyttäminen, vesivoimamahdollisuuksien kartoittaminen, kauppasuhteiden edistäminen...sen lisäksi pitäisi säätää laki, joka estäisi halpatyövoiman tuomisen Suomeen yhdenmukaistamalla työ- ja palkkaehdot.

[/quote]

Kaikki ovat hyviä ehdotuksia, luonnonvarat voisi ottaa käyttöön tehokkaamminkin, kunhan ympäristö huomioidaan samalla.

[/quote]

Ainoastaan omistajaa kiinnostaa luonnon hyvinvointi. Siksi nuo asiat eivät Suomessa toimikkaan. 

Jos joku saa käydä marjastamassa toisen mailla niin hänellä ei ole mitään mielenkiintoa ajtella luonnon parasta. Se kun ei ole hänen maansa. Tälläinen ajatusmaailma näkyy ihmisen jokapöiväisessä elämässä. 

Mitään asiaa mikä on ilmainen eikä ole omassa omistuksessa ei kohdella hyvin. 

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 06:19"]

Mielestäni on kateutta sekin, jos kadehtii niitä, jotka saavat osansa hyvinvoinnista vaikkeivät itse kykenisi muuten menestymään.

[/quote]

Tässä on asian ydin ja syy trolleihin tässäkin ketjussa. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 06:38"]

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 06:19"]

Mielestäni on kateutta sekin, jos kadehtii niitä, jotka saavat osansa hyvinvoinnista vaikkeivät itse kykenisi muuten menestymään.

[/quote]

Tässä on asian ydin ja syy trolleihin tässäkin ketjussa. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

[/quote]

Ei kalahda kuin verottaja. Alkaa tulla mitta täyteen kun verottaja vie aina vain enemmän. Ja jos tämmöisenä keskituloisena joskus yrität saada yhteiskunnan apua, niin tiukassapa on.

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 05:16"]Ihmettelen vain, koska mielestäni kyseinen väite ei käy järkeen. Menestyvän poliitikon ei kannattaisi minkään kateellisuuden vuoksi ajaa vähäosaisten etua vaan omaansa (esimerkiksi alhaisten verojen muodossa). Myös kilpailuhenkisyys on usein mielestäni hyvin pitkälle kateuteen perustuvaa. Tuntuukin, että ahneuden rajoittamista vastustavat ihmiset projisoivat omaa kateuden tunnettaan vasemmistolaisiin. Toinen ilmiö, jonka olen huomannut on se, että rikkaiden verottamista pidetään usein pahana asiana ja köyhien elättämistä myös. Miksi olisi enemmän väärin ottaa niiltä, joilta on mitä ottaa eikä toisinpäin? Miksi vaatimusta ihmisarvoiseen elämään kaikille halutaan pitää kateutena? Ahneudella ei ole rajaa.[/quote]

Sen takia, että kateuskortti on tehokas väline vaientaa kritiikki. Monesti kateuskortin heittäjälle ei tule mieleen, että vasemmistolaiset eivät tavoittele samoja asioita kuin hän: enemmän ja ekslusiivisempaa tavaraa kuin muilla, vaan kaikille riittävästi. Olosuhteet, joista ihminen ponnistaa, eivät ole kaikille samat ja köyhempi joutuu ponnistamaan enemmän kuin rikas, jolla on pääomaa, verkostoja ja virikkeellisempi lapsuus käytettävissään.

http://www.hs.fi/tiede/a1379382081489

On myös tutkittu sitä, miten rikkaat ihmiset käyttäytyvät suhteessa lakeihin. Sosiaalisessa kokeessa kalliimman auton omistajat, eivät esimerkiksi hidastaneet vauhtiaan suojatien kohdalla, vaikka näkivät jalankulkijan, kun taas halvemman auton omistajat kaikki pysähtyivät.

Toisessa kokeessa fiksatussa monopolipelissä lähtökohtaisesti toisella pelaajalla oli enemmän rahaa ja pelivuoroja kuin köyhemmällä pelaajalla. Tässä tilanteessa rikkaampi pelaaja alkoi ilkkua köyhempää pelaajaa ja liittää menestymisen pelissä omiin henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa - hän myös söi testitilan karkkeja enemmän kuin köyhempi pelaaja. Summa summarum: rikkaat ovat ilkeämpiä ja itsekkäämpiä kuin köyhät, ihan tieteellisesti todistetusti.

http://www.scientificamerican.com/article/how-wealth-reduces-compassion/

http://www.pbs.org/newshour/bb/business-jan-june13-makingsense_06-21/

Vasemmistolaisten kannattaa muistaa, minkälaista elämä oli niissä maissa, jotka ovat sen "viisauden" valinneet ohjenuorakseen. Kyllä oli mukavaa ja vapaata siellä.

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 09:28"]

Vasemmistolaisten kannattaa muistaa, minkälaista elämä oli niissä maissa, jotka ovat sen "viisauden" valinneet ohjenuorakseen. Kyllä oli mukavaa ja vapaata siellä.

[/quote]

Viittaat nyt ilmeisesti kommunismimaihin. Ei, en haikaile etujoukkoja, mutta en kyllä puhtaasti kapitalistista uusliberalismia, jota Suomen kokoomus nykyään ajaa. Ei  tarvita älykköä huomaamaan, että Kiinassa ollaan ajauduttu kauas vasemmistolaisista pyrkimyksistä. Kokoomuksen puoluekokoukseen lähetti myös Kiina tevrehdystä. Voit miettiä, miksi ja jos et pähkäilyltäsi pääse eteenpäin niin miten olisi tämä: Kiinassa vallalla oikeasti kommunismiksi verhottu äärikapitalismi, jossa valtaan päässeet rajoittavat merkittävästi kansalaistensa oikeuksia, tuhoavat ympäristöä ja tekevät kauppoja muiden kapitalistimaiden kanssa välittämättä vähääkään kansalaisistaa.

USA:ssa taas keskiluokka kutistuu, ylin tulodesiili imee rahaa valtiolta eli muilta kansalaisilta ja eriarvoistuminen on huipussa. Oi sitä onnelaa.

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 09:28"]

Vasemmistolaisten kannattaa muistaa, minkälaista elämä oli niissä maissa, jotka ovat sen "viisauden" valinneet ohjenuorakseen. Kyllä oli mukavaa ja vapaata siellä.

[/quote]

Olen kyllä usein nähnyt vanhojen venäläisten ihmisten haastatteluja jotka kaipaavat taikaisin neukkuaikoihin, jopa Stalinin aikaan. Siitä huolimatta, että riski tulla lähetetyksi Siperian metsätyömaille loppuiäksi oli suuri ja saattoi osua kenen tahansa kohdalle. Sekin siis oli heidän mielestään parempi kuin nykyinen vapaa markkinatalous Venäjällä, joka hellii vain niitä jotka ovat onnistuneet kahmimaan rikkauksia itselleen muiden kustannuksella.

Taas ollaan aiheessa josta ei ikinä löydy yhteisymmärrystä.

Keskustelu muistutti minua kirjasta jonka olinkin suunnitellut lukevani: Anna Kontulan Kirjeitä oikealle. Ihan yhteisin verovaroin kustannetusta kirjastosta ajattelin sen lainata että terveisiä ja kiitoksia vaan kaikille kanssaveronmaksajille, säästyn kirjan ostolta kun olemme kirjaston rahoitukseen yhdessä osallistuneet.

Kiinan kommunistinen puolue tervehtii Kookoomuksen puoluekokousta:

http://instagram.com/p/pLcBbYNQnM/#

[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 06:38"]

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 06:19"]

Mielestäni on kateutta sekin, jos kadehtii niitä, jotka saavat osansa hyvinvoinnista vaikkeivät itse kykenisi muuten menestymään.

[/quote]

Tässä on asian ydin ja syy trolleihin tässäkin ketjussa. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

[/quote]

Että joku on kade sille että hänen työllään ansaittuja rahoja varastetaan ja annetaan ihmiselle joka ei tee työtä? Ei se ole kateutta vaan vihaa.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 10:28"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 06:38"]

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 06:19"]

Mielestäni on kateutta sekin, jos kadehtii niitä, jotka saavat osansa hyvinvoinnista vaikkeivät itse kykenisi muuten menestymään.

[/quote]

Tässä on asian ydin ja syy trolleihin tässäkin ketjussa. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

[/quote]

Että joku on kade sille että hänen työllään ansaittuja rahoja varastetaan ja annetaan ihmiselle joka ei tee työtä? Ei se ole kateutta vaan vihaa.

[/quote]

Ei kyseessä ole kateudesta, eikä sen pitäisi aiheuttaa vihaakaan, sillä kysehän on yhteisten sopimusten noudattamisesta. Me olemme sopineet, että kaikista pidetään huolta. Ei sinun rahoja varasteta. Valtio, työnantajat, työntekijät ja sitä myötä koko yhteiskunta on sopinut, että tietyistä asioista maksetaan tietty osuus veroa. Tällä verokertymällä sitten pidetään huolta yhteisistä asioista. On meidän kaikkien yhteinen asia huolehtia myös vähäosaisista.

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 08:56"]

Tässä keskustelussa tulee taas esiin oikeiston ja vasemmiston näkökulmaero.

Vasemmista pyrkii pitämään huolta kaikista ja takaamaan kaikille kansalaisille kohtuullisen elintason tulonsiiroilla ja hyvillä työehdoilla. Oikeisto puolestaan pyrkii tuomaan hyvinvointia luomalla hyvät toimintaedelletykset yrityksille ja sitä kautta luomalla työtä ja palkkaa. 

Vasemmiston ongelma on se, että siellä nähdään valtion kassa vakioksi ja verot luonnolliseksi osaksi sääntelyä, mutta ei mietitä, että mistä ne rahat lopulta tulevat. Oikeiston ongelma on, että siellä luotetaan yritysten kykyyn luoda yhteistä varallisuutta. Todellisuudessa yritykset pyrkivät minimoimaan kulunsa ja käärimään voitot harvojen taskuun.

[/quote]

Ihan yksi yhteen en näkemystäsi jaa, mutta periaatteessa kyllä. Ja siksi kumpiakin tarvitaan, pitämään yhteiskunnallinen keskustelu käynnissä.

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 08:52"]

Varakkaat uskovat oikeasti että raha tekee heidät onnellisemmaksi. Usko on niin vahva että kun epäilys asiasta silloin tällöin hiipii mieleen, se vaimennetaan älämölöllä. Joka koskee sitä että kaikki joilla on vähemmän rahaa ovat kateellisia.

Ei siitä kannata välittää. Kun ihminen on oikeasti onnellinen, raha menettää merkityksensä. Mutta koska heidän koko elämä on rakennettu niin että raha on sen keskipiste, on kauhistuttavaa ajatella että on olemassa tyytyväisiä ihmisiä jotka elävät vähemmällä.

Minulla on sisko joka on pienipalkkaisissa töissä ja hän ei voi käsittää miksi en shoppaile vähän enemmillä rahoillani kaikkea kivaa ja trendikästä, hän itse ryntää aina sisustuskauppaan kun saa palkan ja päivittää jatkuvasti kotiaan joka onkin tosi kivan näköinen. Itse taas en käsitä miksi sitä pitää koko ajan muuttaa, se on ollut kivan näköinen jo vuosikymmeniä. Ainoa ero on se, että minä olen onnellinen ja hän luulee saavuttavansa onnen tavaroilla.

[/quote]

No miksi köyhät sitten valitaa rahasta koko ajan? Olisi onnellisia kun sitä rahaa ei ole. 

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 08:56"]

Tässä keskustelussa tulee taas esiin oikeiston ja vasemmiston näkökulmaero.

Vasemmista pyrkii pitämään huolta kaikista ja takaamaan kaikille kansalaisille kohtuullisen elintason tulonsiiroilla ja hyvillä työehdoilla. Oikeisto puolestaan pyrkii tuomaan hyvinvointia luomalla hyvät toimintaedelletykset yrityksille ja sitä kautta luomalla työtä ja palkkaa. 

Vasemmiston ongelma on se, että siellä nähdään valtion kassa vakioksi ja verot luonnolliseksi osaksi sääntelyä, mutta ei mietitä, että mistä ne rahat lopulta tulevat. Oikeiston ongelma on, että siellä luotetaan yritysten kykyyn luoda yhteistä varallisuutta. Todellisuudessa yritykset pyrkivät minimoimaan kulunsa ja käärimään voitot harvojen taskuun.

[/quote]

Miksi yritysten pitää antaa muille hyvä elämä? Ei se ole yritysten tehtävä. Miksi vasemmisto ei kerrankin VAADI köyhiä ELÄTTÄMÄÄN ITSENSÄ? 

Ne on kuin pieniä lapsia jotka istuu keskellä lattiaa ja vaatii muita tekemään kaiken heidän eteensä. Mitään ei itse tehdä!

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 09:15"]

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 05:16"]Ihmettelen vain, koska mielestäni kyseinen väite ei käy järkeen. Menestyvän poliitikon ei kannattaisi minkään kateellisuuden vuoksi ajaa vähäosaisten etua vaan omaansa (esimerkiksi alhaisten verojen muodossa). Myös kilpailuhenkisyys on usein mielestäni hyvin pitkälle kateuteen perustuvaa. Tuntuukin, että ahneuden rajoittamista vastustavat ihmiset projisoivat omaa kateuden tunnettaan vasemmistolaisiin. Toinen ilmiö, jonka olen huomannut on se, että rikkaiden verottamista pidetään usein pahana asiana ja köyhien elättämistä myös. Miksi olisi enemmän väärin ottaa niiltä, joilta on mitä ottaa eikä toisinpäin? Miksi vaatimusta ihmisarvoiseen elämään kaikille halutaan pitää kateutena? Ahneudella ei ole rajaa.[/quote]

Sen takia, että kateuskortti on tehokas väline vaientaa kritiikki. Monesti kateuskortin heittäjälle ei tule mieleen, että vasemmistolaiset eivät tavoittele samoja asioita kuin hän: enemmän ja ekslusiivisempaa tavaraa kuin muilla, vaan kaikille riittävästi. Olosuhteet, joista ihminen ponnistaa, eivät ole kaikille samat ja köyhempi joutuu ponnistamaan enemmän kuin rikas, jolla on pääomaa, verkostoja ja virikkeellisempi lapsuus käytettävissään.

http://www.hs.fi/tiede/a1379382081489

On myös tutkittu sitä, miten rikkaat ihmiset käyttäytyvät suhteessa lakeihin. Sosiaalisessa kokeessa kalliimman auton omistajat, eivät esimerkiksi hidastaneet vauhtiaan suojatien kohdalla, vaikka näkivät jalankulkijan, kun taas halvemman auton omistajat kaikki pysähtyivät.

Toisessa kokeessa fiksatussa monopolipelissä lähtökohtaisesti toisella pelaajalla oli enemmän rahaa ja pelivuoroja kuin köyhemmällä pelaajalla. Tässä tilanteessa rikkaampi pelaaja alkoi ilkkua köyhempää pelaajaa ja liittää menestymisen pelissä omiin henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa - hän myös söi testitilan karkkeja enemmän kuin köyhempi pelaaja. Summa summarum: rikkaat ovat ilkeämpiä ja itsekkäämpiä kuin köyhät, ihan tieteellisesti todistetusti.

http://www.scientificamerican.com/article/how-wealth-reduces-compassion/

http://www.pbs.org/newshour/bb/business-jan-june13-makingsense_06-21/

[/quote]

Suomessa kaikki saa ilmaisen koulutuksen ja terveydenhoidon. Jokainen voi rikastua Suomessa. Se että joku on köyhä on vain ja ainoastaan omaa syytä

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 09:40"]

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 09:28"]

Vasemmistolaisten kannattaa muistaa, minkälaista elämä oli niissä maissa, jotka ovat sen "viisauden" valinneet ohjenuorakseen. Kyllä oli mukavaa ja vapaata siellä.

[/quote]

Viittaat nyt ilmeisesti kommunismimaihin. Ei, en haikaile etujoukkoja, mutta en kyllä puhtaasti kapitalistista uusliberalismia, jota Suomen kokoomus nykyään ajaa. Ei  tarvita älykköä huomaamaan, että Kiinassa ollaan ajauduttu kauas vasemmistolaisista pyrkimyksistä. Kokoomuksen puoluekokoukseen lähetti myös Kiina tevrehdystä. Voit miettiä, miksi ja jos et pähkäilyltäsi pääse eteenpäin niin miten olisi tämä: Kiinassa vallalla oikeasti kommunismiksi verhottu äärikapitalismi, jossa valtaan päässeet rajoittavat merkittävästi kansalaistensa oikeuksia, tuhoavat ympäristöä ja tekevät kauppoja muiden kapitalistimaiden kanssa välittämättä vähääkään kansalaisistaa.

USA:ssa taas keskiluokka kutistuu, ylin tulodesiili imee rahaa valtiolta eli muilta kansalaisilta ja eriarvoistuminen on huipussa. Oi sitä onnelaa.

[/quote]

Jokainen voi perustaa yrityksen. Näin ollen jokainen voi rikastua. Jos itsestä ei ole siihen niin olisi sitten hiljaa. 

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 10:44"]

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 08:56"]

Tässä keskustelussa tulee taas esiin oikeiston ja vasemmiston näkökulmaero.

Vasemmista pyrkii pitämään huolta kaikista ja takaamaan kaikille kansalaisille kohtuullisen elintason tulonsiiroilla ja hyvillä työehdoilla. Oikeisto puolestaan pyrkii tuomaan hyvinvointia luomalla hyvät toimintaedelletykset yrityksille ja sitä kautta luomalla työtä ja palkkaa. 

Vasemmiston ongelma on se, että siellä nähdään valtion kassa vakioksi ja verot luonnolliseksi osaksi sääntelyä, mutta ei mietitä, että mistä ne rahat lopulta tulevat. Oikeiston ongelma on, että siellä luotetaan yritysten kykyyn luoda yhteistä varallisuutta. Todellisuudessa yritykset pyrkivät minimoimaan kulunsa ja käärimään voitot harvojen taskuun.

[/quote]

Ihan yksi yhteen en näkemystäsi jaa, mutta periaatteessa kyllä. Ja siksi kumpiakin tarvitaan, pitämään yhteiskunnallinen keskustelu käynnissä.

[/quote]

Mihin vasemmistoa tarvitaan? Vasemmisto saisi uskottavuutta kun se kerrankin vaatisi jotain myös omilta kannattajiltaan. Vaikka sitä että he tekisivät enemmän työtä?

Mutta ei, ainoa mitä vasemmisto osaa on syyttää hyvätuloisia siitä että ne ovat tehneet jotain elämällään. Siitä hyvästä että he ovat vaikka perustaneet yrityksen, työllistänyt ihmisiä ja maksanut paljon veroja. 

Mitä se köyhä rahalla tekee, kun se ei osaa sitä käyttääkkään?

Tuntemani vasemmistolaiset ovat ahneita ja ehkä kateellisiakin monella tavalla.

1. Sukupuolimoraaliltaan. Vapaata seksiä ilman uskonnon tai kasvatuksen tuomia rajoitteita periaatteella, että jos himottaa, niin saatava on keltä vain ja seurauksista välittämättä. Oikeastaan ei taideta ajatella edes seurauksia!

2. Taloudenpidoltaan. Kulutetaan mitä saadaan. Duunarin korkeahko palkka. Kaikki imaiseksi tai halvalla irtoava heti itselle tarvitsi tai ei (voi myydäkin, kun rahat loppuvat). Päälle onnen hyminät, että sainpas ja ehdinpäs ottamaan!

3. Talkootyön hehkutus. Paha vain, että itse ei olla tekemässä. On muka tehty vuonna 1992, joten nyt odotetaan vain, että tulisi takaisinmaksua.

Oikeisto aina heiluttelee tuota kateuskorttia kaikesta oikeudenmukaisuuteen liittyvästä yhteiskuntakritiikistä. No, ainakin vasemmistolla on tässä oletetussa "kdehtimisessa" kunnollinen logiikka. Oikeisto kun tuntuu kadehtivan köyhiä ja työttömiä oikein urakalla kun kokoajan hirveä huoli siitä jos niillä jossain käänteessä elämässä on jotain muutakin kuin silkkaa kärsimystä. Kadehtivat tuhkatkin köyhän ja työmmän pesistä.