Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä oli teidän keskiarvo lukion päättötodistuksessa?
Ihan mielenkiinnosta, millaisia keskiarvoja teiltä löytyy ja pidättekö sitä hyvänä? Onko lukion päättötodistuksella oikeastaan edes sen suurempaa merkitystä teidän mielestä? Kirjoitukset on asia erikseen, mutta eikö tuo päättäri ole vähän turha ellei hae AMK:iin, kun eikö siellä ilmeisesti katsota myös tuota päättötodistusta?
Kommentit (255)
9,0 oli keskiarvo, parhaat arvosanat tulivat kielistä ja huonoimmat matemaattisista aineista. En päässyt yliopistoon koska opiskelumotivaationi loppui kuin seinään lukion päätyttyä, ja myöhemmin valmistuin IT-tradenomiksi. Teen tällä hetkellä konsulttitöitä isolle pankille ja sekään ei voisi vähempää kiinnostaa. Alanvaihto todnäk edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
7,94, ihan hyvä ja riittävä, M:n paperit. Mitään merkitystä ei niillä ole ikinä ollut.
8,9. Lukion jälkeen ensimmäiseen 25 vuoteen en ole tarvinnut lukiotodistusta, mutta nyt vasta kun hain opiskelemaan jopa saksan L:stä oli kaikkein paras hyöty, vaikka muuten koko kieli on jo unohtunut. :D
Jossain kasin pinnassa, ei ole vaikuttanut mihinkään kuten ei myöskään yo-todistus, muuta kuin että sellainen on. Kukaan ei ole ollut kiinnostunut missään vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
6,7 ja C:n paperit.
Aikuisena sitten yritysten palikkatesteissä 5% parhaiden joukossa eli ei johtunut tyhmyydestä. Hyvä nousujohteinen työura
7,0 ja B:n paperit.
Vasta kaikki opinnot lukion jälkeen ovat menneet paremmin. Ja nykyisellään vakityö suomalaisella keskivertopalkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olikohan joku 7,5. Nyt teen töitä lastenneurologian psykologina. Itse en ajattele, että keskiarvot koulusta nyt kauheasti ihmisestä kertoo. Itsekin olisin saanut vaikka ysin keskiarvon, jos olisin panostanut enemmän ja lukenut, mutta enpä niin tehnyt. Vasta yliopistossa kiinnostuin asioista ja koulutuksesta.
Keskiarvo oli 8,7, joka ei vastannut koetuloksiani. Opettajat antoivat numerot pärstäkertoimen mukaan. Kirjoituksissa tulikin kaikista aineista L, mukaanlukien pitkä matikka. Nykyisin olen DI ja ihan tyytyväinen uraani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
8,5 (L:n paperit). Ei sillä muuta merkitystä ollut silloin eikä ikinä jatkossakaan kuin se, että pääsin haluamaani yliopistoon opiskelemaan. Nyt mielenkiintoista ja hyväpalkkaista uraa takana jo parisenkymmentä vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni korostaa, ettei keskiarvolla ole ollut mitään merkitystä. Onhan sillä ihan hemmetin paljon merkitystä siinä kohtaa, kun lukiosta haetaan eteenpäin opiskelupaikkaa! Ja tietyt tutkinnot ovat vain välttämättömiä pohjavaatimuksia monille aloille ja fiksuille työpaikoille.
8.2. Pidän sitä hyvänä, koska en jaksanut lukea muihin kuin kielten kokeisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni korostaa, ettei keskiarvolla ole ollut mitään merkitystä. Onhan sillä ihan hemmetin paljon merkitystä siinä kohtaa, kun lukiosta haetaan eteenpäin opiskelupaikkaa! Ja tietyt tutkinnot ovat vain välttämättömiä pohjavaatimuksia monille aloille ja fiksuille työpaikoille.
No ei ollut merkitystä, amiksessa kyseltiin mikset hae näin hyvillä papereilla AMKiin (ka 7,94, M:n paperit), ja AMKiin en koskaan päässyt kuin varasijoille soveltuvuuskokeiden takia.
Se oli kai 8,7. Ei mitenkään kuohuntaa herättävä kuitenkaan.
Mutta koko paperia on minulta kysytty tasan kerran, kun kävin ottamassa opiskelupaikkani vastaan yliopistolla. Yliopiston papruakaan ei yksikään työnantaja ole pyytänyt nähdäkseen.
Muinoin ajoin autoa työkseni. Näissäkään duunipaikoissa kukaan ei pyytänyt nähdä edes ajokorttiani. Kun suoritin Helsingin liitteen, taksikoulu kyllä halusi nähdä sen.
DXTR kirjoitti:
Se oli kai 8,7. Ei mitenkään kuohuntaa herättävä kuitenkaan.
Mutta koko paperia on minulta kysytty tasan kerran, kun kävin ottamassa opiskelupaikkani vastaan yliopistolla. Yliopiston papruakaan ei yksikään työnantaja ole pyytänyt nähdäkseen.
Muinoin ajoin autoa työkseni. Näissäkään duunipaikoissa kukaan ei pyytänyt nähdä edes ajokorttiani. Kun suoritin Helsingin liitteen, taksikoulu kyllä halusi nähdä sen.
Tai en muista, pitikö lukion päättötodistusta näyttää edes yliopiston kansliassa. Voi olla, että ylioppilastutkintotodistus riitti. Kirjoitin L:n paperit, mutta minulla ei ollut kolmeatoista laudaturia; siihen aikaan kirjoitukset kirjoitettiin kokonaisuudessaan kahdessa viikossa eikä niitä jaettu neljälle vuodelle.
Ihan hyvä, yksi 9, yksi 8 (uskonto) ja loput kymppejä. Aikaisemmissa todistuksissa oli enemmän ysejä, mutta jostain syystä sitten tulikin paljon kymppejä päästötodistukseen.
Vierailija kirjoitti:
6,7 tai 6,8, ei ollut mitään motivaatiota siellä, kun tuntui, että opiskellaan numeroiden vuoksi vain, ei konkretiaa jotenkin. OPinto-ohjaajakin oli täysin pihalla, koska kun lintsasin, se kehitti täysin välinpitämättömän suhteen opiskeluuni eikä ollut enää kiinnostunut tai mitenkään neuvonut. En ollut kovin kypsä lukiossa.
Miksi se sinun oposi olisi tuhlannut aikaa sinuun?
Jos kerta asenteesi on ollut: "OPinto-ohjaajakin oli täysin pihalla, koska kun lintsasin, se kehitti täysin välinpitämättömän suhteen opiskeluuni eikä ollut enää kiinnostunut tai mitenkään neuvonut."
Varmaan riitti sellaisia neuvottavia, jotka oli kiinnostuneita koulusta ja tulevaisuudestaan
Alue: Aihe vapaa
Kirjoitin ylioppilaaksi vuonna 1986; tarkka keskiarvo on kyllä päässyt unohtumaan eikä ole aavistustakaan missä todistus on.. Mutta muistaakseni se oli 8,3 tai 8,4. Äidinkieli ja englanti olivat molemmat 10 ja niistä kirjoitin myös laudaturin molemmista.
Keskiarvoni oli minusta ihan ok, olin lukiossa jonkin verran alisuorittaja. Olisin saanut parempiakin numeroita jos olisin viitsinyt yrittää enemmän.