Tinder on täynnä 30+ naisia, joilla on entisistä suhteista lapsia ja seikkailut seikkailtu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekisin itse täsmälleen samoin jos olisin nainen. 20-30v kannattaa hyödyntää nuoruus ja pitää hauskaa komeiden miesten kanssa. +30v kannattaa perustaa perhe sillä välin opiskelleen ja uraan panostaneen miehen kanssa. On vain eduksi että mies on beta ja rumahko niin ei ainakaan karkaa avioliitosta. Samaan aikaan miehellä on ihan hyvin rahaa josta nainen ja perhe hyötyy.

Ilmankos miehet kuvittelevat, että naiset toimivat näin - he projisoivat omat halunsa ja toimintamallinsa naisiin. Eivätkä tunnu antavan todellisuuden haitata kuvitelmiaan: mitäpä tuosta, että naiset ovat paljon miehiä koulutetumpia ja käyvät töissä yhtä usein kuin miehet, eikä sekään haittaa, että ne betat seurustelevat 20-30-vuotiaina siinä missä naisetkin. Mitä tosiasioista, kun se oma päänsisäinen maailma on niin todentuntuinen.

Miehet kouluttautuvat naisia useammin vaikeille hyväpalkkaisille aloille. Naisista tulee useammin humanisteja. 

Kuka kouluttaa tulevat sukupolvet, jos kukaan ei opiskele humanistisia aloja (eli mm. opettajiksi) vaan hakeutuvat joukoittain teknillisille raha-aloille?

Ketjussa, johon vastasit, ei puhuttu siitä, vaan väitettiin että naiset olisivat miehiä koulutetumpia.

Tekniikan maisteri on mielestäsi koulutetumpi kuin humanististen tieteiden maisteri? Aha.

Kysynnän ja tarjonnan laki, kummasta maksetaan enemmän. Jostain syystä lähes kaikilla kovapalkkaisilla aloilla vaaditaan matemaattista osaamista, koska niitä tekijöitä ei ole. Aina täälläkin kysytään että mitä alaa lähtisi lukemaan, kriteereinä ettei tarvitse osata matematiikkaa ja että olisi hyvät tulot :D Aivan kuin olisit ainoa joka ei matikkaa osaa. Monet tekniikan opiskelijatkaan eivät sitä osaa ja puskevat opinnot läpi stressistä itkien.

Kyllä me kaikki olemme jo lukiossa tai vähintään peruskoulussa opiskelleet niitä matemaattisia ja humanistisia aineita, joten tiedämme vähän jo hakuvaiheessa mikä on vaikeaa ja mikä helppoa.

Jostain syystä yhä suurempi joukko nuorista miehistä on käytännössä lukutaidottomia. Se selittänee, miksi sitä matikkaa pitää opiskella itkun kanssa, kyllähän se (huuhahumanistinen) lukutaito auttaisi aika paljon siellä ylemmällä asteella opiskellessa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekisin itse täsmälleen samoin jos olisin nainen. 20-30v kannattaa hyödyntää nuoruus ja pitää hauskaa komeiden miesten kanssa. +30v kannattaa perustaa perhe sillä välin opiskelleen ja uraan panostaneen miehen kanssa. On vain eduksi että mies on beta ja rumahko niin ei ainakaan karkaa avioliitosta. Samaan aikaan miehellä on ihan hyvin rahaa josta nainen ja perhe hyötyy.

Ilmankos miehet kuvittelevat, että naiset toimivat näin - he projisoivat omat halunsa ja toimintamallinsa naisiin. Eivätkä tunnu antavan todellisuuden haitata kuvitelmiaan: mitäpä tuosta, että naiset ovat paljon miehiä koulutetumpia ja käyvät töissä yhtä usein kuin miehet, eikä sekään haittaa, että ne betat seurustelevat 20-30-vuotiaina siinä missä naisetkin. Mitä tosiasioista, kun se oma päänsisäinen maailma on niin todentuntuinen.

Miehet kouluttautuvat naisia useammin vaikeille hyväpalkkaisille aloille. Naisista tulee useammin humanisteja. 

Kuka kouluttaa tulevat sukupolvet, jos kukaan ei opiskele humanistisia aloja (eli mm. opettajiksi) vaan hakeutuvat joukoittain teknillisille raha-aloille?

Ketjussa, johon vastasit, ei puhuttu siitä, vaan väitettiin että naiset olisivat miehiä koulutetumpia.

Tekniikan maisteri on mielestäsi koulutetumpi kuin humanististen tieteiden maisteri? Aha.

Kysynnän ja tarjonnan laki, kummasta maksetaan enemmän. Jostain syystä lähes kaikilla kovapalkkaisilla aloilla vaaditaan matemaattista osaamista, koska niitä tekijöitä ei ole. Aina täälläkin kysytään että mitä alaa lähtisi lukemaan, kriteereinä ettei tarvitse osata matematiikkaa ja että olisi hyvät tulot :D Aivan kuin olisit ainoa joka ei matikkaa osaa. Monet tekniikan opiskelijatkaan eivät sitä osaa ja puskevat opinnot läpi stressistä itkien.

Kyllä me kaikki olemme jo lukiossa tai vähintään peruskoulussa opiskelleet niitä matemaattisia ja humanistisia aineita, joten tiedämme vähän jo hakuvaiheessa mikä on vaikeaa ja mikä helppoa.

Jostain syystä yhä suurempi joukko nuorista miehistä on käytännössä lukutaidottomia. Se selittänee, miksi sitä matikkaa pitää opiskella itkun kanssa, kyllähän se (huuhahumanistinen) lukutaito auttaisi aika paljon siellä ylemmällä asteella opiskellessa...

En tiedä mitä asiaa yrität argumentillasi kumota, mutta masentavaa huomata olevansa lähes aina ainoa tyttö jos valitsee jonkin vaikean kurssin. Sitten se reputtaminen tuntuu jotenkin vielä pahemmalta, ihan kuin olisi ollut yksin vastuussa siitä että edes yksi oman sukupuolen edustaja läpäisee kurssin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekisin itse täsmälleen samoin jos olisin nainen. 20-30v kannattaa hyödyntää nuoruus ja pitää hauskaa komeiden miesten kanssa. +30v kannattaa perustaa perhe sillä välin opiskelleen ja uraan panostaneen miehen kanssa. On vain eduksi että mies on beta ja rumahko niin ei ainakaan karkaa avioliitosta. Samaan aikaan miehellä on ihan hyvin rahaa josta nainen ja perhe hyötyy.

Ilmankos miehet kuvittelevat, että naiset toimivat näin - he projisoivat omat halunsa ja toimintamallinsa naisiin. Eivätkä tunnu antavan todellisuuden haitata kuvitelmiaan: mitäpä tuosta, että naiset ovat paljon miehiä koulutetumpia ja käyvät töissä yhtä usein kuin miehet, eikä sekään haittaa, että ne betat seurustelevat 20-30-vuotiaina siinä missä naisetkin. Mitä tosiasioista, kun se oma päänsisäinen maailma on niin todentuntuinen.

Miehet kouluttautuvat naisia useammin vaikeille hyväpalkkaisille aloille. Naisista tulee useammin humanisteja. 

Kuka kouluttaa tulevat sukupolvet, jos kukaan ei opiskele humanistisia aloja (eli mm. opettajiksi) vaan hakeutuvat joukoittain teknillisille raha-aloille?

Ketjussa, johon vastasit, ei puhuttu siitä, vaan väitettiin että naiset olisivat miehiä koulutetumpia.

Tekniikan maisteri on mielestäsi koulutetumpi kuin humanististen tieteiden maisteri? Aha.

Kysynnän ja tarjonnan laki, kummasta maksetaan enemmän. Jostain syystä lähes kaikilla kovapalkkaisilla aloilla vaaditaan matemaattista osaamista, koska niitä tekijöitä ei ole. Aina täälläkin kysytään että mitä alaa lähtisi lukemaan, kriteereinä ettei tarvitse osata matematiikkaa ja että olisi hyvät tulot :D Aivan kuin olisit ainoa joka ei matikkaa osaa. Monet tekniikan opiskelijatkaan eivät sitä osaa ja puskevat opinnot läpi stressistä itkien.

Kyllä me kaikki olemme jo lukiossa tai vähintään peruskoulussa opiskelleet niitä matemaattisia ja humanistisia aineita, joten tiedämme vähän jo hakuvaiheessa mikä on vaikeaa ja mikä helppoa.

Minulla, humanistilla, on reilun 80 tuhannen vuositulot. Tiedetään, ne eivät ole sinun mielestäsi hyvät tulot, mutta ylimmässä tulodesiilissä kuitenkin, ja mikä tärkeintä, kyllä niillä itsensä ja lapsensa elättää ilman yhdenkään betan, alfan tahi omegan panosta - pois lukien lasten isä, joka kyllä siihen osallistuu. Uudessa parisuhteessa olen ollut jo pitkään lapsettoman, minua nuoremman miehen kanssa. Ei tarvinnut perustaa kumppaninvalintaa lompakolle, sai seurata sydäntään. Tinderissä en kylläkään koskaan ollut.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän miesten ajatukset, jos nainen siinä 30 yh ja lapsia. Ei kukaan lapseton mies halua tuohon hommaan, eikä tarvitsekaan. Jokainen saa itse päättää omasta elämästään. Itse olen 50-kymppinen ja minulla on lapsi. Elämme kaksin. En todellakaan ottaisi tähän ketään miestä. Voisin seurustella miehen kanssa, mutta kummallakin omat kodit ja rahat. En tarvitse miestä itseäni elättämään. Haluaisin seikkailumielisen miehen, koska olen itse seikkailu ja vaihtelunhaluinen. Eli mies ei todellakaan saisi olla mikään sohvaperuna.

Kukaan mies ei halua? Kyllä haluaa. Vai väitätkö ettei ikinä kukaan 30-vuotias yh ole löytänyt uutta suhdetta? Itse olin yh 26-vuotiaana. Lapsia oli kaksi. Mieheni (tuolloin lapseton) halusi minut ja vastoin näitä pessimistisiä ennusteita, olemme edelleen yhdessä, takana nyt 15 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Ne naiset on sentään eläneet.

Enemmän siellä 40+ ukkoja, jotka ihan liian vanhoina on heränneet haluamaan perhettä, ja tavoittelee jotakin 25 v kauniita naisia.

Ei tule onnistumaan, kun nuoruus on pelattu pleikkarilla ja seksielämä on pornolle runkkaamista. Eivät kelpaa, edes niille naisille joita haukkuvat.

Jep! En ymmärrä miksi nämä ukot jotka haluaa nelissäkymmenissä perheellisiksi eivät voisi olla vanhempina näille yh-äitien lapsille? Jos sinut motiivi hankkia lapsi on omien geenien siirtäminen eteenpäin, lapset pitäis jättää hankkimatta. Jos hartain toive on olla vanhempi, ei sen lapsen perimällä ole sinulle väliä.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat nuorena sitoutuneet parisuhteeseen ja hankkineet lapsia. Nyt kun he ovat eronneet, he haluavat edelleen sitoutuneen parisuhteen, koska se on parisuhdetyyppi, jota he preferoivat. Mikä tässä yllättää ap:n?

Jos olisit nainen, tietäisit, että tinderissä on vielä enemmän 30+ eronneita isämiehiä.

Kumma käsitys sitoutumisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekisin itse täsmälleen samoin jos olisin nainen. 20-30v kannattaa hyödyntää nuoruus ja pitää hauskaa komeiden miesten kanssa. +30v kannattaa perustaa perhe sillä välin opiskelleen ja uraan panostaneen miehen kanssa. On vain eduksi että mies on beta ja rumahko niin ei ainakaan karkaa avioliitosta. Samaan aikaan miehellä on ihan hyvin rahaa josta nainen ja perhe hyötyy.

Ilmankos miehet kuvittelevat, että naiset toimivat näin - he projisoivat omat halunsa ja toimintamallinsa naisiin. Eivätkä tunnu antavan todellisuuden haitata kuvitelmiaan: mitäpä tuosta, että naiset ovat paljon miehiä koulutetumpia ja käyvät töissä yhtä usein kuin miehet, eikä sekään haittaa, että ne betat seurustelevat 20-30-vuotiaina siinä missä naisetkin. Mitä tosiasioista, kun se oma päänsisäinen maailma on niin todentuntuinen.

Miehet kouluttautuvat naisia useammin vaikeille hyväpalkkaisille aloille. Naisista tulee useammin humanisteja. 

Kuka kouluttaa tulevat sukupolvet, jos kukaan ei opiskele humanistisia aloja (eli mm. opettajiksi) vaan hakeutuvat joukoittain teknillisille raha-aloille?

Ketjussa, johon vastasit, ei puhuttu siitä, vaan väitettiin että naiset olisivat miehiä koulutetumpia.

Tekniikan maisteri on mielestäsi koulutetumpi kuin humanististen tieteiden maisteri? Aha.

Kysynnän ja tarjonnan laki, kummasta maksetaan enemmän. Jostain syystä lähes kaikilla kovapalkkaisilla aloilla vaaditaan matemaattista osaamista, koska niitä tekijöitä ei ole. Aina täälläkin kysytään että mitä alaa lähtisi lukemaan, kriteereinä ettei tarvitse osata matematiikkaa ja että olisi hyvät tulot :D Aivan kuin olisit ainoa joka ei matikkaa osaa. Monet tekniikan opiskelijatkaan eivät sitä osaa ja puskevat opinnot läpi stressistä itkien.

Kyllä me kaikki olemme jo lukiossa tai vähintään peruskoulussa opiskelleet niitä matemaattisia ja humanistisia aineita, joten tiedämme vähän jo hakuvaiheessa mikä on vaikeaa ja mikä helppoa.

Minulla, humanistilla, on reilun 80 tuhannen vuositulot. Tiedetään, ne eivät ole sinun mielestäsi hyvät tulot, mutta ylimmässä tulodesiilissä kuitenkin, ja mikä tärkeintä, kyllä niillä itsensä ja lapsensa elättää ilman yhdenkään betan, alfan tahi omegan panosta - pois lukien lasten isä, joka kyllä siihen osallistuu. Uudessa parisuhteessa olen ollut jo pitkään lapsettoman, minua nuoremman miehen kanssa. Ei tarvinnut perustaa kumppaninvalintaa lompakolle, sai seurata sydäntään. Tinderissä en kylläkään koskaan ollut.

Mitä asiaa yrität argumentillasi kumota?

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuo naiset edes yrittävät? Ei kukaan tuon ikäinen mies halua parisuhteeseen yh:n kanssa.

Aijaa, no mulla olis ollu ottajia jonoksi asti. Kaikki lapsettomia 20-40v. miehiä.

Olen ollut jo neljä vuotta parisuhteessa, saman ikäisen, lapsettoman miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuo naiset edes yrittävät? Ei kukaan tuon ikäinen mies halua parisuhteeseen yh:n kanssa.

Aijaa, no mulla olis ollu ottajia jonoksi asti. Kaikki lapsettomia 20-40v. miehiä.

Olen ollut jo neljä vuotta parisuhteessa, saman ikäisen, lapsettoman miehen kanssa.

Ai kukaan jolla on jo lapsia ei olisi ottanut?

Lapsettomat ovat hylkiöitä jotka eivät kelpaa kellekään.

Nämä vanhemmat ovat kelvanneet ja vielä päässeet lisääntymään joten ovat hyviä kumppaneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuo naiset edes yrittävät? Ei kukaan tuon ikäinen mies halua parisuhteeseen yh:n kanssa.

Aijaa, no mulla olis ollu ottajia jonoksi asti. Kaikki lapsettomia 20-40v. miehiä.

Olen ollut jo neljä vuotta parisuhteessa, saman ikäisen, lapsettoman miehen kanssa.

Ai kukaan jolla on jo lapsia ei olisi ottanut?

Olisi, mutta kun nyt väitettiin ettei yksikään tuon ikäinen lapseton mies halua yh:n kanssa parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomat ovat hylkiöitä jotka eivät kelpaa kellekään.

Nämä vanhemmat ovat kelvanneet ja vielä päässeet lisääntymään joten ovat hyviä kumppaneita.

Tämä! Logiikan mukaan lapsettomat ovat neitsyitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuo naiset edes yrittävät? Ei kukaan tuon ikäinen mies halua parisuhteeseen yh:n kanssa.

Aijaa, no mulla olis ollu ottajia jonoksi asti. Kaikki lapsettomia 20-40v. miehiä.

Olen ollut jo neljä vuotta parisuhteessa, saman ikäisen, lapsettoman miehen kanssa.

Ai kukaan jolla on jo lapsia ei olisi ottanut?

Olisi, mutta kun nyt väitettiin ettei yksikään tuon ikäinen lapseton mies halua yh:n kanssa parisuhteeseen.

Väitit kylläkin itse että kaikki olivat lapsettomia.

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomat ovat hylkiöitä jotka eivät kelpaa kellekään.

Nämä vanhemmat ovat kelvanneet ja vielä päässeet lisääntymään joten ovat hyviä kumppaneita.

Afrikkalaiset ja intialaiset ovat kaikkein vähiten hylkiöitä ja eniten kelpaavia. Myös aasialaiset.

Espanjalaiset ovat aika hylkiöitä, samoin kreikkalaiset.

Minulla on lapsi ja olen yli 30, mutta olen kyllä melkeinpä aina ollut ilman parisuhdetta ja lähes ilman kevytsuhteitakin. Se, että on lapsi ja haluaa suhteen ei välttämättä tarkoita

- että oltaisiin jossain vaiheessa edes yritetty perinteistä ydinperhettä jonkun kanssa

- että jotain panosuhteita tai kokemuksia olisi takana hirveästi ja vastapainoksi pitää nyt rauhoittua.

Itse en ole paljon minnekään päässyt yh:na ja seksin perässä en ole jaksanut juosta. Parisuhdekaan ei ole sellainen asia, mitä olisin ikinä erityisesti haeskellut.

Ihmiset on siis erilaisia, äiditkin.

Rationaalista argumentointia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekisin itse täsmälleen samoin jos olisin nainen. 20-30v kannattaa hyödyntää nuoruus ja pitää hauskaa komeiden miesten kanssa. +30v kannattaa perustaa perhe sillä välin opiskelleen ja uraan panostaneen miehen kanssa. On vain eduksi että mies on beta ja rumahko niin ei ainakaan karkaa avioliitosta. Samaan aikaan miehellä on ihan hyvin rahaa josta nainen ja perhe hyötyy.

Ilmankos miehet kuvittelevat, että naiset toimivat näin - he projisoivat omat halunsa ja toimintamallinsa naisiin. Eivätkä tunnu antavan todellisuuden haitata kuvitelmiaan: mitäpä tuosta, että naiset ovat paljon miehiä koulutetumpia ja käyvät töissä yhtä usein kuin miehet, eikä sekään haittaa, että ne betat seurustelevat 20-30-vuotiaina siinä missä naisetkin. Mitä tosiasioista, kun se oma päänsisäinen maailma on niin todentuntuinen.

Miehet kouluttautuvat naisia useammin vaikeille hyväpalkkaisille aloille. Naisista tulee useammin humanisteja. 

So? Sinä tuskin olet kouluttautunut edes amis-tasoisesti.

So? Sinä tuskin olet kouluttautunut tai koskaan reikää pumpannut edes. Peräkammarista huutelet raukka.

Ah, klassikokommentti tuli sieltä. 

Vauva-palstan antia vuosien varrelta:

Argumentti: Naiset tienaavat vähemmän kuin miehet keskimäärin.

Vasta-argumentti: SÄ ET IKINÄ MITÄÄ REIKÄÄ SAANU!!!!1

Argumentti: Lapsien tekeminen on suurin ympäristöä kuormittava asia yksilön kohdalla.

Vasta-argumentti: VARMAA PERÄKAMMARISTA HUUTELET ETKÄ IKINÄ EMÄTINTÄ SAISIKAAN MUAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Argumentti: Ehkäisypillereiden syöminen on tyhmää ympäristön ja terveyden näkökulmasta.

Vasta-argumentti: MIKSI PAKOTAT SYÖMÄÄN NIITÄ??????????? ET VASMASTI OLE IKINÄ REIKÄÄ EDES SAANU MENE ULILAUDALLE SIITÄ ITKEMÄÄN!!!!!!!!!!!!

Oikeastaan 3-kymppisenä vela-miehenä yksinhuoltajan tapailu ei kuulosta edes pahalta. Isähahmoksi en ala mutta ymmärrän, että lapset menevät minun edelleni.  Erillään asuminen olisi varmasti se paras ratkaisu. Tarvitsen kuitenkin omaa rauhaa silloin tällöin.

Jos em. sovittelu käy naisellekin, niin mikä ettei.

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan 3-kymppisenä vela-miehenä yksinhuoltajan tapailu ei kuulosta edes pahalta. Isähahmoksi en ala mutta ymmärrän, että lapset menevät minun edelleni.  Erillään asuminen olisi varmasti se paras ratkaisu. Tarvitsen kuitenkin omaa rauhaa silloin tällöin.

Jos em. sovittelu käy naisellekin, niin mikä ettei.

Mutta onko juoksusi jo juostu? Lapsihan olet vielä itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuo naiset edes yrittävät? Ei kukaan tuon ikäinen mies halua parisuhteeseen yh:n kanssa.

Aijaa, no mulla olis ollu ottajia jonoksi asti. Kaikki lapsettomia 20-40v. miehiä.

Olen ollut jo neljä vuotta parisuhteessa, saman ikäisen, lapsettoman miehen kanssa.

Mulla taas ei ole lapsia, eikä todellakaan ottajia jonoksi asti vaikka mun kuuluisi sitten olla näiden mukaan se tavoitelluin nainen. Taas ei mene tosielämässä niin kuin täällä väitetään. Kyllä se menee niin päin, että jos on kelvannut yhdelle miehelle, kelpaa todennäköisesti toisellekin. Ei ne lapset siihen mitään vaikuta. Kaikki mun tuntemat yh-äidit ovat löytäneet uuden miehen ja heistä oli useampikin mies kiinnostunut. Minusta taas ei koskaan ole kiinnostunut kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Rationaalista argumentointia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekisin itse täsmälleen samoin jos olisin nainen. 20-30v kannattaa hyödyntää nuoruus ja pitää hauskaa komeiden miesten kanssa. +30v kannattaa perustaa perhe sillä välin opiskelleen ja uraan panostaneen miehen kanssa. On vain eduksi että mies on beta ja rumahko niin ei ainakaan karkaa avioliitosta. Samaan aikaan miehellä on ihan hyvin rahaa josta nainen ja perhe hyötyy.

Ilmankos miehet kuvittelevat, että naiset toimivat näin - he projisoivat omat halunsa ja toimintamallinsa naisiin. Eivätkä tunnu antavan todellisuuden haitata kuvitelmiaan: mitäpä tuosta, että naiset ovat paljon miehiä koulutetumpia ja käyvät töissä yhtä usein kuin miehet, eikä sekään haittaa, että ne betat seurustelevat 20-30-vuotiaina siinä missä naisetkin. Mitä tosiasioista, kun se oma päänsisäinen maailma on niin todentuntuinen.

Miehet kouluttautuvat naisia useammin vaikeille hyväpalkkaisille aloille. Naisista tulee useammin humanisteja. 

So? Sinä tuskin olet kouluttautunut edes amis-tasoisesti.

So? Sinä tuskin olet kouluttautunut tai koskaan reikää pumpannut edes. Peräkammarista huutelet raukka.

Ah, klassikokommentti tuli sieltä. 

Vauva-palstan antia vuosien varrelta:

Argumentti: Naiset tienaavat vähemmän kuin miehet keskimäärin.

Vasta-argumentti: SÄ ET IKINÄ MITÄÄ REIKÄÄ SAANU!!!!1

Argumentti: Lapsien tekeminen on suurin ympäristöä kuormittava asia yksilön kohdalla.

Vasta-argumentti: VARMAA PERÄKAMMARISTA HUUTELET ETKÄ IKINÄ EMÄTINTÄ SAISIKAAN MUAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Argumentti: Ehkäisypillereiden syöminen on tyhmää ympäristön ja terveyden näkökulmasta.

Vasta-argumentti: MIKSI PAKOTAT SYÖMÄÄN NIITÄ??????????? ET VASMASTI OLE IKINÄ REIKÄÄ EDES SAANU MENE ULILAUDALLE SIITÄ ITKEMÄÄN!!!!!!!!!!!!

Heh. Tiedät että osui ja uposi kun vastaus on tämä kopsu. Eri.