Vantaalainen Sonya, 17, kuvasi videolle, kun aikuiset miehet ahdistelivat häntä kadulla – tämä karu video lähti leviämään somessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa, ikävää, erittäin turhauttavaa ja älytöntä, että täällä joutuu huomaamaan, että moni mies vähättelee ongelmaa ja väittää, ettei se haittaa ja sanoo, että älkää häiritkö poliisia tällaisilla ja alkaa puolustamaan miehiä tuollaista nähtyään – eikä puolusta nuoria tyttöjä!

Lisään tähän, että kamala on myös tuo Jyväskylän tapaus mistä Keski-Suomalaisessa artikkeli. Miettikää ihmiset mitä teette ja mitä kirjoitatte nettiin. Jos on vahva epäilysrikoksesta niin ottakaa yhteys poliisiin, älkää levittäkö netissä saman tien jos mitään ei ole tapahtunut.

Tässä tapauksessa ahdisteltiin alaikäisiä tyttöjä. Paljon syytä jakaa nettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.

Kukaan mitään soittanu

Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.

Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.

Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.

Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.

Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.

Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?

Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.

Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.

'

Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä. 

Eli kosto, ei armoa! Ideologiasi tuli selväksi. Tervemenoa keskiaikaan tai silmä silmästä -yhteiskuntaan nykymaailmassa. Tuollaisia tali baneja ei länsimaisessa demokratiassa tarvita.

Kosto on ainoa oikea, suomessa paapotaan vaikka ois palottelumurhaaja. Kyllä pitää oikeat rangaistukset olla niin alkaa mietityttää tommosillaki ukoilla että mitä sitä suustaan päästää

Ja sinulle myös rangaistus ankarimman mukaan kaikista tyhmyyksistä, mitä olet ikinä tehnyt.

Kehtaatkin ottaa paloittelumurhat tähän rinnastukseksi, kun pari äijää on jotain huudellut jossain, eikä siitäkään ole tarkkaa tietoa. Suhteellisuudentaju menetetty ilmeisesti.

Taitaa sulla lukutaito olla hukassa kun en missään verrannut tai rinnastanut näitä toisiinsa. Mut mitäpä voi odottaa ihmiseltä joka todnäk ei tiedä kohteliaisuuden/ahdistelun eroa

Älä sitten mainitse paloittelumurhaajia, jos eivät kuulu asiaan. Paapominen on mitä? Tarkoitat sillä vain, että joku ei saa riittävän kovaa rangaistusta. Ollaanko sitä vankeinhoidon ja rikosseuraamusviraston asiantuntijoita, vai mistä tiedät, että paapomisesta on kyse eikä oikeasuhtaisesta rangaistuksesta?

Kansan huudot on aina samat. Mistään ei mitään tiedetä, mutta huutaa kyllä jaksetaan.

Mitä tulee kohteliaisuuden ja ahdistelun eroon, niin absoluuttista sellaista eroa ei ole olemassa. Tekijä saattaa luulla sanovansa vain kohteliaisuuden, mutta kohde kokee sen ahdisteluna. Nyt kiihkomieliset yrittävät yleistää oman kokemuksensa universaaliksi totuudeksi, jotta näyttäisi siltä, että tekijä on halunnut pahaa kohteelle.

Okei. Älä sitten myöskään kehtaa väittää, että jouduit väkivallan uhriksi kun joku potkaisee sinua munille. Nimittäin siinä ei ole mitään absoluuttista totuutta, joku jopa tykkää tuosta, joku voi ottaa tollaisen leikkimielisesti.

oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, perustuslaki

Ja miten tämä toteutui kun pojat kävi "läpsimään" eli lyömään naisia liikkuvasta ajoneuvosta.

Siitä saa kuule vain nuhtelun jos on itse tarpeeksi nuori. Ehkä tuollakin tytöllä joku sopivan ikäinen kaveri joka saa rauhassa läpsiä miehiä jos ne alkaa huudella.

Mitkä pojat?

Siis ne alaikäiset joilla ei ole rikosoikeudellista vastuuta?

Niin... kun ei niitä voi oikein linnaan laittaa. Mikä olisi sinun ratkaisu vaikka 12-vuotiaalle?

Voihan sitä joku pikkutyttö mennä läpsimään jos kokee sen riskin arvoiseksi ettei miehet tee pahempaa rikosta.

Ihmeellistä vihaa taas mammoilla... todella hämärää.

Otin esille juuri äskettäin olleen tapauksen jotasta niin mediassa, somessa ja tällä palstalla paljo puhuttiin.

Siinä tuomio oli ettei toisen lyöminen ole rikos jos on tarpeeksi nuori.

Tuolla tytöllä voi olla vaikka kaksi metrinen poikakaveri joka saa siis mennä potkimaan tai ainakin lyömään muita munille.

(Itse tunnen omaa miestä pidemmän 13-vuotaan pojan).

Joo no näin se menee.

Rikosoikeudellinen vastuuikäraja on Suomessa 15 vuotta. Tämä tarkoittaa sitä, että alle 15-vuotias ei rikoslain mukaan ole rikosoikeudellisesti vastuunalainen, koska rikosoikeudellisen vastuun edellytyksenä on, että tekijä on rikoksen tekemisen hetkellä vähintään 15-vuotias. Alle 15-vuotiasta ei pidetä syyntakeisena.

Jos tuo 17-vuotias tyttö sekaantuu 14 vuotiaaseen 2m poikaan niin sitten hän ottaa riskin suojaiän rikkomisesta.

Ja ei se poika "saa mennä" potkimana munille, se ei vain ole rikosoikeudellisesti vastussa asiasta. Sanoisin että se hongankolistaja saisi kahdelta aikuiselta vähän muuta siinä vaiheessa kun se menis potkimaan. Minä ainakin voisin syyllistyä härävarjelun liioitteluun jos joku tulee potkimaan, oli kyseessä tyttö tai poika.

Onks sulla lisää väkivaltafantasioita?

Kommentoi yhä kommenttia jossa väitettiin että kaikille kuuluu lain mukaan fyysinen koskemattomuus.

Ei kuulu. Tekijä ratkaisee kuuluuko se uhrille.

Ja hei, jotkut tykkää siitä!

Totta kai "poikakaveri" piti ajatella seksin kautta, olisi pitänyt tällä palstalla tajuta.

Ja loput onkin sinun väkivaltafantasiaa. Joka on parempi kuin ajatukset siitä että julkaisee netissä videon ahdistelijasta. Vai onko joku eri mieltä?

Ai hitto sä luulet olevas nokkela? Etkä erota edes vapaaehtoista tapahtumaa rikoksesta? Erotatko yhdynnän raiskauksesta? Et vissiin. Tiedätkö... jos puhutaan raiskauksesta niin sun ei kannata mennä kertomaan että osa jopa tykkää siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa, ikävää, erittäin turhauttavaa ja älytöntä, että täällä joutuu huomaamaan, että moni mies vähättelee ongelmaa ja väittää, ettei se haittaa ja sanoo, että älkää häiritkö poliisia tällaisilla ja alkaa puolustamaan miehiä tuollaista nähtyään – eikä puolusta nuoria tyttöjä!

Lisään tähän, että kamala on myös tuo Jyväskylän tapaus mistä Keski-Suomalaisessa artikkeli. Miettikää ihmiset mitä teette ja mitä kirjoitatte nettiin. Jos on vahva epäilysrikoksesta niin ottakaa yhteys poliisiin, älkää levittäkö netissä saman tien jos mitään ei ole tapahtunut.

Tässä tapauksessa ahdisteltiin alaikäisiä tyttöjä. Paljon syytä jakaa nettiin.

Nolla syytä jakaa nettiin.

Paljon syytä ottaa yhteys poliisiin.

Kenenkään somelynkkaus ei ole oikein, ei vaikka kuinka vatuttaisi joku ahdistelijaäijä tai r-unkkari. Heillä on ihan sama ihmisarvo kuin teillä arvon naisilla ja esimerkiksi kikkelin esittelystä on laissa säädetty lievä rangaistus siksi, että teko itsessään on lievä.

Feministinen pillastuminen ei oikeuta levittelemään mitä tahansa tietoja, varsinkin kun ne suusta suuhun ja wa-ryhmästä toiseen siirtyessään vääristyy ja paisuu. Valitettavasti minulla on omakohtaista kokemusta tuollaisen joukkolynkkauksen uhriksi joutumisesta ja ei, sellainen ei vain ole oikein, ihan sama kuinka paljon teitä naikkosia asia pännii.

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään somelynkkaus ei ole oikein, ei vaikka kuinka vatuttaisi joku ahdistelijaäijä tai r-unkkari. Heillä on ihan sama ihmisarvo kuin teillä arvon naisilla ja esimerkiksi kikkelin esittelystä on laissa säädetty lievä rangaistus siksi, että teko itsessään on lievä.

Feministinen pillastuminen ei oikeuta levittelemään mitä tahansa tietoja, varsinkin kun ne suusta suuhun ja wa-ryhmästä toiseen siirtyessään vääristyy ja paisuu. Valitettavasti minulla on omakohtaista kokemusta tuollaisen joukkolynkkauksen uhriksi joutumisesta ja ei, sellainen ei vain ole oikein, ihan sama kuinka paljon teitä naikkosia asia pännii.

Juttelitko ”mukavia” alaikäisille, esittelitkö sukukalleuksiasi vai pyritkö vammauttamaan vastustajan mahdollisimman kivuliaasti? Ja nyt ei kaduta muu kuin se, että asiasta tuli julkinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa, ikävää, erittäin turhauttavaa ja älytöntä, että täällä joutuu huomaamaan, että moni mies vähättelee ongelmaa ja väittää, ettei se haittaa ja sanoo, että älkää häiritkö poliisia tällaisilla ja alkaa puolustamaan miehiä tuollaista nähtyään – eikä puolusta nuoria tyttöjä!

Lisään tähän, että kamala on myös tuo Jyväskylän tapaus mistä Keski-Suomalaisessa artikkeli. Miettikää ihmiset mitä teette ja mitä kirjoitatte nettiin. Jos on vahva epäilysrikoksesta niin ottakaa yhteys poliisiin, älkää levittäkö netissä saman tien jos mitään ei ole tapahtunut.

Kamalaa oli myös lukea ja nähdä miten lapset ei uskalla mennä rannalle tai puistoon kun havaintoja samankaltaisesta miehestä joka käy tyttöihin käsiksi.

Hienoa oli nähdä miten someaktiivisuus sai aikaan että se saatiin kiinni.

Ja kuten jo kerrottu niin sen prätkävemppaajan video oli jaettu poliisin luvalla.

Somea ei pidä pelätä ja mitä siellä jakaa, pelisäännöt pitää olla selvät. Esim tämä tyttö ei ole rikkonut niitä sääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään somelynkkaus ei ole oikein, ei vaikka kuinka vatuttaisi joku ahdistelijaäijä tai r-unkkari. Heillä on ihan sama ihmisarvo kuin teillä arvon naisilla ja esimerkiksi kikkelin esittelystä on laissa säädetty lievä rangaistus siksi, että teko itsessään on lievä.

Feministinen pillastuminen ei oikeuta levittelemään mitä tahansa tietoja, varsinkin kun ne suusta suuhun ja wa-ryhmästä toiseen siirtyessään vääristyy ja paisuu. Valitettavasti minulla on omakohtaista kokemusta tuollaisen joukkolynkkauksen uhriksi joutumisesta ja ei, sellainen ei vain ole oikein, ihan sama kuinka paljon teitä naikkosia asia pännii.

Sinun olisi kannattanut miettiä mitä puet päällesi 🤷‍♀️

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa, ikävää, erittäin turhauttavaa ja älytöntä, että täällä joutuu huomaamaan, että moni mies vähättelee ongelmaa ja väittää, ettei se haittaa ja sanoo, että älkää häiritkö poliisia tällaisilla ja alkaa puolustamaan miehiä tuollaista nähtyään – eikä puolusta nuoria tyttöjä!

Lisään tähän, että kamala on myös tuo Jyväskylän tapaus mistä Keski-Suomalaisessa artikkeli. Miettikää ihmiset mitä teette ja mitä kirjoitatte nettiin. Jos on vahva epäilysrikoksesta niin ottakaa yhteys poliisiin, älkää levittäkö netissä saman tien jos mitään ei ole tapahtunut.

Tässä tapauksessa ahdisteltiin alaikäisiä tyttöjä. Paljon syytä jakaa nettiin.

Nolla syytä jakaa nettiin.

Paljon syytä ottaa yhteys poliisiin.

Siis mikä oikeusmurha tässä on nyt ihmisten mielestä tapahtunut? Nettiin ei ole jaettu vihapuheita, vääriä todistuksia tai mitään muutakaan valheellista. Ainoastaan äänite, jossa mies ahdistelee sanallisesti ala-ikäisiä tyttöjä. Ja vielä ilman kuvaa. Ihme vinkujia,  kun teini löikin takaisin, jos on miestä huudella, pitäisi olla miestä kestää myös seuraukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.

Kukaan mitään soittanu

Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.

Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.

Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.

Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.

Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.

Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?

Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.

Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.

'

Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä. 

Kyllä, ne miehet ja naiset tekevät virheen.

Ei ole kuitenkaan sinun tehtäväsi olla syyttäjä, tuomari, valamies, ja pyöveli

On, koska minun ja monen muun nuoren naisen elämää tämä koskettaa suoraan. "Somelynkkaus" ei ole laitonta, ellei mene kunnianloukkauksen tai uhkailun ym. puolelle, joten turha alkaa itkemään jälkeenpäin kun on itse huudellut. Sitä saa mitä tilaa

Mutta mutta... kun se somelynkkaus on laiton

https://asianajotoimistomannisto.fi/2019/02/04/yksityiselamaa-loukkaava…

Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tarkoittaa toisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan toimittamista lukuisten ihmisten saataville siten, että se on omiaan aiheuttamaan loukatulle vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Rangaistavuuden edellytyksenä on lisäksi, ettei tekijällä ole ollut oikeutta levittää tällaista tietoa, vihjausta tai kuvaa. Tekotapaa ei ole rajattu, vaan tieto tai kuva voidaan levittää lukuisten ihmisten tietoisuuteen esimerkiksi joukkotiedotusvälinettä käyttämällä, yleisötapahtumassa, internetissä tai sosiaalisessa mediassa. Esittämisen tapaakaan ei ole rajattu, vaan tällainen tieto voidaan jakaa niin suullisesti kuin kirjallisestikin.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei kuitenkaan pidetä tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka muussa tällaisessa toiminnassa mukana olevasta henkilöstä, joka voi vaikuttaa henkilön toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä. Sallittavuuden lisäedellytyksenä on, että tiedon esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asia käsittelemiseksi.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kuitenkin on hyvä huomata, että myös esimerkiksi poliitikoilla on oikeus yksityisyyden suojaan. Tästä esimerkkinä on taannoin julkisuudessakin paljon huomiota saanut tapaus, jossa oli kyse kirjasta, jossa oli julkaistu silloisesta pääministeri Matti Vanhasesta yksityiselämän ydinalueelle liittyviä tietoja. Kyseisessä tapauksessa kirjan kirjoittaja Susan Ruusunen sekä kustantaja tuomittiin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoihin.

Ensinnäkin kukaan ei mielestäni ole tunnistanut noita miehiä videolta eikä heitä edes tunnista videolta niin miten heidän "yksityisyytensä" on nyt loukkaantunut? Toisekseen, jos poliisia ei kiinnosta aikuisen ihmisen suorittama ahdistelu alaikäistä kohtaan, mutta kiinnostaa tämän somelynkkauksen kohteeksi joutuminen, siinä vaiheessa viimeistään varmistuu minkälaisessa naisvihamielisessä yhteiskunnassa elämme.

Tuossa puhutaankin somelynkkauksen laillisuudesta, ei siitä tunnistettiinko tässä jotain tiettyä miestä.

Vastaavasti voimme keskustella siitä kumpi on vakavampi rikos: se että yrittäjältä varastetaan vai se että varmaan kuva julkaistaan. Minusta varkaus on vakavampi.

Oikeus on toista mieltä. Ihmisoikeudet katsos, oikeus yksityisyyteen. 

Pelkkä huutelu taitaa olla lähinnä asiatonta käytöstä joten siitä ei ihan heti tule kovia rangaistuksia,  Ei ainakaan sellaisia jotka olisivat tärkeämpiä kuin tuo em. oikeus yksityisyyteen. Varkaiden kohdalta kyse oli miesvarkaista ja enimmäkseen uhrit (tuomitut joilta varastettiin) taitavat olla miehiä. 

Onnea naisvihakortin kanssa.

Niin? Todistaa vain, että suomessa on arvot ja rangaistukset päin vattuja kuten sanoin

Ihmisoikeuksien arvostus on nyt väärin? ok... 

Ahdisteleminen on nyt oikein? ok...

Ei se oikein ole, lainsäädännössä vain on järjestys jota arvostetaan.

Et voi rikkoa ihmisoikeuksia tai perustuslakia vaikkapa näpistyksen vuoksi joka on rikoslaissa pienimuotoinen rike.

Sori mutta ahdistava huutelu ei ole kovin korkealla. Fyysinen koskemattomuus ja sen kunnioittaminen taas on jo korkealla, mutta sitähän ei rikottu.

Noille huutelijasankareille voisi jotkut astetta kookkaammat tyypit käydä vähän huutelemassa ahdistavasti. Sehän ei ole kuin urpoa käytöstä, joten mitäpä pahaa siinä? Teinien salimakekaverit voisivat ottaa tästä koppia ja käydä vähän juttelemassa mukavia näille tämmöisille urpoille...

Itse en "huutaisi" vaan on tehokkaampaa uhkailla, korjaan, keskustella ilman kiihtymistä. Vaikka jos ne prätkäjengiläiset kävis ihan vaan juttelemassa kuinka seuraavalla kerralla käy... Sellainen vois rauhoittaa kummasti.

Sitten taas jos salimaket "potkii munille hihihihi" niin jooh... vakivaltarikos. Hyvä pojat. Muutenkin kandee käyttää harkintaa väkivallan suhteen. Itse olen harrastanut muutamaakin lajia joissa on tarkoitus vammauttaa vastustaja kivuliaasti jotta itse pääsee pois paikalta ilman suuria riskejä. Koskaan ei tiedä mitä joku epäkohtelias huutelija on tehnyt jo ennen kuin salimake oli pilke iskän silmäkulmassa.

Missähän lajissa on tarkoitus vammauttaa vastustaja kivuliaasti? Kuulostaa hyvin erikoiselta, ei ainakaan missään laillisissa harrastuksissa sellainen liene tavoitteena?

Krav Maga twistillä. Joku sanoisi sotilasversioksi mutta sitä se ei virallisesti ole.  Vastustaja pois pelistä mahdollisimman nopeasti jotta pääsee itse tilanteesta turvallisesti pois. Krav Magassa ei kilpailla, sen tarkoitus on oikeasti vain pysyä turvassa.

Jollain defendolla sitten voi säätää jos joku humalainen yrittää jotain eikä halua satuttaa pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään somelynkkaus ei ole oikein, ei vaikka kuinka vatuttaisi joku ahdistelijaäijä tai r-unkkari. Heillä on ihan sama ihmisarvo kuin teillä arvon naisilla ja esimerkiksi kikkelin esittelystä on laissa säädetty lievä rangaistus siksi, että teko itsessään on lievä.

Feministinen pillastuminen ei oikeuta levittelemään mitä tahansa tietoja, varsinkin kun ne suusta suuhun ja wa-ryhmästä toiseen siirtyessään vääristyy ja paisuu. Valitettavasti minulla on omakohtaista kokemusta tuollaisen joukkolynkkauksen uhriksi joutumisesta ja ei, sellainen ei vain ole oikein, ihan sama kuinka paljon teitä naikkosia asia pännii.

Jaha taitaa olla useampi sunkaltainen lapsille paljastelija tässä keskustelussa  kun niin kiivaasti puolustatte ahdistelijoita mitä ihmeemmillä perusteluilla. Jopa sillä että tämä keskustelu olisi jokin pahin ihmisarvon loukkaus ja elämänpilaus suunnitelma. HAH soita poliisille jos oikeasti kiinnostaa, sitähän te täällä jankkaatte

Nauhalla oli roisia tekstiä juu.

Sanottiin esim. "perse".

Sanoja oli tyttö. Hän oli kovin innokas

keskustelemaan vartalostaan tuntemattoman miehen kanssa.

Sonyalla on kivaa, hän voi vetäytyä

lapseksi aina jos huvittaa. "Kai sä tajuut että mä oo alaikäinen?" Mutta ei kauan. 18vee on tässä maassa aikuinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa, ikävää, erittäin turhauttavaa ja älytöntä, että täällä joutuu huomaamaan, että moni mies vähättelee ongelmaa ja väittää, ettei se haittaa ja sanoo, että älkää häiritkö poliisia tällaisilla ja alkaa puolustamaan miehiä tuollaista nähtyään – eikä puolusta nuoria tyttöjä!

Lisään tähän, että kamala on myös tuo Jyväskylän tapaus mistä Keski-Suomalaisessa artikkeli. Miettikää ihmiset mitä teette ja mitä kirjoitatte nettiin. Jos on vahva epäilysrikoksesta niin ottakaa yhteys poliisiin, älkää levittäkö netissä saman tien jos mitään ei ole tapahtunut.

Ja lisään senkin, että jos jotain on tapahtunut, niin sen julkiseksi tulo ei ole vääryys, toisin kuin itse teko mikä on väärin.

Tekijät voivat jättää tekemättä väärin jos eivät halua teoistaan julkisuutta. Se julkiseksi tulo ei ole uhrien vaan tekijöiden syy.

Nykyään melkein kaikilla on kamera mukana ja se on yleisessä tiedossa.

Toimikaa järkevästi ja ystävällisesti niin ette joudu negatiiviseen julkisuuteen. Ja tosiaan, älkää syyttäkö netissä ilman, että olette nähneet teon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa, ikävää, erittäin turhauttavaa ja älytöntä, että täällä joutuu huomaamaan, että moni mies vähättelee ongelmaa ja väittää, ettei se haittaa ja sanoo, että älkää häiritkö poliisia tällaisilla ja alkaa puolustamaan miehiä tuollaista nähtyään – eikä puolusta nuoria tyttöjä!

Lisään tähän, että kamala on myös tuo Jyväskylän tapaus mistä Keski-Suomalaisessa artikkeli. Miettikää ihmiset mitä teette ja mitä kirjoitatte nettiin. Jos on vahva epäilysrikoksesta niin ottakaa yhteys poliisiin, älkää levittäkö netissä saman tien jos mitään ei ole tapahtunut.

Tässä tapauksessa ahdisteltiin alaikäisiä tyttöjä. Paljon syytä jakaa nettiin.

Nolla syytä jakaa nettiin.

Paljon syytä ottaa yhteys poliisiin.

Siis mikä oikeusmurha tässä on nyt ihmisten mielestä tapahtunut? Nettiin ei ole jaettu vihapuheita, vääriä todistuksia tai mitään muutakaan valheellista. Ainoastaan äänite, jossa mies ahdistelee sanallisesti ala-ikäisiä tyttöjä. Ja vielä ilman kuvaa. Ihme vinkujia,  kun teini löikin takaisin, jos on miestä huudella, pitäisi olla miestä kestää myös seuraukset.

Nettiin ei vain kannata jakaa tuota kamaa. Oli se tunnistettavissa tai ei. Poliisi ja viranomaiset on oikea reitti toimia, aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa, ikävää, erittäin turhauttavaa ja älytöntä, että täällä joutuu huomaamaan, että moni mies vähättelee ongelmaa ja väittää, ettei se haittaa ja sanoo, että älkää häiritkö poliisia tällaisilla ja alkaa puolustamaan miehiä tuollaista nähtyään – eikä puolusta nuoria tyttöjä!

Lisään tähän, että kamala on myös tuo Jyväskylän tapaus mistä Keski-Suomalaisessa artikkeli. Miettikää ihmiset mitä teette ja mitä kirjoitatte nettiin. Jos on vahva epäilysrikoksesta niin ottakaa yhteys poliisiin, älkää levittäkö netissä saman tien jos mitään ei ole tapahtunut.

Ja lisään senkin, että jos jotain on tapahtunut, niin sen julkiseksi tulo ei ole vääryys, toisin kuin itse teko mikä on väärin.

Tekijät voivat jättää tekemättä väärin jos eivät halua teoistaan julkisuutta. Se julkiseksi tulo ei ole uhrien vaan tekijöiden syy.

Nykyään melkein kaikilla on kamera mukana ja se on yleisessä tiedossa.

Toimikaa järkevästi ja ystävällisesti niin ette joudu negatiiviseen julkisuuteen. Ja tosiaan, älkää syyttäkö netissä ilman, että olette nähneet teon.

Paitsi että rikollisillakin on "ihmisoikeudet"

Vierailija kirjoitti:

Nauhalla oli roisia tekstiä juu.

Sanottiin esim. "perse".

Sanoja oli tyttö. Hän oli kovin innokas

keskustelemaan vartalostaan tuntemattoman miehen kanssa.

Sonyalla on kivaa, hän voi vetäytyä

lapseksi aina jos huvittaa. "Kai sä tajuut että mä oo alaikäinen?" Mutta ei kauan. 18vee on tässä maassa aikuinen.

Ikävä rikkoa kuplasi mutta ahdistelulle ei ole mitään ikärajaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään somelynkkaus ei ole oikein, ei vaikka kuinka vatuttaisi joku ahdistelijaäijä tai r-unkkari. Heillä on ihan sama ihmisarvo kuin teillä arvon naisilla ja esimerkiksi kikkelin esittelystä on laissa säädetty lievä rangaistus siksi, että teko itsessään on lievä.

Feministinen pillastuminen ei oikeuta levittelemään mitä tahansa tietoja, varsinkin kun ne suusta suuhun ja wa-ryhmästä toiseen siirtyessään vääristyy ja paisuu. Valitettavasti minulla on omakohtaista kokemusta tuollaisen joukkolynkkauksen uhriksi joutumisesta ja ei, sellainen ei vain ole oikein, ihan sama kuinka paljon teitä naikkosia asia pännii.

Jaha taitaa olla useampi sunkaltainen lapsille paljastelija tässä keskustelussa  kun niin kiivaasti puolustatte ahdistelijoita mitä ihmeemmillä perusteluilla. Jopa sillä että tämä keskustelu olisi jokin pahin ihmisarvon loukkaus ja elämänpilaus suunnitelma. HAH soita poliisille jos oikeasti kiinnostaa, sitähän te täällä jankkaatte

Ja juurikin tätä tarkoitin. Sanoin ainoastaan, että olen joutunut joukkolynkkauksen uhriksi. Sinä itse keksit, että se tarkoittaa lapsille paljastelijaa. Mutta oikeushan tässä vain toteutui, vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa, ikävää, erittäin turhauttavaa ja älytöntä, että täällä joutuu huomaamaan, että moni mies vähättelee ongelmaa ja väittää, ettei se haittaa ja sanoo, että älkää häiritkö poliisia tällaisilla ja alkaa puolustamaan miehiä tuollaista nähtyään – eikä puolusta nuoria tyttöjä!

Lisään tähän, että kamala on myös tuo Jyväskylän tapaus mistä Keski-Suomalaisessa artikkeli. Miettikää ihmiset mitä teette ja mitä kirjoitatte nettiin. Jos on vahva epäilysrikoksesta niin ottakaa yhteys poliisiin, älkää levittäkö netissä saman tien jos mitään ei ole tapahtunut.

Tässä tapauksessa ahdisteltiin alaikäisiä tyttöjä. Paljon syytä jakaa nettiin.

Nolla syytä jakaa nettiin.

Paljon syytä ottaa yhteys poliisiin.

Sen nyt alaikäinenkin tietää ettei poliisi tee tuolle mitään.

Mutta ennen jakamista voi varmistaa onko oma video sellainen minkä saa jakaa. Se viime kesän Tikkurilan ahditelija oli tunnistettavissa, ei kasvot mutta ajoneuvo, ja se oli jaettavaa materiaalia.

Riittää että menee poliisilta kysymään, rikosilmoitusta ei tarvitse heti tehdä mutta suotavaa sekin että kaikki ahdistelu tulee poliisin tietoon tuntomerkkien kanssa. Se sama setä voi terrorisoida monia muitakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään somelynkkaus ei ole oikein, ei vaikka kuinka vatuttaisi joku ahdistelijaäijä tai r-unkkari. Heillä on ihan sama ihmisarvo kuin teillä arvon naisilla ja esimerkiksi kikkelin esittelystä on laissa säädetty lievä rangaistus siksi, että teko itsessään on lievä.

Feministinen pillastuminen ei oikeuta levittelemään mitä tahansa tietoja, varsinkin kun ne suusta suuhun ja wa-ryhmästä toiseen siirtyessään vääristyy ja paisuu. Valitettavasti minulla on omakohtaista kokemusta tuollaisen joukkolynkkauksen uhriksi joutumisesta ja ei, sellainen ei vain ole oikein, ihan sama kuinka paljon teitä naikkosia asia pännii.

Juttelitko ”mukavia” alaikäisille, esittelitkö sukukalleuksiasi vai pyritkö vammauttamaan vastustajan mahdollisimman kivuliaasti? Ja nyt ei kaduta muu kuin se, että asiasta tuli julkinen?

Useampi keskustelia joten nerokkaita johtopäätöksiä ja vihjailua. 

Älä jaa mitään someen... sulla ei leikkaa tarpeeks.

Ei, ei edes sitä positiivareiden kissavideota.

Vierailija kirjoitti:

Nauhalla oli roisia tekstiä juu.

Sanottiin esim. "perse".

Sanoja oli tyttö. Hän oli kovin innokas

keskustelemaan vartalostaan tuntemattoman miehen kanssa.

Sonyalla on kivaa, hän voi vetäytyä

lapseksi aina jos huvittaa. "Kai sä tajuut että mä oo alaikäinen?" Mutta ei kauan. 18vee on tässä maassa aikuinen.

12-vuotias voi yhtälailla sanoa perse.

Typerä, älytön tuo kommenttisi ja asenteesi.

Nuoria tyttöjä ei kuulu aikuisten miesten ahdistella, heille ei kuulu aikuisten miesten huudella eikä ehdotella. Niin ei toimita ketään kohtaan.

Onneksi tästä vihdoin keskustellaan enemmän ja asia muuttuu. Kameroiden mukana olo usein tytöillä ja naisilla on ikävä kyllä tähän luultavasti vaadittu. Nyt 2020-luvulla kamerat on mukana.

Muuttakaa törkeät ja ahdistelevat miehet itse käytöstänne. Muut, ne hyväkäytöksiset miehet voivat olla rauhassa. Yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään somelynkkaus ei ole oikein, ei vaikka kuinka vatuttaisi joku ahdistelijaäijä tai r-unkkari. Heillä on ihan sama ihmisarvo kuin teillä arvon naisilla ja esimerkiksi kikkelin esittelystä on laissa säädetty lievä rangaistus siksi, että teko itsessään on lievä.

Feministinen pillastuminen ei oikeuta levittelemään mitä tahansa tietoja, varsinkin kun ne suusta suuhun ja wa-ryhmästä toiseen siirtyessään vääristyy ja paisuu. Valitettavasti minulla on omakohtaista kokemusta tuollaisen joukkolynkkauksen uhriksi joutumisesta ja ei, sellainen ei vain ole oikein, ihan sama kuinka paljon teitä naikkosia asia pännii.

Jaha taitaa olla useampi sunkaltainen lapsille paljastelija tässä keskustelussa  kun niin kiivaasti puolustatte ahdistelijoita mitä ihmeemmillä perusteluilla. Jopa sillä että tämä keskustelu olisi jokin pahin ihmisarvon loukkaus ja elämänpilaus suunnitelma. HAH soita poliisille jos oikeasti kiinnostaa, sitähän te täällä jankkaatte

Ja juurikin tätä tarkoitin. Sanoin ainoastaan, että olen joutunut joukkolynkkauksen uhriksi. Sinä itse keksit, että se tarkoittaa lapsille paljastelijaa. Mutta oikeushan tässä vain toteutui, vai?

Itsehän sinä sen mainitsit. Mutta ei mitään, alkaa käymään järkeen tämä miksi niin useat miehet ovat aina sen ahdistelijan puolella. Hehän itse tajuavat tehneensä aivan samaa ja olevansa oksettavia pervoja.