Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vantaalainen Sonya, 17, kuvasi videolle, kun aikuiset miehet ahdistelivat häntä kadulla – tämä karu video lähti leviämään somessa
18.06.2021 |
Kommentit (2296)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Eli kosto, ei armoa! Ideologiasi tuli selväksi. Tervemenoa keskiaikaan tai silmä silmästä -yhteiskuntaan nykymaailmassa. Tuollaisia tali baneja ei länsimaisessa demokratiassa tarvita.
Kosto on ainoa oikea, suomessa paapotaan vaikka ois palottelumurhaaja. Kyllä pitää oikeat rangaistukset olla niin alkaa mietityttää tommosillaki ukoilla että mitä sitä suustaan päästää
Ja sinulle myös rangaistus ankarimman mukaan kaikista tyhmyyksistä, mitä olet ikinä tehnyt.
Kehtaatkin ottaa paloittelumurhat tähän rinnastukseksi, kun pari äijää on jotain huudellut jossain, eikä siitäkään ole tarkkaa tietoa. Suhteellisuudentaju menetetty ilmeisesti.
Taitaa sulla lukutaito olla hukassa kun en missään verrannut tai rinnastanut näitä toisiinsa. Mut mitäpä voi odottaa ihmiseltä joka todnäk ei tiedä kohteliaisuuden/ahdistelun eroa
Älä sitten mainitse paloittelumurhaajia, jos eivät kuulu asiaan.
Miksi sinua ei haitannut, että joku hourupää tuolla jankutti lapsenmurhista sivukaupalla? Sekö mielestäsi kuului asiaan?
Miksi sinua ei haitannut kanssakeskustelijoiden leimaaminen väkivalta- ja seksirikollisiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Kyllä, ne miehet ja naiset tekevät virheen.
Ei ole kuitenkaan sinun tehtäväsi olla syyttäjä, tuomari, valamies, ja pyöveli
On, koska minun ja monen muun nuoren naisen elämää tämä koskettaa suoraan. "Somelynkkaus" ei ole laitonta, ellei mene kunnianloukkauksen tai uhkailun ym. puolelle, joten turha alkaa itkemään jälkeenpäin kun on itse huudellut. Sitä saa mitä tilaa
Mutta mutta... kun se somelynkkaus on laiton
https://asianajotoimistomannisto.fi/2019/02/04/yksityiselamaa-loukkaava…
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tarkoittaa toisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan toimittamista lukuisten ihmisten saataville siten, että se on omiaan aiheuttamaan loukatulle vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Rangaistavuuden edellytyksenä on lisäksi, ettei tekijällä ole ollut oikeutta levittää tällaista tietoa, vihjausta tai kuvaa. Tekotapaa ei ole rajattu, vaan tieto tai kuva voidaan levittää lukuisten ihmisten tietoisuuteen esimerkiksi joukkotiedotusvälinettä käyttämällä, yleisötapahtumassa, internetissä tai sosiaalisessa mediassa. Esittämisen tapaakaan ei ole rajattu, vaan tällainen tieto voidaan jakaa niin suullisesti kuin kirjallisestikin.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei kuitenkaan pidetä tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka muussa tällaisessa toiminnassa mukana olevasta henkilöstä, joka voi vaikuttaa henkilön toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä. Sallittavuuden lisäedellytyksenä on, että tiedon esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asia käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kuitenkin on hyvä huomata, että myös esimerkiksi poliitikoilla on oikeus yksityisyyden suojaan. Tästä esimerkkinä on taannoin julkisuudessakin paljon huomiota saanut tapaus, jossa oli kyse kirjasta, jossa oli julkaistu silloisesta pääministeri Matti Vanhasesta yksityiselämän ydinalueelle liittyviä tietoja. Kyseisessä tapauksessa kirjan kirjoittaja Susan Ruusunen sekä kustantaja tuomittiin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoihin.
Ensinnäkin kukaan ei mielestäni ole tunnistanut noita miehiä videolta eikä heitä edes tunnista videolta niin miten heidän "yksityisyytensä" on nyt loukkaantunut? Toisekseen, jos poliisia ei kiinnosta aikuisen ihmisen suorittama ahdistelu alaikäistä kohtaan, mutta kiinnostaa tämän somelynkkauksen kohteeksi joutuminen, siinä vaiheessa viimeistään varmistuu minkälaisessa naisvihamielisessä yhteiskunnassa elämme.
Tuossa puhutaankin somelynkkauksen laillisuudesta, ei siitä tunnistettiinko tässä jotain tiettyä miestä.
Vastaavasti voimme keskustella siitä kumpi on vakavampi rikos: se että yrittäjältä varastetaan vai se että varmaan kuva julkaistaan. Minusta varkaus on vakavampi.
Oikeus on toista mieltä. Ihmisoikeudet katsos, oikeus yksityisyyteen.
Pelkkä huutelu taitaa olla lähinnä asiatonta käytöstä joten siitä ei ihan heti tule kovia rangaistuksia, Ei ainakaan sellaisia jotka olisivat tärkeämpiä kuin tuo em. oikeus yksityisyyteen. Varkaiden kohdalta kyse oli miesvarkaista ja enimmäkseen uhrit (tuomitut joilta varastettiin) taitavat olla miehiä.
Onnea naisvihakortin kanssa.
Niin? Todistaa vain, että suomessa on arvot ja rangaistukset päin vattuja kuten sanoin
Ihmisoikeuksien arvostus on nyt väärin? ok...
Ahdisteleminen on nyt oikein? ok...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No otetaan osaa tähän.
Itse olen työtä tyttöä huomattavasti vanhempi, en käytä tiktokia ja muutenkin vähän somea. Silti taisi olla jo ennen tuon artikkelin julkaisua kun näin videon.
Syy siihen on että asun Viertolassa, jos joku ei tiedä niin aikakailla samaa seutua. Täällä asuu myös paljon ystäviä lähellä
Joku näki tuon, jakoi yhteen wa-ryhmään tai lähetti jollekin. Tai sitten joku tunsi tuon tytön.
Sitä kautta se levisi. Minä sain sen kahdessa ryhmässä ja yksi kysyi yksityisesti voisinko tuntea kun miehen arvioitu ikä menee lähelle omaani.
Ihmiset haluaa tietää kuka tuo on. Sama sen viime kesän mopopojan ja pedon kanssa. On ollut muitakin jotka ei päässyt lehtiin asti. Aina ne leviää! Ei tarvitse olla sen julkisempaa kuin yhdelle lähettää. Tuonkaan tytön ei olisi tarvinnut muuta tehdä ja me vantaalaiset ruodittaisiin tätä ilman teitä muita mammoja.Epäilemättä. Johan te ruoditte jossain vaiheessa sitä paku-kuskia joka etsi työmaataan ja ajoi muutaman kerran tarhan ohi. Homma vähän karkasi käsistä kun pedo-huhut alkoivat. Hienoa varmaan kun oma lapsi tunnistaa iskän auton ja kertoo mitä kylillä puhutaan. Arvaat varmaan onnistuiko asioiden oikaisu vai tuliko vähän leikkimielisiä tappouhkauksia?
Minä puhun siitä pedosta joka kävi alaikäisiin käsiksi. Todistettavasti.
Aivan kuten tässä tapauksessa mies todistettavasti ahdisteli tyttöä. Aivan kuten todistettavasti se yksi paljasteli itseään julkisesti.
Katsos kun nämä videot on niitä todisteita. Jos alat huudella, alat runkata, väkisin käyt kiinni kun toinen sanoo älä. Ja se tulee videolle.
Me muut sen näemme. Emme ehkä koko Suomessa mutta Vantaalla ainakin.
(Ei, en nyt syytä sinua vaan puhuin niille jotka tuota tekee)Materiaalin toimittaminen poliisille on tosi ok!
Levittäminen netissä taas ei ole. Se olikin muuten Jyväskylä, sori
https://www.ksml.fi/paikalliset/2421599
"Ajeli edestakaisin ja kyttäsi lapsia" – työmaakohdetta etsinyt jyväskyläläinen rakennusmies kertoo, kuinka hänestä tehtiin perättömästi pedofiili
Jyväskyläläinen rakennusmies Timo Heikkilä, 53, meni viikko sitten tiistaina katsastamaan seuraavan päivän työkohdetta Jyväskylän Palokan Nuutissa. Työmääräyksenä oli asentaa lumiesteitä katolle päiväkoti Laivakoiraan Nuutinkorventie 7:ään. Paikka nostokoneelle piti katsoa valmiiksi.
Alue oli Heikkilälle vieras, näkyvyys sateen vuoksi huono ja rakennusten numerointi epälooginen. Mies ajoi punaisella Toyota Hiacellaan liki mateluvauhtia ja kävi kääntymässäkin tien päässä ennen kuin päiväkoti löytyi.
Seuraavana iltana neljän lapsen isä sai pojaltaan vitsailevan viestin: ”Seurataankohan iskää?” Heikkilä itse ei ole Facebookissa, mutta lapset olivat törmänneet hurjaa vauhtia levinneeseen päivitykseen, joka liittyi samanlaiseen autoon kuin isällä.
”Punanen Toyota Hiace (kyljessä luki isolla hiace jotain) ajeli Nuutissa harmaassa sadekelissä ikkuna auki ihan vaan edestakaisin ja kyttäsi varmaan lapsia. Tällä kertaa myös minun lasta ja minun läsnäollessa onneksi. Hidasti oikein kunnolla kohdalla, mutta jatkoi matkaa. Siinä näin naaman, jota en ole unohtanut sitten ensinäkemän. Hyi /”*#*$– ku oksettavaa. Kertokaa kaikille ja jakakaa”
PÄIVITYS LEVISI nopeasti useisiin eri Facebookin ryhmiin, joissa tarina muutti myös muotoaan. Kuljettaja nimettiin takavuosina lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista tuomituksi henkilöksi ja päivityksissä miehen väitettiin yrittäneen houkutella lasta kyytiinsä. Pian havaintoja alkoi sadella eri puolilta kaupunkia. Keski-Palokan koulun rehtori lähetti oppilaiden vanhemmille varoitusviestin Wilma-järjestelmän kautta.
jne jne jne
Hyvää työtä some-sankarit. Hyvää työtä!
Meillä täällä Vantaalla jäi rikollinen kiinni somejaon ansioista. Eli hyvää työtä niille jotka somessa jakoi!
Kuinka monta hutia on tullut?
Nooh viattomilla miehillä ei niin väliä. Niitä joutaakin vähän uhkailla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Kyllä, ne miehet ja naiset tekevät virheen.
Ei ole kuitenkaan sinun tehtäväsi olla syyttäjä, tuomari, valamies, ja pyöveli
On, koska minun ja monen muun nuoren naisen elämää tämä koskettaa suoraan. "Somelynkkaus" ei ole laitonta, ellei mene kunnianloukkauksen tai uhkailun ym. puolelle, joten turha alkaa itkemään jälkeenpäin kun on itse huudellut. Sitä saa mitä tilaa
Mutta mutta... kun se somelynkkaus on laiton
https://asianajotoimistomannisto.fi/2019/02/04/yksityiselamaa-loukkaava…
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tarkoittaa toisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan toimittamista lukuisten ihmisten saataville siten, että se on omiaan aiheuttamaan loukatulle vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Rangaistavuuden edellytyksenä on lisäksi, ettei tekijällä ole ollut oikeutta levittää tällaista tietoa, vihjausta tai kuvaa. Tekotapaa ei ole rajattu, vaan tieto tai kuva voidaan levittää lukuisten ihmisten tietoisuuteen esimerkiksi joukkotiedotusvälinettä käyttämällä, yleisötapahtumassa, internetissä tai sosiaalisessa mediassa. Esittämisen tapaakaan ei ole rajattu, vaan tällainen tieto voidaan jakaa niin suullisesti kuin kirjallisestikin.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei kuitenkaan pidetä tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka muussa tällaisessa toiminnassa mukana olevasta henkilöstä, joka voi vaikuttaa henkilön toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä. Sallittavuuden lisäedellytyksenä on, että tiedon esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asia käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kuitenkin on hyvä huomata, että myös esimerkiksi poliitikoilla on oikeus yksityisyyden suojaan. Tästä esimerkkinä on taannoin julkisuudessakin paljon huomiota saanut tapaus, jossa oli kyse kirjasta, jossa oli julkaistu silloisesta pääministeri Matti Vanhasesta yksityiselämän ydinalueelle liittyviä tietoja. Kyseisessä tapauksessa kirjan kirjoittaja Susan Ruusunen sekä kustantaja tuomittiin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoihin.
Ensinnäkin kukaan ei mielestäni ole tunnistanut noita miehiä videolta eikä heitä edes tunnista videolta niin miten heidän "yksityisyytensä" on nyt loukkaantunut? Toisekseen, jos poliisia ei kiinnosta aikuisen ihmisen suorittama ahdistelu alaikäistä kohtaan, mutta kiinnostaa tämän somelynkkauksen kohteeksi joutuminen, siinä vaiheessa viimeistään varmistuu minkälaisessa naisvihamielisessä yhteiskunnassa elämme.
Tuossa puhutaankin somelynkkauksen laillisuudesta, ei siitä tunnistettiinko tässä jotain tiettyä miestä.
Vastaavasti voimme keskustella siitä kumpi on vakavampi rikos: se että yrittäjältä varastetaan vai se että varmaan kuva julkaistaan. Minusta varkaus on vakavampi.
Oikeus on toista mieltä. Ihmisoikeudet katsos, oikeus yksityisyyteen.
Pelkkä huutelu taitaa olla lähinnä asiatonta käytöstä joten siitä ei ihan heti tule kovia rangaistuksia, Ei ainakaan sellaisia jotka olisivat tärkeämpiä kuin tuo em. oikeus yksityisyyteen. Varkaiden kohdalta kyse oli miesvarkaista ja enimmäkseen uhrit (tuomitut joilta varastettiin) taitavat olla miehiä.
Onnea naisvihakortin kanssa.
Niin? Todistaa vain, että suomessa on arvot ja rangaistukset päin vattuja kuten sanoin
Ihmisoikeuksien arvostus on nyt väärin? ok...
Ahdisteleminen on nyt oikein? ok...
Ei se oikein ole, lainsäädännössä vain on järjestys jota arvostetaan.
Et voi rikkoa ihmisoikeuksia tai perustuslakia vaikkapa näpistyksen vuoksi joka on rikoslaissa pienimuotoinen rike.
Sori mutta ahdistava huutelu ei ole kovin korkealla. Fyysinen koskemattomuus ja sen kunnioittaminen taas on jo korkealla, mutta sitähän ei rikottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Kyllä, ne miehet ja naiset tekevät virheen.
Ei ole kuitenkaan sinun tehtäväsi olla syyttäjä, tuomari, valamies, ja pyöveli
On, koska minun ja monen muun nuoren naisen elämää tämä koskettaa suoraan. "Somelynkkaus" ei ole laitonta, ellei mene kunnianloukkauksen tai uhkailun ym. puolelle, joten turha alkaa itkemään jälkeenpäin kun on itse huudellut. Sitä saa mitä tilaa
Mutta mutta... kun se somelynkkaus on laiton
https://asianajotoimistomannisto.fi/2019/02/04/yksityiselamaa-loukkaava…
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tarkoittaa toisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan toimittamista lukuisten ihmisten saataville siten, että se on omiaan aiheuttamaan loukatulle vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Rangaistavuuden edellytyksenä on lisäksi, ettei tekijällä ole ollut oikeutta levittää tällaista tietoa, vihjausta tai kuvaa. Tekotapaa ei ole rajattu, vaan tieto tai kuva voidaan levittää lukuisten ihmisten tietoisuuteen esimerkiksi joukkotiedotusvälinettä käyttämällä, yleisötapahtumassa, internetissä tai sosiaalisessa mediassa. Esittämisen tapaakaan ei ole rajattu, vaan tällainen tieto voidaan jakaa niin suullisesti kuin kirjallisestikin.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei kuitenkaan pidetä tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka muussa tällaisessa toiminnassa mukana olevasta henkilöstä, joka voi vaikuttaa henkilön toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä. Sallittavuuden lisäedellytyksenä on, että tiedon esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asia käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kuitenkin on hyvä huomata, että myös esimerkiksi poliitikoilla on oikeus yksityisyyden suojaan. Tästä esimerkkinä on taannoin julkisuudessakin paljon huomiota saanut tapaus, jossa oli kyse kirjasta, jossa oli julkaistu silloisesta pääministeri Matti Vanhasesta yksityiselämän ydinalueelle liittyviä tietoja. Kyseisessä tapauksessa kirjan kirjoittaja Susan Ruusunen sekä kustantaja tuomittiin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoihin.
Ensinnäkin kukaan ei mielestäni ole tunnistanut noita miehiä videolta eikä heitä edes tunnista videolta niin miten heidän "yksityisyytensä" on nyt loukkaantunut? Toisekseen, jos poliisia ei kiinnosta aikuisen ihmisen suorittama ahdistelu alaikäistä kohtaan, mutta kiinnostaa tämän somelynkkauksen kohteeksi joutuminen, siinä vaiheessa viimeistään varmistuu minkälaisessa naisvihamielisessä yhteiskunnassa elämme.
Tuossa puhutaankin somelynkkauksen laillisuudesta, ei siitä tunnistettiinko tässä jotain tiettyä miestä.
Vastaavasti voimme keskustella siitä kumpi on vakavampi rikos: se että yrittäjältä varastetaan vai se että varmaan kuva julkaistaan. Minusta varkaus on vakavampi.
Oikeus on toista mieltä. Ihmisoikeudet katsos, oikeus yksityisyyteen.
Pelkkä huutelu taitaa olla lähinnä asiatonta käytöstä joten siitä ei ihan heti tule kovia rangaistuksia, Ei ainakaan sellaisia jotka olisivat tärkeämpiä kuin tuo em. oikeus yksityisyyteen. Varkaiden kohdalta kyse oli miesvarkaista ja enimmäkseen uhrit (tuomitut joilta varastettiin) taitavat olla miehiä.
Onnea naisvihakortin kanssa.
Niin? Todistaa vain, että suomessa on arvot ja rangaistukset päin vattuja kuten sanoin
Ihmisoikeuksien arvostus on nyt väärin? ok...
Ahdisteleminen on nyt oikein? ok...
Ei se oikein ole, lainsäädännössä vain on järjestys jota arvostetaan.
Et voi rikkoa ihmisoikeuksia tai perustuslakia vaikkapa näpistyksen vuoksi joka on rikoslaissa pienimuotoinen rike.
Sori mutta ahdistava huutelu ei ole kovin korkealla. Fyysinen koskemattomuus ja sen kunnioittaminen taas on jo korkealla, mutta sitähän ei rikottu.
Se on korkealla monen mielestä, joten turha vinkua että äiti nyyh minua haukutaan internetissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Eli kosto, ei armoa! Ideologiasi tuli selväksi. Tervemenoa keskiaikaan tai silmä silmästä -yhteiskuntaan nykymaailmassa. Tuollaisia tali baneja ei länsimaisessa demokratiassa tarvita.
Kosto on ainoa oikea, suomessa paapotaan vaikka ois palottelumurhaaja. Kyllä pitää oikeat rangaistukset olla niin alkaa mietityttää tommosillaki ukoilla että mitä sitä suustaan päästää
Ja sinulle myös rangaistus ankarimman mukaan kaikista tyhmyyksistä, mitä olet ikinä tehnyt.
Kehtaatkin ottaa paloittelumurhat tähän rinnastukseksi, kun pari äijää on jotain huudellut jossain, eikä siitäkään ole tarkkaa tietoa. Suhteellisuudentaju menetetty ilmeisesti.
Taitaa sulla lukutaito olla hukassa kun en missään verrannut tai rinnastanut näitä toisiinsa. Mut mitäpä voi odottaa ihmiseltä joka todnäk ei tiedä kohteliaisuuden/ahdistelun eroa
Älä sitten mainitse paloittelumurhaajia, jos eivät kuulu asiaan. Paapominen on mitä? Tarkoitat sillä vain, että joku ei saa riittävän kovaa rangaistusta. Ollaanko sitä vankeinhoidon ja rikosseuraamusviraston asiantuntijoita, vai mistä tiedät, että paapomisesta on kyse eikä oikeasuhtaisesta rangaistuksesta?
Kansan huudot on aina samat. Mistään ei mitään tiedetä, mutta huutaa kyllä jaksetaan.
Mitä tulee kohteliaisuuden ja ahdistelun eroon, niin absoluuttista sellaista eroa ei ole olemassa. Tekijä saattaa luulla sanovansa vain kohteliaisuuden, mutta kohde kokee sen ahdisteluna. Nyt kiihkomieliset yrittävät yleistää oman kokemuksensa universaaliksi totuudeksi, jotta näyttäisi siltä, että tekijä on halunnut pahaa kohteelle.
Okei. Älä sitten myöskään kehtaa väittää, että jouduit väkivallan uhriksi kun joku potkaisee sinua munille. Nimittäin siinä ei ole mitään absoluuttista totuutta, joku jopa tykkää tuosta, joku voi ottaa tollaisen leikkimielisesti.
oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, perustuslaki
Ja miten tämä toteutui kun pojat kävi "läpsimään" eli lyömään naisia liikkuvasta ajoneuvosta.
Siitä saa kuule vain nuhtelun jos on itse tarpeeksi nuori. Ehkä tuollakin tytöllä joku sopivan ikäinen kaveri joka saa rauhassa läpsiä miehiä jos ne alkaa huudella.Mitkä pojat?
Siis ne alaikäiset joilla ei ole rikosoikeudellista vastuuta?
Niin... kun ei niitä voi oikein linnaan laittaa. Mikä olisi sinun ratkaisu vaikka 12-vuotiaalle?
Voihan sitä joku pikkutyttö mennä läpsimään jos kokee sen riskin arvoiseksi ettei miehet tee pahempaa rikosta.
Ihmeellistä vihaa taas mammoilla... todella hämärää.
Otin esille juuri äskettäin olleen tapauksen jotasta niin mediassa, somessa ja tällä palstalla paljo puhuttiin.
Siinä tuomio oli ettei toisen lyöminen ole rikos jos on tarpeeksi nuori.
Tuolla tytöllä voi olla vaikka kaksi metrinen poikakaveri joka saa siis mennä potkimaan tai ainakin lyömään muita munille.
(Itse tunnen omaa miestä pidemmän 13-vuotaan pojan).
Osanottoni miehellesi. Ei ole helppoa olla tumppi. Tunnen muutaman työelämästä ja jösses ne on koviksii... Tai on olevinaan.
Kamalaa, ikävää, erittäin turhauttavaa ja älytöntä, että täällä joutuu huomaamaan, että moni mies vähättelee ongelmaa ja väittää, ettei se haittaa ja sanoo, että älkää häiritkö poliisia tällaisilla ja alkaa puolustamaan miehiä tuollaista nähtyään – eikä puolusta nuoria tyttöjä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Kyllä, ne miehet ja naiset tekevät virheen.
Ei ole kuitenkaan sinun tehtäväsi olla syyttäjä, tuomari, valamies, ja pyöveli
On, koska minun ja monen muun nuoren naisen elämää tämä koskettaa suoraan. "Somelynkkaus" ei ole laitonta, ellei mene kunnianloukkauksen tai uhkailun ym. puolelle, joten turha alkaa itkemään jälkeenpäin kun on itse huudellut. Sitä saa mitä tilaa
Mutta mutta... kun se somelynkkaus on laiton
https://asianajotoimistomannisto.fi/2019/02/04/yksityiselamaa-loukkaava…
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tarkoittaa toisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan toimittamista lukuisten ihmisten saataville siten, että se on omiaan aiheuttamaan loukatulle vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Rangaistavuuden edellytyksenä on lisäksi, ettei tekijällä ole ollut oikeutta levittää tällaista tietoa, vihjausta tai kuvaa. Tekotapaa ei ole rajattu, vaan tieto tai kuva voidaan levittää lukuisten ihmisten tietoisuuteen esimerkiksi joukkotiedotusvälinettä käyttämällä, yleisötapahtumassa, internetissä tai sosiaalisessa mediassa. Esittämisen tapaakaan ei ole rajattu, vaan tällainen tieto voidaan jakaa niin suullisesti kuin kirjallisestikin.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei kuitenkaan pidetä tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka muussa tällaisessa toiminnassa mukana olevasta henkilöstä, joka voi vaikuttaa henkilön toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä. Sallittavuuden lisäedellytyksenä on, että tiedon esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asia käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kuitenkin on hyvä huomata, että myös esimerkiksi poliitikoilla on oikeus yksityisyyden suojaan. Tästä esimerkkinä on taannoin julkisuudessakin paljon huomiota saanut tapaus, jossa oli kyse kirjasta, jossa oli julkaistu silloisesta pääministeri Matti Vanhasesta yksityiselämän ydinalueelle liittyviä tietoja. Kyseisessä tapauksessa kirjan kirjoittaja Susan Ruusunen sekä kustantaja tuomittiin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoihin.
Ensinnäkin kukaan ei mielestäni ole tunnistanut noita miehiä videolta eikä heitä edes tunnista videolta niin miten heidän "yksityisyytensä" on nyt loukkaantunut? Toisekseen, jos poliisia ei kiinnosta aikuisen ihmisen suorittama ahdistelu alaikäistä kohtaan, mutta kiinnostaa tämän somelynkkauksen kohteeksi joutuminen, siinä vaiheessa viimeistään varmistuu minkälaisessa naisvihamielisessä yhteiskunnassa elämme.
Tuossa puhutaankin somelynkkauksen laillisuudesta, ei siitä tunnistettiinko tässä jotain tiettyä miestä.
Vastaavasti voimme keskustella siitä kumpi on vakavampi rikos: se että yrittäjältä varastetaan vai se että varmaan kuva julkaistaan. Minusta varkaus on vakavampi.
Oikeus on toista mieltä. Ihmisoikeudet katsos, oikeus yksityisyyteen.
Pelkkä huutelu taitaa olla lähinnä asiatonta käytöstä joten siitä ei ihan heti tule kovia rangaistuksia, Ei ainakaan sellaisia jotka olisivat tärkeämpiä kuin tuo em. oikeus yksityisyyteen. Varkaiden kohdalta kyse oli miesvarkaista ja enimmäkseen uhrit (tuomitut joilta varastettiin) taitavat olla miehiä.
Onnea naisvihakortin kanssa.
Niin? Todistaa vain, että suomessa on arvot ja rangaistukset päin vattuja kuten sanoin
Ihmisoikeuksien arvostus on nyt väärin? ok...
Ahdisteleminen on nyt oikein? ok...
Ei se oikein ole, lainsäädännössä vain on järjestys jota arvostetaan.
Et voi rikkoa ihmisoikeuksia tai perustuslakia vaikkapa näpistyksen vuoksi joka on rikoslaissa pienimuotoinen rike.
Sori mutta ahdistava huutelu ei ole kovin korkealla. Fyysinen koskemattomuus ja sen kunnioittaminen taas on jo korkealla, mutta sitähän ei rikottu.
Se on korkealla monen mielestä, joten turha vinkua että äiti nyyh minua haukutaan internetissä.
Saa se olla korkealla vaikka kuinka monen mielestä. Se ei vain oikeuta tekemään suurempaa rikosta.
huom: Ruusunen ja kustantaja tuomittiin sakkoihin kun Ruusunen kertoi omasta elämästään poliitikon kanssa. Siis poliitikko jolla ei lähtökohtaisesti muka ole mitään oikeutta yksityisyyteen ja nainenhan kirjoitti omasta elämästään.
Väärin. Ihmisoikeudet koskevat myös poliitikkoa ja kas, Ruusunen jakoi elämänsä, ei se ollut yksin hänen asiansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Kyllä, ne miehet ja naiset tekevät virheen.
Ei ole kuitenkaan sinun tehtäväsi olla syyttäjä, tuomari, valamies, ja pyöveli
On, koska minun ja monen muun nuoren naisen elämää tämä koskettaa suoraan. "Somelynkkaus" ei ole laitonta, ellei mene kunnianloukkauksen tai uhkailun ym. puolelle, joten turha alkaa itkemään jälkeenpäin kun on itse huudellut. Sitä saa mitä tilaa
Mutta mutta... kun se somelynkkaus on laiton
https://asianajotoimistomannisto.fi/2019/02/04/yksityiselamaa-loukkaava…
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tarkoittaa toisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan toimittamista lukuisten ihmisten saataville siten, että se on omiaan aiheuttamaan loukatulle vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Rangaistavuuden edellytyksenä on lisäksi, ettei tekijällä ole ollut oikeutta levittää tällaista tietoa, vihjausta tai kuvaa. Tekotapaa ei ole rajattu, vaan tieto tai kuva voidaan levittää lukuisten ihmisten tietoisuuteen esimerkiksi joukkotiedotusvälinettä käyttämällä, yleisötapahtumassa, internetissä tai sosiaalisessa mediassa. Esittämisen tapaakaan ei ole rajattu, vaan tällainen tieto voidaan jakaa niin suullisesti kuin kirjallisestikin.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei kuitenkaan pidetä tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka muussa tällaisessa toiminnassa mukana olevasta henkilöstä, joka voi vaikuttaa henkilön toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä. Sallittavuuden lisäedellytyksenä on, että tiedon esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asia käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kuitenkin on hyvä huomata, että myös esimerkiksi poliitikoilla on oikeus yksityisyyden suojaan. Tästä esimerkkinä on taannoin julkisuudessakin paljon huomiota saanut tapaus, jossa oli kyse kirjasta, jossa oli julkaistu silloisesta pääministeri Matti Vanhasesta yksityiselämän ydinalueelle liittyviä tietoja. Kyseisessä tapauksessa kirjan kirjoittaja Susan Ruusunen sekä kustantaja tuomittiin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoihin.
Ensinnäkin kukaan ei mielestäni ole tunnistanut noita miehiä videolta eikä heitä edes tunnista videolta niin miten heidän "yksityisyytensä" on nyt loukkaantunut? Toisekseen, jos poliisia ei kiinnosta aikuisen ihmisen suorittama ahdistelu alaikäistä kohtaan, mutta kiinnostaa tämän somelynkkauksen kohteeksi joutuminen, siinä vaiheessa viimeistään varmistuu minkälaisessa naisvihamielisessä yhteiskunnassa elämme.
Tuossa puhutaankin somelynkkauksen laillisuudesta, ei siitä tunnistettiinko tässä jotain tiettyä miestä.
Vastaavasti voimme keskustella siitä kumpi on vakavampi rikos: se että yrittäjältä varastetaan vai se että varmaan kuva julkaistaan. Minusta varkaus on vakavampi.
Oikeus on toista mieltä. Ihmisoikeudet katsos, oikeus yksityisyyteen.
Pelkkä huutelu taitaa olla lähinnä asiatonta käytöstä joten siitä ei ihan heti tule kovia rangaistuksia, Ei ainakaan sellaisia jotka olisivat tärkeämpiä kuin tuo em. oikeus yksityisyyteen. Varkaiden kohdalta kyse oli miesvarkaista ja enimmäkseen uhrit (tuomitut joilta varastettiin) taitavat olla miehiä.
Onnea naisvihakortin kanssa.
Niin? Todistaa vain, että suomessa on arvot ja rangaistukset päin vattuja kuten sanoin
Ihmisoikeuksien arvostus on nyt väärin? ok...
Ahdisteleminen on nyt oikein? ok...
Ei se oikein ole, lainsäädännössä vain on järjestys jota arvostetaan.
Et voi rikkoa ihmisoikeuksia tai perustuslakia vaikkapa näpistyksen vuoksi joka on rikoslaissa pienimuotoinen rike.
Sori mutta ahdistava huutelu ei ole kovin korkealla. Fyysinen koskemattomuus ja sen kunnioittaminen taas on jo korkealla, mutta sitähän ei rikottu.
Noille huutelijasankareille voisi jotkut astetta kookkaammat tyypit käydä vähän huutelemassa ahdistavasti. Sehän ei ole kuin urpoa käytöstä, joten mitäpä pahaa siinä? Teinien salimakekaverit voisivat ottaa tästä koppia ja käydä vähän juttelemassa mukavia näille tämmöisille urpoille...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa, ikävää, erittäin turhauttavaa ja älytöntä, että täällä joutuu huomaamaan, että moni mies vähättelee ongelmaa ja väittää, ettei se haittaa ja sanoo, että älkää häiritkö poliisia tällaisilla ja alkaa puolustamaan miehiä tuollaista nähtyään – eikä puolusta nuoria tyttöjä!
Eiköhän täällä ole nimenomaan sanottu, että tuostakin huutelusta olisi pitänyt ilmoittaa poliisille, eikä alkaa kerjätä videolla huomiota netissä.
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa, ikävää, erittäin turhauttavaa ja älytöntä, että täällä joutuu huomaamaan, että moni mies vähättelee ongelmaa ja väittää, ettei se haittaa ja sanoo, että älkää häiritkö poliisia tällaisilla ja alkaa puolustamaan miehiä tuollaista nähtyään – eikä puolusta nuoria tyttöjä!
lue tarkemmin: pyydetään ottamaan yhteyttä poliisiin eikä sometuomioistuimeen.
Mitä taas nuorten naisten puolustamiseen tulee niin he edesauttoivat rikoksen syntymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Eli kosto, ei armoa! Ideologiasi tuli selväksi. Tervemenoa keskiaikaan tai silmä silmästä -yhteiskuntaan nykymaailmassa. Tuollaisia tali baneja ei länsimaisessa demokratiassa tarvita.
Kosto on ainoa oikea, suomessa paapotaan vaikka ois palottelumurhaaja. Kyllä pitää oikeat rangaistukset olla niin alkaa mietityttää tommosillaki ukoilla että mitä sitä suustaan päästää
Ja sinulle myös rangaistus ankarimman mukaan kaikista tyhmyyksistä, mitä olet ikinä tehnyt.
Kehtaatkin ottaa paloittelumurhat tähän rinnastukseksi, kun pari äijää on jotain huudellut jossain, eikä siitäkään ole tarkkaa tietoa. Suhteellisuudentaju menetetty ilmeisesti.
Taitaa sulla lukutaito olla hukassa kun en missään verrannut tai rinnastanut näitä toisiinsa. Mut mitäpä voi odottaa ihmiseltä joka todnäk ei tiedä kohteliaisuuden/ahdistelun eroa
Älä sitten mainitse paloittelumurhaajia, jos eivät kuulu asiaan. Paapominen on mitä? Tarkoitat sillä vain, että joku ei saa riittävän kovaa rangaistusta. Ollaanko sitä vankeinhoidon ja rikosseuraamusviraston asiantuntijoita, vai mistä tiedät, että paapomisesta on kyse eikä oikeasuhtaisesta rangaistuksesta?
Kansan huudot on aina samat. Mistään ei mitään tiedetä, mutta huutaa kyllä jaksetaan.
Mitä tulee kohteliaisuuden ja ahdistelun eroon, niin absoluuttista sellaista eroa ei ole olemassa. Tekijä saattaa luulla sanovansa vain kohteliaisuuden, mutta kohde kokee sen ahdisteluna. Nyt kiihkomieliset yrittävät yleistää oman kokemuksensa universaaliksi totuudeksi, jotta näyttäisi siltä, että tekijä on halunnut pahaa kohteelle.
Okei. Älä sitten myöskään kehtaa väittää, että jouduit väkivallan uhriksi kun joku potkaisee sinua munille. Nimittäin siinä ei ole mitään absoluuttista totuutta, joku jopa tykkää tuosta, joku voi ottaa tollaisen leikkimielisesti.
oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, perustuslaki
Ja miten tämä toteutui kun pojat kävi "läpsimään" eli lyömään naisia liikkuvasta ajoneuvosta.
Siitä saa kuule vain nuhtelun jos on itse tarpeeksi nuori. Ehkä tuollakin tytöllä joku sopivan ikäinen kaveri joka saa rauhassa läpsiä miehiä jos ne alkaa huudella.Mitkä pojat?
Siis ne alaikäiset joilla ei ole rikosoikeudellista vastuuta?
Niin... kun ei niitä voi oikein linnaan laittaa. Mikä olisi sinun ratkaisu vaikka 12-vuotiaalle?
Voihan sitä joku pikkutyttö mennä läpsimään jos kokee sen riskin arvoiseksi ettei miehet tee pahempaa rikosta.
Ihmeellistä vihaa taas mammoilla... todella hämärää.
Otin esille juuri äskettäin olleen tapauksen jotasta niin mediassa, somessa ja tällä palstalla paljo puhuttiin.
Siinä tuomio oli ettei toisen lyöminen ole rikos jos on tarpeeksi nuori.
Tuolla tytöllä voi olla vaikka kaksi metrinen poikakaveri joka saa siis mennä potkimaan tai ainakin lyömään muita munille.
(Itse tunnen omaa miestä pidemmän 13-vuotaan pojan).Osanottoni miehellesi. Ei ole helppoa olla tumppi. Tunnen muutaman työelämästä ja jösses ne on koviksii... Tai on olevinaan.
Oletan että olet mies? Tässäpä taas näkyy, miten miehet suhtautuvat toisen miehen pituuteen. Allekirjoitat näemmä sen, että lyhyys kulkee usein käsikynkkää ikävän luonteen kanssa? Tulepa joskus kertomaan tämä niihin ketjuihin, joissa naisia syytetään siitä, että lyhyt mies ei kelpaa. :)
(Ihan OT, mutta tulipa vaan mieleen.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Kyllä, ne miehet ja naiset tekevät virheen.
Ei ole kuitenkaan sinun tehtäväsi olla syyttäjä, tuomari, valamies, ja pyöveli
On, koska minun ja monen muun nuoren naisen elämää tämä koskettaa suoraan. "Somelynkkaus" ei ole laitonta, ellei mene kunnianloukkauksen tai uhkailun ym. puolelle, joten turha alkaa itkemään jälkeenpäin kun on itse huudellut. Sitä saa mitä tilaa
Mutta mutta... kun se somelynkkaus on laiton
https://asianajotoimistomannisto.fi/2019/02/04/yksityiselamaa-loukkaava…
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tarkoittaa toisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan toimittamista lukuisten ihmisten saataville siten, että se on omiaan aiheuttamaan loukatulle vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Rangaistavuuden edellytyksenä on lisäksi, ettei tekijällä ole ollut oikeutta levittää tällaista tietoa, vihjausta tai kuvaa. Tekotapaa ei ole rajattu, vaan tieto tai kuva voidaan levittää lukuisten ihmisten tietoisuuteen esimerkiksi joukkotiedotusvälinettä käyttämällä, yleisötapahtumassa, internetissä tai sosiaalisessa mediassa. Esittämisen tapaakaan ei ole rajattu, vaan tällainen tieto voidaan jakaa niin suullisesti kuin kirjallisestikin.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei kuitenkaan pidetä tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka muussa tällaisessa toiminnassa mukana olevasta henkilöstä, joka voi vaikuttaa henkilön toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä. Sallittavuuden lisäedellytyksenä on, että tiedon esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asia käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kuitenkin on hyvä huomata, että myös esimerkiksi poliitikoilla on oikeus yksityisyyden suojaan. Tästä esimerkkinä on taannoin julkisuudessakin paljon huomiota saanut tapaus, jossa oli kyse kirjasta, jossa oli julkaistu silloisesta pääministeri Matti Vanhasesta yksityiselämän ydinalueelle liittyviä tietoja. Kyseisessä tapauksessa kirjan kirjoittaja Susan Ruusunen sekä kustantaja tuomittiin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoihin.
Ensinnäkin kukaan ei mielestäni ole tunnistanut noita miehiä videolta eikä heitä edes tunnista videolta niin miten heidän "yksityisyytensä" on nyt loukkaantunut? Toisekseen, jos poliisia ei kiinnosta aikuisen ihmisen suorittama ahdistelu alaikäistä kohtaan, mutta kiinnostaa tämän somelynkkauksen kohteeksi joutuminen, siinä vaiheessa viimeistään varmistuu minkälaisessa naisvihamielisessä yhteiskunnassa elämme.
Tuossa puhutaankin somelynkkauksen laillisuudesta, ei siitä tunnistettiinko tässä jotain tiettyä miestä.
Vastaavasti voimme keskustella siitä kumpi on vakavampi rikos: se että yrittäjältä varastetaan vai se että varmaan kuva julkaistaan. Minusta varkaus on vakavampi.
Oikeus on toista mieltä. Ihmisoikeudet katsos, oikeus yksityisyyteen.
Pelkkä huutelu taitaa olla lähinnä asiatonta käytöstä joten siitä ei ihan heti tule kovia rangaistuksia, Ei ainakaan sellaisia jotka olisivat tärkeämpiä kuin tuo em. oikeus yksityisyyteen. Varkaiden kohdalta kyse oli miesvarkaista ja enimmäkseen uhrit (tuomitut joilta varastettiin) taitavat olla miehiä.
Onnea naisvihakortin kanssa.
Niin? Todistaa vain, että suomessa on arvot ja rangaistukset päin vattuja kuten sanoin
Ihmisoikeuksien arvostus on nyt väärin? ok...
Ahdisteleminen on nyt oikein? ok...
Ei se oikein ole, lainsäädännössä vain on järjestys jota arvostetaan.
Et voi rikkoa ihmisoikeuksia tai perustuslakia vaikkapa näpistyksen vuoksi joka on rikoslaissa pienimuotoinen rike.
Sori mutta ahdistava huutelu ei ole kovin korkealla. Fyysinen koskemattomuus ja sen kunnioittaminen taas on jo korkealla, mutta sitähän ei rikottu.
Se on korkealla monen mielestä, joten turha vinkua että äiti nyyh minua haukutaan internetissä.
Saa se olla korkealla vaikka kuinka monen mielestä. Se ei vain oikeuta tekemään suurempaa rikosta.
huom: Ruusunen ja kustantaja tuomittiin sakkoihin kun Ruusunen kertoi omasta elämästään poliitikon kanssa. Siis poliitikko jolla ei lähtökohtaisesti muka ole mitään oikeutta yksityisyyteen ja nainenhan kirjoitti omasta elämästään.
Väärin. Ihmisoikeudet koskevat myös poliitikkoa ja kas, Ruusunen jakoi elämänsä, ei se ollut yksin hänen asiansa.
Tässä tilanteessa ei ole ketään tunnistettavaa henkilöä loukattu, ainoastaan kritisoitu jonkun anonyymin miehen suorittamaa AHDISTELUA. Ei taida täyttää minkäänlaista rikoksen tai loukkauksen tunnusmerkkejä mitä täällä yrität kaikin tavoin maalailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Eli kosto, ei armoa! Ideologiasi tuli selväksi. Tervemenoa keskiaikaan tai silmä silmästä -yhteiskuntaan nykymaailmassa. Tuollaisia tali baneja ei länsimaisessa demokratiassa tarvita.
Kosto on ainoa oikea, suomessa paapotaan vaikka ois palottelumurhaaja. Kyllä pitää oikeat rangaistukset olla niin alkaa mietityttää tommosillaki ukoilla että mitä sitä suustaan päästää
Ja sinulle myös rangaistus ankarimman mukaan kaikista tyhmyyksistä, mitä olet ikinä tehnyt.
Kehtaatkin ottaa paloittelumurhat tähän rinnastukseksi, kun pari äijää on jotain huudellut jossain, eikä siitäkään ole tarkkaa tietoa. Suhteellisuudentaju menetetty ilmeisesti.
Taitaa sulla lukutaito olla hukassa kun en missään verrannut tai rinnastanut näitä toisiinsa. Mut mitäpä voi odottaa ihmiseltä joka todnäk ei tiedä kohteliaisuuden/ahdistelun eroa
Älä sitten mainitse paloittelumurhaajia, jos eivät kuulu asiaan. Paapominen on mitä? Tarkoitat sillä vain, että joku ei saa riittävän kovaa rangaistusta. Ollaanko sitä vankeinhoidon ja rikosseuraamusviraston asiantuntijoita, vai mistä tiedät, että paapomisesta on kyse eikä oikeasuhtaisesta rangaistuksesta?
Kansan huudot on aina samat. Mistään ei mitään tiedetä, mutta huutaa kyllä jaksetaan.
Mitä tulee kohteliaisuuden ja ahdistelun eroon, niin absoluuttista sellaista eroa ei ole olemassa. Tekijä saattaa luulla sanovansa vain kohteliaisuuden, mutta kohde kokee sen ahdisteluna. Nyt kiihkomieliset yrittävät yleistää oman kokemuksensa universaaliksi totuudeksi, jotta näyttäisi siltä, että tekijä on halunnut pahaa kohteelle.
Okei. Älä sitten myöskään kehtaa väittää, että jouduit väkivallan uhriksi kun joku potkaisee sinua munille. Nimittäin siinä ei ole mitään absoluuttista totuutta, joku jopa tykkää tuosta, joku voi ottaa tollaisen leikkimielisesti.
oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, perustuslaki
Ja miten tämä toteutui kun pojat kävi "läpsimään" eli lyömään naisia liikkuvasta ajoneuvosta.
Siitä saa kuule vain nuhtelun jos on itse tarpeeksi nuori. Ehkä tuollakin tytöllä joku sopivan ikäinen kaveri joka saa rauhassa läpsiä miehiä jos ne alkaa huudella.Mitkä pojat?
Siis ne alaikäiset joilla ei ole rikosoikeudellista vastuuta?
Niin... kun ei niitä voi oikein linnaan laittaa. Mikä olisi sinun ratkaisu vaikka 12-vuotiaalle?
Voihan sitä joku pikkutyttö mennä läpsimään jos kokee sen riskin arvoiseksi ettei miehet tee pahempaa rikosta.
Ihmeellistä vihaa taas mammoilla... todella hämärää.
Otin esille juuri äskettäin olleen tapauksen jotasta niin mediassa, somessa ja tällä palstalla paljo puhuttiin.
Siinä tuomio oli ettei toisen lyöminen ole rikos jos on tarpeeksi nuori.
Tuolla tytöllä voi olla vaikka kaksi metrinen poikakaveri joka saa siis mennä potkimaan tai ainakin lyömään muita munille.
(Itse tunnen omaa miestä pidemmän 13-vuotaan pojan).Joo no näin se menee.
Rikosoikeudellinen vastuuikäraja on Suomessa 15 vuotta. Tämä tarkoittaa sitä, että alle 15-vuotias ei rikoslain mukaan ole rikosoikeudellisesti vastuunalainen, koska rikosoikeudellisen vastuun edellytyksenä on, että tekijä on rikoksen tekemisen hetkellä vähintään 15-vuotias. Alle 15-vuotiasta ei pidetä syyntakeisena.
Jos tuo 17-vuotias tyttö sekaantuu 14 vuotiaaseen 2m poikaan niin sitten hän ottaa riskin suojaiän rikkomisesta.
Ja ei se poika "saa mennä" potkimana munille, se ei vain ole rikosoikeudellisesti vastussa asiasta. Sanoisin että se hongankolistaja saisi kahdelta aikuiselta vähän muuta siinä vaiheessa kun se menis potkimaan. Minä ainakin voisin syyllistyä härävarjelun liioitteluun jos joku tulee potkimaan, oli kyseessä tyttö tai poika.
Onks sulla lisää väkivaltafantasioita?
Kommentoi yhä kommenttia jossa väitettiin että kaikille kuuluu lain mukaan fyysinen koskemattomuus.
Ei kuulu. Tekijä ratkaisee kuuluuko se uhrille.
Ja hei, jotkut tykkää siitä!
Totta kai "poikakaveri" piti ajatella seksin kautta, olisi pitänyt tällä palstalla tajuta.
Ja loput onkin sinun väkivaltafantasiaa. Joka on parempi kuin ajatukset siitä että julkaisee netissä videon ahdistelijasta. Vai onko joku eri mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Kyllä, ne miehet ja naiset tekevät virheen.
Ei ole kuitenkaan sinun tehtäväsi olla syyttäjä, tuomari, valamies, ja pyöveli
On, koska minun ja monen muun nuoren naisen elämää tämä koskettaa suoraan. "Somelynkkaus" ei ole laitonta, ellei mene kunnianloukkauksen tai uhkailun ym. puolelle, joten turha alkaa itkemään jälkeenpäin kun on itse huudellut. Sitä saa mitä tilaa
Mutta mutta... kun se somelynkkaus on laiton
https://asianajotoimistomannisto.fi/2019/02/04/yksityiselamaa-loukkaava…
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tarkoittaa toisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan toimittamista lukuisten ihmisten saataville siten, että se on omiaan aiheuttamaan loukatulle vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Rangaistavuuden edellytyksenä on lisäksi, ettei tekijällä ole ollut oikeutta levittää tällaista tietoa, vihjausta tai kuvaa. Tekotapaa ei ole rajattu, vaan tieto tai kuva voidaan levittää lukuisten ihmisten tietoisuuteen esimerkiksi joukkotiedotusvälinettä käyttämällä, yleisötapahtumassa, internetissä tai sosiaalisessa mediassa. Esittämisen tapaakaan ei ole rajattu, vaan tällainen tieto voidaan jakaa niin suullisesti kuin kirjallisestikin.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei kuitenkaan pidetä tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka muussa tällaisessa toiminnassa mukana olevasta henkilöstä, joka voi vaikuttaa henkilön toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä. Sallittavuuden lisäedellytyksenä on, että tiedon esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asia käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kuitenkin on hyvä huomata, että myös esimerkiksi poliitikoilla on oikeus yksityisyyden suojaan. Tästä esimerkkinä on taannoin julkisuudessakin paljon huomiota saanut tapaus, jossa oli kyse kirjasta, jossa oli julkaistu silloisesta pääministeri Matti Vanhasesta yksityiselämän ydinalueelle liittyviä tietoja. Kyseisessä tapauksessa kirjan kirjoittaja Susan Ruusunen sekä kustantaja tuomittiin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoihin.
Ensinnäkin kukaan ei mielestäni ole tunnistanut noita miehiä videolta eikä heitä edes tunnista videolta niin miten heidän "yksityisyytensä" on nyt loukkaantunut? Toisekseen, jos poliisia ei kiinnosta aikuisen ihmisen suorittama ahdistelu alaikäistä kohtaan, mutta kiinnostaa tämän somelynkkauksen kohteeksi joutuminen, siinä vaiheessa viimeistään varmistuu minkälaisessa naisvihamielisessä yhteiskunnassa elämme.
Tuossa puhutaankin somelynkkauksen laillisuudesta, ei siitä tunnistettiinko tässä jotain tiettyä miestä.
Vastaavasti voimme keskustella siitä kumpi on vakavampi rikos: se että yrittäjältä varastetaan vai se että varmaan kuva julkaistaan. Minusta varkaus on vakavampi.
Oikeus on toista mieltä. Ihmisoikeudet katsos, oikeus yksityisyyteen.
Pelkkä huutelu taitaa olla lähinnä asiatonta käytöstä joten siitä ei ihan heti tule kovia rangaistuksia, Ei ainakaan sellaisia jotka olisivat tärkeämpiä kuin tuo em. oikeus yksityisyyteen. Varkaiden kohdalta kyse oli miesvarkaista ja enimmäkseen uhrit (tuomitut joilta varastettiin) taitavat olla miehiä.
Onnea naisvihakortin kanssa.
Niin? Todistaa vain, että suomessa on arvot ja rangaistukset päin vattuja kuten sanoin
Ihmisoikeuksien arvostus on nyt väärin? ok...
Ahdisteleminen on nyt oikein? ok...
Ei se oikein ole, lainsäädännössä vain on järjestys jota arvostetaan.
Et voi rikkoa ihmisoikeuksia tai perustuslakia vaikkapa näpistyksen vuoksi joka on rikoslaissa pienimuotoinen rike.
Sori mutta ahdistava huutelu ei ole kovin korkealla. Fyysinen koskemattomuus ja sen kunnioittaminen taas on jo korkealla, mutta sitähän ei rikottu.
Noille huutelijasankareille voisi jotkut astetta kookkaammat tyypit käydä vähän huutelemassa ahdistavasti. Sehän ei ole kuin urpoa käytöstä, joten mitäpä pahaa siinä? Teinien salimakekaverit voisivat ottaa tästä koppia ja käydä vähän juttelemassa mukavia näille tämmöisille urpoille...
Itse en "huutaisi" vaan on tehokkaampaa uhkailla, korjaan, keskustella ilman kiihtymistä. Vaikka jos ne prätkäjengiläiset kävis ihan vaan juttelemassa kuinka seuraavalla kerralla käy... Sellainen vois rauhoittaa kummasti.
Sitten taas jos salimaket "potkii munille hihihihi" niin jooh... vakivaltarikos. Hyvä pojat. Muutenkin kandee käyttää harkintaa väkivallan suhteen. Itse olen harrastanut muutamaakin lajia joissa on tarkoitus vammauttaa vastustaja kivuliaasti jotta itse pääsee pois paikalta ilman suuria riskejä. Koskaan ei tiedä mitä joku epäkohtelias huutelija on tehnyt jo ennen kuin salimake oli pilke iskän silmäkulmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No otetaan osaa tähän.
Itse olen työtä tyttöä huomattavasti vanhempi, en käytä tiktokia ja muutenkin vähän somea. Silti taisi olla jo ennen tuon artikkelin julkaisua kun näin videon.
Syy siihen on että asun Viertolassa, jos joku ei tiedä niin aikakailla samaa seutua. Täällä asuu myös paljon ystäviä lähellä
Joku näki tuon, jakoi yhteen wa-ryhmään tai lähetti jollekin. Tai sitten joku tunsi tuon tytön.
Sitä kautta se levisi. Minä sain sen kahdessa ryhmässä ja yksi kysyi yksityisesti voisinko tuntea kun miehen arvioitu ikä menee lähelle omaani.
Ihmiset haluaa tietää kuka tuo on. Sama sen viime kesän mopopojan ja pedon kanssa. On ollut muitakin jotka ei päässyt lehtiin asti. Aina ne leviää! Ei tarvitse olla sen julkisempaa kuin yhdelle lähettää. Tuonkaan tytön ei olisi tarvinnut muuta tehdä ja me vantaalaiset ruodittaisiin tätä ilman teitä muita mammoja.Epäilemättä. Johan te ruoditte jossain vaiheessa sitä paku-kuskia joka etsi työmaataan ja ajoi muutaman kerran tarhan ohi. Homma vähän karkasi käsistä kun pedo-huhut alkoivat. Hienoa varmaan kun oma lapsi tunnistaa iskän auton ja kertoo mitä kylillä puhutaan. Arvaat varmaan onnistuiko asioiden oikaisu vai tuliko vähän leikkimielisiä tappouhkauksia?
Minä puhun siitä pedosta joka kävi alaikäisiin käsiksi. Todistettavasti.
Aivan kuten tässä tapauksessa mies todistettavasti ahdisteli tyttöä. Aivan kuten todistettavasti se yksi paljasteli itseään julkisesti.
Katsos kun nämä videot on niitä todisteita. Jos alat huudella, alat runkata, väkisin käyt kiinni kun toinen sanoo älä. Ja se tulee videolle.
Me muut sen näemme. Emme ehkä koko Suomessa mutta Vantaalla ainakin.
(Ei, en nyt syytä sinua vaan puhuin niille jotka tuota tekee)Materiaalin toimittaminen poliisille on tosi ok!
Levittäminen netissä taas ei ole. Se olikin muuten Jyväskylä, sori
https://www.ksml.fi/paikalliset/2421599
"Ajeli edestakaisin ja kyttäsi lapsia" – työmaakohdetta etsinyt jyväskyläläinen rakennusmies kertoo, kuinka hänestä tehtiin perättömästi pedofiili
Jyväskyläläinen rakennusmies Timo Heikkilä, 53, meni viikko sitten tiistaina katsastamaan seuraavan päivän työkohdetta Jyväskylän Palokan Nuutissa. Työmääräyksenä oli asentaa lumiesteitä katolle päiväkoti Laivakoiraan Nuutinkorventie 7:ään. Paikka nostokoneelle piti katsoa valmiiksi.
Alue oli Heikkilälle vieras, näkyvyys sateen vuoksi huono ja rakennusten numerointi epälooginen. Mies ajoi punaisella Toyota Hiacellaan liki mateluvauhtia ja kävi kääntymässäkin tien päässä ennen kuin päiväkoti löytyi.
Seuraavana iltana neljän lapsen isä sai pojaltaan vitsailevan viestin: ”Seurataankohan iskää?” Heikkilä itse ei ole Facebookissa, mutta lapset olivat törmänneet hurjaa vauhtia levinneeseen päivitykseen, joka liittyi samanlaiseen autoon kuin isällä.
”Punanen Toyota Hiace (kyljessä luki isolla hiace jotain) ajeli Nuutissa harmaassa sadekelissä ikkuna auki ihan vaan edestakaisin ja kyttäsi varmaan lapsia. Tällä kertaa myös minun lasta ja minun läsnäollessa onneksi. Hidasti oikein kunnolla kohdalla, mutta jatkoi matkaa. Siinä näin naaman, jota en ole unohtanut sitten ensinäkemän. Hyi /”*#*$– ku oksettavaa. Kertokaa kaikille ja jakakaa”
PÄIVITYS LEVISI nopeasti useisiin eri Facebookin ryhmiin, joissa tarina muutti myös muotoaan. Kuljettaja nimettiin takavuosina lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista tuomituksi henkilöksi ja päivityksissä miehen väitettiin yrittäneen houkutella lasta kyytiinsä. Pian havaintoja alkoi sadella eri puolilta kaupunkia. Keski-Palokan koulun rehtori lähetti oppilaiden vanhemmille varoitusviestin Wilma-järjestelmän kautta.
jne jne jne
Hyvää työtä some-sankarit. Hyvää työtä!
Meillä täällä Vantaalla jäi rikollinen kiinni somejaon ansioista. Eli hyvää työtä niille jotka somessa jakoi!
Kuinka monta hutia on tullut?
Nooh viattomilla miehillä ei niin väliä. Niitä joutaakin vähän uhkailla
No tässä langassa ei ollut viestiäni jossa puihin todisteista. Kuten tässä tapauksessa mies todistettavasti sanallisesti ahdisteli alaikäisiä.
Video. Jos ei sitä niin äänite. Jokainen ottamaan ja on todisteet. Sitten syyttömät saa olla rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa, ikävää, erittäin turhauttavaa ja älytöntä, että täällä joutuu huomaamaan, että moni mies vähättelee ongelmaa ja väittää, ettei se haittaa ja sanoo, että älkää häiritkö poliisia tällaisilla ja alkaa puolustamaan miehiä tuollaista nähtyään – eikä puolusta nuoria tyttöjä!
Lisään tähän, että kamala on myös tuo Jyväskylän tapaus mistä Keski-Suomalaisessa artikkeli. Miettikää ihmiset mitä teette ja mitä kirjoitatte nettiin. Jos on vahva epäilysrikoksesta niin ottakaa yhteys poliisiin, älkää levittäkö netissä saman tien jos mitään ei ole tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Kyllä, ne miehet ja naiset tekevät virheen.
Ei ole kuitenkaan sinun tehtäväsi olla syyttäjä, tuomari, valamies, ja pyöveli
On, koska minun ja monen muun nuoren naisen elämää tämä koskettaa suoraan. "Somelynkkaus" ei ole laitonta, ellei mene kunnianloukkauksen tai uhkailun ym. puolelle, joten turha alkaa itkemään jälkeenpäin kun on itse huudellut. Sitä saa mitä tilaa
Mutta mutta... kun se somelynkkaus on laiton
https://asianajotoimistomannisto.fi/2019/02/04/yksityiselamaa-loukkaava…
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tarkoittaa toisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan toimittamista lukuisten ihmisten saataville siten, että se on omiaan aiheuttamaan loukatulle vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Rangaistavuuden edellytyksenä on lisäksi, ettei tekijällä ole ollut oikeutta levittää tällaista tietoa, vihjausta tai kuvaa. Tekotapaa ei ole rajattu, vaan tieto tai kuva voidaan levittää lukuisten ihmisten tietoisuuteen esimerkiksi joukkotiedotusvälinettä käyttämällä, yleisötapahtumassa, internetissä tai sosiaalisessa mediassa. Esittämisen tapaakaan ei ole rajattu, vaan tällainen tieto voidaan jakaa niin suullisesti kuin kirjallisestikin.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei kuitenkaan pidetä tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka muussa tällaisessa toiminnassa mukana olevasta henkilöstä, joka voi vaikuttaa henkilön toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä. Sallittavuuden lisäedellytyksenä on, että tiedon esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asia käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kuitenkin on hyvä huomata, että myös esimerkiksi poliitikoilla on oikeus yksityisyyden suojaan. Tästä esimerkkinä on taannoin julkisuudessakin paljon huomiota saanut tapaus, jossa oli kyse kirjasta, jossa oli julkaistu silloisesta pääministeri Matti Vanhasesta yksityiselämän ydinalueelle liittyviä tietoja. Kyseisessä tapauksessa kirjan kirjoittaja Susan Ruusunen sekä kustantaja tuomittiin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoihin.
Ensinnäkin kukaan ei mielestäni ole tunnistanut noita miehiä videolta eikä heitä edes tunnista videolta niin miten heidän "yksityisyytensä" on nyt loukkaantunut? Toisekseen, jos poliisia ei kiinnosta aikuisen ihmisen suorittama ahdistelu alaikäistä kohtaan, mutta kiinnostaa tämän somelynkkauksen kohteeksi joutuminen, siinä vaiheessa viimeistään varmistuu minkälaisessa naisvihamielisessä yhteiskunnassa elämme.
Tuossa puhutaankin somelynkkauksen laillisuudesta, ei siitä tunnistettiinko tässä jotain tiettyä miestä.
Vastaavasti voimme keskustella siitä kumpi on vakavampi rikos: se että yrittäjältä varastetaan vai se että varmaan kuva julkaistaan. Minusta varkaus on vakavampi.
Oikeus on toista mieltä. Ihmisoikeudet katsos, oikeus yksityisyyteen.
Pelkkä huutelu taitaa olla lähinnä asiatonta käytöstä joten siitä ei ihan heti tule kovia rangaistuksia, Ei ainakaan sellaisia jotka olisivat tärkeämpiä kuin tuo em. oikeus yksityisyyteen. Varkaiden kohdalta kyse oli miesvarkaista ja enimmäkseen uhrit (tuomitut joilta varastettiin) taitavat olla miehiä.
Onnea naisvihakortin kanssa.
Niin? Todistaa vain, että suomessa on arvot ja rangaistukset päin vattuja kuten sanoin
Ihmisoikeuksien arvostus on nyt väärin? ok...
Ahdisteleminen on nyt oikein? ok...
Ei se oikein ole, lainsäädännössä vain on järjestys jota arvostetaan.
Et voi rikkoa ihmisoikeuksia tai perustuslakia vaikkapa näpistyksen vuoksi joka on rikoslaissa pienimuotoinen rike.
Sori mutta ahdistava huutelu ei ole kovin korkealla. Fyysinen koskemattomuus ja sen kunnioittaminen taas on jo korkealla, mutta sitähän ei rikottu.
Se on korkealla monen mielestä, joten turha vinkua että äiti nyyh minua haukutaan internetissä.
Saa se olla korkealla vaikka kuinka monen mielestä. Se ei vain oikeuta tekemään suurempaa rikosta.
huom: Ruusunen ja kustantaja tuomittiin sakkoihin kun Ruusunen kertoi omasta elämästään poliitikon kanssa. Siis poliitikko jolla ei lähtökohtaisesti muka ole mitään oikeutta yksityisyyteen ja nainenhan kirjoitti omasta elämästään.
Väärin. Ihmisoikeudet koskevat myös poliitikkoa ja kas, Ruusunen jakoi elämänsä, ei se ollut yksin hänen asiansa.
Suomen lain mukaan on tapauskohtaista onko fyysinen koskemattomuus "korkealla".
Muutama vuosi sitten tuo tyttö olisi saanut Suomen lain mukaan mennä "läpsimään" noita miehiä vaikka kaveriporukalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Kyllä, ne miehet ja naiset tekevät virheen.
Ei ole kuitenkaan sinun tehtäväsi olla syyttäjä, tuomari, valamies, ja pyöveli
On, koska minun ja monen muun nuoren naisen elämää tämä koskettaa suoraan. "Somelynkkaus" ei ole laitonta, ellei mene kunnianloukkauksen tai uhkailun ym. puolelle, joten turha alkaa itkemään jälkeenpäin kun on itse huudellut. Sitä saa mitä tilaa
Mutta mutta... kun se somelynkkaus on laiton
https://asianajotoimistomannisto.fi/2019/02/04/yksityiselamaa-loukkaava…
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tarkoittaa toisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan toimittamista lukuisten ihmisten saataville siten, että se on omiaan aiheuttamaan loukatulle vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Rangaistavuuden edellytyksenä on lisäksi, ettei tekijällä ole ollut oikeutta levittää tällaista tietoa, vihjausta tai kuvaa. Tekotapaa ei ole rajattu, vaan tieto tai kuva voidaan levittää lukuisten ihmisten tietoisuuteen esimerkiksi joukkotiedotusvälinettä käyttämällä, yleisötapahtumassa, internetissä tai sosiaalisessa mediassa. Esittämisen tapaakaan ei ole rajattu, vaan tällainen tieto voidaan jakaa niin suullisesti kuin kirjallisestikin.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei kuitenkaan pidetä tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka muussa tällaisessa toiminnassa mukana olevasta henkilöstä, joka voi vaikuttaa henkilön toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä. Sallittavuuden lisäedellytyksenä on, että tiedon esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asia käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kuitenkin on hyvä huomata, että myös esimerkiksi poliitikoilla on oikeus yksityisyyden suojaan. Tästä esimerkkinä on taannoin julkisuudessakin paljon huomiota saanut tapaus, jossa oli kyse kirjasta, jossa oli julkaistu silloisesta pääministeri Matti Vanhasesta yksityiselämän ydinalueelle liittyviä tietoja. Kyseisessä tapauksessa kirjan kirjoittaja Susan Ruusunen sekä kustantaja tuomittiin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoihin.
Ensinnäkin kukaan ei mielestäni ole tunnistanut noita miehiä videolta eikä heitä edes tunnista videolta niin miten heidän "yksityisyytensä" on nyt loukkaantunut? Toisekseen, jos poliisia ei kiinnosta aikuisen ihmisen suorittama ahdistelu alaikäistä kohtaan, mutta kiinnostaa tämän somelynkkauksen kohteeksi joutuminen, siinä vaiheessa viimeistään varmistuu minkälaisessa naisvihamielisessä yhteiskunnassa elämme.
Tuossa puhutaankin somelynkkauksen laillisuudesta, ei siitä tunnistettiinko tässä jotain tiettyä miestä.
Vastaavasti voimme keskustella siitä kumpi on vakavampi rikos: se että yrittäjältä varastetaan vai se että varmaan kuva julkaistaan. Minusta varkaus on vakavampi.
Oikeus on toista mieltä. Ihmisoikeudet katsos, oikeus yksityisyyteen.
Pelkkä huutelu taitaa olla lähinnä asiatonta käytöstä joten siitä ei ihan heti tule kovia rangaistuksia, Ei ainakaan sellaisia jotka olisivat tärkeämpiä kuin tuo em. oikeus yksityisyyteen. Varkaiden kohdalta kyse oli miesvarkaista ja enimmäkseen uhrit (tuomitut joilta varastettiin) taitavat olla miehiä.
Onnea naisvihakortin kanssa.
Niin? Todistaa vain, että suomessa on arvot ja rangaistukset päin vattuja kuten sanoin
Ihmisoikeuksien arvostus on nyt väärin? ok...
Ahdisteleminen on nyt oikein? ok...
Ei se oikein ole, lainsäädännössä vain on järjestys jota arvostetaan.
Et voi rikkoa ihmisoikeuksia tai perustuslakia vaikkapa näpistyksen vuoksi joka on rikoslaissa pienimuotoinen rike.
Sori mutta ahdistava huutelu ei ole kovin korkealla. Fyysinen koskemattomuus ja sen kunnioittaminen taas on jo korkealla, mutta sitähän ei rikottu.
Noille huutelijasankareille voisi jotkut astetta kookkaammat tyypit käydä vähän huutelemassa ahdistavasti. Sehän ei ole kuin urpoa käytöstä, joten mitäpä pahaa siinä? Teinien salimakekaverit voisivat ottaa tästä koppia ja käydä vähän juttelemassa mukavia näille tämmöisille urpoille...
Itse en "huutaisi" vaan on tehokkaampaa uhkailla, korjaan, keskustella ilman kiihtymistä. Vaikka jos ne prätkäjengiläiset kävis ihan vaan juttelemassa kuinka seuraavalla kerralla käy... Sellainen vois rauhoittaa kummasti.
Sitten taas jos salimaket "potkii munille hihihihi" niin jooh... vakivaltarikos. Hyvä pojat. Muutenkin kandee käyttää harkintaa väkivallan suhteen. Itse olen harrastanut muutamaakin lajia joissa on tarkoitus vammauttaa vastustaja kivuliaasti jotta itse pääsee pois paikalta ilman suuria riskejä. Koskaan ei tiedä mitä joku epäkohtelias huutelija on tehnyt jo ennen kuin salimake oli pilke iskän silmäkulmassa.
Missähän lajissa on tarkoitus vammauttaa vastustaja kivuliaasti? Kuulostaa hyvin erikoiselta, ei ainakaan missään laillisissa harrastuksissa sellainen liene tavoitteena?
Alue: Aihe vapaa
Joo no näin se menee.
Rikosoikeudellinen vastuuikäraja on Suomessa 15 vuotta. Tämä tarkoittaa sitä, että alle 15-vuotias ei rikoslain mukaan ole rikosoikeudellisesti vastuunalainen, koska rikosoikeudellisen vastuun edellytyksenä on, että tekijä on rikoksen tekemisen hetkellä vähintään 15-vuotias. Alle 15-vuotiasta ei pidetä syyntakeisena.
Jos tuo 17-vuotias tyttö sekaantuu 14 vuotiaaseen 2m poikaan niin sitten hän ottaa riskin suojaiän rikkomisesta.
Ja ei se poika "saa mennä" potkimana munille, se ei vain ole rikosoikeudellisesti vastussa asiasta. Sanoisin että se hongankolistaja saisi kahdelta aikuiselta vähän muuta siinä vaiheessa kun se menis potkimaan. Minä ainakin voisin syyllistyä härävarjelun liioitteluun jos joku tulee potkimaan, oli kyseessä tyttö tai poika.
Onks sulla lisää väkivaltafantasioita?