Lue keskustelun säännöt.
Vantaalainen Sonya, 17, kuvasi videolle, kun aikuiset miehet ahdistelivat häntä kadulla – tämä karu video lähti leviämään somessa
18.06.2021 |
Kommentit (2296)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Samaa ajattelin koko ketjun ajan.
Ei aivan. Tyttö valitsi sen että alkoi heittää läppää huutelijoiden kanssa. Jotka olivat hänelle tuntemattomia, epämiellyttävästi käyttäytyviä, keski-ikäisiä miehiä.
Outoa. Normaali reaktio olisi poistua tilanteesta. Tyttöhän oli lenkillä, olisi kiristänyt tahtia ja häipynyt.
Eikä 17-vuotias ole mikään lapsi. Nuori, melkein aikuinen. Enkä ymmärrä miksi hän halusi selostaa ikäänsää, puhua "perseestään", udella tuntemattomien tollojen perhesuhteita (onko sulla lapsia?).
Eli juttu ei ole johdonmukainen.
Ei ole oikein että miehet huutelivat hänelle. Mutta ei ollut järkevää ruveta keskustelemaan heidän kanssaan.
No minähän en tiedä tytön elämäntavoista ja käytöksestä muuta kuin mitä hän itse kertoi. Mutta pelästynyt olisi paennut. Hän alkoi jutella.Kuten sanoin, ei täsmää.
Mikäli juttu menisi oikeuteen, Sonyalta kysyttäisi ensiksi ja moneen kertaan kuka sanoi ja mitä, sinä sanoit näin, miksi sanoit näin, miksi puhuit uhkaavien miesten kanssa, pakenitko esim menitkö soittamaan jonkun ovikelloa jne?Sanon vielä, että olen itsekin kokenut uhkaa. Pelottavia tilanteita. Silloin pitää ratkaista OMAN ETUNSA NIMISSÄ nopeasti mitä tekee ja tehdä se myös.
Vihoviimeinen idea on alkaa pitkittää kohtaamista uhkaavan ihmisen kanssa.Mutta Sonyallahan olikin puhelin äänitysvalmiina. Kummallista sekin.
Pelkäävä ihminen ei jää tekemään dokumenttia, vaan pakenee tai hyökkää tai pyytää apua sivullisilta.
Jos kukaan ei koskaan tee mitään, ahdistelu vain jatkuu, vain kohde vaihtuu. Seuraava voi olla 15-vuotias tyttö ja sitä seuraava sinun 13-vuotias tyttäresi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tää vauvahullu oikein on? Aivan helvetin creepy 😨.
Onko creepyä kun heitellään väitteitä?
Kuten se että keskustelussa oleva mies ahdistelee ja häntä pelottaa kun hän muistuttaa naisia ettei lakia kannata ottaa omiin käsiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Ei ole mitään ehdotonta rauhaa tässä maailmassa. Siksi viisaampaa on oppia ymmärtämään miten itse voi tällaisilta tilanteilta välttyä. Takapuolen paljastavat shortsit ja niissä keikistely ei nyt ole ihan järkevintä toimintaa, jos ei halua ahdisteluun taipuvaisten huomiota itselleen. Tämä maailma nyt vaan on sellainen, ettei huonoilta asioilta voi välttyä. Jotkut kokevat oman käyttäytymisensä vuoksi niitä negatiivisia asioita jatkuvasti kun taas toiset tuskin ollenkaan.
Ei ole vaatteista kiinni tämä. Uskomatonta, että tätä ”oma vika” -mantraa jaksetaan jankuttaa.
Jos olet viisas, et työnnä kättäsi tuleen. Kyllä se oma vika on usein se totuus. Maailmassa on kaikenlaista porukkaa. Hulkuja ja sekopäitä ei saada fiksuiksi eivätkä ne lopu maailmasta sillä, jos sanotaan ettei hulluus ja sekopäisyys ole hyväksyttävää. Silloin pitää katsoa itseään peiliin ja kysyä voisinko itse toimia jotenkin järkevämmin? Tätähän sinä et halua myöntää, mutta näin se asia on.
Naisena en siis saa käydä lenkillä päiväsaikaan rumassa tuulipuvussa ilman henkivartijaa, tai on oma vika jos jotain käy? Täällä Suomessa, sivistysvaltiossa, 2020-luvulla? Et ole tosissasi.
Et selvästikään ole tarpeeksi terävä ymmärtääksesi, että on muitakin mahdollisuuksia lenkkeillä viisaasti ja välttää ahdistelu kuin vain tekemällä se tuulipuvussa henkivartian kanssa.
Kerrotko lisää tuosta viisaasti lenkkeilystä? Minuakin kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Samaa ajattelin koko ketjun ajan.
Ei aivan. Tyttö valitsi sen että alkoi heittää läppää huutelijoiden kanssa. Jotka olivat hänelle tuntemattomia, epämiellyttävästi käyttäytyviä, keski-ikäisiä miehiä.
Outoa. Normaali reaktio olisi poistua tilanteesta. Tyttöhän oli lenkillä, olisi kiristänyt tahtia ja häipynyt.
Eikä 17-vuotias ole mikään lapsi. Nuori, melkein aikuinen. Enkä ymmärrä miksi hän halusi selostaa ikäänsää, puhua "perseestään", udella tuntemattomien tollojen perhesuhteita (onko sulla lapsia?).
Eli juttu ei ole johdonmukainen.
Ei ole oikein että miehet huutelivat hänelle. Mutta ei ollut järkevää ruveta keskustelemaan heidän kanssaan.
No minähän en tiedä tytön elämäntavoista ja käytöksestä muuta kuin mitä hän itse kertoi. Mutta pelästynyt olisi paennut. Hän alkoi jutella.Kuten sanoin, ei täsmää.
Mikäli juttu menisi oikeuteen, Sonyalta kysyttäisi ensiksi ja moneen kertaan kuka sanoi ja mitä, sinä sanoit näin, miksi sanoit näin, miksi puhuit uhkaavien miesten kanssa, pakenitko esim menitkö soittamaan jonkun ovikelloa jne?Sanon vielä, että olen itsekin kokenut uhkaa. Pelottavia tilanteita. Silloin pitää ratkaista OMAN ETUNSA NIMISSÄ nopeasti mitä tekee ja tehdä se myös.
Vihoviimeinen idea on alkaa pitkittää kohtaamista uhkaavan ihmisen kanssa.Mutta Sonyallahan olikin puhelin äänitysvalmiina. Kummallista sekin.
Pelkäävä ihminen ei jää tekemään dokumenttia, vaan pakenee tai hyökkää tai pyytää apua sivullisilta.Jos kukaan ei koskaan tee mitään, ahdistelu vain jatkuu, vain kohde vaihtuu. Seuraava voi olla 15-vuotias tyttö ja sitä seuraava sinun 13-vuotias tyttäresi.
ketään ei ahdisteltu joten koko uutinen on false flag
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Samaa ajattelin koko ketjun ajan.
Ei aivan. Tyttö valitsi sen että alkoi heittää läppää huutelijoiden kanssa. Jotka olivat hänelle tuntemattomia, epämiellyttävästi käyttäytyviä, keski-ikäisiä miehiä.
Outoa. Normaali reaktio olisi poistua tilanteesta. Tyttöhän oli lenkillä, olisi kiristänyt tahtia ja häipynyt.
Eikä 17-vuotias ole mikään lapsi. Nuori, melkein aikuinen. Enkä ymmärrä miksi hän halusi selostaa ikäänsää, puhua "perseestään", udella tuntemattomien tollojen perhesuhteita (onko sulla lapsia?).
Eli juttu ei ole johdonmukainen.
Ei ole oikein että miehet huutelivat hänelle. Mutta ei ollut järkevää ruveta keskustelemaan heidän kanssaan.
No minähän en tiedä tytön elämäntavoista ja käytöksestä muuta kuin mitä hän itse kertoi. Mutta pelästynyt olisi paennut. Hän alkoi jutella.Kuten sanoin, ei täsmää.
Mikäli juttu menisi oikeuteen, Sonyalta kysyttäisi ensiksi ja moneen kertaan kuka sanoi ja mitä, sinä sanoit näin, miksi sanoit näin, miksi puhuit uhkaavien miesten kanssa, pakenitko esim menitkö soittamaan jonkun ovikelloa jne?Sanon vielä, että olen itsekin kokenut uhkaa. Pelottavia tilanteita. Silloin pitää ratkaista OMAN ETUNSA NIMISSÄ nopeasti mitä tekee ja tehdä se myös.
Vihoviimeinen idea on alkaa pitkittää kohtaamista uhkaavan ihmisen kanssa.Mutta Sonyallahan olikin puhelin äänitysvalmiina. Kummallista sekin.
Pelkäävä ihminen ei jää tekemään dokumenttia, vaan pakenee tai hyökkää tai pyytää apua sivullisilta.Niin. Eikö olekin pelottavaa, kun uhri ei luikikaan pakoon vaan puree takaisin? Meneekö häiriköltä pasmat sekaisin?
Tytöt, kannattaa tosiaankin pitää puhelin äänitysvalmiudessa. Juuri tällaisia tilanteita varten. Uria syyllistetään urakalla kuten näette, mutta panikoijat ovat juurikin näitä, jotka hyväksyvät ahdistelun, kenties tekevät sitä itsekin.
Monta vauvaa sulla on pakkasessa vai suositko hukuttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Ei ole mitään ehdotonta rauhaa tässä maailmassa. Siksi viisaampaa on oppia ymmärtämään miten itse voi tällaisilta tilanteilta välttyä. Takapuolen paljastavat shortsit ja niissä keikistely ei nyt ole ihan järkevintä toimintaa, jos ei halua ahdisteluun taipuvaisten huomiota itselleen. Tämä maailma nyt vaan on sellainen, ettei huonoilta asioilta voi välttyä. Jotkut kokevat oman käyttäytymisensä vuoksi niitä negatiivisia asioita jatkuvasti kun taas toiset tuskin ollenkaan.
Ei ole vaatteista kiinni tämä. Uskomatonta, että tätä ”oma vika” -mantraa jaksetaan jankuttaa.
Jos olet viisas, et työnnä kättäsi tuleen. Kyllä se oma vika on usein se totuus. Maailmassa on kaikenlaista porukkaa. Hulkuja ja sekopäitä ei saada fiksuiksi eivätkä ne lopu maailmasta sillä, jos sanotaan ettei hulluus ja sekopäisyys ole hyväksyttävää. Silloin pitää katsoa itseään peiliin ja kysyä voisinko itse toimia jotenkin järkevämmin? Tätähän sinä et halua myöntää, mutta näin se asia on.
Naisena en siis saa käydä lenkillä päiväsaikaan rumassa tuulipuvussa ilman henkivartijaa, tai on oma vika jos jotain käy? Täällä Suomessa, sivistysvaltiossa, 2020-luvulla? Et ole tosissasi.
Et selvästikään ole tarpeeksi terävä ymmärtääksesi, että on muitakin mahdollisuuksia lenkkeillä viisaasti ja välttää ahdistelu kuin vain tekemällä se tuulipuvussa henkivartian kanssa.
Kuten mitä? Annahan jokunen esimerkki.
Tuo minun esimerkkini on elävästä elämästä, paitsi että henkivartijaa en ollut ymmärtänyt ottaa mukaan. My bad. Niin, oli päiväsaika ja kyseessä ihan asutusalueen kohtalaisen vilkkaasti liikennöidyt kadut. Mikä muu meni väärin kuin se, että puuttui henkivartija?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Samaa ajattelin koko ketjun ajan.
Ei aivan. Tyttö valitsi sen että alkoi heittää läppää huutelijoiden kanssa. Jotka olivat hänelle tuntemattomia, epämiellyttävästi käyttäytyviä, keski-ikäisiä miehiä.
Outoa. Normaali reaktio olisi poistua tilanteesta. Tyttöhän oli lenkillä, olisi kiristänyt tahtia ja häipynyt.
Eikä 17-vuotias ole mikään lapsi. Nuori, melkein aikuinen. Enkä ymmärrä miksi hän halusi selostaa ikäänsää, puhua "perseestään", udella tuntemattomien tollojen perhesuhteita (onko sulla lapsia?).
Eli juttu ei ole johdonmukainen.
Ei ole oikein että miehet huutelivat hänelle. Mutta ei ollut järkevää ruveta keskustelemaan heidän kanssaan.
No minähän en tiedä tytön elämäntavoista ja käytöksestä muuta kuin mitä hän itse kertoi. Mutta pelästynyt olisi paennut. Hän alkoi jutella.Kuten sanoin, ei täsmää.
Mikäli juttu menisi oikeuteen, Sonyalta kysyttäisi ensiksi ja moneen kertaan kuka sanoi ja mitä, sinä sanoit näin, miksi sanoit näin, miksi puhuit uhkaavien miesten kanssa, pakenitko esim menitkö soittamaan jonkun ovikelloa jne?Sanon vielä, että olen itsekin kokenut uhkaa. Pelottavia tilanteita. Silloin pitää ratkaista OMAN ETUNSA NIMISSÄ nopeasti mitä tekee ja tehdä se myös.
Vihoviimeinen idea on alkaa pitkittää kohtaamista uhkaavan ihmisen kanssa.Mutta Sonyallahan olikin puhelin äänitysvalmiina. Kummallista sekin.
Pelkäävä ihminen ei jää tekemään dokumenttia, vaan pakenee tai hyökkää tai pyytää apua sivullisilta.Niin. Eikö olekin pelottavaa, kun uhri ei luikikaan pakoon vaan puree takaisin? Meneekö häiriköltä pasmat sekaisin?
Tytöt, kannattaa tosiaankin pitää puhelin äänitysvalmiudessa. Juuri tällaisia tilanteita varten. Uria syyllistetään urakalla kuten näette, mutta panikoijat ovat juurikin näitä, jotka hyväksyvät ahdistelun, kenties tekevät sitä itsekin.
Joku voisi kuvitella että kyseessä on feikki OnlyFans mainos
Joku voisi kuvitella että ahdistelusta keskustelu saa joidenkin tyyppien vatsan kuralle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ja mikä pitää tätäkin feikiksi paljastunutta tempausta elossa? Lopettakaa.
Katkerat mammat, jotka haluavat syyttää miehiä jostain asiasta. Ei väliä onko ketjun aihe totta vai ei, tärkeintä heille on purkaa katkeruuttaan syyttelemällä miehiä.
Ei miehiä. AHDISTELIJOITA. Sinustako tuo on sama asia? Koetko asian jotenkin erityisen omaksesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Samaa ajattelin koko ketjun ajan.
Ei aivan. Tyttö valitsi sen että alkoi heittää läppää huutelijoiden kanssa. Jotka olivat hänelle tuntemattomia, epämiellyttävästi käyttäytyviä, keski-ikäisiä miehiä.
Outoa. Normaali reaktio olisi poistua tilanteesta. Tyttöhän oli lenkillä, olisi kiristänyt tahtia ja häipynyt.
Eikä 17-vuotias ole mikään lapsi. Nuori, melkein aikuinen. Enkä ymmärrä miksi hän halusi selostaa ikäänsää, puhua "perseestään", udella tuntemattomien tollojen perhesuhteita (onko sulla lapsia?).
Eli juttu ei ole johdonmukainen.
Ei ole oikein että miehet huutelivat hänelle. Mutta ei ollut järkevää ruveta keskustelemaan heidän kanssaan.
No minähän en tiedä tytön elämäntavoista ja käytöksestä muuta kuin mitä hän itse kertoi. Mutta pelästynyt olisi paennut. Hän alkoi jutella.Kuten sanoin, ei täsmää.
Mikäli juttu menisi oikeuteen, Sonyalta kysyttäisi ensiksi ja moneen kertaan kuka sanoi ja mitä, sinä sanoit näin, miksi sanoit näin, miksi puhuit uhkaavien miesten kanssa, pakenitko esim menitkö soittamaan jonkun ovikelloa jne?Sanon vielä, että olen itsekin kokenut uhkaa. Pelottavia tilanteita. Silloin pitää ratkaista OMAN ETUNSA NIMISSÄ nopeasti mitä tekee ja tehdä se myös.
Vihoviimeinen idea on alkaa pitkittää kohtaamista uhkaavan ihmisen kanssa.Mutta Sonyallahan olikin puhelin äänitysvalmiina. Kummallista sekin.
Pelkäävä ihminen ei jää tekemään dokumenttia, vaan pakenee tai hyökkää tai pyytää apua sivullisilta.Jos kukaan ei koskaan tee mitään, ahdistelu vain jatkuu, vain kohde vaihtuu. Seuraava voi olla 15-vuotias tyttö ja sitä seuraava sinun 13-vuotias tyttäresi.
ketään ei ahdisteltu joten koko uutinen on false flag
Väitätkö, että tätä ei tapahdu?
Juuri tästä syystä: KUVATKAA AINA, KAIKKI TILANTEET, TOIMITTAKAA POLIISILLE! Ja jos mahdollista ilman laittomuuksiin sortumista, julkaiskaa. Ei tähän muuten tule ikinä mitään muutosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Samaa ajattelin koko ketjun ajan.
Ei aivan. Tyttö valitsi sen että alkoi heittää läppää huutelijoiden kanssa. Jotka olivat hänelle tuntemattomia, epämiellyttävästi käyttäytyviä, keski-ikäisiä miehiä.
Outoa. Normaali reaktio olisi poistua tilanteesta. Tyttöhän oli lenkillä, olisi kiristänyt tahtia ja häipynyt.
Eikä 17-vuotias ole mikään lapsi. Nuori, melkein aikuinen. Enkä ymmärrä miksi hän halusi selostaa ikäänsää, puhua "perseestään", udella tuntemattomien tollojen perhesuhteita (onko sulla lapsia?).
Eli juttu ei ole johdonmukainen.
Ei ole oikein että miehet huutelivat hänelle. Mutta ei ollut järkevää ruveta keskustelemaan heidän kanssaan.
No minähän en tiedä tytön elämäntavoista ja käytöksestä muuta kuin mitä hän itse kertoi. Mutta pelästynyt olisi paennut. Hän alkoi jutella.Kuten sanoin, ei täsmää.
Mikäli juttu menisi oikeuteen, Sonyalta kysyttäisi ensiksi ja moneen kertaan kuka sanoi ja mitä, sinä sanoit näin, miksi sanoit näin, miksi puhuit uhkaavien miesten kanssa, pakenitko esim menitkö soittamaan jonkun ovikelloa jne?Sanon vielä, että olen itsekin kokenut uhkaa. Pelottavia tilanteita. Silloin pitää ratkaista OMAN ETUNSA NIMISSÄ nopeasti mitä tekee ja tehdä se myös.
Vihoviimeinen idea on alkaa pitkittää kohtaamista uhkaavan ihmisen kanssa.Mutta Sonyallahan olikin puhelin äänitysvalmiina. Kummallista sekin.
Pelkäävä ihminen ei jää tekemään dokumenttia, vaan pakenee tai hyökkää tai pyytää apua sivullisilta.Niin. Eikö olekin pelottavaa, kun uhri ei luikikaan pakoon vaan puree takaisin? Meneekö häiriköltä pasmat sekaisin?
Tytöt, kannattaa tosiaankin pitää puhelin äänitysvalmiudessa. Juuri tällaisia tilanteita varten. Uria syyllistetään urakalla kuten näette, mutta panikoijat ovat juurikin näitä, jotka hyväksyvät ahdistelun, kenties tekevät sitä itsekin.
Monta vauvaa sulla on pakkasessa vai suositko hukuttamista.
Hmm. Edellinen puhuu häiriköstä ja sinä älähdät. Oletko siis häirikkö, vai mikä on agendasi?
Silakanpaskat menkää kotiinne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
(Eikö tuota sairasta vauvahullua saa bannattua? Tai mieluummin hoitoon? Ylläpito?)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Samaa ajattelin koko ketjun ajan.
Ei aivan. Tyttö valitsi sen että alkoi heittää läppää huutelijoiden kanssa. Jotka olivat hänelle tuntemattomia, epämiellyttävästi käyttäytyviä, keski-ikäisiä miehiä.
Outoa. Normaali reaktio olisi poistua tilanteesta. Tyttöhän oli lenkillä, olisi kiristänyt tahtia ja häipynyt.
Eikä 17-vuotias ole mikään lapsi. Nuori, melkein aikuinen. Enkä ymmärrä miksi hän halusi selostaa ikäänsää, puhua "perseestään", udella tuntemattomien tollojen perhesuhteita (onko sulla lapsia?).
Eli juttu ei ole johdonmukainen.
Ei ole oikein että miehet huutelivat hänelle. Mutta ei ollut järkevää ruveta keskustelemaan heidän kanssaan.
No minähän en tiedä tytön elämäntavoista ja käytöksestä muuta kuin mitä hän itse kertoi. Mutta pelästynyt olisi paennut. Hän alkoi jutella.Kuten sanoin, ei täsmää.
Mikäli juttu menisi oikeuteen, Sonyalta kysyttäisi ensiksi ja moneen kertaan kuka sanoi ja mitä, sinä sanoit näin, miksi sanoit näin, miksi puhuit uhkaavien miesten kanssa, pakenitko esim menitkö soittamaan jonkun ovikelloa jne?Sanon vielä, että olen itsekin kokenut uhkaa. Pelottavia tilanteita. Silloin pitää ratkaista OMAN ETUNSA NIMISSÄ nopeasti mitä tekee ja tehdä se myös.
Vihoviimeinen idea on alkaa pitkittää kohtaamista uhkaavan ihmisen kanssa.Mutta Sonyallahan olikin puhelin äänitysvalmiina. Kummallista sekin.
Pelkäävä ihminen ei jää tekemään dokumenttia, vaan pakenee tai hyökkää tai pyytää apua sivullisilta.Jos kukaan ei koskaan tee mitään, ahdistelu vain jatkuu, vain kohde vaihtuu. Seuraava voi olla 15-vuotias tyttö ja sitä seuraava sinun 13-vuotias tyttäresi.
ketään ei ahdisteltu joten koko uutinen on false flag
Ketä haittaa, että tästä asiasta keskustellaan? Kuka on paniikissa, kun ketju kelluu pinnalla?
Ettei vain olisi tuo videon huutelija, joka täällä vähättelee, kieltää mitään tapahtuneen ja haukkuu nauhoitteen tekijää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Samaa ajattelin koko ketjun ajan.
Ei aivan. Tyttö valitsi sen että alkoi heittää läppää huutelijoiden kanssa. Jotka olivat hänelle tuntemattomia, epämiellyttävästi käyttäytyviä, keski-ikäisiä miehiä.
Outoa. Normaali reaktio olisi poistua tilanteesta. Tyttöhän oli lenkillä, olisi kiristänyt tahtia ja häipynyt.
Eikä 17-vuotias ole mikään lapsi. Nuori, melkein aikuinen. Enkä ymmärrä miksi hän halusi selostaa ikäänsää, puhua "perseestään", udella tuntemattomien tollojen perhesuhteita (onko sulla lapsia?).
Eli juttu ei ole johdonmukainen.
Ei ole oikein että miehet huutelivat hänelle. Mutta ei ollut järkevää ruveta keskustelemaan heidän kanssaan.
No minähän en tiedä tytön elämäntavoista ja käytöksestä muuta kuin mitä hän itse kertoi. Mutta pelästynyt olisi paennut. Hän alkoi jutella.Kuten sanoin, ei täsmää.
Mikäli juttu menisi oikeuteen, Sonyalta kysyttäisi ensiksi ja moneen kertaan kuka sanoi ja mitä, sinä sanoit näin, miksi sanoit näin, miksi puhuit uhkaavien miesten kanssa, pakenitko esim menitkö soittamaan jonkun ovikelloa jne?Sanon vielä, että olen itsekin kokenut uhkaa. Pelottavia tilanteita. Silloin pitää ratkaista OMAN ETUNSA NIMISSÄ nopeasti mitä tekee ja tehdä se myös.
Vihoviimeinen idea on alkaa pitkittää kohtaamista uhkaavan ihmisen kanssa.Mutta Sonyallahan olikin puhelin äänitysvalmiina. Kummallista sekin.
Pelkäävä ihminen ei jää tekemään dokumenttia, vaan pakenee tai hyökkää tai pyytää apua sivullisilta.Jos kukaan ei koskaan tee mitään, ahdistelu vain jatkuu, vain kohde vaihtuu. Seuraava voi olla 15-vuotias tyttö ja sitä seuraava sinun 13-vuotias tyttäresi.
ketään ei ahdisteltu joten koko uutinen on false flag
Väitätkö, että tätä ei tapahdu?
Juuri tästä syystä: KUVATKAA AINA, KAIKKI TILANTEET, TOIMITTAKAA POLIISILLE! Ja jos mahdollista ilman laittomuuksiin sortumista, julkaiskaa. Ei tähän muuten tule ikinä mitään muutosta.
En väitä, sanon vain ettei tässä tapauksessa ahdisteltu ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Samaa ajattelin koko ketjun ajan.
Ei aivan. Tyttö valitsi sen että alkoi heittää läppää huutelijoiden kanssa. Jotka olivat hänelle tuntemattomia, epämiellyttävästi käyttäytyviä, keski-ikäisiä miehiä.
Outoa. Normaali reaktio olisi poistua tilanteesta. Tyttöhän oli lenkillä, olisi kiristänyt tahtia ja häipynyt.
Eikä 17-vuotias ole mikään lapsi. Nuori, melkein aikuinen. Enkä ymmärrä miksi hän halusi selostaa ikäänsää, puhua "perseestään", udella tuntemattomien tollojen perhesuhteita (onko sulla lapsia?).
Eli juttu ei ole johdonmukainen.
Ei ole oikein että miehet huutelivat hänelle. Mutta ei ollut järkevää ruveta keskustelemaan heidän kanssaan.
No minähän en tiedä tytön elämäntavoista ja käytöksestä muuta kuin mitä hän itse kertoi. Mutta pelästynyt olisi paennut. Hän alkoi jutella.Kuten sanoin, ei täsmää.
Mikäli juttu menisi oikeuteen, Sonyalta kysyttäisi ensiksi ja moneen kertaan kuka sanoi ja mitä, sinä sanoit näin, miksi sanoit näin, miksi puhuit uhkaavien miesten kanssa, pakenitko esim menitkö soittamaan jonkun ovikelloa jne?Sanon vielä, että olen itsekin kokenut uhkaa. Pelottavia tilanteita. Silloin pitää ratkaista OMAN ETUNSA NIMISSÄ nopeasti mitä tekee ja tehdä se myös.
Vihoviimeinen idea on alkaa pitkittää kohtaamista uhkaavan ihmisen kanssa.Mutta Sonyallahan olikin puhelin äänitysvalmiina. Kummallista sekin.
Pelkäävä ihminen ei jää tekemään dokumenttia, vaan pakenee tai hyökkää tai pyytää apua sivullisilta.Jos kukaan ei koskaan tee mitään, ahdistelu vain jatkuu, vain kohde vaihtuu. Seuraava voi olla 15-vuotias tyttö ja sitä seuraava sinun 13-vuotias tyttäresi.
ketään ei ahdisteltu joten koko uutinen on false flag
Ketä haittaa, että tästä asiasta keskustellaan? Kuka on paniikissa, kun ketju kelluu pinnalla?
Ettei vain olisi tuo videon huutelija, joka täällä vähättelee, kieltää mitään tapahtuneen ja haukkuu nauhoitteen tekijää?
Tylsää että sä saat käyttää nettiä vaikka hukutit lapsesi. Turha kieltää ettet ole tappanut lapsia.
No muta, muistuttaisin että ahdistelu vaatii fyysisen kosketuksen eli vaikka kaikki miehet olisivat siinä huutelemassa, asiassa ei tapahtuisi rikosta kunhan kukaan ei uhkaile, loukkaa kunniaa, tai kosketa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Samaa ajattelin koko ketjun ajan.
Ei aivan. Tyttö valitsi sen että alkoi heittää läppää huutelijoiden kanssa. Jotka olivat hänelle tuntemattomia, epämiellyttävästi käyttäytyviä, keski-ikäisiä miehiä.
Outoa. Normaali reaktio olisi poistua tilanteesta. Tyttöhän oli lenkillä, olisi kiristänyt tahtia ja häipynyt.
Eikä 17-vuotias ole mikään lapsi. Nuori, melkein aikuinen. Enkä ymmärrä miksi hän halusi selostaa ikäänsää, puhua "perseestään", udella tuntemattomien tollojen perhesuhteita (onko sulla lapsia?).
Eli juttu ei ole johdonmukainen.
Ei ole oikein että miehet huutelivat hänelle. Mutta ei ollut järkevää ruveta keskustelemaan heidän kanssaan.
No minähän en tiedä tytön elämäntavoista ja käytöksestä muuta kuin mitä hän itse kertoi. Mutta pelästynyt olisi paennut. Hän alkoi jutella.Kuten sanoin, ei täsmää.
Mikäli juttu menisi oikeuteen, Sonyalta kysyttäisi ensiksi ja moneen kertaan kuka sanoi ja mitä, sinä sanoit näin, miksi sanoit näin, miksi puhuit uhkaavien miesten kanssa, pakenitko esim menitkö soittamaan jonkun ovikelloa jne?Sanon vielä, että olen itsekin kokenut uhkaa. Pelottavia tilanteita. Silloin pitää ratkaista OMAN ETUNSA NIMISSÄ nopeasti mitä tekee ja tehdä se myös.
Vihoviimeinen idea on alkaa pitkittää kohtaamista uhkaavan ihmisen kanssa.Mutta Sonyallahan olikin puhelin äänitysvalmiina. Kummallista sekin.
Pelkäävä ihminen ei jää tekemään dokumenttia, vaan pakenee tai hyökkää tai pyytää apua sivullisilta.Jos kukaan ei koskaan tee mitään, ahdistelu vain jatkuu, vain kohde vaihtuu. Seuraava voi olla 15-vuotias tyttö ja sitä seuraava sinun 13-vuotias tyttäresi.
ketään ei ahdisteltu joten koko uutinen on false flag
Ketä haittaa, että tästä asiasta keskustellaan? Kuka on paniikissa, kun ketju kelluu pinnalla?
Ettei vain olisi tuo videon huutelija, joka täällä vähättelee, kieltää mitään tapahtuneen ja haukkuu nauhoitteen tekijää?
Tylsää että sä saat käyttää nettiä vaikka hukutit lapsesi. Turha kieltää ettet ole tappanut lapsia.
No muta, muistuttaisin että ahdistelu vaatii fyysisen kosketuksen eli vaikka kaikki miehet olisivat siinä huutelemassa, asiassa ei tapahtuisi rikosta kunhan kukaan ei uhkaile, loukkaa kunniaa, tai kosketa
Miksi kenenkään pitäisi huudella?
No muta, muistuttaisin että huutelijoita saa nauhoittaa ja kuvata. Julkaistakin saa. Siinä ei tapahdu mitään rikosta kunhan kukaan ei uhkaile, loukkaa kunniaa tai kosketa.
Vierailija kirjoitti:
(Eikö tuota sairasta vauvahullua saa bannattua? Tai mieluummin hoitoon? Ylläpito?)
Tarkoitatko että on tökeää esittää väitteitä ja vihjeitä kanssakeskustelijoista?
Älähdäthän aina kun joku syyttää toista ahdistelijaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Samaa ajattelin koko ketjun ajan.
Ei aivan. Tyttö valitsi sen että alkoi heittää läppää huutelijoiden kanssa. Jotka olivat hänelle tuntemattomia, epämiellyttävästi käyttäytyviä, keski-ikäisiä miehiä.
Outoa. Normaali reaktio olisi poistua tilanteesta. Tyttöhän oli lenkillä, olisi kiristänyt tahtia ja häipynyt.
Eikä 17-vuotias ole mikään lapsi. Nuori, melkein aikuinen. Enkä ymmärrä miksi hän halusi selostaa ikäänsää, puhua "perseestään", udella tuntemattomien tollojen perhesuhteita (onko sulla lapsia?).
Eli juttu ei ole johdonmukainen.
Ei ole oikein että miehet huutelivat hänelle. Mutta ei ollut järkevää ruveta keskustelemaan heidän kanssaan.
No minähän en tiedä tytön elämäntavoista ja käytöksestä muuta kuin mitä hän itse kertoi. Mutta pelästynyt olisi paennut. Hän alkoi jutella.Kuten sanoin, ei täsmää.
Mikäli juttu menisi oikeuteen, Sonyalta kysyttäisi ensiksi ja moneen kertaan kuka sanoi ja mitä, sinä sanoit näin, miksi sanoit näin, miksi puhuit uhkaavien miesten kanssa, pakenitko esim menitkö soittamaan jonkun ovikelloa jne?Sanon vielä, että olen itsekin kokenut uhkaa. Pelottavia tilanteita. Silloin pitää ratkaista OMAN ETUNSA NIMISSÄ nopeasti mitä tekee ja tehdä se myös.
Vihoviimeinen idea on alkaa pitkittää kohtaamista uhkaavan ihmisen kanssa.Mutta Sonyallahan olikin puhelin äänitysvalmiina. Kummallista sekin.
Pelkäävä ihminen ei jää tekemään dokumenttia, vaan pakenee tai hyökkää tai pyytää apua sivullisilta.Jos kukaan ei koskaan tee mitään, ahdistelu vain jatkuu, vain kohde vaihtuu. Seuraava voi olla 15-vuotias tyttö ja sitä seuraava sinun 13-vuotias tyttäresi.
ketään ei ahdisteltu joten koko uutinen on false flag
Ketä haittaa, että tästä asiasta keskustellaan? Kuka on paniikissa, kun ketju kelluu pinnalla?
Ettei vain olisi tuo videon huutelija, joka täällä vähättelee, kieltää mitään tapahtuneen ja haukkuu nauhoitteen tekijää?
Tylsää että sä saat käyttää nettiä vaikka hukutit lapsesi. Turha kieltää ettet ole tappanut lapsia.
No muta, muistuttaisin että ahdistelu vaatii fyysisen kosketuksen eli vaikka kaikki miehet olisivat siinä huutelemassa, asiassa ei tapahtuisi rikosta kunhan kukaan ei uhkaile, loukkaa kunniaa, tai kosketa
Miksi kenenkään pitäisi huudella?
No muta, muistuttaisin että huutelijoita saa nauhoittaa ja kuvata. Julkaistakin saa. Siinä ei tapahdu mitään rikosta kunhan kukaan ei uhkaile, loukkaa kunniaa tai kosketa.
Väärin, tallenteiden julkaisu loukkaa tallennetun henkilöön yksityisyyttä mikäli tallenne julkaistaan häpäisytarkoituksessa. Kyseessä on asianomistajarikos. Ihme ettei mene jakeluun mutta puspus tytöt
Aina yli 30-v sanoo hän säilyttääkseen nuorten miesten suosion.
Katkerat mammat, jotka haluavat syyttää miehiä jostain asiasta. Ei väliä onko ketjun aihe totta vai ei, tärkeintä heille on purkaa katkeruuttaan syyttelemällä miehiä.