Lue keskustelun säännöt.
Vantaalainen Sonya, 17, kuvasi videolle, kun aikuiset miehet ahdistelivat häntä kadulla – tämä karu video lähti leviämään somessa
18.06.2021 |
Kommentit (2296)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Samaa ajattelin koko ketjun ajan.
Ehkä he ovat oikeassa tässäkin asiassa?
Kerrotte kuinka naisten seksualisointi vahigoittaa nuoria naisia. Samaan aikaan sitten vedetään jalkoihin gäppäreiden muodot näyttävät pöksyt ja topiksi pala maalarinteippiä
Nainen ei tuossakaan seksualisoi itseään. Sen tekee mies, joka häntä katsoo, arvioi ja ahdistelee.
Ps. En kyllä ole nähnyt kuvaamasi kaltaista pukeutumista. Ehkäpä mielikuvasi ovat peräisin niiltä sivustoilta joita selaat, mm. tuon uimapukufirman sivut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pöyristyviltä ihmisiltä olisi kiva kuulla ratkaisuehdotuksia. Miten teistä pitäisi katuhuuteluun ja häiritseviin puhumisiin puuttua? Mikä olisi sopiva rangaistus, mikä olisi suhteessa muista tekemisistä saataviin rangaistuksiin?
Suomi on edustuksellinen demokratia.
Voit vaikuttaa lainsäädäntöön eduskuntavaaleissa neljän vuoden välein. Voit myös itse pyrkiä kansanedustajaksi.
Suomi ei ole anarkia. Täällä noudatetaan lakeja. Googlaa yksityisyydensuoja, tai kysy äidiltäsi mitä se tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöyristyviltä ihmisiltä olisi kiva kuulla ratkaisuehdotuksia. Miten teistä pitäisi katuhuuteluun ja häiritseviin puhumisiin puuttua? Mikä olisi sopiva rangaistus, mikä olisi suhteessa muista tekemisistä saataviin rangaistuksiin?
Suomi on edustuksellinen demokratia.
Voit vaikuttaa lainsäädäntöön eduskuntavaaleissa neljän vuoden välein. Voit myös itse pyrkiä kansanedustajaksi.Suomi ei ole anarkia. Täällä noudatetaan lakeja. Googlaa yksityisyydensuoja, tai kysy äidiltäsi mitä se tarkoittaa.
Seksuaalinen ja sukupuoleen perustuva häirintä ovat tasa-arvolain mukaan syrjintää ja sellaisena kiellettyä. Tasa-arvolaissa myös määritellään tällainen häirintä. Se voi olla sanallista, sanatonta tai fyysistä ei-toivottua käytöstä, jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan henkilön henkistä tai fyysistä koskemattomuutta erityisesti luomalla uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri.
Seksuaalinen ja muu häirintä pitäisi aina pyrkiä käsittelemään mahdollisimman lähellä itse tapahtumia. Tärkeintä on kuitenkin edistää asennemuutosta. - - Häirintään voidaan puuttua, eikä kenenkään pidä jäädä kokemuksensa kanssa yksin.
Häirintä tehdään mahdolliseksi, jos kukaan ei välitä siitä, mitä ympärillä tapahtuu.
https://www.riku.fi/rikosuhripaivystys/riku-lehti/riku-lehti-1-2018/met…
Siinä sinulle lakia.
Tasa-arvolain mukainen häirinnän kielto koskee seksuaalista sekä sukupuoleen - - tai sukupuolen ilmaisuun perustuvaa häirintää. Sukupuoleen perustuva häirintä voi ilmetä esimerkiksi halventavana puheena toisesta sukupuolesta.
- -
Tasa-arvolain mukaisen syrjinnän ei tarvitse olla tahallista, vaan lain mukaan siinä arvioidaan toiminnan vaikutuksia. Siten esimerkiksi hauskaksi tarkoitettu huumorikin voi olla häirintää, jos sen todelliset vaikutukset ovat syrjiviä.
- -
Käytöksen täytyy olla ei-toivottua. Jokin käyttäytyminen, kuten fyysinen häirintä, koskettelu tai käsiksi käyminen voidaan pääsääntöisesti ymmärtää ei-toivotuksi. Myös verbaalinen häirintä voi olla selvästi ei-toivottua. Esimerkiksi homottelu ja huorittelu on luonteeltaan tällaista.
- -
Sanallinen ahdistelu ei kuulu seksuaalisen ahdistelu rikostunnusmerkistöön. Se voi kuitenkin täyttää kunnianloukkauksen tai laittoman uhkauksen tunnusmerkistön. Kunnianloukkaus kohdistuu toisen henkilön yksilöön ja ominaisuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Kuinka usein olet nähnyt naisia bikineissä Prismassa? 😮 Ei kyllä itsellä ole tullut vastaan koskaan moista näkyä.
Liian usein eli koettu on. Ihan tänä kesänä viimeksi
Erikoista. Missäpäin maailmaa liikut? Itse en ole koskaan törmännyt tällaiseen ilmiöön, vaikka ikää on jo kertynyt. Rantakioskeilla kyllä, mutta että jossain marketeissa? Omituista.
Etelä-Pohjanmaalla
Nyt kaikki tuijottelijat Etelä-Pohjanmaalle! Siellä naiset kulkevat kaduilla ja marketeissa pelkät Wicked Weaselit päällään! 😛
Miten niin pelkät?
Ovatko ne biksut siis muiden vaateiden alla? Mikäs uutinen tämä nyt sitten on?
Hmmmm... ja miten nöit ne, jos ne olivat muiden vaatteiden alla? 🧐
Ei vaan "pelkät wicked weaselit"
Mitä "pelkkää" on wicked weaseleissa?
Ymmärrätkö tarkoitusella väärin vai onko elämässä haasteita arjessakin?
Onko käytössäsi koko aivokapasiteettisi vai pelkkä ydinjatke?
Ajattelin vain kun et osannut yhdistää "pelkät" sanaa aikaisemmassa viestissä olleeseen virkkeeseen.
Mitä pelkkää ydinjatkeessa on? 🤨
Hengityksen ja verenkierro säätely. Ajattelua tapahtuu toisaalla, vaikka sitten meidän peniksessä.
Ei sun kanssasi mutta viehättävien naisten.
Tiedostat siis itsekin, että mentaalitoimintosi tapahtuvat jalkovälissäsi. Kukaan ei ole yllättynyt tästä tunnustuksesta.
Eikä minua yllätä ettet ymmärrä vttuilua ja usko että pystyn itseironiaan :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Samaa ajattelin koko ketjun ajan.
Ehkä he ovat oikeassa tässäkin asiassa?
Kerrotte kuinka naisten seksualisointi vahigoittaa nuoria naisia. Samaan aikaan sitten vedetään jalkoihin gäppäreiden muodot näyttävät pöksyt ja topiksi pala maalarinteippiä
Nainen ei tuossakaan seksualisoi itseään. Sen tekee mies, joka häntä katsoo, arvioi ja ahdistelee.
Ps. En kyllä ole nähnyt kuvaamasi kaltaista pukeutumista. Ehkäpä mielikuvasi ovat peräisin niiltä sivustoilta joita selaat, mm. tuon uimapukufirman sivut?
Et ole nähnyt legginssejä joissa näkyy kamelinvarvas?
Käväse vantaalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöyristyviltä ihmisiltä olisi kiva kuulla ratkaisuehdotuksia. Miten teistä pitäisi katuhuuteluun ja häiritseviin puhumisiin puuttua? Mikä olisi sopiva rangaistus, mikä olisi suhteessa muista tekemisistä saataviin rangaistuksiin?
Suomi on edustuksellinen demokratia.
Voit vaikuttaa lainsäädäntöön eduskuntavaaleissa neljän vuoden välein. Voit myös itse pyrkiä kansanedustajaksi.Suomi ei ole anarkia. Täällä noudatetaan lakeja. Googlaa yksityisyydensuoja, tai kysy äidiltäsi mitä se tarkoittaa.
Seksuaalinen ja sukupuoleen perustuva häirintä ovat tasa-arvolain mukaan syrjintää ja sellaisena kiellettyä. Tasa-arvolaissa myös määritellään tällainen häirintä. Se voi olla sanallista, sanatonta tai fyysistä ei-toivottua käytöstä, jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan henkilön henkistä tai fyysistä koskemattomuutta erityisesti luomalla uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri.
Seksuaalinen ja muu häirintä pitäisi aina pyrkiä käsittelemään mahdollisimman lähellä itse tapahtumia. Tärkeintä on kuitenkin edistää asennemuutosta. - - Häirintään voidaan puuttua, eikä kenenkään pidä jäädä kokemuksensa kanssa yksin.
Häirintä tehdään mahdolliseksi, jos kukaan ei välitä siitä, mitä ympärillä tapahtuu.
https://www.riku.fi/rikosuhripaivystys/riku-lehti/riku-lehti-1-2018/met…
Siinä sinulle lakia.
Luithan jutun, tasa-arvolaki on työpaikoille.
Rikoslaissa ahdistelu vaatii koskettelua.
Mutta kiitos kun todistit mitä täällä on hoettu kyllästymmiseen asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvolain mukainen häirinnän kielto koskee seksuaalista sekä sukupuoleen - - tai sukupuolen ilmaisuun perustuvaa häirintää. Sukupuoleen perustuva häirintä voi ilmetä esimerkiksi halventavana puheena toisesta sukupuolesta.
- -
Tasa-arvolain mukaisen syrjinnän ei tarvitse olla tahallista, vaan lain mukaan siinä arvioidaan toiminnan vaikutuksia. Siten esimerkiksi hauskaksi tarkoitettu huumorikin voi olla häirintää, jos sen todelliset vaikutukset ovat syrjiviä.
- -
Käytöksen täytyy olla ei-toivottua. Jokin käyttäytyminen, kuten fyysinen häirintä, koskettelu tai käsiksi käyminen voidaan pääsääntöisesti ymmärtää ei-toivotuksi. Myös verbaalinen häirintä voi olla selvästi ei-toivottua. Esimerkiksi homottelu ja huorittelu on luonteeltaan tällaista.
- -
Sanallinen ahdistelu ei kuulu seksuaalisen ahdistelu rikostunnusmerkistöön. Se voi kuitenkin täyttää kunnianloukkauksen tai laittoman uhkauksen tunnusmerkistön. Kunnianloukkaus kohdistuu toisen henkilön yksilöön ja ominaisuuksiin.
Tasa-arvolain konkreettiset säännökset koskevat työpaikkoja ja oppilaitoksia. Niiden ulkopuolelle sanktiot eivät ulotu.
---
Vuonna 2014 rikoslakiin tuli säännös seksuaalisesta ahdistelusta. Sen mukaan koskettelemalla tehty, seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaava teko on rangaistava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvolain mukainen häirinnän kielto koskee seksuaalista sekä sukupuoleen - - tai sukupuolen ilmaisuun perustuvaa häirintää. Sukupuoleen perustuva häirintä voi ilmetä esimerkiksi halventavana puheena toisesta sukupuolesta.
- -
Tasa-arvolain mukaisen syrjinnän ei tarvitse olla tahallista, vaan lain mukaan siinä arvioidaan toiminnan vaikutuksia. Siten esimerkiksi hauskaksi tarkoitettu huumorikin voi olla häirintää, jos sen todelliset vaikutukset ovat syrjiviä.
- -
Käytöksen täytyy olla ei-toivottua. Jokin käyttäytyminen, kuten fyysinen häirintä, koskettelu tai käsiksi käyminen voidaan pääsääntöisesti ymmärtää ei-toivotuksi. Myös verbaalinen häirintä voi olla selvästi ei-toivottua. Esimerkiksi homottelu ja huorittelu on luonteeltaan tällaista.
- -
Sanallinen ahdistelu ei kuulu seksuaalisen ahdistelu rikostunnusmerkistöön. Se voi kuitenkin täyttää kunnianloukkauksen tai laittoman uhkauksen tunnusmerkistön. Kunnianloukkaus kohdistuu toisen henkilön yksilöön ja ominaisuuksiin.Tasa-arvolain konkreettiset säännökset koskevat työpaikkoja ja oppilaitoksia. Niiden ulkopuolelle sanktiot eivät ulotu.
---
Vuonna 2014 rikoslakiin tuli säännös seksuaalisesta ahdistelusta. Sen mukaan koskettelemalla tehty, seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaava teko on rangaistava.
” Tasa-arvolaki koskee _pääosin_ työelämää”
” Sanallinen ahdistelu ei kuulu seksuaalisen ahdistelu rikostunnusmerkistöön. _Se voi kuitenkin täyttää kunnianloukkauksen tai laittoman uhkauksen tunnusmerkistön_.”
Ja äkkiäkös lakia täydennetään vaaditulle tasolle. Tarvetta on näköjään ja kovasti - aina on näitä ääliöitä, joihin ei tepsi kuin rangaistuksen uhka, jos sekään. Tässä ketjussa hääräävä ”lakiexpertti” etunenässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvolain mukainen häirinnän kielto koskee seksuaalista sekä sukupuoleen - - tai sukupuolen ilmaisuun perustuvaa häirintää. Sukupuoleen perustuva häirintä voi ilmetä esimerkiksi halventavana puheena toisesta sukupuolesta.
- -
Tasa-arvolain mukaisen syrjinnän ei tarvitse olla tahallista, vaan lain mukaan siinä arvioidaan toiminnan vaikutuksia. Siten esimerkiksi hauskaksi tarkoitettu huumorikin voi olla häirintää, jos sen todelliset vaikutukset ovat syrjiviä.
- -
Käytöksen täytyy olla ei-toivottua. Jokin käyttäytyminen, kuten fyysinen häirintä, koskettelu tai käsiksi käyminen voidaan pääsääntöisesti ymmärtää ei-toivotuksi. Myös verbaalinen häirintä voi olla selvästi ei-toivottua. Esimerkiksi homottelu ja huorittelu on luonteeltaan tällaista.
- -
Sanallinen ahdistelu ei kuulu seksuaalisen ahdistelu rikostunnusmerkistöön. Se voi kuitenkin täyttää kunnianloukkauksen tai laittoman uhkauksen tunnusmerkistön. Kunnianloukkaus kohdistuu toisen henkilön yksilöön ja ominaisuuksiin.Tasa-arvolain konkreettiset säännökset koskevat työpaikkoja ja oppilaitoksia. Niiden ulkopuolelle sanktiot eivät ulotu.
---
Vuonna 2014 rikoslakiin tuli säännös seksuaalisesta ahdistelusta. Sen mukaan koskettelemalla tehty, seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaava teko on rangaistava.
” Tasa-arvolaki koskee _pääosin_ työelämää”
” Sanallinen ahdistelu ei kuulu seksuaalisen ahdistelu rikostunnusmerkistöön. _Se voi kuitenkin täyttää kunnianloukkauksen tai laittoman uhkauksen tunnusmerkistön_.”Ja äkkiäkös lakia täydennetään vaaditulle tasolle. Tarvetta on näköjään ja kovasti - aina on näitä ääliöitä, joihin ei tepsi kuin rangaistuksen uhka, jos sekään. Tässä ketjussa hääräävä ”lakiexpertti” etunenässä.
Kyllä, ne lait saadaan säädettyä vaaditulle tasolle, mutta kun ne eivät nyt ole siellä. Asia on ihan eduskunnassa tunnistettu ongelma.
Kunnianloukkaus vaatii aika paljon, lähinnä että (väärää) tietoa levitellään petkin kylää ja nettiä. Vähän kuten sä levität niitä videoita ohi ajavista autoista väittäen että ne on pedofiileja.
Sitten en oikein tiedä miten "hyvä perse, kävele vähän hitaammin" huutelusta saa uhkauksen.
Ja yksilöisitkö mitä olen huudellut naisille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvolain mukainen häirinnän kielto koskee seksuaalista sekä sukupuoleen - - tai sukupuolen ilmaisuun perustuvaa häirintää. Sukupuoleen perustuva häirintä voi ilmetä esimerkiksi halventavana puheena toisesta sukupuolesta.
- -
Tasa-arvolain mukaisen syrjinnän ei tarvitse olla tahallista, vaan lain mukaan siinä arvioidaan toiminnan vaikutuksia. Siten esimerkiksi hauskaksi tarkoitettu huumorikin voi olla häirintää, jos sen todelliset vaikutukset ovat syrjiviä.
- -
Käytöksen täytyy olla ei-toivottua. Jokin käyttäytyminen, kuten fyysinen häirintä, koskettelu tai käsiksi käyminen voidaan pääsääntöisesti ymmärtää ei-toivotuksi. Myös verbaalinen häirintä voi olla selvästi ei-toivottua. Esimerkiksi homottelu ja huorittelu on luonteeltaan tällaista.
- -
Sanallinen ahdistelu ei kuulu seksuaalisen ahdistelu rikostunnusmerkistöön. Se voi kuitenkin täyttää kunnianloukkauksen tai laittoman uhkauksen tunnusmerkistön. Kunnianloukkaus kohdistuu toisen henkilön yksilöön ja ominaisuuksiin.Tasa-arvolain konkreettiset säännökset koskevat työpaikkoja ja oppilaitoksia. Niiden ulkopuolelle sanktiot eivät ulotu.
---
Vuonna 2014 rikoslakiin tuli säännös seksuaalisesta ahdistelusta. Sen mukaan koskettelemalla tehty, seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaava teko on rangaistava.
” Tasa-arvolaki koskee _pääosin_ työelämää”
” Sanallinen ahdistelu ei kuulu seksuaalisen ahdistelu rikostunnusmerkistöön. _Se voi kuitenkin täyttää kunnianloukkauksen tai laittoman uhkauksen tunnusmerkistön_.”Ja äkkiäkös lakia täydennetään vaaditulle tasolle. Tarvetta on näköjään ja kovasti - aina on näitä ääliöitä, joihin ei tepsi kuin rangaistuksen uhka, jos sekään. Tässä ketjussa hääräävä ”lakiexpertti” etunenässä.
Onko sullakin vauvoja pakkasessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvolain mukainen häirinnän kielto koskee seksuaalista sekä sukupuoleen - - tai sukupuolen ilmaisuun perustuvaa häirintää. Sukupuoleen perustuva häirintä voi ilmetä esimerkiksi halventavana puheena toisesta sukupuolesta.
- -
Tasa-arvolain mukaisen syrjinnän ei tarvitse olla tahallista, vaan lain mukaan siinä arvioidaan toiminnan vaikutuksia. Siten esimerkiksi hauskaksi tarkoitettu huumorikin voi olla häirintää, jos sen todelliset vaikutukset ovat syrjiviä.
- -
Käytöksen täytyy olla ei-toivottua. Jokin käyttäytyminen, kuten fyysinen häirintä, koskettelu tai käsiksi käyminen voidaan pääsääntöisesti ymmärtää ei-toivotuksi. Myös verbaalinen häirintä voi olla selvästi ei-toivottua. Esimerkiksi homottelu ja huorittelu on luonteeltaan tällaista.
- -
Sanallinen ahdistelu ei kuulu seksuaalisen ahdistelu rikostunnusmerkistöön. Se voi kuitenkin täyttää kunnianloukkauksen tai laittoman uhkauksen tunnusmerkistön. Kunnianloukkaus kohdistuu toisen henkilön yksilöön ja ominaisuuksiin.Tasa-arvolain konkreettiset säännökset koskevat työpaikkoja ja oppilaitoksia. Niiden ulkopuolelle sanktiot eivät ulotu.
---
Vuonna 2014 rikoslakiin tuli säännös seksuaalisesta ahdistelusta. Sen mukaan koskettelemalla tehty, seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaava teko on rangaistava.
” Tasa-arvolaki koskee _pääosin_ työelämää”
” Sanallinen ahdistelu ei kuulu seksuaalisen ahdistelu rikostunnusmerkistöön. _Se voi kuitenkin täyttää kunnianloukkauksen tai laittoman uhkauksen tunnusmerkistön_.”Ja äkkiäkös lakia täydennetään vaaditulle tasolle. Tarvetta on näköjään ja kovasti - aina on näitä ääliöitä, joihin ei tepsi kuin rangaistuksen uhka, jos sekään. Tässä ketjussa hääräävä ”lakiexpertti” etunenässä.
Tasa-arvolain konkreettiset säännökset koskevat työpaikkoja ja oppilaitoksia. Niiden ulkopuolelle sanktiot eivät ulotu.
Sieltä linkitetystä jutusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Samaa ajattelin koko ketjun ajan.
Ei aivan. Tyttö valitsi sen että alkoi heittää läppää huutelijoiden kanssa. Jotka olivat hänelle tuntemattomia, epämiellyttävästi käyttäytyviä, keski-ikäisiä miehiä.
Outoa. Normaali reaktio olisi poistua tilanteesta. Tyttöhän oli lenkillä, olisi kiristänyt tahtia ja häipynyt.
Eikä 17-vuotias ole mikään lapsi. Nuori, melkein aikuinen. Enkä ymmärrä miksi hän halusi selostaa ikäänsää, puhua "perseestään", udella tuntemattomien tollojen perhesuhteita (onko sulla lapsia?).
Eli juttu ei ole johdonmukainen.
Ei ole oikein että miehet huutelivat hänelle. Mutta ei ollut järkevää ruveta keskustelemaan heidän kanssaan.
No minähän en tiedä tytön elämäntavoista ja käytöksestä muuta kuin mitä hän itse kertoi. Mutta pelästynyt olisi paennut. Hän alkoi jutella.
Kuten sanoin, ei täsmää.
Mikäli juttu menisi oikeuteen, Sonyalta kysyttäisi ensiksi ja moneen kertaan kuka sanoi ja mitä, sinä sanoit näin, miksi sanoit näin, miksi puhuit uhkaavien miesten kanssa, pakenitko esim menitkö soittamaan jonkun ovikelloa jne?
Sanon vielä, että olen itsekin kokenut uhkaa. Pelottavia tilanteita. Silloin pitää ratkaista OMAN ETUNSA NIMISSÄ nopeasti mitä tekee ja tehdä se myös.
Vihoviimeinen idea on alkaa pitkittää kohtaamista uhkaavan ihmisen kanssa.
Mutta Sonyallahan olikin puhelin äänitysvalmiina. Kummallista sekin.
Pelkäävä ihminen ei jää tekemään dokumenttia, vaan pakenee tai hyökkää tai pyytää apua sivullisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Samaa ajattelin koko ketjun ajan.
Ei aivan. Tyttö valitsi sen että alkoi heittää läppää huutelijoiden kanssa. Jotka olivat hänelle tuntemattomia, epämiellyttävästi käyttäytyviä, keski-ikäisiä miehiä.
Outoa. Normaali reaktio olisi poistua tilanteesta. Tyttöhän oli lenkillä, olisi kiristänyt tahtia ja häipynyt.
Eikä 17-vuotias ole mikään lapsi. Nuori, melkein aikuinen. Enkä ymmärrä miksi hän halusi selostaa ikäänsää, puhua "perseestään", udella tuntemattomien tollojen perhesuhteita (onko sulla lapsia?).
Eli juttu ei ole johdonmukainen.
Ei ole oikein että miehet huutelivat hänelle. Mutta ei ollut järkevää ruveta keskustelemaan heidän kanssaan.
No minähän en tiedä tytön elämäntavoista ja käytöksestä muuta kuin mitä hän itse kertoi. Mutta pelästynyt olisi paennut. Hän alkoi jutella.Kuten sanoin, ei täsmää.
Mikäli juttu menisi oikeuteen, Sonyalta kysyttäisi ensiksi ja moneen kertaan kuka sanoi ja mitä, sinä sanoit näin, miksi sanoit näin, miksi puhuit uhkaavien miesten kanssa, pakenitko esim menitkö soittamaan jonkun ovikelloa jne?Sanon vielä, että olen itsekin kokenut uhkaa. Pelottavia tilanteita. Silloin pitää ratkaista OMAN ETUNSA NIMISSÄ nopeasti mitä tekee ja tehdä se myös.
Vihoviimeinen idea on alkaa pitkittää kohtaamista uhkaavan ihmisen kanssa.Mutta Sonyallahan olikin puhelin äänitysvalmiina. Kummallista sekin.
Pelkäävä ihminen ei jää tekemään dokumenttia, vaan pakenee tai hyökkää tai pyytää apua sivullisilta.
Niin. Eikö olekin pelottavaa, kun uhri ei luikikaan pakoon vaan puree takaisin? Meneekö häiriköltä pasmat sekaisin?
Tytöt, kannattaa tosiaankin pitää puhelin äänitysvalmiudessa. Juuri tällaisia tilanteita varten. Uria syyllistetään urakalla kuten näette, mutta panikoijat ovat juurikin näitä, jotka hyväksyvät ahdistelun, kenties tekevät sitä itsekin.
Mikä tää vauvahullu oikein on? Aivan helvetin creepy 😨.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Samaa ajattelin koko ketjun ajan.
Ei aivan. Tyttö valitsi sen että alkoi heittää läppää huutelijoiden kanssa. Jotka olivat hänelle tuntemattomia, epämiellyttävästi käyttäytyviä, keski-ikäisiä miehiä.
Outoa. Normaali reaktio olisi poistua tilanteesta. Tyttöhän oli lenkillä, olisi kiristänyt tahtia ja häipynyt.
Eikä 17-vuotias ole mikään lapsi. Nuori, melkein aikuinen. Enkä ymmärrä miksi hän halusi selostaa ikäänsää, puhua "perseestään", udella tuntemattomien tollojen perhesuhteita (onko sulla lapsia?).
Eli juttu ei ole johdonmukainen.
Ei ole oikein että miehet huutelivat hänelle. Mutta ei ollut järkevää ruveta keskustelemaan heidän kanssaan.
No minähän en tiedä tytön elämäntavoista ja käytöksestä muuta kuin mitä hän itse kertoi. Mutta pelästynyt olisi paennut. Hän alkoi jutella.Kuten sanoin, ei täsmää.
Mikäli juttu menisi oikeuteen, Sonyalta kysyttäisi ensiksi ja moneen kertaan kuka sanoi ja mitä, sinä sanoit näin, miksi sanoit näin, miksi puhuit uhkaavien miesten kanssa, pakenitko esim menitkö soittamaan jonkun ovikelloa jne?Sanon vielä, että olen itsekin kokenut uhkaa. Pelottavia tilanteita. Silloin pitää ratkaista OMAN ETUNSA NIMISSÄ nopeasti mitä tekee ja tehdä se myös.
Vihoviimeinen idea on alkaa pitkittää kohtaamista uhkaavan ihmisen kanssa.Mutta Sonyallahan olikin puhelin äänitysvalmiina. Kummallista sekin.
Pelkäävä ihminen ei jää tekemään dokumenttia, vaan pakenee tai hyökkää tai pyytää apua sivullisilta.Niin. Eikö olekin pelottavaa, kun uhri ei luikikaan pakoon vaan puree takaisin? Meneekö häiriköltä pasmat sekaisin?
Tytöt, kannattaa tosiaankin pitää puhelin äänitysvalmiudessa. Juuri tällaisia tilanteita varten. Uria syyllistetään urakalla kuten näette, mutta panikoijat ovat juurikin näitä, jotka hyväksyvät ahdistelun, kenties tekevät sitä itsekin.
Ihan aina kannattaa sanoa, jos on alaikäinen. Silloin häirikkö ei voi väittää, että ”en tiennyt, kun näytit 30-vuotiaalta” kuten tästä Sonyastakin on sanottu.
Kuka ja mikä pitää tätäkin feikiksi paljastunutta tempausta elossa? Lopettakaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Samaa ajattelin koko ketjun ajan.
Ei aivan. Tyttö valitsi sen että alkoi heittää läppää huutelijoiden kanssa. Jotka olivat hänelle tuntemattomia, epämiellyttävästi käyttäytyviä, keski-ikäisiä miehiä.
Outoa. Normaali reaktio olisi poistua tilanteesta. Tyttöhän oli lenkillä, olisi kiristänyt tahtia ja häipynyt.
Eikä 17-vuotias ole mikään lapsi. Nuori, melkein aikuinen. Enkä ymmärrä miksi hän halusi selostaa ikäänsää, puhua "perseestään", udella tuntemattomien tollojen perhesuhteita (onko sulla lapsia?).
Eli juttu ei ole johdonmukainen.
Ei ole oikein että miehet huutelivat hänelle. Mutta ei ollut järkevää ruveta keskustelemaan heidän kanssaan.
No minähän en tiedä tytön elämäntavoista ja käytöksestä muuta kuin mitä hän itse kertoi. Mutta pelästynyt olisi paennut. Hän alkoi jutella.Kuten sanoin, ei täsmää.
Mikäli juttu menisi oikeuteen, Sonyalta kysyttäisi ensiksi ja moneen kertaan kuka sanoi ja mitä, sinä sanoit näin, miksi sanoit näin, miksi puhuit uhkaavien miesten kanssa, pakenitko esim menitkö soittamaan jonkun ovikelloa jne?Sanon vielä, että olen itsekin kokenut uhkaa. Pelottavia tilanteita. Silloin pitää ratkaista OMAN ETUNSA NIMISSÄ nopeasti mitä tekee ja tehdä se myös.
Vihoviimeinen idea on alkaa pitkittää kohtaamista uhkaavan ihmisen kanssa.Mutta Sonyallahan olikin puhelin äänitysvalmiina. Kummallista sekin.
Pelkäävä ihminen ei jää tekemään dokumenttia, vaan pakenee tai hyökkää tai pyytää apua sivullisilta.Niin. Eikö olekin pelottavaa, kun uhri ei luikikaan pakoon vaan puree takaisin? Meneekö häiriköltä pasmat sekaisin?
Tytöt, kannattaa tosiaankin pitää puhelin äänitysvalmiudessa. Juuri tällaisia tilanteita varten. Uria syyllistetään urakalla kuten näette, mutta panikoijat ovat juurikin näitä, jotka hyväksyvät ahdistelun, kenties tekevät sitä itsekin.
Joku voisi kuvitella että kyseessä on feikki OnlyFans mainos
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Ei ole mitään ehdotonta rauhaa tässä maailmassa. Siksi viisaampaa on oppia ymmärtämään miten itse voi tällaisilta tilanteilta välttyä. Takapuolen paljastavat shortsit ja niissä keikistely ei nyt ole ihan järkevintä toimintaa, jos ei halua ahdisteluun taipuvaisten huomiota itselleen. Tämä maailma nyt vaan on sellainen, ettei huonoilta asioilta voi välttyä. Jotkut kokevat oman käyttäytymisensä vuoksi niitä negatiivisia asioita jatkuvasti kun taas toiset tuskin ollenkaan.
Ei ole vaatteista kiinni tämä. Uskomatonta, että tätä ”oma vika” -mantraa jaksetaan jankuttaa.
Jos olet viisas, et työnnä kättäsi tuleen. Kyllä se oma vika on usein se totuus. Maailmassa on kaikenlaista porukkaa. Hulkuja ja sekopäitä ei saada fiksuiksi eivätkä ne lopu maailmasta sillä, jos sanotaan ettei hulluus ja sekopäisyys ole hyväksyttävää. Silloin pitää katsoa itseään peiliin ja kysyä voisinko itse toimia jotenkin järkevämmin? Tätähän sinä et halua myöntää, mutta näin se asia on.
Naisena en siis saa käydä lenkillä päiväsaikaan rumassa tuulipuvussa ilman henkivartijaa, tai on oma vika jos jotain käy? Täällä Suomessa, sivistysvaltiossa, 2020-luvulla? Et ole tosissasi.
Et selvästikään ole tarpeeksi terävä ymmärtääksesi, että on muitakin mahdollisuuksia lenkkeillä viisaasti ja välttää ahdistelu kuin vain tekemällä se tuulipuvussa henkivartian kanssa.
Tiedostat siis itsekin, että mentaalitoimintosi tapahtuvat jalkovälissäsi. Kukaan ei ole yllättynyt tästä tunnustuksesta.