Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan
17.06.2021 |
"Miehet kiistävät kaikki väitteet"
https://www.is.fi/viihde/art-2000008064555.html
No jopas. Taas yksi metoo tjsp. tyyppinen tapaus.
Sana sanaa vastaa jne.
On se vaikeata tuo ymmärrys siitä mikä on okei ja mikä ei ole okei miesten ja naisten välillä.
Kommentit (2031)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun lähdetään siitä, että Hedberg on Kummisetä alallaan, niin kyllä Miisankin rohkea esiintulo ansaitsee entistäkin korkeammalle nousevan hatunnoston!
Moni miespuolinen stand up -koomikko pysyttelee nyt hiljaa koloissaan.
Kyllä tämä menee Suomen #metoo-historian lehdille. Jännityksellä seuraan kuinka Suomessa asia selvitetään ja millainen jälki historiankirjoitukseen jää siitä, ketkä oli hyviksikin ja ketkä pahisten osassa.
Olihan joku Jimmy Saville tiedotusvälineiden kultapoju mutta jälkeen päin hänen kaverinsa näyttäytyvät todella ikävässä valossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa kertoa kokemuksistaan. Eli jokainen voi kertoa, jos häntä on puristettu jalkojen välistä ja kertoa tekijän nimen vaikka teko olisi tapahtunut vuosia sitten. Mikään pakko ei ole kertoa asiasta poliisille. Ihan saa puhua o Asta elämästään ja kertoa nimet. Jokainen vastaa omasta käytöksestään. Jos puristelet ihmisiä, varaudu siihen, että maailma saa kuulla sinun puristelevan ihmisiä.
Se sopii oikein hyvin.
Kuinka varaudun siihen ettet valehtele asiasta? Mitkä ovat minun keinoni toteuttaa syyttömyysolettamaa tuossa tilanteessa?
Kuten jo aiemmin täällä vastattu. Jos yksi ihminen syyttää, se ei riitä tuomioon eikä aiheuta mainehaittaa vaikka et voisi väitettä kiistääkään kun todisteita ei ole kumpaankaan suuntaan. Jos olet syytön, voit nostaa syytteen kunnianloukkauksesta ja silloin tuo elämäntarinoija saa itse tuomion. Näin tämä toimii.
Ja jos ahdistelujuttu on totta ja yksi elämästään kertonut rohkaisee muitakin uhreja kertomaan vastaavista jutuista, kertyy sinua vastaan todisteita ( uhrien kertomuksia) mikä voi johtaa tuomioon.
Sen takia ei ole mitenkään huono juttu että nämä oikeat uhrit kertovat tarinoitaan. Sen seurauksena saadaan syylliset kiinni ja mahdollisesti estetään seuraavat rikokset. Jos taas ilmiantaja puhuu pötyä, sillä on hänelle itselleen ikävät seuraukset ( näyttää toki olevan ikävät seuraukset vaikka puhuisi tottakin, koska syytetään lynkkaajaksi). Älkää siis huoliko väärin syytetyt, teillä on oikeutenne ja voitte haastaa syyttäjänne vastuuseen!
Todellakin syytös aiheuttaa mainehaittaa. Täälläkin on jo miehet tuomittu.
Vaikka he pystyisivät todistamaan syyttömyytensä (jota ei pitäisi todistaa) niin heidät muistetaan niinä pervoina jotka eivät jääneet kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka täällä väitettäisiin mitä, muistetaan sekin, että miehet (vai pojat?) kiistävät kaiken.
Juu, väöitteistä varmaan kiistetäänkin. Todisteet pöytään. Niihin kelpaa silminnäkijä tai se esimies joka todistaa että ko. sometähti teki näistä miehistä aikoinaan valituksen.
Poliisille tehty rikosilmoitus, mielellään silloin aikanaan olisi myös aika vakuuttava.
JOs minä väitän nyt PM Marinin taputelleen persettäni tampereen yöelämässä 15 vuotta sitten niin uskotko minua? Jos et niin miksi?
Entä jos väitän Antti Rinteen tehneen niin naiselle? Entä jos puhuisin herra Hakkaraisesta?
Kaikki siis ilman todisteita... kunhan vain sanoisin että näin on käynyt.
saat puhua mitä haluat. Jos lisäksi alkaa useampi muukin kertomaan samanlaisia juttuja, voisin uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa kertoa kokemuksistaan. Eli jokainen voi kertoa, jos häntä on puristettu jalkojen välistä ja kertoa tekijän nimen vaikka teko olisi tapahtunut vuosia sitten. Mikään pakko ei ole kertoa asiasta poliisille. Ihan saa puhua o Asta elämästään ja kertoa nimet. Jokainen vastaa omasta käytöksestään. Jos puristelet ihmisiä, varaudu siihen, että maailma saa kuulla sinun puristelevan ihmisiä.
Se sopii oikein hyvin.
Kuinka varaudun siihen ettet valehtele asiasta? Mitkä ovat minun keinoni toteuttaa syyttömyysolettamaa tuossa tilanteessa?
Kuten jo aiemmin täällä vastattu. Jos yksi ihminen syyttää, se ei riitä tuomioon eikä aiheuta mainehaittaa vaikka et voisi väitettä kiistääkään kun todisteita ei ole kumpaankaan suuntaan. Jos olet syytön, voit nostaa syytteen kunnianloukkauksesta ja silloin tuo elämäntarinoija saa itse tuomion. Näin tämä toimii.
Ja jos ahdistelujuttu on totta ja yksi elämästään kertonut rohkaisee muitakin uhreja kertomaan vastaavista jutuista, kertyy sinua vastaan todisteita ( uhrien kertomuksia) mikä voi johtaa tuomioon.
Sen takia ei ole mitenkään huono juttu että nämä oikeat uhrit kertovat tarinoitaan. Sen seurauksena saadaan syylliset kiinni ja mahdollisesti estetään seuraavat rikokset. Jos taas ilmiantaja puhuu pötyä, sillä on hänelle itselleen ikävät seuraukset ( näyttää toki olevan ikävät seuraukset vaikka puhuisi tottakin, koska syytetään lynkkaajaksi). Älkää siis huoliko väärin syytetyt, teillä on oikeutenne ja voitte haastaa syyttäjänne vastuuseen!Todellakin syytös aiheuttaa mainehaittaa. Täälläkin on jo miehet tuomittu.
Vaikka he pystyisivät todistamaan syyttömyytensä (jota ei pitäisi todistaa) niin heidät muistetaan niinä pervoina jotka eivät jääneet kiinni.
Ja ihan vain sen takia, että voi olla vaarana, että jonkun miehen maine kärsii, pitää seksuaalisen väkivallan uhrien pitää turpansa kiinni!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on varmasti paljon poikien äitejä. Olisiko oikein, jos poikasi vartuttua joku nainen päättäisi syyttää aiheettomasti poikaasi ahdistelusta (syynä voisi olla vaikka kateus, kosto tai naisen omat ongelmat)? Kaikki uskoisivat lähtökohtaisesti naista, koska naiset puhuvat aina totta ja miehet valehtelevat ja koska nettikirjoittelijat näkisivät poikasi silmistä ja naaman ilmeestä, että sikahan se varmasti on. Poikasi menettäisi maineensa ja työnsä. Ehkä hänen perheensäkin hajoaisi ja terveys menisi stressistä, vaikka hän olisi ollut täysin syytön mihinkään.
Nyt kyseessä olevasta tapauksesta minulla ei ole aavistustakaan kuka puhuu totta ja se on se pointti. En tiedä.
Ahdistelua tapahtuu ja se on hirveää ja väärin ja sekin voi tuhota elämiä, mutta se ei siltikään oikeuta tuomitsemaan, ilman todisteita, jokaista miestä, johon jonkun sormi osoittaa.
Minulla on tyttöjä ja poikia ja olisin äärettömän vihainen ja surullinen, jos he joutuisivat joskus ahdistelun kohteeksi. Luonnollisesti haluaisin heille silloin oikeutta. Yhtä lailla olisin olisin äärettömän surullinen ja vihainen sekä haluaisin oikeutta, jos lapseni maine ja elämä tuhottaisiin väärien syytösten perusteella.
Luotan siihen, että syyttömän ei tarvitse pelätä.syytön voi aina sanoa, että hän ei koskaan käyttäydy kuvatunkaltaisella tavalla. Jos yksi henkilö väittää muuta sillä ei ole maineen kannalta suurta merkitystä. Jos samoja väitteitä alkaa esittää useampi ja käytös alkaa näyttää toistuvalta, voi mainehaitta olla todellinen. Silloin tosi herää epäilys, etteivät syytökset ole perättömiä ja onko uhreilla oikeus kertoa kokemastaan.
Luotat siihen?
https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/art-2000007061554.html
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perattomat-raiskausilmoitukset-harm…
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nainen-loukkaantui-tinder-treffeill…
https://www.stara.fi/2021/04/30/nainen-syyttaa-cristiano-ronaldoa-raisk…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa kertoa kokemuksistaan. Eli jokainen voi kertoa, jos häntä on puristettu jalkojen välistä ja kertoa tekijän nimen vaikka teko olisi tapahtunut vuosia sitten. Mikään pakko ei ole kertoa asiasta poliisille. Ihan saa puhua o Asta elämästään ja kertoa nimet. Jokainen vastaa omasta käytöksestään. Jos puristelet ihmisiä, varaudu siihen, että maailma saa kuulla sinun puristelevan ihmisiä.
Se sopii oikein hyvin.
Kuinka varaudun siihen ettet valehtele asiasta? Mitkä ovat minun keinoni toteuttaa syyttömyysolettamaa tuossa tilanteessa?
Kuten jo aiemmin täällä vastattu. Jos yksi ihminen syyttää, se ei riitä tuomioon eikä aiheuta mainehaittaa vaikka et voisi väitettä kiistääkään kun todisteita ei ole kumpaankaan suuntaan. Jos olet syytön, voit nostaa syytteen kunnianloukkauksesta ja silloin tuo elämäntarinoija saa itse tuomion. Näin tämä toimii.
Ja jos ahdistelujuttu on totta ja yksi elämästään kertonut rohkaisee muitakin uhreja kertomaan vastaavista jutuista, kertyy sinua vastaan todisteita ( uhrien kertomuksia) mikä voi johtaa tuomioon.
Sen takia ei ole mitenkään huono juttu että nämä oikeat uhrit kertovat tarinoitaan. Sen seurauksena saadaan syylliset kiinni ja mahdollisesti estetään seuraavat rikokset. Jos taas ilmiantaja puhuu pötyä, sillä on hänelle itselleen ikävät seuraukset ( näyttää toki olevan ikävät seuraukset vaikka puhuisi tottakin, koska syytetään lynkkaajaksi). Älkää siis huoliko väärin syytetyt, teillä on oikeutenne ja voitte haastaa syyttäjänne vastuuseen!Todellakin syytös aiheuttaa mainehaittaa. Täälläkin on jo miehet tuomittu.
Vaikka he pystyisivät todistamaan syyttömyytensä (jota ei pitäisi todistaa) niin heidät muistetaan niinä pervoina jotka eivät jääneet kiinni.
Eiköhän Miisa tiedä, että perättömiä ei kannata julkisuudessa puhua. Jos ei olisi totta, niin silloin vastapuoli voisi nostaa kunnianloukkaussyytteen. Näin ei ole käynyt, joten?
Olet ilmeisesti mies, kun suurin huolesi tässä asiassa on mainehaitta, eikä se, että naista on seksuaalusesti häiritty, ja häneen fyysisesti kajottu. Eli tämä ei mielestäsi ole tärkeää , vaan ilmeisesti ihan normi ja sallittua, vai?
Kyllä tästä omat seuraamuksensa voivat tulla Hedbergille ja Zaanille. Minusta tuntuu yhä vahvemmin siltä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa kertoa kokemuksistaan. Eli jokainen voi kertoa, jos häntä on puristettu jalkojen välistä ja kertoa tekijän nimen vaikka teko olisi tapahtunut vuosia sitten. Mikään pakko ei ole kertoa asiasta poliisille. Ihan saa puhua o Asta elämästään ja kertoa nimet. Jokainen vastaa omasta käytöksestään. Jos puristelet ihmisiä, varaudu siihen, että maailma saa kuulla sinun puristelevan ihmisiä.
Se sopii oikein hyvin.
Kuinka varaudun siihen ettet valehtele asiasta? Mitkä ovat minun keinoni toteuttaa syyttömyysolettamaa tuossa tilanteessa?
Kuten jo aiemmin täällä vastattu. Jos yksi ihminen syyttää, se ei riitä tuomioon eikä aiheuta mainehaittaa vaikka et voisi väitettä kiistääkään kun todisteita ei ole kumpaankaan suuntaan. Jos olet syytön, voit nostaa syytteen kunnianloukkauksesta ja silloin tuo elämäntarinoija saa itse tuomion. Näin tämä toimii.
Ja jos ahdistelujuttu on totta ja yksi elämästään kertonut rohkaisee muitakin uhreja kertomaan vastaavista jutuista, kertyy sinua vastaan todisteita ( uhrien kertomuksia) mikä voi johtaa tuomioon.
Sen takia ei ole mitenkään huono juttu että nämä oikeat uhrit kertovat tarinoitaan. Sen seurauksena saadaan syylliset kiinni ja mahdollisesti estetään seuraavat rikokset. Jos taas ilmiantaja puhuu pötyä, sillä on hänelle itselleen ikävät seuraukset ( näyttää toki olevan ikävät seuraukset vaikka puhuisi tottakin, koska syytetään lynkkaajaksi). Älkää siis huoliko väärin syytetyt, teillä on oikeutenne ja voitte haastaa syyttäjänne vastuuseen!Todellakin syytös aiheuttaa mainehaittaa. Täälläkin on jo miehet tuomittu.
Vaikka he pystyisivät todistamaan syyttömyytensä (jota ei pitäisi todistaa) niin heidät muistetaan niinä pervoina jotka eivät jääneet kiinni.
Ja ihan vain sen takia, että voi olla vaarana, että jonkun miehen maine kärsii, pitää seksuaalisen väkivallan uhrien pitää turpansa kiinni!
Ei tarvitse. Riittää kun menee tekemään rikosilmoituksen.
Onnistuisko millään niin ei tarvitse kertoa mitä 20 vuotta sitten on väitetysti tapahtunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on varmasti paljon poikien äitejä. Olisiko oikein, jos poikasi vartuttua joku nainen päättäisi syyttää aiheettomasti poikaasi ahdistelusta (syynä voisi olla vaikka kateus, kosto tai naisen omat ongelmat)? Kaikki uskoisivat lähtökohtaisesti naista, koska naiset puhuvat aina totta ja miehet valehtelevat ja koska nettikirjoittelijat näkisivät poikasi silmistä ja naaman ilmeestä, että sikahan se varmasti on. Poikasi menettäisi maineensa ja työnsä. Ehkä hänen perheensäkin hajoaisi ja terveys menisi stressistä, vaikka hän olisi ollut täysin syytön mihinkään.
Nyt kyseessä olevasta tapauksesta minulla ei ole aavistustakaan kuka puhuu totta ja se on se pointti. En tiedä.
Ahdistelua tapahtuu ja se on hirveää ja väärin ja sekin voi tuhota elämiä, mutta se ei siltikään oikeuta tuomitsemaan, ilman todisteita, jokaista miestä, johon jonkun sormi osoittaa.
Minulla on tyttöjä ja poikia ja olisin äärettömän vihainen ja surullinen, jos he joutuisivat joskus ahdistelun kohteeksi. Luonnollisesti haluaisin heille silloin oikeutta. Yhtä lailla olisin olisin äärettömän surullinen ja vihainen sekä haluaisin oikeutta, jos lapseni maine ja elämä tuhottaisiin väärien syytösten perusteella.
Luotan siihen, että syyttömän ei tarvitse pelätä.syytön voi aina sanoa, että hän ei koskaan käyttäydy kuvatunkaltaisella tavalla. Jos yksi henkilö väittää muuta sillä ei ole maineen kannalta suurta merkitystä. Jos samoja väitteitä alkaa esittää useampi ja käytös alkaa näyttää toistuvalta, voi mainehaitta olla todellinen. Silloin tosi herää epäilys, etteivät syytökset ole perättömiä ja onko uhreilla oikeus kertoa kokemastaan.
Luotat siihen?
https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/art-2000007061554.html
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perattomat-raiskausilmoitukset-harm…
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nainen-loukkaantui-tinder-treffeill…
https://www.stara.fi/2021/04/30/nainen-syyttaa-cristiano-ronaldoa-raisk…
Esim tuossa Ronaldon tapauksessa nainen sai korvaukset ja allekirjoitti vaitiolosopimuksen. Jos juttu ei pitäisi paikkaansa, niin miksi Ronaldo ei mennyt käräjille? Aivan. Jos ei jutussa ole mitään perää, niin silloin ei makseta ja tehdä vaitiolosopimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa kertoa kokemuksistaan. Eli jokainen voi kertoa, jos häntä on puristettu jalkojen välistä ja kertoa tekijän nimen vaikka teko olisi tapahtunut vuosia sitten. Mikään pakko ei ole kertoa asiasta poliisille. Ihan saa puhua o Asta elämästään ja kertoa nimet. Jokainen vastaa omasta käytöksestään. Jos puristelet ihmisiä, varaudu siihen, että maailma saa kuulla sinun puristelevan ihmisiä.
Se sopii oikein hyvin.
Kuinka varaudun siihen ettet valehtele asiasta? Mitkä ovat minun keinoni toteuttaa syyttömyysolettamaa tuossa tilanteessa?
Kuten jo aiemmin täällä vastattu. Jos yksi ihminen syyttää, se ei riitä tuomioon eikä aiheuta mainehaittaa vaikka et voisi väitettä kiistääkään kun todisteita ei ole kumpaankaan suuntaan. Jos olet syytön, voit nostaa syytteen kunnianloukkauksesta ja silloin tuo elämäntarinoija saa itse tuomion. Näin tämä toimii.
Ja jos ahdistelujuttu on totta ja yksi elämästään kertonut rohkaisee muitakin uhreja kertomaan vastaavista jutuista, kertyy sinua vastaan todisteita ( uhrien kertomuksia) mikä voi johtaa tuomioon.
Sen takia ei ole mitenkään huono juttu että nämä oikeat uhrit kertovat tarinoitaan. Sen seurauksena saadaan syylliset kiinni ja mahdollisesti estetään seuraavat rikokset. Jos taas ilmiantaja puhuu pötyä, sillä on hänelle itselleen ikävät seuraukset ( näyttää toki olevan ikävät seuraukset vaikka puhuisi tottakin, koska syytetään lynkkaajaksi). Älkää siis huoliko väärin syytetyt, teillä on oikeutenne ja voitte haastaa syyttäjänne vastuuseen!Todellakin syytös aiheuttaa mainehaittaa. Täälläkin on jo miehet tuomittu.
Vaikka he pystyisivät todistamaan syyttömyytensä (jota ei pitäisi todistaa) niin heidät muistetaan niinä pervoina jotka eivät jääneet kiinni.
Eiköhän Miisa tiedä, että perättömiä ei kannata julkisuudessa puhua. Jos ei olisi totta, niin silloin vastapuoli voisi nostaa kunnianloukkaussyytteen. Näin ei ole käynyt, joten?
Olet ilmeisesti mies, kun suurin huolesi tässä asiassa on mainehaitta, eikä se, että naista on seksuaalusesti häiritty, ja häneen fyysisesti kajottu. Eli tämä ei mielestäsi ole tärkeää , vaan ilmeisesti ihan normi ja sallittua, vai?
Olen jo monta kertaa sanonut ettei miehillä ole oikeutta käydä naisiin käsiksi ja jos näin tapahtuu, naisen kannattaa olla yhteydessä viranomaisiin. On plajon uskottavampaa lukea lehdissä "Sami tarrasi minua eilen perseestä ja tein rikosilmoituksen" kuin "nooh jotain tapahtui 12 vuotta sitten ja toki mä tein viel kuukausia duunia sen kanssa kunnes meni sukset ristiin tai siis se teki sen uudestaan"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiertuemanageri on ihan selvästikin nyt avainasemassa. Oikeuskäsittelyssä, jos sellaiseen mennään, hänellä on velvollisuus puhua totta. Stand up -alalla se voi olla ennenkuulumatonta, mutta niin se vain oikeudessa on!
Ja vaikka ei muistaisi joitain tiettyjä tapahtumia, voi hän todistaa työpaikan työkulttuurista. Eli tehdäänkö töitä päihtyneenä, esiintyykö vihjailevaa kielenkäyttöä, jos jollekin esiintyjälle on sovittu oikeus olla työpaikalla ilman vaatteita, kuinka on huolehdittu muiden työntekijöiden oikeudesta suojautua sukupuolisiveellisyyttä loukkaavalle toiminnalle altistumiselta ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on varmasti paljon poikien äitejä. Olisiko oikein, jos poikasi vartuttua joku nainen päättäisi syyttää aiheettomasti poikaasi ahdistelusta (syynä voisi olla vaikka kateus, kosto tai naisen omat ongelmat)? Kaikki uskoisivat lähtökohtaisesti naista, koska naiset puhuvat aina totta ja miehet valehtelevat ja koska nettikirjoittelijat näkisivät poikasi silmistä ja naaman ilmeestä, että sikahan se varmasti on. Poikasi menettäisi maineensa ja työnsä. Ehkä hänen perheensäkin hajoaisi ja terveys menisi stressistä, vaikka hän olisi ollut täysin syytön mihinkään.
Nyt kyseessä olevasta tapauksesta minulla ei ole aavistustakaan kuka puhuu totta ja se on se pointti. En tiedä.
Ahdistelua tapahtuu ja se on hirveää ja väärin ja sekin voi tuhota elämiä, mutta se ei siltikään oikeuta tuomitsemaan, ilman todisteita, jokaista miestä, johon jonkun sormi osoittaa.
Minulla on tyttöjä ja poikia ja olisin äärettömän vihainen ja surullinen, jos he joutuisivat joskus ahdistelun kohteeksi. Luonnollisesti haluaisin heille silloin oikeutta. Yhtä lailla olisin olisin äärettömän surullinen ja vihainen sekä haluaisin oikeutta, jos lapseni maine ja elämä tuhottaisiin väärien syytösten perusteella.
Luotan siihen, että syyttömän ei tarvitse pelätä.syytön voi aina sanoa, että hän ei koskaan käyttäydy kuvatunkaltaisella tavalla. Jos yksi henkilö väittää muuta sillä ei ole maineen kannalta suurta merkitystä. Jos samoja väitteitä alkaa esittää useampi ja käytös alkaa näyttää toistuvalta, voi mainehaitta olla todellinen. Silloin tosi herää epäilys, etteivät syytökset ole perättömiä ja onko uhreilla oikeus kertoa kokemastaan.
Luotat siihen?
https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/art-2000007061554.html
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perattomat-raiskausilmoitukset-harm…
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nainen-loukkaantui-tinder-treffeill…
https://www.stara.fi/2021/04/30/nainen-syyttaa-cristiano-ronaldoa-raisk…
Esim tuossa Ronaldon tapauksessa nainen sai korvaukset ja allekirjoitti vaitiolosopimuksen. Jos juttu ei pitäisi paikkaansa, niin miksi Ronaldo ei mennyt käräjille? Aivan. Jos ei jutussa ole mitään perää, niin silloin ei makseta ja tehdä vaitiolosopimuksia.
Koska Ronaldo ei voi todistaa mitään.
Jos se on vaikka harrastanut seksiä sen kanssa niin millä sä todistat että se tapahtui yhteisymmärryksessä?
Jos Ronaldo taas raiskasi niin miten miljoonakorvaus teki naisen onnelliseksi?
Ronaldon omaa typeryyttä ja kallis oppiraha naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai tämänkin tarinan pääoetus on se, että epäasiallisesta käytöksestä ON NOSTETTAVA HETI H-TINMOINEN METELI! Kaikille mahdollisille esimiehille, työkavereille, luottamushenkilöille, työterveyshuollolle, poliisille, oikeusliatokselle heti ilmoitukset kehiin! On kumma, jos ei ala pahimmallakin öykkärillä tulla raja vastaan!
Tämä pitää niin paikkansa.
Naisilla vain on tapana ottaa ensin hyöty irti, vähän harrastaa ehkä seksiäkin jotta pääsee piireihin ja sitten kun on finaalin aika niin yritetään lypsää miehiltä vähän rahaa. Jos ei suostu käy näin.
Pahahan noiden koomikoiden on mitään sanoa, jos naisten ahdistelu on alalla maan tapa. Yhtä syyllisiä joka sälli.
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä naiset eivät koskaan ilmoita näistä asioista tuoreeltaan(edespoliisille)?
Ihan olen nainen itsekin mutta jotenkin tuntuu että kun siellä bäkkäreillä on itsekin pyörinyt ties missä höyryissä niin onko ne muistikuvat (omatkaan)niin hirveän luotettavia vai onko käynyt niin että on morkkis mustannut muistot ja luotu itselleen vale muistot.Toki näitä on oikeastikin tapahtunut mutta silloin on toimittu heti eikä vuosien päästä huomattu että ai niin sehän maikkelin Jorma tarras mun pimperossiin silloin kakskytä vuotta sitten nivalassa soitanpa heti iltasanomiin ja laitan somen laulamaan.
(En ota kantaa tähän keissiin tässä kunhan yleisesti mietin)
Helppo huudella että "mikset vienyt eteenpäin jo silloin". Olet nuori nainen jolla ei ole nimeä ja ahdistelijana on suomen tunnetuimpia ja suositumpia mediapersoonia. Seuraavanlaisia asioita täytyy miettiä:
- Pilaanko urani valitsemallani alalla jota rakastan loppuelämäkseni kun suututan nimekkäät vaikuttajat?
- Mitä jos poliisi ei usko minua ja näyttöä ei ole tarpeeksi, jolloin uhraukseni oli turhan takia?
- Jaksanko myllytystä jossa ahdistelija kiistää kaiken ja media maalaa minusta kuvan julkisuudenkaipuisena valehtelijana?
- Ehkä olen vain tiukkis ämmä, ei se nyt ollut niin paha juttu, pitää ehkä vaan opetella vähän huumorintajua.
jne. Ei se mene ihan niin että marssit aamulla poliisiasemalle kertomaan että Sami Hedberg ahdisteli minua yhtäkkiä isot rattaat lähtevät pyörimään ja oikeus voittaa. Moni uhri löytää rohkeuden puhua asiasta vasta kun on käsitellyt traumaa vuosien ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on varmasti paljon poikien äitejä. Olisiko oikein, jos poikasi vartuttua joku nainen päättäisi syyttää aiheettomasti poikaasi ahdistelusta (syynä voisi olla vaikka kateus, kosto tai naisen omat ongelmat)? Kaikki uskoisivat lähtökohtaisesti naista, koska naiset puhuvat aina totta ja miehet valehtelevat ja koska nettikirjoittelijat näkisivät poikasi silmistä ja naaman ilmeestä, että sikahan se varmasti on. Poikasi menettäisi maineensa ja työnsä. Ehkä hänen perheensäkin hajoaisi ja terveys menisi stressistä, vaikka hän olisi ollut täysin syytön mihinkään.
Nyt kyseessä olevasta tapauksesta minulla ei ole aavistustakaan kuka puhuu totta ja se on se pointti. En tiedä.
Ahdistelua tapahtuu ja se on hirveää ja väärin ja sekin voi tuhota elämiä, mutta se ei siltikään oikeuta tuomitsemaan, ilman todisteita, jokaista miestä, johon jonkun sormi osoittaa.
Minulla on tyttöjä ja poikia ja olisin äärettömän vihainen ja surullinen, jos he joutuisivat joskus ahdistelun kohteeksi. Luonnollisesti haluaisin heille silloin oikeutta. Yhtä lailla olisin olisin äärettömän surullinen ja vihainen sekä haluaisin oikeutta, jos lapseni maine ja elämä tuhottaisiin väärien syytösten perusteella.
Luotan siihen, että syyttömän ei tarvitse pelätä.syytön voi aina sanoa, että hän ei koskaan käyttäydy kuvatunkaltaisella tavalla. Jos yksi henkilö väittää muuta sillä ei ole maineen kannalta suurta merkitystä. Jos samoja väitteitä alkaa esittää useampi ja käytös alkaa näyttää toistuvalta, voi mainehaitta olla todellinen. Silloin tosi herää epäilys, etteivät syytökset ole perättömiä ja onko uhreilla oikeus kertoa kokemastaan.
Luotat siihen?
https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/art-2000007061554.html
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perattomat-raiskausilmoitukset-harm…
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nainen-loukkaantui-tinder-treffeill…
https://www.stara.fi/2021/04/30/nainen-syyttaa-cristiano-ronaldoa-raisk…
Esim tuossa Ronaldon tapauksessa nainen sai korvaukset ja allekirjoitti vaitiolosopimuksen. Jos juttu ei pitäisi paikkaansa, niin miksi Ronaldo ei mennyt käräjille? Aivan. Jos ei jutussa ole mitään perää, niin silloin ei makseta ja tehdä vaitiolosopimuksia.
Mitäs jos Ronaldo pyysi naista laittamaan jotain hänen perseeseen? Oikeudessa voi tulla ilmi jotain yksityisyyteen liittyviä yksityiskohtia.
Jos sinut raiskataan niin paljonko pitää lyödä rahaa tiskiin että hymyilet kameralle? Riittääkö 300k? Jännä että tuo nainen heräsi sitten taas kymmmenen vuoden kuluttua vaatimaan vähän lisää rahaa, onhan miehen markkina-arvo noussut...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai tämänkin tarinan pääoetus on se, että epäasiallisesta käytöksestä ON NOSTETTAVA HETI H-TINMOINEN METELI! Kaikille mahdollisille esimiehille, työkavereille, luottamushenkilöille, työterveyshuollolle, poliisille, oikeusliatokselle heti ilmoitukset kehiin! On kumma, jos ei ala pahimmallakin öykkärillä tulla raja vastaan!
Tämä pitää niin paikkansa.
Naisilla vain on tapana ottaa ensin hyöty irti, vähän harrastaa ehkä seksiäkin jotta pääsee piireihin ja sitten kun on finaalin aika niin yritetään lypsää miehiltä vähän rahaa. Jos ei suostu käy näin.
Ja jos mies käyttäytyy epäasiallisesti, voi häntä syyttää epäasiallisuudesta vaikka nainen olisi ollut hänen kanssaan sängyssä omasta halustaan ja saanut rahaakin. Ahdistelusta voi syyttää jos tulee ahdistelluksi. Oli sitten lisäksi tapahtunut mitä tahansa muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka täällä väitettäisiin mitä, muistetaan sekin, että miehet (vai pojat?) kiistävät kaiken.
Juu, väöitteistä varmaan kiistetäänkin. Todisteet pöytään. Niihin kelpaa silminnäkijä tai se esimies joka todistaa että ko. sometähti teki näistä miehistä aikoinaan valituksen.
Poliisille tehty rikosilmoitus, mielellään silloin aikanaan olisi myös aika vakuuttava.
JOs minä väitän nyt PM Marinin taputelleen persettäni tampereen yöelämässä 15 vuotta sitten niin uskotko minua? Jos et niin miksi?
Entä jos väitän Antti Rinteen tehneen niin naiselle? Entä jos puhuisin herra Hakkaraisesta?
Kaikki siis ilman todisteita... kunhan vain sanoisin että näin on käynyt.
Seksuaalinen ahdistelu on ASIANOMISTARIKOS eli asianomistaja voi pyytää poliisia tutkimaan asiaa, sinä et voi pyytää ellet ole asianomistaja.
Alue: Aihe vapaa
uskoo ken tahtoo