Lue keskustelun säännöt.
Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan
17.06.2021 |
"Miehet kiistävät kaikki väitteet"
https://www.is.fi/viihde/art-2000008064555.html
No jopas. Taas yksi metoo tjsp. tyyppinen tapaus.
Sana sanaa vastaa jne.
On se vaikeata tuo ymmärrys siitä mikä on okei ja mikä ei ole okei miesten ja naisten välillä.
Kommentit (2031)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.
Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).
Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.
OLETETTUJEN ahdistelijoiden, kuten itsekin kirjoitat. OLETETTUJEN. Mä en tykkää sun faijasta, joten julkaisen sen naaman ja nimen ja sanon että se yrittk ostaa multa seksiä ja puristi kipeästi rannetta samalla, olin 17v ja faijasi 42v. Tämä on vale, mutta minä laitan tiedon twitteriin tuhansien seuraajien luettavaksi. Eikä niitä kiinnosta sun faijan ura, perhe, maine tai muukaan, koska sehän on nyt OLETETTU ahdistelija. Luultavasti ainakin saa potkut.
Ja miksikö kukaan ikinä koskaan valehtelisi noin? Miksi kukaan ikinä väittäisi että jotain on tapahtunut vaikkei ole? Mä keksin 100 syytä, mutta ne voi tiivistää siihen, että on olemassa pahoja, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.
Miisaa mä kyllä uskon, vaikkei sillä ole väliä. Kyse on tästä sairaasta ilmiöstä, jossa saadaan syyttää ketä vain ja se on sitten voi voi jos hän onkin syytön. Sellainen "ei savua ilman tulta" ajattelu on helppo tapa tahrata jonkun maine. Ei ole ok syyttää ketään nimen kanssa netissä, ei ainakaan tälläisessä tapauksessa.
Amen. Tullaan nimien kanssa sitten isolle kylille kun on konkreettisia todisteita mukana! Ei voi heitellä nimiä ja tapahtumia nimien kanssa jossa ei voi edes puolustautua. Tai selitellä. Miisa nyt tuskin näitä päästänsä keksi mutta sillon pitää olla todiste jos nimiä heitetään pöytään!!!
Sillä on todisteet. Voisi tulla vaikka se hänet palkannut henkilö kertomaan, mitä Miisa samainen hänelle kertoi. Lisäksi viestittelyt tallessa. Mitä muuta todistetta tarvitset?
Tällä palstalla on yleinen käsitys että oikeutta ei tarvitse jakaa viranomaisten toimesta, vaan riittää kun toinen osapuoli on tuota mieltä. Ollaan sitten yhdenmukaisia. Jos ahdistelua on tapahtunut esim. tu rvapaik anhaki jan toimesta, on ok pistää kuva ja nimi internettiin. Tai jos nainen hoitaa huosti eläimiään, niin kuva vaan nimellä nettiin. Epäilysinkin riittää.
Vai koskeeko tämä periaate pelkästään valkoisia miehiä?
Tähän kysymykseen ei ole tullut vastausta, joten vaikuttaa sille että some-lynkkaaminen on sallittua ainostaan valkoista miestä kohtaan. Missä on tasa-arvo, oikeudenmukaisuus yms. hyveet tässä yhteydessä?
Ei tämä lynkkaaminen rajoitu someen. Myös perinteisissä medioissa harrastetaan lynkkaamista ennen tutkimista, kunhan kohteena on valkoinen mies
https://www.is.fi/viihde/art-2000008068545.html
Tämä on uusi normaali.
Jännä "kommentti" tosiaan toimittajalta.
Siis joku oikeasti ihmettelee kun kritisoidaan sitä että naiset heittlevät syytöksiä ilmoille, eikä asioista ole mitään todisteita.. ja sitten tulee patriarkaaliset valtarakenteet... ei helvetti...
Miisa Nuorgamin tapaus nimittäin osoitti, että seksuaalisesta häirinnästä puhuva nainen on ainakin helppo leimata valehtelijaksi.
Väärä päätelmä "toimittajalta" Miisa ei puhunut seksuaalisesta häirinnästä. Miisa syytti muutamaa julkkista siitä asiasta, tavoitteena saada oma nimi esille? Lisää seuraajia? Syytä voimme vain arvella.
Puhukaa naiset ihan rauhassa häirinnästä, kukaan ei kiellä kokemuksianne tai etteikö sitä tapahtuisi, mutta jos minä väitän että joku ahdisteli minua tai pahempaa, minulla on oltava jotain todisteita tai todistajia asialle koska miten ihmeessä e nainen jota asiasta syytän voisi mitenkään puolustautua?
Yhteiskunta on jo menossa siihen etteivät miehet voi luottaa naiseen esimerkiksi työelämässä. Tiedättekö mikä vaiva on saada HR paikalle aina kun pitää jostain keskustella kahdenkeskeisesti, edes lyhyesti? Minä en halua työurani tuhoutuvan vain koska nainen ei pitänyt siitä että annan kritiikkiä työasiasta, ja hän päättää kostaa syyttämällä ahdistelusta.
Entä jos ei ole todisteita eikä todistajia? Silloin asiaa ei ole tapahtunut?
On tietysti, mutta kyse onkin siitä miten todistat sen.
Kummallista ettei nyt vedota ihmisoikeuksiin vaan mies on syyllinen automaattisesti koska nainen sanoo niin.
vinkki: nosta meteli tuoreeltaan ja jos olet oikeasti jonku kanssa kahden ja noin tapahtuu niin poliisille vain. Niiden homma on tutkia ja mies voi olla niin tollo että se puhuu ristiin.
Se mitä ei kannata tehdä on kikattaa, jatkaa duunia kuin mitään ei olisi tapahtunut, kiertue loppuun, vähän herutusta silloin tällöin, ja vuosien päästä esittää väitteitä.
Todella helppo sanoa, että tee niin ja näin. Oletko itse joutunut vastaavaan tilanteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se parempi ettei ole naisten kanssa missään tekemisissä ettei tarvii koko loppuelämänsä pelätä koska tulee haaste ahdistelusta oikeuteen.
No jos mielestäsi naisten kanssa tekeminen on sitä, että tarrat haarovälissä tai pussata suoraan suulle, niin älä ole missään tekemisissä.
Suurin osa miehistä ei edelleenkään jostain kumman syystä joudu ongelmiin naisten kanssa. Olisiko esim käytöstavoissa jotain osaa asiaan?Väitetty tarraaminen ja suutelu.
Isoissa firmoissa mennään jo siihen ettei esimies saa olla nais alaisen kanssa kahden vaikkapa neukkarissa. Syy ei ole pelko siitä että esimies sekoaa ja hän päättää raisk ata naisen. Syy on siinä että nainne voi huonoa palautetta saadessaan väittää miehen lähennelleen epämukavalla tavalla.
Kuten aina, todisteita ei tarvita että maine on jo mennyt.
Yksi hullu nainen riittää tuhoamaan miehen uran ja mitä luulette, onko maailmassa hulluja naisia?
Siitä kenties tuo "missään tekemisisssä"
-eri
Tähän tämä on mennyt. Sananvapaus on käännetty hyvästä pahaksi. Kaikista saa puhua ja huudella, vaikka ei olisi tottakaan. Seuraus voi olla syytetyn uran tuhoaminen, vaikka väite ei olisi tottakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.
Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).
Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.
OLETETTUJEN ahdistelijoiden, kuten itsekin kirjoitat. OLETETTUJEN. Mä en tykkää sun faijasta, joten julkaisen sen naaman ja nimen ja sanon että se yrittk ostaa multa seksiä ja puristi kipeästi rannetta samalla, olin 17v ja faijasi 42v. Tämä on vale, mutta minä laitan tiedon twitteriin tuhansien seuraajien luettavaksi. Eikä niitä kiinnosta sun faijan ura, perhe, maine tai muukaan, koska sehän on nyt OLETETTU ahdistelija. Luultavasti ainakin saa potkut.
Ja miksikö kukaan ikinä koskaan valehtelisi noin? Miksi kukaan ikinä väittäisi että jotain on tapahtunut vaikkei ole? Mä keksin 100 syytä, mutta ne voi tiivistää siihen, että on olemassa pahoja, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.
Miisaa mä kyllä uskon, vaikkei sillä ole väliä. Kyse on tästä sairaasta ilmiöstä, jossa saadaan syyttää ketä vain ja se on sitten voi voi jos hän onkin syytön. Sellainen "ei savua ilman tulta" ajattelu on helppo tapa tahrata jonkun maine. Ei ole ok syyttää ketään nimen kanssa netissä, ei ainakaan tälläisessä tapauksessa.
Amen. Tullaan nimien kanssa sitten isolle kylille kun on konkreettisia todisteita mukana! Ei voi heitellä nimiä ja tapahtumia nimien kanssa jossa ei voi edes puolustautua. Tai selitellä. Miisa nyt tuskin näitä päästänsä keksi mutta sillon pitää olla todiste jos nimiä heitetään pöytään!!!
Sillä on todisteet. Voisi tulla vaikka se hänet palkannut henkilö kertomaan, mitä Miisa samainen hänelle kertoi. Lisäksi viestittelyt tallessa. Mitä muuta todistetta tarvitset?
Tällä palstalla on yleinen käsitys että oikeutta ei tarvitse jakaa viranomaisten toimesta, vaan riittää kun toinen osapuoli on tuota mieltä. Ollaan sitten yhdenmukaisia. Jos ahdistelua on tapahtunut esim. tu rvapaik anhaki jan toimesta, on ok pistää kuva ja nimi internettiin. Tai jos nainen hoitaa huosti eläimiään, niin kuva vaan nimellä nettiin. Epäilysinkin riittää.
Vai koskeeko tämä periaate pelkästään valkoisia miehiä?
Tähän kysymykseen ei ole tullut vastausta, joten vaikuttaa sille että some-lynkkaaminen on sallittua ainostaan valkoista miestä kohtaan. Missä on tasa-arvo, oikeudenmukaisuus yms. hyveet tässä yhteydessä?
Ei tämä lynkkaaminen rajoitu someen. Myös perinteisissä medioissa harrastetaan lynkkaamista ennen tutkimista, kunhan kohteena on valkoinen mies
https://www.is.fi/viihde/art-2000008068545.html
Tämä on uusi normaali.
Jännä "kommentti" tosiaan toimittajalta.
Siis joku oikeasti ihmettelee kun kritisoidaan sitä että naiset heittlevät syytöksiä ilmoille, eikä asioista ole mitään todisteita.. ja sitten tulee patriarkaaliset valtarakenteet... ei helvetti...
Miisa Nuorgamin tapaus nimittäin osoitti, että seksuaalisesta häirinnästä puhuva nainen on ainakin helppo leimata valehtelijaksi.
Väärä päätelmä "toimittajalta" Miisa ei puhunut seksuaalisesta häirinnästä. Miisa syytti muutamaa julkkista siitä asiasta, tavoitteena saada oma nimi esille? Lisää seuraajia? Syytä voimme vain arvella.
Puhukaa naiset ihan rauhassa häirinnästä, kukaan ei kiellä kokemuksianne tai etteikö sitä tapahtuisi, mutta jos minä väitän että joku ahdisteli minua tai pahempaa, minulla on oltava jotain todisteita tai todistajia asialle koska miten ihmeessä e nainen jota asiasta syytän voisi mitenkään puolustautua?
Yhteiskunta on jo menossa siihen etteivät miehet voi luottaa naiseen esimerkiksi työelämässä. Tiedättekö mikä vaiva on saada HR paikalle aina kun pitää jostain keskustella kahdenkeskeisesti, edes lyhyesti? Minä en halua työurani tuhoutuvan vain koska nainen ei pitänyt siitä että annan kritiikkiä työasiasta, ja hän päättää kostaa syyttämällä ahdistelusta.
Entä jos ei ole todisteita eikä todistajia? Silloin asiaa ei ole tapahtunut?
On tietysti, mutta kyse onkin siitä miten todistat sen.
Kummallista ettei nyt vedota ihmisoikeuksiin vaan mies on syyllinen automaattisesti koska nainen sanoo niin.
vinkki: nosta meteli tuoreeltaan ja jos olet oikeasti jonku kanssa kahden ja noin tapahtuu niin poliisille vain. Niiden homma on tutkia ja mies voi olla niin tollo että se puhuu ristiin.
Se mitä ei kannata tehdä on kikattaa, jatkaa duunia kuin mitään ei olisi tapahtunut, kiertue loppuun, vähän herutusta silloin tällöin, ja vuosien päästä esittää väitteitä.
No ehkä tilanne menee koko ajan enemmän siihen suuntaan että uhrit uskaltaa puhua näistä ja vähän nopeammin. Toivotaan että näin käy, ihan kaikkien kannalta. Minusta on tosi ymmärrettävää miksi moni viivyttelee asian kanssa mutta olisihan se hyvä jos kertoisivat mahd.pian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIlloinka tämäkin tapahtui? Miä en välitä näiden naisten sanomisista, kun eivät ole suutaan saaneet ajoissa auki. Tämä syytös on jonkinlainen muoti-ilmiö mitenkään väheksymättä varsinaista asiaa.
Mutta esim. odotti alasti, kavari sanoo, että oli alasti, kun Miisa tuli paikalle. Mikä on totta, se tuskin selviää.
Onko sinua häiritty seksuaalisesti? Ymmärrätkö miltä se tuntuu? Et näköjään. Kyseessä nuori nainen ja häiritsijöillä valta- asema, kun ovat tunnettuja ja kuuluisia.
Millaisia säälittäviä reppanoita naiset oikein ovat, jos edes häirintää eivät kykene tuomaan julki? Nuorena minua on ahdisteltu niin miesten kuin naistenkin toimesta. Maailmani ei noista tilanteista romahtanut. Raikaukset ovat eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?
Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.
Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joskus on pakko mennä someen jos esimerkiksi poliisi ei ota todesta. Hyvin usein näissä tapauksissa poliisi osoittaa sormella ovea ja leimaa uhrin hulluksi. Mitä silloin uhri voi tehdä?
Olihan Miisalla vuosi sitten jo rikosilmoitus vetämässä jostain asiasta mutta poliisi ei tutkinut. Uhriutuminen somessa ei sillä kertaa tuottanut tulosta mutta nyt alkaa tapahtua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.
Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).
Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.
OLETETTUJEN ahdistelijoiden, kuten itsekin kirjoitat. OLETETTUJEN. Mä en tykkää sun faijasta, joten julkaisen sen naaman ja nimen ja sanon että se yrittk ostaa multa seksiä ja puristi kipeästi rannetta samalla, olin 17v ja faijasi 42v. Tämä on vale, mutta minä laitan tiedon twitteriin tuhansien seuraajien luettavaksi. Eikä niitä kiinnosta sun faijan ura, perhe, maine tai muukaan, koska sehän on nyt OLETETTU ahdistelija. Luultavasti ainakin saa potkut.
Ja miksikö kukaan ikinä koskaan valehtelisi noin? Miksi kukaan ikinä väittäisi että jotain on tapahtunut vaikkei ole? Mä keksin 100 syytä, mutta ne voi tiivistää siihen, että on olemassa pahoja, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.
Miisaa mä kyllä uskon, vaikkei sillä ole väliä. Kyse on tästä sairaasta ilmiöstä, jossa saadaan syyttää ketä vain ja se on sitten voi voi jos hän onkin syytön. Sellainen "ei savua ilman tulta" ajattelu on helppo tapa tahrata jonkun maine. Ei ole ok syyttää ketään nimen kanssa netissä, ei ainakaan tälläisessä tapauksessa.
Amen. Tullaan nimien kanssa sitten isolle kylille kun on konkreettisia todisteita mukana! Ei voi heitellä nimiä ja tapahtumia nimien kanssa jossa ei voi edes puolustautua. Tai selitellä. Miisa nyt tuskin näitä päästänsä keksi mutta sillon pitää olla todiste jos nimiä heitetään pöytään!!!
Sillä on todisteet. Voisi tulla vaikka se hänet palkannut henkilö kertomaan, mitä Miisa samainen hänelle kertoi. Lisäksi viestittelyt tallessa. Mitä muuta todistetta tarvitset?
Tällä palstalla on yleinen käsitys että oikeutta ei tarvitse jakaa viranomaisten toimesta, vaan riittää kun toinen osapuoli on tuota mieltä. Ollaan sitten yhdenmukaisia. Jos ahdistelua on tapahtunut esim. tu rvapaik anhaki jan toimesta, on ok pistää kuva ja nimi internettiin. Tai jos nainen hoitaa huosti eläimiään, niin kuva vaan nimellä nettiin. Epäilysinkin riittää.
Vai koskeeko tämä periaate pelkästään valkoisia miehiä?
Tähän kysymykseen ei ole tullut vastausta, joten vaikuttaa sille että some-lynkkaaminen on sallittua ainostaan valkoista miestä kohtaan. Missä on tasa-arvo, oikeudenmukaisuus yms. hyveet tässä yhteydessä?
Ei tämä lynkkaaminen rajoitu someen. Myös perinteisissä medioissa harrastetaan lynkkaamista ennen tutkimista, kunhan kohteena on valkoinen mies
https://www.is.fi/viihde/art-2000008068545.html
Tämä on uusi normaali.
Jännä "kommentti" tosiaan toimittajalta.
Siis joku oikeasti ihmettelee kun kritisoidaan sitä että naiset heittlevät syytöksiä ilmoille, eikä asioista ole mitään todisteita.. ja sitten tulee patriarkaaliset valtarakenteet... ei helvetti...
Miisa Nuorgamin tapaus nimittäin osoitti, että seksuaalisesta häirinnästä puhuva nainen on ainakin helppo leimata valehtelijaksi.
Väärä päätelmä "toimittajalta" Miisa ei puhunut seksuaalisesta häirinnästä. Miisa syytti muutamaa julkkista siitä asiasta, tavoitteena saada oma nimi esille? Lisää seuraajia? Syytä voimme vain arvella.
Puhukaa naiset ihan rauhassa häirinnästä, kukaan ei kiellä kokemuksianne tai etteikö sitä tapahtuisi, mutta jos minä väitän että joku ahdisteli minua tai pahempaa, minulla on oltava jotain todisteita tai todistajia asialle koska miten ihmeessä e nainen jota asiasta syytän voisi mitenkään puolustautua?
Yhteiskunta on jo menossa siihen etteivät miehet voi luottaa naiseen esimerkiksi työelämässä. Tiedättekö mikä vaiva on saada HR paikalle aina kun pitää jostain keskustella kahdenkeskeisesti, edes lyhyesti? Minä en halua työurani tuhoutuvan vain koska nainen ei pitänyt siitä että annan kritiikkiä työasiasta, ja hän päättää kostaa syyttämällä ahdistelusta.
Entä jos ei ole todisteita eikä todistajia? Silloin asiaa ei ole tapahtunut?
On tietysti, mutta kyse onkin siitä miten todistat sen.
Kummallista ettei nyt vedota ihmisoikeuksiin vaan mies on syyllinen automaattisesti koska nainen sanoo niin.
vinkki: nosta meteli tuoreeltaan ja jos olet oikeasti jonku kanssa kahden ja noin tapahtuu niin poliisille vain. Niiden homma on tutkia ja mies voi olla niin tollo että se puhuu ristiin.
Se mitä ei kannata tehdä on kikattaa, jatkaa duunia kuin mitään ei olisi tapahtunut, kiertue loppuun, vähän herutusta silloin tällöin, ja vuosien päästä esittää väitteitä.
No ehkä tilanne menee koko ajan enemmän siihen suuntaan että uhrit uskaltaa puhua näistä ja vähän nopeammin. Toivotaan että näin käy, ihan kaikkien kannalta. Minusta on tosi ymmärrettävää miksi moni viivyttelee asian kanssa mutta olisihan se hyvä jos kertoisivat mahd.pian.
Minusta ei ole ymmärrettävää että nainen haluaa edetä urallaan ja piireissä kyseenalaisin keinoin ja myöhemmin syyttää miehiä hyväksikäytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että tähän mennessä jo entiset kouritut olisivat aktivoituneet ja jakaneet tarinansa somessa.
Kuulemma heitä on ilmoittautunut. Katso stoorit.
Ainakin twitterissä moni on kuullut muistakin tapauksista. Niin kuin sinäkin tiedät että kuulemma on ilmoittautunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Some-tuomioistuin ei tarvitse todisteita. Viranomaisilla on omat menettelyt tutkia rikoksia ja minä luotan tuohon enemmän kuin some-tuomioistuimeen.
Haluatko myös naisten ahdisteluista epäiltyjen t uvapaik anhakijoiden kuvat ja nimet nettiin?
Mitenköhän tuo viimeisin kysymys minuun liittyy? Joo, kyllä haluaisin kuvat kaikista rikoksen tekijöistä, jos sillä mitään väliä nyt edes on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se parempi ettei ole naisten kanssa missään tekemisissä ettei tarvii koko loppuelämänsä pelätä koska tulee haaste ahdistelusta oikeuteen.
No jos mielestäsi naisten kanssa tekeminen on sitä, että tarrat haarovälissä tai pussata suoraan suulle, niin älä ole missään tekemisissä.
Suurin osa miehistä ei edelleenkään jostain kumman syystä joudu ongelmiin naisten kanssa. Olisiko esim käytöstavoissa jotain osaa asiaan?Väitetty tarraaminen ja suutelu.
Isoissa firmoissa mennään jo siihen ettei esimies saa olla nais alaisen kanssa kahden vaikkapa neukkarissa. Syy ei ole pelko siitä että esimies sekoaa ja hän päättää raisk ata naisen. Syy on siinä että nainne voi huonoa palautetta saadessaan väittää miehen lähennelleen epämukavalla tavalla.
Kuten aina, todisteita ei tarvita että maine on jo mennyt.
Yksi hullu nainen riittää tuhoamaan miehen uran ja mitä luulette, onko maailmassa hulluja naisia?
Siitä kenties tuo "missään tekemisisssä"
-eri
Wall Street makes rule for #MeToo era: Avoid one-on-one meetings with women
Tutkimusten mukaan asia vaikuttaa jo naisten urakehitykseen. Ei se, ettei miehet saa ahdistella, vaan se maineriski jos nainen päättää äkkipikaisena heittää jotain mitä hän ei pysty perumaan ilman kasvojensa menetystä. Kuten vaikkapa syytöksen että jotain on tapahtunut.
Ei kukaan näin tekisi? Väärin, siitä on jo ennakkotapauksia. Naiset ovat muutenkin kautta aikojen syyttäneet miehiä olemattomista rais.kauksista ja muusta.
Alamme siirtyä takaisin kohti miesten töitä ja naisten töitä. Onneksi olkoon siskot ja terkkuja palkkakuoppaan. Ps. Tuokaa kaupasta kaljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?
Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.
Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella?
Moniko saa shokissa hakeuduttua lääkäriin? Itse olin pelkästään helpottunut siitä, että olin päässyt pois raiskaajan kynsistä. En kyennyt miettimään lainkaan miten toimia. En silloin halunnut ajatella koko asiaa lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon taas, Samista näkee tsiljoonan kilometrin päähän, että on kourija. Rumat, kuvottavat miehet ovat yleensä aina, 99 %. Se akka, Saija, vai mikä lie, löi kätensä kakkakikkareeseen, sanoin miehelleni heti kun jostain luin että entinen muija lähti, että paskaa on tulossa. Tässä se nyt on.
Nytkö sen näkee jo päältäpäin, että kuka on ”kourija”? Saako naisista tehdä ulkonäön perusteella samanlaisia oletuksia vai koskeeko tämä vain miehiä?
Jep, heti hirvee kehopositiivisuushysteria ja someraivo, jos joku kommentoi vaikka että Miisa jakaa alusvaatekuvia, joten hän on katkera tyrkky joka on vaan pettynyt kun miehet ei halunneet häntä. Miehistä saa sanoa vaikka mitä ilkeää, mutta kehoposiitivisuus unohtuu monilla viimeistään siinä vaiheessa kun on edes epäilys että mies on ehkä tehnyt jotain loukkaavaa. Aina jauhetaan tasa-arvosta, mutta näköjään siitä ollaan vielä kaukana kun sukupuolet jakaantuu näin voimakkaasti leireihin.
Vierailija kirjoitti:
En ole yllättynyt. Samilla on nuoruudessa jäänyt limainen setäpellerooli päälle. Siihen aikaan se oli yleisempää. Samin pitäisi pahoitella ja asia olisi varmaan siinä. Minuakin on myös suudeltu yhtäkkiä jossain baarissa tuntemattoman miehen taholta eli kyllä näitä tapahtuu. Tai se oli joku jonka kanssa olin vaihtanut muutaman sanan aiemmin. Tyyppi vaan sattui törmäämään muhun ja otti kiinni ja alkoi imuttelemaan. Tuijotti myös creepysti. Onnistuin puhumaan itseni irti. Kun kerroin kavereille he eivät varmaan ihan uskoneet juttua. Kukaam heistä ei nähnyt tapahtumaa.
Joidenkin mielestä tuollainen lähestymistapa on muka seksikästä, itsevarmaa, leffatyylistä. Mutta se ei oikeassa elämässä ole ok. Itse en traumatisoitunut mutta oli se aika absurdi tilanne! Samilla petti arvostelukyky. Toisaalta #metoo ei ollut vielä herättänyt ihmisiä miettimään käytöstä ja mikä on ok
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen hiipii miehen työpaikalla miehen pukuhuoneeseen ja näkee siellä miehen ilman vaatteita. Vuosia myöhemmin nainen muuttaa tämän kokemuksen somenäkyvyydeksi. Profit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?
Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.
Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella?
Moniko saa shokissa hakeuduttua lääkäriin? Itse olin pelkästään helpottunut siitä, että olin päässyt pois raiskaajan kynsistä. En kyennyt miettimään lainkaan miten toimia. En silloin halunnut ajatella koko asiaa lainkaan.
Taisi mennä muutama vuosi siihen, kunnes olin valmis käsittelemään sen, ettei kyse ollut mistään väärinkäsityksestä tai epämääräisestä säätämisestä, vaan ihan oikeasti raiskauksesta. Ennen sitä kannoin häpeää siitä, etten ollut kyennyt pitämään puolisoni aggressiivisesti käyttäytyvää miestä vastaan. Paha olo on yhä jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Some-tuomioistuin ei tarvitse todisteita. Viranomaisilla on omat menettelyt tutkia rikoksia ja minä luotan tuohon enemmän kuin some-tuomioistuimeen.
Haluatko myös naisten ahdisteluista epäiltyjen t uvapaik anhakijoiden kuvat ja nimet nettiin?
Mitenköhän tuo viimeisin kysymys minuun liittyy? Joo, kyllä haluaisin kuvat kaikista rikoksen tekijöistä, jos sillä mitään väliä nyt edes on.
Siis rikosten tekijöistä vai rikoksista epäillyistä? Tällä on suuri ero joka erottaa sivistysvaltion banaanitasavallasta.
Oli Sami naimisissa tuolloin?
Asioista voi puhua yleisellä tasolla, mutta ketään ei saa julkisuudessa syyttää nimeltä mainittuna, ilman että henkilöä on todistettu syylliseksi mihinkään. Sellainen on hirveä tie, että ihmisten maineen saisi liata kuka vain syyttämällä tätä somessa jostakin asiasta. Maineen pilaaminen voi tuhota ihmisen koko elämän. Se voi viedä ihmisen työn, terveyden ja perheen. Ottamatta yhtään kantaa juuri tähän tapaukseen se henkilö, jonka maine pilataan voi olla täysin syytön ja hänen elämänsä pilataan, koska joku haluaa kostaa, joku on kateellinen, joku haluaa julkisuutta tai jollakin on vaikka mielenterveysongelmia.
Tästä tapauksesta en tiedä yhtään mitään, mutta yleisesti ottaen asiat täytyy hoitaa virallisesti. Niitä ei mielestäni voi hoitaa somessa, jos jotakuta syytetään nimeltä mainittuna.
Ahdistelua tapahtuu ja kaikki ahdistelu on täysin tuomittavaa ja iljettävää, mutta yhtään ketään ei minun mielestäni saisi nimettynä syytellä jukisuudessa, jos häntä ei ole mistään teosta tuomittu. Ahdistelusta on tärkeää puhua ja on tärkeää, että jos syytekynnys ylittyy niin sitä vietäisiin myös eteenpäin, mutta kenenkään elämää ei saa tuhota vain jonkun puheen tai kirjoituksen perusteella.
Olen siivooja, olen nähnyt monia miehiä alasti. Pitäskö nostaa syyte siitä mitä näin vaikkapa vuonna 2013.
Onko sinua häiritty seksuaalisesti? Ymmärrätkö miltä se tuntuu? Et näköjään. Kyseessä nuori nainen ja häiritsijöillä valta- asema, kun ovat tunnettuja ja kuuluisia.