Lue keskustelun säännöt.
Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan
17.06.2021 |
"Miehet kiistävät kaikki väitteet"
https://www.is.fi/viihde/art-2000008064555.html
No jopas. Taas yksi metoo tjsp. tyyppinen tapaus.
Sana sanaa vastaa jne.
On se vaikeata tuo ymmärrys siitä mikä on okei ja mikä ei ole okei miesten ja naisten välillä.
Kommentit (2031)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siivooja, olen nähnyt monia miehiä alasti. Pitäskö nostaa syyte siitä mitä näin vaikkapa vuonna 2013.
Kouriko ne sinua jalkovälistä?
Miksi ihmeessä joku menisi kourittavaksi jos näkee alastoman miehen pukkarissa?
Eikös silloin sanota "anteeksi" ja ovi kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?
Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.
Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella?
Moniko saa shokissa hakeuduttua lääkäriin? Itse olin pelkästään helpottunut siitä, että olin päässyt pois raiskaajan kynsistä. En kyennyt miettimään lainkaan miten toimia. En silloin halunnut ajatella koko asiaa lainkaan.
Taisi mennä muutama vuosi siihen, kunnes olin valmis käsittelemään sen, ettei kyse ollut mistään väärinkäsityksestä tai epämääräisestä säätämisestä, vaan ihan oikeasti raiskauksesta. Ennen sitä kannoin häpeää siitä, etten ollut kyennyt pitämään puolisoni aggressiivisesti käyttäytyvää miestä vastaan. Paha olo on yhä jäljellä.
Sait siis huonoa seksiä, kaduit sitä ja muutaman vuoden jälkeen päätit että se oli raiskaus?
Katsokaas tämän takia on ammattilaiset auttamassa.
Naisvihaa. Minut raiskattiin. Sinun mielipiteesi asiasta on aivan yhdentekevä minulle.
Näkemysero = naisvihaa? joku jota syytät asiasta varmaan tuomittiin sitten?
Sinulla vaikuttaa olevan pahoja ongelmia. Keskustelua tuskin kannattaa jatkaa.
Eli ei tuomittu, näin ajattelinkin.
Lainsäädännöllisesti olet harrastanut huonoa seksiä ja sulla on morkkis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?
Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.
Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella?
Moniko saa shokissa hakeuduttua lääkäriin? Itse olin pelkästään helpottunut siitä, että olin päässyt pois raiskaajan kynsistä. En kyennyt miettimään lainkaan miten toimia. En silloin halunnut ajatella koko asiaa lainkaan.
aaaivaaan
älä sitten selitä kun ei ole mitään todisteita.
btw, jos ajat lapsen yli suojatiellä ja poistut paikalta, shokki ei ole pätevä selitys.
Jahas, taisit taas sekoittaa uhrin tekijään.
Puhun shokista joka tulee kun jotain odottamatonta tapahtuu.
Raiskaaja tuskin raiskaa vahingossa, toisin kuin yliajaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siivooja, olen nähnyt monia miehiä alasti. Pitäskö nostaa syyte siitä mitä näin vaikkapa vuonna 2013.
Kouriko ne sinua jalkovälistä?
Miksi ihmeessä joku menisi kourittavaksi jos näkee alastoman miehen pukkarissa?
Eikös silloin sanota "anteeksi" ja ovi kiinni.
Riippuu, onko siellä pukkarissa maksukykyinen mies vai joku tavis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tällaiset asianomistarikokset olisivatkin rikoksina vanhentuneita, niin Miisalla on oikeus kertoa tapahtumista juuri kuten ne ovat menneet ja ilmeisestikin hänellä löytyy ajankohdan aikaleimoilla varustetut Facebook tms. keskustelut, joissa hän kertoo asioista ystävilleen. Koomikot voivat nostaa kunnianloukkaussyytteet, mutta totuuden ihmisen tekemisistä saa aina kertoa, vaikka se olisikin rikoksena vanhentunut.
Onko näin? Vähän epäilen! Jos asiaa haluaa puida omien läheisten kanssa, niin ihan OK. Toisen ihmisen julkinen mustamaalaaminen ei ole hyväksyttävää.
Minkälaisessa maailmassa me eletään, kun ketä vaan saa syyttää mistä vaan julkisesti ja syytetty aina tuomitaan oli totuus mikä hyvänsä.
Tulee pahamieli sellaisten uhrien puolesta, joilla on oikeasti käynyt ikäviä asioita, mutta ilmiön popularistaminen vaikeuttaa heidän asemaa todistustaakan kasvaessa. Nyt ei enää tiedä onko uhri uhri, vai haluaako aiheuttaa vahinkoa syyttömälle osapuolelle.
Sen voin ainakin sanoa, että oikeat uhrit harvoin haluaa repiä auki ikäviä asioita varsinkaan näin julkisesti. Jotain kostonhimoa ja pahansuopuutta tässä on kyllä takana.
Ihan mielelläni minä ainakin kostaisin raiskaajalle julkisesti, jos voisin olla varma ettei tarvitse pelätä seurauksia.
Sinua ei ole raiskattu, et tiedä! Minulle on näin käynyt ja IRL ei asiasta tiedä kuin pari läheisintä ihmistä. Omalla nimelläni ja naamallani en puhu asiasta ikinä. Itse jouduin tilanteeseen, kun olin nukkumassa ja ystäväni toi miehen baarista asuntoon, mutta lähti itse muualle. En kuitenkaan puhu pelkästään omasta puolestani, vaan tapahtuman johdosta olen ajautunut alalle jossa työskentelen usein myös tällaisten asioiden äärellä. Uhrit ei huutele. Pelkästään rikossyytteen nostaminen on vaikeaa. Oikeusistuntoon osallistuminen koetaan nolostuttavana, vaikka itse uhri on syytön tilanteeseen. Omalla nimellä ja kuvalla ei kyllä kukaan halua tulla esiin.
Kyllä on. Vuosien jälkeen olisin ehkä valmis kertomaan kokemuksesta julkisesti.
Niissä tapauksissa kun näin on käynyt on uhrin nimi kyllä muutettu lehtijuttuun. Ei tule mieleen yhtään oikeaa tapausta. Voi toki joku näin harvinainen juttu jostain löytyä, mutta ei ole minulle tullut yhtään vastaan. Rohkenen epäillä että näin et tekisi sinäkään.
Et ole esimerkiksi lukenut artikkelia, jossa Satu Hassi kertoo tulleensa lapsena raiskatuksi? Esiintyy ihan omalla nimellään ja kasvoillaan.
Satu on harvinaisen rohkea. Asian kertomiseen muille meni parikymmentä vuotta ja muistelmiin tuostakin vielä yli kymmenen vuotta. Tekijöiden nimiä en nähnyt kuitenkaan.
Kyllä näitä juttuja on lehdissä, joissa ihmiset kertovat esimerkiksi entisen puolison raiskanneen toistuvasti. Ihan omalla nimellään esiintyvät. Osa haluaa kääntää häpeän tekijälle puhumalla rohkeasti kokemuksistaan.
journalismin eettiset säännöt et taatusti anna mitään tuommosta julkaistavan. Voit lukea toimittajien eettiset säännöt. Julkisen sanan neuvosto myös säätelee. Taatusti ei ketään nimetä jos ei ole tuomiota tullut. Onpas täällä ihme sakkia kommentoimassa ja viisastelemassa. Kuka tahansahan sillon voisi sanoa ihan mitä tahansa kenestä tahansa ja saada sen lehteen. Eipähän vaan ilman rikossyytteitä onnistu. Esim. Johnny Deppin nimittely "vaimonhakkaajaksi" poiki semmosen oikeuskäsittelyn että se oli itsessään jo mediamylläkkä vasta vähän aikaa sitten. Toki lait briteissä vähän erit.
Tällaisia tekstejä on joka tapauksessa kotimaisissa naistenlehdissä, pidit sinä niistä tai et.
no, olen joitain lukenut ja niissä ei todellakaan nimetä tekijää, usein on myös uhri nimimerkin takaa kertova. Toisekseen, joskun luin jonkun kertovan omalla nimellä, mutta hänellä oli useampi exä, joten kyseistä tekijää ei voinut mitenkään yhdistää keneekään heistä. Jos olisi, olisi aivan taatusti seurannut törkeän kunianloukkauksen syyteet ja törkeän yksityiseläämää loukkava tiedon levityksen syytteet, korvauksineen sekä lehdelle että kertojalle. Muussa tapauksessa tekijän on itse täytynyt suostua tuohon juttuun tai antaa kirjallinen lupa. Jos nämä ei toteudu, olisi lehti jo nurin. Eli päätoimittaja saanut rikosreksiterin, tuomittu kunnisnloukkauksesta ja tod näk konkurssi korvauksista.
Mene lukemaan tuomioistuinten ratkaisuja just tämmöisissä asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Olen pahoillani puolestasi. Oletko sitä mieltä että Miisan kokemus ja sinun kokemus on jotenkin samalla linjalla? Tai onko Miisan tapa toimia oikein? Voit ottaa opiksi ja mennä someen omalla nimellä ja miehen nimellä kertomaan asiasta. Teillä on varmasti yhteisiä tuttuja, joten kyllä se lopulta tavoittaa tekijän ja hänen läheisensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Olen pahoillani puolestasi. Oletko sitä mieltä että Miisan kokemus ja sinun kokemus on jotenkin samalla linjalla? Tai onko Miisan tapa toimia oikein? Voit ottaa opiksi ja mennä someen omalla nimellä ja miehen nimellä kertomaan asiasta. Teillä on varmasti yhteisiä tuttuja, joten kyllä se lopulta tavoittaa tekijän ja hänen läheisensä.
Kyllä, alastoman miehen näkeminen tai perseelle taputtelu on täysin rinnastettavissa raiskaukseen. Shokki siitä tulee vaikkakin duunia jatketaan normaalisti ja samojen naamojen kanssa jatketaan hommia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulen että Sami ei välttämättä muista jos oli humalassa tai sitten on tehnyt niin usein vastaavaa. Jotenkin luulen että jos hän pysähtyy miettimään asiaa niin pahoittelut sieltä vielä tulee. Ei vaikuta täysin kusipäältä vaan harkintakyky on pettänyt. Mutta en tiedä. Odotellaan.
ja mikä surullisinta, jos Miisa olisi heti vaikka seuraavana päivänä-viikon päästä ottanut näihin yhteyttä ja kertonut tapahtueesta hänen kannaltaan ja miten se vaikutti häneen, olen aika varma että hän olisi myös saanut anteeksipyynnön. Mutta ei halunnut toimia niin, vaan vei asian julkisuuteen ensin, mikä mielestäni on epäeettinen tapa toimia yleensäkin ihmisten kesken. Jos joku ei edes ymmärrä loukanneensa sinua, pitää hänelle antaa ensin mahdollisuus selvittä asia kahdenkesken. Etenkin kun julkisuuden henkilöistä kyse joiden tulot riippuu täysin julkisuudesta. Tuo on jo tahallista koko elämän pilaamista miehiltä, ja täysin ylimitoitettua ja kohtuuton seuraus tuommoisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siivooja, olen nähnyt monia miehiä alasti. Pitäskö nostaa syyte siitä mitä näin vaikkapa vuonna 2013.
Kouriko ne sinua jalkovälistä?
Miksi ihmeessä joku menisi kourittavaksi jos näkee alastoman miehen pukkarissa?
Eikös silloin sanota "anteeksi" ja ovi kiinni.
No kun mietti, että pitäisikö nostaa syyte? En ymmärrä miten vertasi tähän maisan hommaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?
Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.
Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella?
Menin suihkuun 2 tunniksi pesemään likaista oloa pois. Lääkäriin vasta muutaman päivän päästä, kun aloin tajuta mitä oli tapahtunut. Olin kai jonkinlaisessa shokissa enkä osannut toimia järkevästi. Häpesin, ajattelin ettei tässä mitään, ehkä olin ansainnut sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että Sami ei välttämättä muista jos oli humalassa tai sitten on tehnyt niin usein vastaavaa. Jotenkin luulen että jos hän pysähtyy miettimään asiaa niin pahoittelut sieltä vielä tulee. Ei vaikuta täysin kusipäältä vaan harkintakyky on pettänyt. Mutta en tiedä. Odotellaan.
ja mikä surullisinta, jos Miisa olisi heti vaikka seuraavana päivänä-viikon päästä ottanut näihin yhteyttä ja kertonut tapahtueesta hänen kannaltaan ja miten se vaikutti häneen, olen aika varma että hän olisi myös saanut anteeksipyynnön. Mutta ei halunnut toimia niin, vaan vei asian julkisuuteen ensin, mikä mielestäni on epäeettinen tapa toimia yleensäkin ihmisten kesken. Jos joku ei edes ymmärrä loukanneensa sinua, pitää hänelle antaa ensin mahdollisuus selvittä asia kahdenkesken. Etenkin kun julkisuuden henkilöistä kyse joiden tulot riippuu täysin julkisuudesta. Tuo on jo tahallista koko elämän pilaamista miehiltä, ja täysin ylimitoitettua ja kohtuuton seuraus tuommoisesta.
Hän kertoi samantien hänet palkanneelle henkilölle eli varmaan esimiehelleen. Se on kyllä normaali käytäntö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIlloinka tämäkin tapahtui? Miä en välitä näiden naisten sanomisista, kun eivät ole suutaan saaneet ajoissa auki. Tämä syytös on jonkinlainen muoti-ilmiö mitenkään väheksymättä varsinaista asiaa.
Mutta esim. odotti alasti, kavari sanoo, että oli alasti, kun Miisa tuli paikalle. Mikä on totta, se tuskin selviää.
Onko sinua häiritty seksuaalisesti? Ymmärrätkö miltä se tuntuu? Et näköjään. Kyseessä nuori nainen ja häiritsijöillä valta- asema, kun ovat tunnettuja ja kuuluisia.
Millaisia säälittäviä reppanoita naiset oikein ovat, jos edes häirintää eivät kykene tuomaan julki? Nuorena minua on ahdisteltu niin miesten kuin naistenkin toimesta. Maailmani ei noista tilanteista romahtanut. Raikaukset ovat eri asia.
Niin tämä on myös ilmiö siitä, yritetään asemaan, johon ei vielä rahkeet riitä. Töihin mennään paikkaan missä pitää olla sopivan topakka monessakin asiassa, mutta jos mies väkisin pussaa tai kourii, ei uskalla sanoa, ettei tykännyt.
Minusta Miisan tarina kuulostaa kyllä uskottavalta, miesten tekemiset vaikuttavat putoavan kategoriaan "kännissä ja läpällä" eivätkä välttämättä edes muista tapahtumia, heillä oli vain normaalia ja kivaa. Miisa tietysti muistaa koska hänelle se oli epämiellyttävä kokemus.
En oikein tiedä pitäisikö näitä puida Suomessa, koska seuraamukset esim. tässä keississä voivat olla suuret. Mutta ehkä näistä pitää käydä julkista keskustelua jotta asiat muuttuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siivooja, olen nähnyt monia miehiä alasti. Pitäskö nostaa syyte siitä mitä näin vaikkapa vuonna 2013.
Kouriko ne sinua jalkovälistä?
Miksi ihmeessä joku menisi kourittavaksi jos näkee alastoman miehen pukkarissa?
Eikös silloin sanota "anteeksi" ja ovi kiinni.
nimenomaan. EIkö jopa itseään voisi syyttää jonkunlaisesta häirinnästä, mennä miehen pukuhuoneeseen vaikka on nainen, jos tässä nyt aletaan syytöksiä heittelemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että Sami ei välttämättä muista jos oli humalassa tai sitten on tehnyt niin usein vastaavaa. Jotenkin luulen että jos hän pysähtyy miettimään asiaa niin pahoittelut sieltä vielä tulee. Ei vaikuta täysin kusipäältä vaan harkintakyky on pettänyt. Mutta en tiedä. Odotellaan.
ja mikä surullisinta, jos Miisa olisi heti vaikka seuraavana päivänä-viikon päästä ottanut näihin yhteyttä ja kertonut tapahtueesta hänen kannaltaan ja miten se vaikutti häneen, olen aika varma että hän olisi myös saanut anteeksipyynnön. Mutta ei halunnut toimia niin, vaan vei asian julkisuuteen ensin, mikä mielestäni on epäeettinen tapa toimia yleensäkin ihmisten kesken. Jos joku ei edes ymmärrä loukanneensa sinua, pitää hänelle antaa ensin mahdollisuus selvittä asia kahdenkesken. Etenkin kun julkisuuden henkilöistä kyse joiden tulot riippuu täysin julkisuudesta. Tuo on jo tahallista koko elämän pilaamista miehiltä, ja täysin ylimitoitettua ja kohtuuton seuraus tuommoisesta.
Eli sun mielestä uhrin kuuluu vaieta, koska miesten työurat ovat tärkeämpiä kuin seksuaalinen ahdistelu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että Sami ei välttämättä muista jos oli humalassa tai sitten on tehnyt niin usein vastaavaa. Jotenkin luulen että jos hän pysähtyy miettimään asiaa niin pahoittelut sieltä vielä tulee. Ei vaikuta täysin kusipäältä vaan harkintakyky on pettänyt. Mutta en tiedä. Odotellaan.
ja mikä surullisinta, jos Miisa olisi heti vaikka seuraavana päivänä-viikon päästä ottanut näihin yhteyttä ja kertonut tapahtueesta hänen kannaltaan ja miten se vaikutti häneen, olen aika varma että hän olisi myös saanut anteeksipyynnön. Mutta ei halunnut toimia niin, vaan vei asian julkisuuteen ensin, mikä mielestäni on epäeettinen tapa toimia yleensäkin ihmisten kesken. Jos joku ei edes ymmärrä loukanneensa sinua, pitää hänelle antaa ensin mahdollisuus selvittä asia kahdenkesken. Etenkin kun julkisuuden henkilöistä kyse joiden tulot riippuu täysin julkisuudesta. Tuo on jo tahallista koko elämän pilaamista miehiltä, ja täysin ylimitoitettua ja kohtuuton seuraus tuommoisesta.
Hän kertoi samantien hänet palkanneelle henkilölle eli varmaan esimiehelleen. Se on kyllä normaali käytäntö.
normaalimpi käytäntö ois ollu antaa avolämäriä just siinä eikä huomenna! Tolleen tehdään kourijoille. Ei ootella vuosia ja sit isketä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että Sami ei välttämättä muista jos oli humalassa tai sitten on tehnyt niin usein vastaavaa. Jotenkin luulen että jos hän pysähtyy miettimään asiaa niin pahoittelut sieltä vielä tulee. Ei vaikuta täysin kusipäältä vaan harkintakyky on pettänyt. Mutta en tiedä. Odotellaan.
ja mikä surullisinta, jos Miisa olisi heti vaikka seuraavana päivänä-viikon päästä ottanut näihin yhteyttä ja kertonut tapahtueesta hänen kannaltaan ja miten se vaikutti häneen, olen aika varma että hän olisi myös saanut anteeksipyynnön. Mutta ei halunnut toimia niin, vaan vei asian julkisuuteen ensin, mikä mielestäni on epäeettinen tapa toimia yleensäkin ihmisten kesken. Jos joku ei edes ymmärrä loukanneensa sinua, pitää hänelle antaa ensin mahdollisuus selvittä asia kahdenkesken. Etenkin kun julkisuuden henkilöistä kyse joiden tulot riippuu täysin julkisuudesta. Tuo on jo tahallista koko elämän pilaamista miehiltä, ja täysin ylimitoitettua ja kohtuuton seuraus tuommoisesta.
Tuskin olisi saanut anteeksipyyntöä, vaan naureskelua että tällaista alalla on, muihin hommiin voi mennä jollei pää kestä.
Miksi sikailijalle ei saisi koitua toiminnasta seurauksia? Miisa ok joutunut vuosia elämään kokemusten kanssa ja joutunut lopettamaan työnsä ahdistelun takia.
Tämä on sitä parempaa ahdistelukulttuuria. Ahdistelija on siinä asemassa yrityksessä että esimies ja henkilöstöhallinto hyssyttelee uhrin hiljaiseksi. Toivottavasti laissa on kohta jossa esimies ja HR voidaan laittaa syytteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että Sami ei välttämättä muista jos oli humalassa tai sitten on tehnyt niin usein vastaavaa. Jotenkin luulen että jos hän pysähtyy miettimään asiaa niin pahoittelut sieltä vielä tulee. Ei vaikuta täysin kusipäältä vaan harkintakyky on pettänyt. Mutta en tiedä. Odotellaan.
ja mikä surullisinta, jos Miisa olisi heti vaikka seuraavana päivänä-viikon päästä ottanut näihin yhteyttä ja kertonut tapahtueesta hänen kannaltaan ja miten se vaikutti häneen, olen aika varma että hän olisi myös saanut anteeksipyynnön. Mutta ei halunnut toimia niin, vaan vei asian julkisuuteen ensin, mikä mielestäni on epäeettinen tapa toimia yleensäkin ihmisten kesken. Jos joku ei edes ymmärrä loukanneensa sinua, pitää hänelle antaa ensin mahdollisuus selvittä asia kahdenkesken. Etenkin kun julkisuuden henkilöistä kyse joiden tulot riippuu täysin julkisuudesta. Tuo on jo tahallista koko elämän pilaamista miehiltä, ja täysin ylimitoitettua ja kohtuuton seuraus tuommoisesta.
Hän kertoi samantien hänet palkanneelle henkilölle eli varmaan esimiehelleen. Se on kyllä normaali käytäntö.
normaalimpi käytäntö ois ollu antaa avolämäriä just siinä eikä huomenna! Tolleen tehdään kourijoille. Ei ootella vuosia ja sit isketä.
Aina voi jossitella. Itse jäätyisin tilanteessa tai saattaisin iskeä sormet ukon silmään paniikissa.
Sinulla vaikuttaa olevan pahoja ongelmia. Keskustelua tuskin kannattaa jatkaa.