Lue keskustelun säännöt.
Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan
17.06.2021 |
"Miehet kiistävät kaikki väitteet"
https://www.is.fi/viihde/art-2000008064555.html
No jopas. Taas yksi metoo tjsp. tyyppinen tapaus.
Sana sanaa vastaa jne.
On se vaikeata tuo ymmärrys siitä mikä on okei ja mikä ei ole okei miesten ja naisten välillä.
Kommentit (2031)
Muutaman viikon ajan tapailemani, itseään kunnolliseksi ja kiltiksi markkinoinut Tinder-deittini oli huorittelemassa ja haukkumassa Miisaa ja naisia ylipäätään, ihan omalla nimellä ja kuvallaan. Tästä kohusta seurasi siis omalle kohdalleni jotain hyvää, lopetin aggressiivisen miehen tapailun samantien. Eikä ollut eka kerta, kun sekopääsovari markkinoi itseään sanoilla 'kiltti ja kunnollinen'...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?
Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.
Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella?
Moniko saa shokissa hakeuduttua lääkäriin? Itse olin pelkästään helpottunut siitä, että olin päässyt pois raiskaajan kynsistä. En kyennyt miettimään lainkaan miten toimia. En silloin halunnut ajatella koko asiaa lainkaan.
Taisi mennä muutama vuosi siihen, kunnes olin valmis käsittelemään sen, ettei kyse ollut mistään väärinkäsityksestä tai epämääräisestä säätämisestä, vaan ihan oikeasti raiskauksesta. Ennen sitä kannoin häpeää siitä, etten ollut kyennyt pitämään puolisoni aggressiivisesti käyttäytyvää miestä vastaan. Paha olo on yhä jäljellä.
Naisiahan vastuutetaan siitä ettei pitäisi päätyä sellaisiin tilanteisiin, joissa joku voi käydä luvatta käsiksi tai ottaa väkisin. Ja jos sellaiseen tilanteeseen joutuu, vastuutetaan naista siitä miten hän tilanteen hoitaa.
Siinä vaiheessa kun joku ei usko vastustelua, tuli minulla ainakin mieleen vain yksi ajatus: tässä voi nyt lähteä henki. Tämä henkilö tulee tekemään minulle tasan mitä haluaa.
Olisi kiinnostavaa kuulla kuinka moni on tuosta tilanteesta pois päästyään siinä tilassa, että järki leikkaa niin kirkkaasti, että saa järjestettyä itsensä samantien lääkäriin.
Miten monen syyttömän pitää kuolla metoo-politikoinnin vuoksi? Muistakaa Benny Fredriksson, jonka feministit ajoivat hänen syyttömyydestään huolimatta itsemurhaan. https://yle.fi/uutiset/3-10125410
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?
Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.
Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella?
Moniko saa shokissa hakeuduttua lääkäriin? Itse olin pelkästään helpottunut siitä, että olin päässyt pois raiskaajan kynsistä. En kyennyt miettimään lainkaan miten toimia. En silloin halunnut ajatella koko asiaa lainkaan.
aaaivaaan
älä sitten selitä kun ei ole mitään todisteita.
btw, jos ajat lapsen yli suojatiellä ja poistut paikalta, shokki ei ole pätevä selitys.
Vierailija kirjoitti:
Asioista voi puhua yleisellä tasolla, mutta ketään ei saa julkisuudessa syyttää nimeltä mainittuna, ilman että henkilöä on todistettu syylliseksi mihinkään. Sellainen on hirveä tie, että ihmisten maineen saisi liata kuka vain syyttämällä tätä somessa jostakin asiasta. Maineen pilaaminen voi tuhota ihmisen koko elämän. Se voi viedä ihmisen työn, terveyden ja perheen. Ottamatta yhtään kantaa juuri tähän tapaukseen se henkilö, jonka maine pilataan voi olla täysin syytön ja hänen elämänsä pilataan, koska joku haluaa kostaa, joku on kateellinen, joku haluaa julkisuutta tai jollakin on vaikka mielenterveysongelmia.
Tästä tapauksesta en tiedä yhtään mitään, mutta yleisesti ottaen asiat täytyy hoitaa virallisesti. Niitä ei mielestäni voi hoitaa somessa, jos jotakuta syytetään nimeltä mainittuna.
Ahdistelua tapahtuu ja kaikki ahdistelu on täysin tuomittavaa ja iljettävää, mutta yhtään ketään ei minun mielestäni saisi nimettynä syytellä jukisuudessa, jos häntä ei ole mistään teosta tuomittu. Ahdistelusta on tärkeää puhua ja on tärkeää, että jos syytekynnys ylittyy niin sitä vietäisiin myös eteenpäin, mutta kenenkään elämää ei saa tuhota vain jonkun puheen tai kirjoituksen perusteella.
Ne jotka tukevat some-oikeutta, puolustavat varmasti myös internetissä olevaa kostopornoa. Eihän negatiivinen julkisuus vaikuta heidän mielestä ihmisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joskus on pakko mennä someen jos esimerkiksi poliisi ei ota todesta. Hyvin usein näissä tapauksissa poliisi osoittaa sormella ovea ja leimaa uhrin hulluksi. Mitä silloin uhri voi tehdä?
Niin että jos uhrin mielestä rangaistus ei ole riittävä, saa tilanteen kostaa, heittämällä toinen bussin alle?
Mihin tässä vedetään raja? Nyt on jo käynyt selväksi, että jos naista puristaa jalkovälistä tai suutelee suulle, siihen sopiva rangaistus on maineen tuhoaminen ja mahdollinen uran katkaiseminen somen voimalla.
Mikä on sopiva rangaistus jos mies katsoo liian pitkään tai iskee silmää, tilanteessa jossa naisen mielestä mies on epämiellyttävän näköinen ja siksi iljettävä? Saako nainen puhua tästä somessa ja verbaalisesti kääntää kansan miestä vastaan.
Nyt lynkataan surutta pienemmistäkin ilman todisteita. Eikö me naiset osata sanoa ei suoraan tilanteessa vaan puidaan asia jälkikäteen somessa.
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
mutta yökerhossa ja baaritiskillä tapahtuneesta on taatusti olemassa silminnäkijöitä. Samoin turvallisuuskameran videotallenteita. Mutta tämähän se juttu on miksi ei viedä poliisille, jos asiaa ei olekaan tapahtunut aivan niin kuin antaa ymmärtää. Juuri siksi koska videotallenteet voisikin kertoa vähän muuta. En usko että kukaan tahallisesti lähtee valehtelemaan tai keksimään tuollaista, mutta oma kokemus ihmisisitä on että 99% tapauksista ihmiset liioittelee, jättää kertomatta omaa edeltävää käytöstä, joka olisi selittänyt sen toisen käytöstä, ja sein muunteleevat tapahtumia oman perspektiivinsä mukaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?
Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.
Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella?
Moniko saa shokissa hakeuduttua lääkäriin? Itse olin pelkästään helpottunut siitä, että olin päässyt pois raiskaajan kynsistä. En kyennyt miettimään lainkaan miten toimia. En silloin halunnut ajatella koko asiaa lainkaan.
Taisi mennä muutama vuosi siihen, kunnes olin valmis käsittelemään sen, ettei kyse ollut mistään väärinkäsityksestä tai epämääräisestä säätämisestä, vaan ihan oikeasti raiskauksesta. Ennen sitä kannoin häpeää siitä, etten ollut kyennyt pitämään puolisoni aggressiivisesti käyttäytyvää miestä vastaan. Paha olo on yhä jäljellä.
Sait siis huonoa seksiä, kaduit sitä ja muutaman vuoden jälkeen päätit että se oli raiskaus?
Katsokaas tämän takia on ammattilaiset auttamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?
Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.
Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella?
Moniko saa shokissa hakeuduttua lääkäriin? Itse olin pelkästään helpottunut siitä, että olin päässyt pois raiskaajan kynsistä. En kyennyt miettimään lainkaan miten toimia. En silloin halunnut ajatella koko asiaa lainkaan.
aaaivaaan
älä sitten selitä kun ei ole mitään todisteita.
btw, jos ajat lapsen yli suojatiellä ja poistut paikalta, shokki ei ole pätevä selitys.
Eli sinä rinnastat raiskatuksi joutuneen lapsen yliajajaan? Mikä hitto sinua oikein vaivaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?
Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.
Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella?
Moniko saa shokissa hakeuduttua lääkäriin? Itse olin pelkästään helpottunut siitä, että olin päässyt pois raiskaajan kynsistä. En kyennyt miettimään lainkaan miten toimia. En silloin halunnut ajatella koko asiaa lainkaan.
Taisi mennä muutama vuosi siihen, kunnes olin valmis käsittelemään sen, ettei kyse ollut mistään väärinkäsityksestä tai epämääräisestä säätämisestä, vaan ihan oikeasti raiskauksesta. Ennen sitä kannoin häpeää siitä, etten ollut kyennyt pitämään puolisoni aggressiivisesti käyttäytyvää miestä vastaan. Paha olo on yhä jäljellä.
Sait siis huonoa seksiä, kaduit sitä ja muutaman vuoden jälkeen päätit että se oli raiskaus?
Katsokaas tämän takia on ammattilaiset auttamassa.
Naisvihaa. Minut raiskattiin. Sinun mielipiteesi asiasta on aivan yhdentekevä minulle.
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä naiset eivät koskaan ilmoita näistä asioista tuoreeltaan(edespoliisille)?
Ihan olen nainen itsekin mutta jotenkin tuntuu että kun siellä bäkkäreillä on itsekin pyörinyt ties missä höyryissä niin onko ne muistikuvat (omatkaan)niin hirveän luotettavia vai onko käynyt niin että on morkkis mustannut muistot ja luotu itselleen vale muistot.Toki näitä on oikeastikin tapahtunut mutta silloin on toimittu heti eikä vuosien päästä huomattu että ai niin sehän maikkelin Jorma tarras mun pimperossiin silloin kakskytä vuotta sitten nivalassa soitanpa heti iltasanomiin ja laitan somen laulamaan.
(En ota kantaa tähän keissiin tässä kunhan yleisesti mietin)
Mitä luulet, että poliisi vastaa tähän? Rikosta ei varsinaisesti tapahtunut. Resurssit tutkintaan on olemattomat ja mitäs nainen joit liikaa ja annoit ymmärtää. Joissain tapauksissa syytös saattaa muuttua kunnianloukkaukseksi. Kynnys mennä poliisille on valitettavan suuri. Siellä jopa raiskauksen uhreja vähätellään ja syyllisestetään. Sulla tarvii olla 100varma case, jos haluat että poliisi liikahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioista voi puhua yleisellä tasolla, mutta ketään ei saa julkisuudessa syyttää nimeltä mainittuna, ilman että henkilöä on todistettu syylliseksi mihinkään. Sellainen on hirveä tie, että ihmisten maineen saisi liata kuka vain syyttämällä tätä somessa jostakin asiasta. Maineen pilaaminen voi tuhota ihmisen koko elämän. Se voi viedä ihmisen työn, terveyden ja perheen. Ottamatta yhtään kantaa juuri tähän tapaukseen se henkilö, jonka maine pilataan voi olla täysin syytön ja hänen elämänsä pilataan, koska joku haluaa kostaa, joku on kateellinen, joku haluaa julkisuutta tai jollakin on vaikka mielenterveysongelmia.
Tästä tapauksesta en tiedä yhtään mitään, mutta yleisesti ottaen asiat täytyy hoitaa virallisesti. Niitä ei mielestäni voi hoitaa somessa, jos jotakuta syytetään nimeltä mainittuna.
Ahdistelua tapahtuu ja kaikki ahdistelu on täysin tuomittavaa ja iljettävää, mutta yhtään ketään ei minun mielestäni saisi nimettynä syytellä jukisuudessa, jos häntä ei ole mistään teosta tuomittu. Ahdistelusta on tärkeää puhua ja on tärkeää, että jos syytekynnys ylittyy niin sitä vietäisiin myös eteenpäin, mutta kenenkään elämää ei saa tuhota vain jonkun puheen tai kirjoituksen perusteella.
Ne jotka tukevat some-oikeutta, puolustavat varmasti myös internetissä olevaa kostopornoa. Eihän negatiivinen julkisuus vaikuta heidän mielestä ihmisiin.
Se on kuvattu, kyllähän mies saa sen nettiin laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?
Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.
Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella?
Moniko saa shokissa hakeuduttua lääkäriin? Itse olin pelkästään helpottunut siitä, että olin päässyt pois raiskaajan kynsistä. En kyennyt miettimään lainkaan miten toimia. En silloin halunnut ajatella koko asiaa lainkaan.
Taisi mennä muutama vuosi siihen, kunnes olin valmis käsittelemään sen, ettei kyse ollut mistään väärinkäsityksestä tai epämääräisestä säätämisestä, vaan ihan oikeasti raiskauksesta. Ennen sitä kannoin häpeää siitä, etten ollut kyennyt pitämään puolisoni aggressiivisesti käyttäytyvää miestä vastaan. Paha olo on yhä jäljellä.
Sait siis huonoa seksiä, kaduit sitä ja muutaman vuoden jälkeen päätit että se oli raiskaus?
Katsokaas tämän takia on ammattilaiset auttamassa.
Naisvihaa. Minut raiskattiin. Sinun mielipiteesi asiasta on aivan yhdentekevä minulle.
Näkemysero = naisvihaa? joku jota syytät asiasta varmaan tuomittiin sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon taas, Samista näkee tsiljoonan kilometrin päähän, että on kourija. Rumat, kuvottavat miehet ovat yleensä aina, 99 %. Se akka, Saija, vai mikä lie, löi kätensä kakkakikkareeseen, sanoin miehelleni heti kun jostain luin että entinen muija lähti, että paskaa on tulossa. Tässä se nyt on.
Nytkö sen näkee jo päältäpäin, että kuka on ”kourija”? Saako naisista tehdä ulkonäön perusteella samanlaisia oletuksia vai koskeeko tämä vain miehiä?
Jep, heti hirvee kehopositiivisuushysteria ja someraivo, jos joku kommentoi vaikka että Miisa jakaa alusvaatekuvia, joten hän on katkera tyrkky joka on vaan pettynyt kun miehet ei halunneet häntä. Miehistä saa sanoa vaikka mitä ilkeää, mutta kehoposiitivisuus unohtuu monilla viimeistään siinä vaiheessa kun on edes epäilys että mies on ehkä tehnyt jotain loukkaavaa. Aina jauhetaan tasa-arvosta, mutta näköjään siitä ollaan vielä kaukana kun sukupuolet jakaantuu näin voimakkaasti leireihin.
No mitäköhän noilla alusvaatekuvilla haetaan? H U O M I O T A. Sitte keksitää joku pieni tarina kehopositiivisuudesta, ettei porukka aattele sitä huomionhakuiseksi. Jepjep.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioista voi puhua yleisellä tasolla, mutta ketään ei saa julkisuudessa syyttää nimeltä mainittuna, ilman että henkilöä on todistettu syylliseksi mihinkään. Sellainen on hirveä tie, että ihmisten maineen saisi liata kuka vain syyttämällä tätä somessa jostakin asiasta. Maineen pilaaminen voi tuhota ihmisen koko elämän. Se voi viedä ihmisen työn, terveyden ja perheen. Ottamatta yhtään kantaa juuri tähän tapaukseen se henkilö, jonka maine pilataan voi olla täysin syytön ja hänen elämänsä pilataan, koska joku haluaa kostaa, joku on kateellinen, joku haluaa julkisuutta tai jollakin on vaikka mielenterveysongelmia.
Tästä tapauksesta en tiedä yhtään mitään, mutta yleisesti ottaen asiat täytyy hoitaa virallisesti. Niitä ei mielestäni voi hoitaa somessa, jos jotakuta syytetään nimeltä mainittuna.
Ahdistelua tapahtuu ja kaikki ahdistelu on täysin tuomittavaa ja iljettävää, mutta yhtään ketään ei minun mielestäni saisi nimettynä syytellä jukisuudessa, jos häntä ei ole mistään teosta tuomittu. Ahdistelusta on tärkeää puhua ja on tärkeää, että jos syytekynnys ylittyy niin sitä vietäisiin myös eteenpäin, mutta kenenkään elämää ei saa tuhota vain jonkun puheen tai kirjoituksen perusteella.
Ne jotka tukevat some-oikeutta, puolustavat varmasti myös internetissä olevaa kostopornoa. Eihän negatiivinen julkisuus vaikuta heidän mielestä ihmisiin.
Viihdealallakin pitäisi olla haalarikamerat ja takahuoneissa ja makuuhuoneissa tallentava videovalvonta myös. Olisi herkullista, kun tuollaiset väitteet voisi tyrmätä aukottomalla teknisellä näytöllä. Ja sitten sometyrkky vankilaan törkeästä kunnianloukkauksesta ja puhelimet pois :D
Luulen että Sami ei välttämättä muista jos oli humalassa tai sitten on tehnyt niin usein vastaavaa. Jotenkin luulen että jos hän pysähtyy miettimään asiaa niin pahoittelut sieltä vielä tulee. Ei vaikuta täysin kusipäältä vaan harkintakyky on pettänyt. Mutta en tiedä. Odotellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?
Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.
Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella?
Moniko saa shokissa hakeuduttua lääkäriin? Itse olin pelkästään helpottunut siitä, että olin päässyt pois raiskaajan kynsistä. En kyennyt miettimään lainkaan miten toimia. En silloin halunnut ajatella koko asiaa lainkaan.
aaaivaaan
älä sitten selitä kun ei ole mitään todisteita.
btw, jos ajat lapsen yli suojatiellä ja poistut paikalta, shokki ei ole pätevä selitys.
Jahas, taisit taas sekoittaa uhrin tekijään.
Vierailija kirjoitti:
Olen siivooja, olen nähnyt monia miehiä alasti. Pitäskö nostaa syyte siitä mitä näin vaikkapa vuonna 2013.
Kouriko ne sinua jalkovälistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?
Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.
Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella?
Moniko saa shokissa hakeuduttua lääkäriin? Itse olin pelkästään helpottunut siitä, että olin päässyt pois raiskaajan kynsistä. En kyennyt miettimään lainkaan miten toimia. En silloin halunnut ajatella koko asiaa lainkaan.
aaaivaaan
älä sitten selitä kun ei ole mitään todisteita.
btw, jos ajat lapsen yli suojatiellä ja poistut paikalta, shokki ei ole pätevä selitys.
Eli sinä rinnastat raiskatuksi joutuneen lapsen yliajajaan? Mikä hitto sinua oikein vaivaa?
Eikös siinä tule "shokki"
Naisiahan vastuutetaan siitä ettei pitäisi päätyä sellaisiin tilanteisiin, joissa joku voi käydä luvatta käsiksi tai ottaa väkisin. Ja jos sellaiseen tilanteeseen joutuu, vastuutetaan naista siitä miten hän tilanteen hoitaa.
Siinä vaiheessa kun joku ei usko vastustelua, tuli minulla ainakin mieleen vain yksi ajatus: tässä voi nyt lähteä henki. Tämä henkilö tulee tekemään minulle tasan mitä haluaa.