Lue keskustelun säännöt.
Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan
17.06.2021 |
"Miehet kiistävät kaikki väitteet"
https://www.is.fi/viihde/art-2000008064555.html
No jopas. Taas yksi metoo tjsp. tyyppinen tapaus.
Sana sanaa vastaa jne.
On se vaikeata tuo ymmärrys siitä mikä on okei ja mikä ei ole okei miesten ja naisten välillä.
Kommentit (2031)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tässä on nyt hieman epämääräisiä lausuntoja puolin ja toisin. Mitä tarkoittaa, että odotti alastomana? MIllä tavalla odotti ja mitä sitten tapahtui? Ja miksi tuo Zaani kiertelee "en minä ainakaan muista". Jos et muista tuollaista, se kertoo ainoastaan sen, että pitää tuollaista ihan perusmeininkinä. Hedberg on ainoa, joka kommentoi selkeästi. Mutta eipä sekään tietenkään mitään todista.
Eikös se ollut perusmeininkiä, että julkkismiehet odotti tappi sojossa "bändäreitä" pukuhuoneeseen. Ilman vaatteita hommiin pääsi nopeammin.
Eikös silloin kannata pysyä poissa jos on tiedossa että siellä on jotain mitä ei halua nähdä?
Bändäri siinä kuitenkin aktiivisesti hakeutuu tilaan jossa on alastomuutta, ei niin että bändäri on kaikessa rauhassa omissa oloissaan ja alaston julkkis hyökkää.
Tässä se stara oli Sami ja tappi ojossa odotteli se toinen tyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä uskon Miisaa,
Ko. miehet luulevat olevansa lain ja hyvän käytöksen yläpuolella koska ovat julkisuudesta tuttuja,
arvostelukyky kateissa näillä suomalaisilla julkkismiehillä.
Joskus on pakko mennä someen jos esimerkiksi poliisi ei ota todesta. Hyvin usein näissä tapauksissa poliisi osoittaa sormella ovea ja leimaa uhrin hulluksi. Mitä silloin uhri voi tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Joskus on pakko mennä someen jos esimerkiksi poliisi ei ota todesta. Hyvin usein näissä tapauksissa poliisi osoittaa sormella ovea ja leimaa uhrin hulluksi. Mitä silloin uhri voi tehdä?
Hakeutua hoitoon? Joskus nimittäin on niin, että se yksi henkilö ei ole oikeassa ja koko muu maailma väärässä.
Nämä groupiet eivät oikeasti ymmärrä, että heitä ei kutsuta bäkkärille vertailemaan radikaalifeminismin suuntauksia vaan koska tähdellä on tarvetta levittää tähtipölyään jonkun bändärin etu- tai takapyllyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se parempi ettei ole naisten kanssa missään tekemisissä ettei tarvii koko loppuelämänsä pelätä koska tulee haaste ahdistelusta oikeuteen.
No jos mielestäsi naisten kanssa tekeminen on sitä, että tarrat haarovälissä tai pussata suoraan suulle, niin älä ole missään tekemisissä.
Suurin osa miehistä ei edelleenkään jostain kumman syystä joudu ongelmiin naisten kanssa. Olisiko esim käytöstavoissa jotain osaa asiaan?
Poliisille meno ei hyödytä tuollaisissa tilanteissa. Ei heillä ole aikaa tutkia tuollaista. Ei edes varkauksia. Oikeuteenkin kestää vuosia päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.
Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).
Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.
OLETETTUJEN ahdistelijoiden, kuten itsekin kirjoitat. OLETETTUJEN. Mä en tykkää sun faijasta, joten julkaisen sen naaman ja nimen ja sanon että se yrittk ostaa multa seksiä ja puristi kipeästi rannetta samalla, olin 17v ja faijasi 42v. Tämä on vale, mutta minä laitan tiedon twitteriin tuhansien seuraajien luettavaksi. Eikä niitä kiinnosta sun faijan ura, perhe, maine tai muukaan, koska sehän on nyt OLETETTU ahdistelija. Luultavasti ainakin saa potkut.
Ja miksikö kukaan ikinä koskaan valehtelisi noin? Miksi kukaan ikinä väittäisi että jotain on tapahtunut vaikkei ole? Mä keksin 100 syytä, mutta ne voi tiivistää siihen, että on olemassa pahoja, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.
Miisaa mä kyllä uskon, vaikkei sillä ole väliä. Kyse on tästä sairaasta ilmiöstä, jossa saadaan syyttää ketä vain ja se on sitten voi voi jos hän onkin syytön. Sellainen "ei savua ilman tulta" ajattelu on helppo tapa tahrata jonkun maine. Ei ole ok syyttää ketään nimen kanssa netissä, ei ainakaan tälläisessä tapauksessa.
Amen. Tullaan nimien kanssa sitten isolle kylille kun on konkreettisia todisteita mukana! Ei voi heitellä nimiä ja tapahtumia nimien kanssa jossa ei voi edes puolustautua. Tai selitellä. Miisa nyt tuskin näitä päästänsä keksi mutta sillon pitää olla todiste jos nimiä heitetään pöytään!!!
Sillä on todisteet. Voisi tulla vaikka se hänet palkannut henkilö kertomaan, mitä Miisa samainen hänelle kertoi. Lisäksi viestittelyt tallessa. Mitä muuta todistetta tarvitset?
Tällä palstalla on yleinen käsitys että oikeutta ei tarvitse jakaa viranomaisten toimesta, vaan riittää kun toinen osapuoli on tuota mieltä. Ollaan sitten yhdenmukaisia. Jos ahdistelua on tapahtunut esim. tu rvapaik anhaki jan toimesta, on ok pistää kuva ja nimi internettiin. Tai jos nainen hoitaa huosti eläimiään, niin kuva vaan nimellä nettiin. Epäilysinkin riittää.
Vai koskeeko tämä periaate pelkästään valkoisia miehiä?
Tähän kysymykseen ei ole tullut vastausta, joten vaikuttaa sille että some-lynkkaaminen on sallittua ainostaan valkoista miestä kohtaan. Missä on tasa-arvo, oikeudenmukaisuus yms. hyveet tässä yhteydessä?
Ei tämä lynkkaaminen rajoitu someen. Myös perinteisissä medioissa harrastetaan lynkkaamista ennen tutkimista, kunhan kohteena on valkoinen mies
https://www.is.fi/viihde/art-2000008068545.html
Tämä on uusi normaali.
Jännä "kommentti" tosiaan toimittajalta.
Siis joku oikeasti ihmettelee kun kritisoidaan sitä että naiset heittlevät syytöksiä ilmoille, eikä asioista ole mitään todisteita.. ja sitten tulee patriarkaaliset valtarakenteet... ei helvetti...
Miisa Nuorgamin tapaus nimittäin osoitti, että seksuaalisesta häirinnästä puhuva nainen on ainakin helppo leimata valehtelijaksi.
Väärä päätelmä "toimittajalta" Miisa ei puhunut seksuaalisesta häirinnästä. Miisa syytti muutamaa julkkista siitä asiasta, tavoitteena saada oma nimi esille? Lisää seuraajia? Syytä voimme vain arvella.
Puhukaa naiset ihan rauhassa häirinnästä, kukaan ei kiellä kokemuksianne tai etteikö sitä tapahtuisi, mutta jos minä väitän että joku ahdisteli minua tai pahempaa, minulla on oltava jotain todisteita tai todistajia asialle koska miten ihmeessä e nainen jota asiasta syytän voisi mitenkään puolustautua?
Yhteiskunta on jo menossa siihen etteivät miehet voi luottaa naiseen esimerkiksi työelämässä. Tiedättekö mikä vaiva on saada HR paikalle aina kun pitää jostain keskustella kahdenkeskeisesti, edes lyhyesti? Minä en halua työurani tuhoutuvan vain koska nainen ei pitänyt siitä että annan kritiikkiä työasiasta, ja hän päättää kostaa syyttämällä ahdistelusta.
Vierailija kirjoitti:
Poliisille meno ei hyödytä tuollaisissa tilanteissa. Ei heillä ole aikaa tutkia tuollaista. Ei edes varkauksia. Oikeuteenkin kestää vuosia päästä.
Eli valkoinen mies saadaan tuomita somessa, eikä rangaistuksen suuruudella ole merktystä. Tällainen käytös olisi tuomittavaa mikäli kyseessä olisi ro dultaan tai sukupuoleltaan toinen.
Kuvottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hedbergistä loistaa pervous jo valovuoden päähän!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se parempi ettei ole naisten kanssa missään tekemisissä ettei tarvii koko loppuelämänsä pelätä koska tulee haaste ahdistelusta oikeuteen.
No jos mielestäsi naisten kanssa tekeminen on sitä, että tarrat haarovälissä tai pussata suoraan suulle, niin älä ole missään tekemisissä.
Suurin osa miehistä ei edelleenkään jostain kumman syystä joudu ongelmiin naisten kanssa. Olisiko esim käytöstavoissa jotain osaa asiaan?
Väitetty tarraaminen ja suutelu.
Isoissa firmoissa mennään jo siihen ettei esimies saa olla nais alaisen kanssa kahden vaikkapa neukkarissa. Syy ei ole pelko siitä että esimies sekoaa ja hän päättää raisk ata naisen. Syy on siinä että nainne voi huonoa palautetta saadessaan väittää miehen lähennelleen epämukavalla tavalla.
Kuten aina, todisteita ei tarvita että maine on jo mennyt.
Yksi hullu nainen riittää tuhoamaan miehen uran ja mitä luulette, onko maailmassa hulluja naisia?
Siitä kenties tuo "missään tekemisisssä"
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.
Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).
Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.
OLETETTUJEN ahdistelijoiden, kuten itsekin kirjoitat. OLETETTUJEN. Mä en tykkää sun faijasta, joten julkaisen sen naaman ja nimen ja sanon että se yrittk ostaa multa seksiä ja puristi kipeästi rannetta samalla, olin 17v ja faijasi 42v. Tämä on vale, mutta minä laitan tiedon twitteriin tuhansien seuraajien luettavaksi. Eikä niitä kiinnosta sun faijan ura, perhe, maine tai muukaan, koska sehän on nyt OLETETTU ahdistelija. Luultavasti ainakin saa potkut.
Ja miksikö kukaan ikinä koskaan valehtelisi noin? Miksi kukaan ikinä väittäisi että jotain on tapahtunut vaikkei ole? Mä keksin 100 syytä, mutta ne voi tiivistää siihen, että on olemassa pahoja, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.
Miisaa mä kyllä uskon, vaikkei sillä ole väliä. Kyse on tästä sairaasta ilmiöstä, jossa saadaan syyttää ketä vain ja se on sitten voi voi jos hän onkin syytön. Sellainen "ei savua ilman tulta" ajattelu on helppo tapa tahrata jonkun maine. Ei ole ok syyttää ketään nimen kanssa netissä, ei ainakaan tälläisessä tapauksessa.
Amen. Tullaan nimien kanssa sitten isolle kylille kun on konkreettisia todisteita mukana! Ei voi heitellä nimiä ja tapahtumia nimien kanssa jossa ei voi edes puolustautua. Tai selitellä. Miisa nyt tuskin näitä päästänsä keksi mutta sillon pitää olla todiste jos nimiä heitetään pöytään!!!
Sillä on todisteet. Voisi tulla vaikka se hänet palkannut henkilö kertomaan, mitä Miisa samainen hänelle kertoi. Lisäksi viestittelyt tallessa. Mitä muuta todistetta tarvitset?
Tällä palstalla on yleinen käsitys että oikeutta ei tarvitse jakaa viranomaisten toimesta, vaan riittää kun toinen osapuoli on tuota mieltä. Ollaan sitten yhdenmukaisia. Jos ahdistelua on tapahtunut esim. tu rvapaik anhaki jan toimesta, on ok pistää kuva ja nimi internettiin. Tai jos nainen hoitaa huosti eläimiään, niin kuva vaan nimellä nettiin. Epäilysinkin riittää.
Vai koskeeko tämä periaate pelkästään valkoisia miehiä?
Tähän kysymykseen ei ole tullut vastausta, joten vaikuttaa sille että some-lynkkaaminen on sallittua ainostaan valkoista miestä kohtaan. Missä on tasa-arvo, oikeudenmukaisuus yms. hyveet tässä yhteydessä?
Ei tämä lynkkaaminen rajoitu someen. Myös perinteisissä medioissa harrastetaan lynkkaamista ennen tutkimista, kunhan kohteena on valkoinen mies
https://www.is.fi/viihde/art-2000008068545.html
Tämä on uusi normaali.
Elämme maailmassa jossa ketä tahansa voi syyttää mistä tahansa todistustaakka syyttömyydestä siirtyy syytetylle. Rangaistukseksi jyrätään pahin mahdollinen. Riippuen toki syytetyn sukupuolesta, menestyksestä ja ulkonäöstä.
Voisiko olla niin, että nämä asiat sittenkin jätettäisiin viranomaisten haltuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.
Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).
Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.
OLETETTUJEN ahdistelijoiden, kuten itsekin kirjoitat. OLETETTUJEN. Mä en tykkää sun faijasta, joten julkaisen sen naaman ja nimen ja sanon että se yrittk ostaa multa seksiä ja puristi kipeästi rannetta samalla, olin 17v ja faijasi 42v. Tämä on vale, mutta minä laitan tiedon twitteriin tuhansien seuraajien luettavaksi. Eikä niitä kiinnosta sun faijan ura, perhe, maine tai muukaan, koska sehän on nyt OLETETTU ahdistelija. Luultavasti ainakin saa potkut.
Ja miksikö kukaan ikinä koskaan valehtelisi noin? Miksi kukaan ikinä väittäisi että jotain on tapahtunut vaikkei ole? Mä keksin 100 syytä, mutta ne voi tiivistää siihen, että on olemassa pahoja, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.
Miisaa mä kyllä uskon, vaikkei sillä ole väliä. Kyse on tästä sairaasta ilmiöstä, jossa saadaan syyttää ketä vain ja se on sitten voi voi jos hän onkin syytön. Sellainen "ei savua ilman tulta" ajattelu on helppo tapa tahrata jonkun maine. Ei ole ok syyttää ketään nimen kanssa netissä, ei ainakaan tälläisessä tapauksessa.
Amen. Tullaan nimien kanssa sitten isolle kylille kun on konkreettisia todisteita mukana! Ei voi heitellä nimiä ja tapahtumia nimien kanssa jossa ei voi edes puolustautua. Tai selitellä. Miisa nyt tuskin näitä päästänsä keksi mutta sillon pitää olla todiste jos nimiä heitetään pöytään!!!
Sillä on todisteet. Voisi tulla vaikka se hänet palkannut henkilö kertomaan, mitä Miisa samainen hänelle kertoi. Lisäksi viestittelyt tallessa. Mitä muuta todistetta tarvitset?
Tällä palstalla on yleinen käsitys että oikeutta ei tarvitse jakaa viranomaisten toimesta, vaan riittää kun toinen osapuoli on tuota mieltä. Ollaan sitten yhdenmukaisia. Jos ahdistelua on tapahtunut esim. tu rvapaik anhaki jan toimesta, on ok pistää kuva ja nimi internettiin. Tai jos nainen hoitaa huosti eläimiään, niin kuva vaan nimellä nettiin. Epäilysinkin riittää.
Vai koskeeko tämä periaate pelkästään valkoisia miehiä?
Tähän kysymykseen ei ole tullut vastausta, joten vaikuttaa sille että some-lynkkaaminen on sallittua ainostaan valkoista miestä kohtaan. Missä on tasa-arvo, oikeudenmukaisuus yms. hyveet tässä yhteydessä?
Ei tämä lynkkaaminen rajoitu someen. Myös perinteisissä medioissa harrastetaan lynkkaamista ennen tutkimista, kunhan kohteena on valkoinen mies
https://www.is.fi/viihde/art-2000008068545.html
Tämä on uusi normaali.
Jännä "kommentti" tosiaan toimittajalta.
Siis joku oikeasti ihmettelee kun kritisoidaan sitä että naiset heittlevät syytöksiä ilmoille, eikä asioista ole mitään todisteita.. ja sitten tulee patriarkaaliset valtarakenteet... ei helvetti...
Miisa Nuorgamin tapaus nimittäin osoitti, että seksuaalisesta häirinnästä puhuva nainen on ainakin helppo leimata valehtelijaksi.
Väärä päätelmä "toimittajalta" Miisa ei puhunut seksuaalisesta häirinnästä. Miisa syytti muutamaa julkkista siitä asiasta, tavoitteena saada oma nimi esille? Lisää seuraajia? Syytä voimme vain arvella.
Puhukaa naiset ihan rauhassa häirinnästä, kukaan ei kiellä kokemuksianne tai etteikö sitä tapahtuisi, mutta jos minä väitän että joku ahdisteli minua tai pahempaa, minulla on oltava jotain todisteita tai todistajia asialle koska miten ihmeessä e nainen jota asiasta syytän voisi mitenkään puolustautua?
Yhteiskunta on jo menossa siihen etteivät miehet voi luottaa naiseen esimerkiksi työelämässä. Tiedättekö mikä vaiva on saada HR paikalle aina kun pitää jostain keskustella kahdenkeskeisesti, edes lyhyesti? Minä en halua työurani tuhoutuvan vain koska nainen ei pitänyt siitä että annan kritiikkiä työasiasta, ja hän päättää kostaa syyttämällä ahdistelusta.
Entä jos ei ole todisteita eikä todistajia? Silloin asiaa ei ole tapahtunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se parempi ettei ole naisten kanssa missään tekemisissä ettei tarvii koko loppuelämänsä pelätä koska tulee haaste ahdistelusta oikeuteen.
No jos mielestäsi naisten kanssa tekeminen on sitä, että tarrat haarovälissä tai pussata suoraan suulle, niin älä ole missään tekemisissä.
Suurin osa miehistä ei edelleenkään jostain kumman syystä joudu ongelmiin naisten kanssa. Olisiko esim käytöstavoissa jotain osaa asiaan?Väitetty tarraaminen ja suutelu.
Isoissa firmoissa mennään jo siihen ettei esimies saa olla nais alaisen kanssa kahden vaikkapa neukkarissa. Syy ei ole pelko siitä että esimies sekoaa ja hän päättää raisk ata naisen. Syy on siinä että nainne voi huonoa palautetta saadessaan väittää miehen lähennelleen epämukavalla tavalla.
Kuten aina, todisteita ei tarvita että maine on jo mennyt.
Yksi hullu nainen riittää tuhoamaan miehen uran ja mitä luulette, onko maailmassa hulluja naisia?
Siitä kenties tuo "missään tekemisisssä"
-eri
Wall Street makes rule for #MeToo era: Avoid one-on-one meetings with women
Tutkimusten mukaan asia vaikuttaa jo naisten urakehitykseen. Ei se, ettei miehet saa ahdistella, vaan se maineriski jos nainen päättää äkkipikaisena heittää jotain mitä hän ei pysty perumaan ilman kasvojensa menetystä. Kuten vaikkapa syytöksen että jotain on tapahtunut.
Ei kukaan näin tekisi? Väärin, siitä on jo ennakkotapauksia. Naiset ovat muutenkin kautta aikojen syyttäneet miehiä olemattomista rais.kauksista ja muusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.
Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).
Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.
OLETETTUJEN ahdistelijoiden, kuten itsekin kirjoitat. OLETETTUJEN. Mä en tykkää sun faijasta, joten julkaisen sen naaman ja nimen ja sanon että se yrittk ostaa multa seksiä ja puristi kipeästi rannetta samalla, olin 17v ja faijasi 42v. Tämä on vale, mutta minä laitan tiedon twitteriin tuhansien seuraajien luettavaksi. Eikä niitä kiinnosta sun faijan ura, perhe, maine tai muukaan, koska sehän on nyt OLETETTU ahdistelija. Luultavasti ainakin saa potkut.
Ja miksikö kukaan ikinä koskaan valehtelisi noin? Miksi kukaan ikinä väittäisi että jotain on tapahtunut vaikkei ole? Mä keksin 100 syytä, mutta ne voi tiivistää siihen, että on olemassa pahoja, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.
Miisaa mä kyllä uskon, vaikkei sillä ole väliä. Kyse on tästä sairaasta ilmiöstä, jossa saadaan syyttää ketä vain ja se on sitten voi voi jos hän onkin syytön. Sellainen "ei savua ilman tulta" ajattelu on helppo tapa tahrata jonkun maine. Ei ole ok syyttää ketään nimen kanssa netissä, ei ainakaan tälläisessä tapauksessa.
Amen. Tullaan nimien kanssa sitten isolle kylille kun on konkreettisia todisteita mukana! Ei voi heitellä nimiä ja tapahtumia nimien kanssa jossa ei voi edes puolustautua. Tai selitellä. Miisa nyt tuskin näitä päästänsä keksi mutta sillon pitää olla todiste jos nimiä heitetään pöytään!!!
Sillä on todisteet. Voisi tulla vaikka se hänet palkannut henkilö kertomaan, mitä Miisa samainen hänelle kertoi. Lisäksi viestittelyt tallessa. Mitä muuta todistetta tarvitset?
Tällä palstalla on yleinen käsitys että oikeutta ei tarvitse jakaa viranomaisten toimesta, vaan riittää kun toinen osapuoli on tuota mieltä. Ollaan sitten yhdenmukaisia. Jos ahdistelua on tapahtunut esim. tu rvapaik anhaki jan toimesta, on ok pistää kuva ja nimi internettiin. Tai jos nainen hoitaa huosti eläimiään, niin kuva vaan nimellä nettiin. Epäilysinkin riittää.
Vai koskeeko tämä periaate pelkästään valkoisia miehiä?
Tähän kysymykseen ei ole tullut vastausta, joten vaikuttaa sille että some-lynkkaaminen on sallittua ainostaan valkoista miestä kohtaan. Missä on tasa-arvo, oikeudenmukaisuus yms. hyveet tässä yhteydessä?
Ei tämä lynkkaaminen rajoitu someen. Myös perinteisissä medioissa harrastetaan lynkkaamista ennen tutkimista, kunhan kohteena on valkoinen mies
https://www.is.fi/viihde/art-2000008068545.html
Tämä on uusi normaali.
Elämme maailmassa jossa ketä tahansa voi syyttää mistä tahansa todistustaakka syyttömyydestä siirtyy syytetylle. Rangaistukseksi jyrätään pahin mahdollinen. Riippuen toki syytetyn sukupuolesta, menestyksestä ja ulkonäöstä.
Voisiko olla niin, että nämä asiat sittenkin jätettäisiin viranomaisten haltuun.
Väittämäsi ei pidä täysin paikkaansa. Milloin viimeksi on julkisuuden kautta Suomessa tuomittu henkilö, joka ei ole valkoinen? Tätä ei tapahdu, koska rasismi.
Entäs nainen? Rajataan politikot ja valtionhallinnan työntekijät tästä ulos.
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
En ole yllättynyt. Samilla on nuoruudessa jäänyt limainen setäpellerooli päälle. Siihen aikaan se oli yleisempää. Samin pitäisi pahoitella ja asia olisi varmaan siinä. Minuakin on myös suudeltu yhtäkkiä jossain baarissa tuntemattoman miehen taholta eli kyllä näitä tapahtuu. Tai se oli joku jonka kanssa olin vaihtanut muutaman sanan aiemmin. Tyyppi vaan sattui törmäämään muhun ja otti kiinni ja alkoi imuttelemaan. Tuijotti myös creepysti. Onnistuin puhumaan itseni irti. Kun kerroin kavereille he eivät varmaan ihan uskoneet juttua. Kukaam heistä ei nähnyt tapahtumaa.
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Some-tuomioistuin ei tarvitse todisteita. Viranomaisilla on omat menettelyt tutkia rikoksia ja minä luotan tuohon enemmän kuin some-tuomioistuimeen.
Haluatko myös naisten ahdisteluista epäiltyjen t uvapaik anhakijoiden kuvat ja nimet nettiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.
Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).
Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.
OLETETTUJEN ahdistelijoiden, kuten itsekin kirjoitat. OLETETTUJEN. Mä en tykkää sun faijasta, joten julkaisen sen naaman ja nimen ja sanon että se yrittk ostaa multa seksiä ja puristi kipeästi rannetta samalla, olin 17v ja faijasi 42v. Tämä on vale, mutta minä laitan tiedon twitteriin tuhansien seuraajien luettavaksi. Eikä niitä kiinnosta sun faijan ura, perhe, maine tai muukaan, koska sehän on nyt OLETETTU ahdistelija. Luultavasti ainakin saa potkut.
Ja miksikö kukaan ikinä koskaan valehtelisi noin? Miksi kukaan ikinä väittäisi että jotain on tapahtunut vaikkei ole? Mä keksin 100 syytä, mutta ne voi tiivistää siihen, että on olemassa pahoja, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.
Miisaa mä kyllä uskon, vaikkei sillä ole väliä. Kyse on tästä sairaasta ilmiöstä, jossa saadaan syyttää ketä vain ja se on sitten voi voi jos hän onkin syytön. Sellainen "ei savua ilman tulta" ajattelu on helppo tapa tahrata jonkun maine. Ei ole ok syyttää ketään nimen kanssa netissä, ei ainakaan tälläisessä tapauksessa.
Amen. Tullaan nimien kanssa sitten isolle kylille kun on konkreettisia todisteita mukana! Ei voi heitellä nimiä ja tapahtumia nimien kanssa jossa ei voi edes puolustautua. Tai selitellä. Miisa nyt tuskin näitä päästänsä keksi mutta sillon pitää olla todiste jos nimiä heitetään pöytään!!!
Sillä on todisteet. Voisi tulla vaikka se hänet palkannut henkilö kertomaan, mitä Miisa samainen hänelle kertoi. Lisäksi viestittelyt tallessa. Mitä muuta todistetta tarvitset?
Tällä palstalla on yleinen käsitys että oikeutta ei tarvitse jakaa viranomaisten toimesta, vaan riittää kun toinen osapuoli on tuota mieltä. Ollaan sitten yhdenmukaisia. Jos ahdistelua on tapahtunut esim. tu rvapaik anhaki jan toimesta, on ok pistää kuva ja nimi internettiin. Tai jos nainen hoitaa huosti eläimiään, niin kuva vaan nimellä nettiin. Epäilysinkin riittää.
Vai koskeeko tämä periaate pelkästään valkoisia miehiä?
Tähän kysymykseen ei ole tullut vastausta, joten vaikuttaa sille että some-lynkkaaminen on sallittua ainostaan valkoista miestä kohtaan. Missä on tasa-arvo, oikeudenmukaisuus yms. hyveet tässä yhteydessä?
Ei tämä lynkkaaminen rajoitu someen. Myös perinteisissä medioissa harrastetaan lynkkaamista ennen tutkimista, kunhan kohteena on valkoinen mies
https://www.is.fi/viihde/art-2000008068545.html
Tämä on uusi normaali.
Jännä "kommentti" tosiaan toimittajalta.
Siis joku oikeasti ihmettelee kun kritisoidaan sitä että naiset heittlevät syytöksiä ilmoille, eikä asioista ole mitään todisteita.. ja sitten tulee patriarkaaliset valtarakenteet... ei helvetti...
Miisa Nuorgamin tapaus nimittäin osoitti, että seksuaalisesta häirinnästä puhuva nainen on ainakin helppo leimata valehtelijaksi.
Väärä päätelmä "toimittajalta" Miisa ei puhunut seksuaalisesta häirinnästä. Miisa syytti muutamaa julkkista siitä asiasta, tavoitteena saada oma nimi esille? Lisää seuraajia? Syytä voimme vain arvella.
Puhukaa naiset ihan rauhassa häirinnästä, kukaan ei kiellä kokemuksianne tai etteikö sitä tapahtuisi, mutta jos minä väitän että joku ahdisteli minua tai pahempaa, minulla on oltava jotain todisteita tai todistajia asialle koska miten ihmeessä e nainen jota asiasta syytän voisi mitenkään puolustautua?
Yhteiskunta on jo menossa siihen etteivät miehet voi luottaa naiseen esimerkiksi työelämässä. Tiedättekö mikä vaiva on saada HR paikalle aina kun pitää jostain keskustella kahdenkeskeisesti, edes lyhyesti? Minä en halua työurani tuhoutuvan vain koska nainen ei pitänyt siitä että annan kritiikkiä työasiasta, ja hän päättää kostaa syyttämällä ahdistelusta.
Entä jos ei ole todisteita eikä todistajia? Silloin asiaa ei ole tapahtunut?
On tietysti, mutta kyse onkin siitä miten todistat sen.
Kummallista ettei nyt vedota ihmisoikeuksiin vaan mies on syyllinen automaattisesti koska nainen sanoo niin.
vinkki: nosta meteli tuoreeltaan ja jos olet oikeasti jonku kanssa kahden ja noin tapahtuu niin poliisille vain. Niiden homma on tutkia ja mies voi olla niin tollo että se puhuu ristiin.
Se mitä ei kannata tehdä on kikattaa, jatkaa duunia kuin mitään ei olisi tapahtunut, kiertue loppuun, vähän herutusta silloin tällöin, ja vuosien päästä esittää väitteitä.
Minun kanssani nainen kerran flirttaili. Hänen uransa on vielä nousussa, joten odotan metoo-paljastukseni kanssa vielä vähän. Mutta kohua on luvassa!