Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan
17.06.2021 |
"Miehet kiistävät kaikki väitteet"
https://www.is.fi/viihde/art-2000008064555.html
No jopas. Taas yksi metoo tjsp. tyyppinen tapaus.
Sana sanaa vastaa jne.
On se vaikeata tuo ymmärrys siitä mikä on okei ja mikä ei ole okei miesten ja naisten välillä.
Kommentit (2031)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ei nyt ymmärrä että Miisa syyllistyi vakavaan kunnianloukkaukseen. Riippumatta siitä puhuuko totta vai ei, hänellä pitää olla TODISTEET. Jos ei ole niin asia on selvä kunnianloukkaus. Toivottavasti Hedberg ja Zaani nostavat kunnianloukkaussyytteen. Koskaan ei voi alkaa syyttelemään julkisesti ketään ilman TODISTEITA.
Tuntuu kieltämättä oudolta lähteä tuomaan julkiseksi tällaista asiaa, eikä sitten kuitenkaan ole halua kommentoida. En usko, että tämä Miisa on tyhmä. Kyllä hänen on täytynyt tietää millaiset seuraukset tuollaisella ulostulolla ja syytöksillä voi olla Hedbergille ja Zaanille, heidän työurilleen ja myös siviilielämää ajatellen. Miisalla täytyy olla olemassa varmat todisteet tai todistajat näille ahdistelutapahtumille, joista kertoo. En usko, että muuten olisi järkevää lähteä väittämään tuollaisia.
Viestejähän näyttää olevan todisteena. Hän on kommentoimattomuutensa twitterissä perustellut. Se on hänen näkökulmansa siihen.
Jännittävä ilmiö, että uhrin tai mediayleisön pitäisi olla kovin kiinnostunut ahdistelijoiden työurista, maineesta ja siviilielämästä. Tämä on niin tuttua historiasta. Mies saa olla millainen ahdistelija tahansa, jos on elämässään menestynyt. Ei se niin voi mennä.
Onhan niitä tuomittuja raiskaajia, jotka ovat saaneet lievemmän tuomion koska "on perhe ja vakituinen työpaikka". Ihan uskomatonta. 10 lapsen työssäkäyvä äiti saa varmaan tehdä sitten joukkomurhan?
Ihan samalla tavalla nämä lieventävät asianhaarat koskevat naisiakin, ei vain miehiä.
Esim. Oulun vauvasurmaaja, joka siis surmasi viisi vastasyntynyttä vauvaansa jättämällä heidät ilman hoivaa ei saanut edes elinkautista. Ei sekään kovin reilulta kuulosta.
Lieventävät jutut koskevat yksinomaan naisia.
"Naisten tuomiot selvästi miesten tuomioita lyhyempiä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 40+ eli ”täti” ja mua on työurallanl kourittu rinnoista useasti, persauksista useasti, hanetta on nosteltu, on ”ahdistettu” nurkkaan ja pyydetty pusua, ja on kommentoitu rintoja moneen kertaan Dolly Partoneiksi.
Mietin juuri pitkään sitä että miksi en ikinä kokenut tulleeni hyväksikäytetyksi. Kun en oikein loukkaantunutkaa . Useimmat kerran nauratti ja päättyi aina siihen kun sanoin jotsin nasevaa (tyyliin siirräpä se käpälä pois ettei tarvitse polvella kolhaista sukukalleuksia). Kertaakaan en pelännyt tai ahdistunut tai traumatisoitunut.
Ja nyt en siis tarkoita sitä että nykynuoret on surkeita itkupillejä. Tarkoitan sitä että joku muu tekijä on siinä, miksi nykyään nuo koetaan hirveänä rikoksena ja ennen ei. Ajankuva oli eri, kulttuuri oli eri, yhteiskunta oli eri, mutta - tästä varmaan riehahtaa someraivo - voiko olla että IHMISET on erilaisia? Meillä vanhemmilla on korkeampi resilienssi koska monen lapsuus oli kova ja karu, siksi mikään kopelointi ei loukannut tai pelottanut. Nykynuorilla ollut hyvä lapsuus ja turvallinen helpompi elämä, joten tuo on ehkä heille sitten suuri vastoinkäyminen ja kriisi?
En tiedä onko näin, pohdin vain ääneen. Mua nuo muistot lähinnä naurattaa, mikään niissä ei tunnu ahdistavalta.Miksi koet tarvetta korostaa ettei sinua ahdistelu ole haitannut? Onko jotain jäänyt käsittelemättä?
Miksi itse koet tarvetta vähätellä hänen kokemustaan? Tää on laaja yhteiskunnallinen keskustelu ja on mielenkiintoista lukea erilaisia kokemuksia ja suhtautumisia. Esim tuo kirjoittaja on tunnistanut omassa elämässään vastaavia tapauksia ja miettii miksei hänen suhtautuminen ole samanlainen kuin joidenkin toisten. Aika normaalia ajattelua ihmiseltä, haetaan yhteneväisyyksiä ja eroavaisuuksia muiden kanssa ja pohditaan ilmiöitä. Ei se vie pohjaa niiltä, jotka on todella kokeneet rankkaa ahdistelua tai kokeneet tilanteet kamalina/ällöinä yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 40+ eli ”täti” ja mua on työurallanl kourittu rinnoista useasti, persauksista useasti, hanetta on nosteltu, on ”ahdistettu” nurkkaan ja pyydetty pusua, ja on kommentoitu rintoja moneen kertaan Dolly Partoneiksi.
Mietin juuri pitkään sitä että miksi en ikinä kokenut tulleeni hyväksikäytetyksi. Kun en oikein loukkaantunutkaa . Useimmat kerran nauratti ja päättyi aina siihen kun sanoin jotsin nasevaa (tyyliin siirräpä se käpälä pois ettei tarvitse polvella kolhaista sukukalleuksia). Kertaakaan en pelännyt tai ahdistunut tai traumatisoitunut.
Ja nyt en siis tarkoita sitä että nykynuoret on surkeita itkupillejä. Tarkoitan sitä että joku muu tekijä on siinä, miksi nykyään nuo koetaan hirveänä rikoksena ja ennen ei. Ajankuva oli eri, kulttuuri oli eri, yhteiskunta oli eri, mutta - tästä varmaan riehahtaa someraivo - voiko olla että IHMISET on erilaisia? Meillä vanhemmilla on korkeampi resilienssi koska monen lapsuus oli kova ja karu, siksi mikään kopelointi ei loukannut tai pelottanut. Nykynuorilla ollut hyvä lapsuus ja turvallinen helpompi elämä, joten tuo on ehkä heille sitten suuri vastoinkäyminen ja kriisi?
En tiedä onko näin, pohdin vain ääneen. Mua nuo muistot lähinnä naurattaa, mikään niissä ei tunnu ahdistavalta.Miksi koet tarvetta korostaa ettei sinua ahdistelu ole haitannut? Onko jotain jäänyt käsittelemättä?
Joillekin naisille on kai suuri kohteliaisuus jos joku tarttuu perseestä tai rinnoista. Kukin tavallaan.
On kai kohteliaisuus... no montako tällaista naista tunnet henkilökohtaisesti? Kuulostaa urbaanilegendalta tuo väite, että joku nauttisi ahdistelusta.
No kun tuo ei ole ahdistelua. Se voi olla sitä sun mielestä mutta ei kaikkien muiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ei nyt ymmärrä että Miisa syyllistyi vakavaan kunnianloukkaukseen. Riippumatta siitä puhuuko totta vai ei, hänellä pitää olla TODISTEET. Jos ei ole niin asia on selvä kunnianloukkaus. Toivottavasti Hedberg ja Zaani nostavat kunnianloukkaussyytteen. Koskaan ei voi alkaa syyttelemään julkisesti ketään ilman TODISTEITA.
Tuntuu kieltämättä oudolta lähteä tuomaan julkiseksi tällaista asiaa, eikä sitten kuitenkaan ole halua kommentoida. En usko, että tämä Miisa on tyhmä. Kyllä hänen on täytynyt tietää millaiset seuraukset tuollaisella ulostulolla ja syytöksillä voi olla Hedbergille ja Zaanille, heidän työurilleen ja myös siviilielämää ajatellen. Miisalla täytyy olla olemassa varmat todisteet tai todistajat näille ahdistelutapahtumille, joista kertoo. En usko, että muuten olisi järkevää lähteä väittämään tuollaisia.
Viestejähän näyttää olevan todisteena. Hän on kommentoimattomuutensa twitterissä perustellut. Se on hänen näkökulmansa siihen.
Jännittävä ilmiö, että uhrin tai mediayleisön pitäisi olla kovin kiinnostunut ahdistelijoiden työurista, maineesta ja siviilielämästä. Tämä on niin tuttua historiasta. Mies saa olla millainen ahdistelija tahansa, jos on elämässään menestynyt. Ei se niin voi mennä.
Onhan niitä tuomittuja raiskaajia, jotka ovat saaneet lievemmän tuomion koska "on perhe ja vakituinen työpaikka". Ihan uskomatonta. 10 lapsen työssäkäyvä äiti saa varmaan tehdä sitten joukkomurhan?
Ihan samalla tavalla nämä lieventävät asianhaarat koskevat naisiakin, ei vain miehiä.
Esim. Oulun vauvasurmaaja, joka siis surmasi viisi vastasyntynyttä vauvaansa jättämällä heidät ilman hoivaa ei saanut edes elinkautista. Ei sekään kovin reilulta kuulosta.
Niin, hänen kohdallaan todettiin mielenterveyden häiriöiden vaikuttaneen asiaan. Tämä on yleinen peruste alemmille tuomioille. Sairaudesta on vaikea rangaista.
Hänet tuomittiin täysin syyntakeisena. Ei edes alentuneesti syyntakeisena.
Eiköhän kaikilla tappajilla ole ongelmia mielenterveyden kanssa, ei taida terveet ja tasapainoiset ihmiset tappaa toisiaan.
Hänen kohdallaan todettiin ielenterveyden häiriöiden vaikuttaneen asiaan. Kuten itsekin sanoit, viisi lasta tappaneen ihmisen mielenterveys ei selvästi ole kunnossa, joten alentunut tuomio ja pakkohoito on ainoa mahdollinen tuomio.
Edelleen hän oli täysin syyntakeinen.
Tuolla logiikalla ei kukaan saisi elinkautista, koska yksikään tappaja tuskin on terve mieleltään. Miksi siis. naisen kohdalla persoonallisuushäiriö lieventää tuomiota, mutta miehen kohdalla ei?
Takaskasarillekiitos kirjoitti:
Pitääkö suutelustakin nykyään pahoittaa mielensä? :D Siis ymmärrän jos alkaa pyristellä vastaan / muuten vastapuoli osoittaa ettei halua olla mukana, niin pitäisi siinä vaiheessa lopettaa. Mutta jos kysymyksessä on ollut tyyliin nopea muiskaisu, niin sekinkö muka jotain seksuaalista häirintää. Tämän takiako se on syntyvyys laskussa, kun ihmisten kohtaamisesta on tullut niin vaikeaa. Mitään ei enää ihmiset uskalla tehdä tai lähestyä ketään, ettei tule syytetyksi raiskaajaksi tai ahdistelijaksi. Pitäisi jollakin emojilla näyttää pitävänsä jostain, kuin rehellisellä suutelulla.
Ihan tosissasiko mietit, että miksei saa pussata? Saako sinua pussata mies/nainen/puliukko/vanhus/lapsi/enosi eli kuka vaan? Minua ei saa pussata kuka vaan. Eikä yleensä ihmiset tykkää sellaisesta, että omaa henkilökohtaista tilaa loukataan tuolla tavalla. Jotkut miehet toki ajattelee asiaa vain omalta kantiltaan, että olispa kiva pussata jotain ihanaa naista tai jos hän pussaisi.
Mutta naiset ei halua, että kuka tahansa äijänkuvatus alkaa kuorimaan ja pusuttelemaan. Hyi! Olisi jo korkea aika oppia tämä asia. Älä pussaile, äläkä kouri. Jos olet kiinnostunut jostain niin voit puhua sen sanoilla. Ja hyväksy sen naisen vastaus, jos naista ei kiinnosta, niin älä ala huo r¡ttelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miehet tekee näitä juttuja just siksi että ilmapiiri on hyväksyvä, 'pojat on poikia' eikä seuraamuksia tule."
Näinhän se menee. Maan tapa, ainakin ollut...
sika röhkii soumen nakki kioskeilla hirviniemi lahtinen tukevat tätä. kanava vaihtuu kun em tulevat ruutuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 40+ eli ”täti” ja mua on työurallanl kourittu rinnoista useasti, persauksista useasti, hanetta on nosteltu, on ”ahdistettu” nurkkaan ja pyydetty pusua, ja on kommentoitu rintoja moneen kertaan Dolly Partoneiksi.
Mietin juuri pitkään sitä että miksi en ikinä kokenut tulleeni hyväksikäytetyksi. Kun en oikein loukkaantunutkaa . Useimmat kerran nauratti ja päättyi aina siihen kun sanoin jotsin nasevaa (tyyliin siirräpä se käpälä pois ettei tarvitse polvella kolhaista sukukalleuksia). Kertaakaan en pelännyt tai ahdistunut tai traumatisoitunut.
Ja nyt en siis tarkoita sitä että nykynuoret on surkeita itkupillejä. Tarkoitan sitä että joku muu tekijä on siinä, miksi nykyään nuo koetaan hirveänä rikoksena ja ennen ei. Ajankuva oli eri, kulttuuri oli eri, yhteiskunta oli eri, mutta - tästä varmaan riehahtaa someraivo - voiko olla että IHMISET on erilaisia? Meillä vanhemmilla on korkeampi resilienssi koska monen lapsuus oli kova ja karu, siksi mikään kopelointi ei loukannut tai pelottanut. Nykynuorilla ollut hyvä lapsuus ja turvallinen helpompi elämä, joten tuo on ehkä heille sitten suuri vastoinkäyminen ja kriisi?
En tiedä onko näin, pohdin vain ääneen. Mua nuo muistot lähinnä naurattaa, mikään niissä ei tunnu ahdistavalta.Miksi koet tarvetta korostaa ettei sinua ahdistelu ole haitannut? Onko jotain jäänyt käsittelemättä?
Joillekin naisille on kai suuri kohteliaisuus jos joku tarttuu perseestä tai rinnoista. Kukin tavallaan.
On kai kohteliaisuus... no montako tällaista naista tunnet henkilökohtaisesti? Kuulostaa urbaanilegendalta tuo väite, että joku nauttisi ahdistelusta.
No kun tuo ei ole ahdistelua. Se voi olla sitä sun mielestä mutta ei kaikkien muiden.
Miksi sinä kutsut omin luvin toisen ihmisen perseeseen tai tisseihin tarttumista? Suurin osa ihmisistä kokee tuollaisen käytöksen yksiselitteisesti inhottavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ei nyt ymmärrä että Miisa syyllistyi vakavaan kunnianloukkaukseen. Riippumatta siitä puhuuko totta vai ei, hänellä pitää olla TODISTEET. Jos ei ole niin asia on selvä kunnianloukkaus. Toivottavasti Hedberg ja Zaani nostavat kunnianloukkaussyytteen. Koskaan ei voi alkaa syyttelemään julkisesti ketään ilman TODISTEITA.
Tuntuu kieltämättä oudolta lähteä tuomaan julkiseksi tällaista asiaa, eikä sitten kuitenkaan ole halua kommentoida. En usko, että tämä Miisa on tyhmä. Kyllä hänen on täytynyt tietää millaiset seuraukset tuollaisella ulostulolla ja syytöksillä voi olla Hedbergille ja Zaanille, heidän työurilleen ja myös siviilielämää ajatellen. Miisalla täytyy olla olemassa varmat todisteet tai todistajat näille ahdistelutapahtumille, joista kertoo. En usko, että muuten olisi järkevää lähteä väittämään tuollaisia.
Viestejähän näyttää olevan todisteena. Hän on kommentoimattomuutensa twitterissä perustellut. Se on hänen näkökulmansa siihen.
Jännittävä ilmiö, että uhrin tai mediayleisön pitäisi olla kovin kiinnostunut ahdistelijoiden työurista, maineesta ja siviilielämästä. Tämä on niin tuttua historiasta. Mies saa olla millainen ahdistelija tahansa, jos on elämässään menestynyt. Ei se niin voi mennä.
Onhan niitä tuomittuja raiskaajia, jotka ovat saaneet lievemmän tuomion koska "on perhe ja vakituinen työpaikka". Ihan uskomatonta. 10 lapsen työssäkäyvä äiti saa varmaan tehdä sitten joukkomurhan?
Ihan samalla tavalla nämä lieventävät asianhaarat koskevat naisiakin, ei vain miehiä.
Esim. Oulun vauvasurmaaja, joka siis surmasi viisi vastasyntynyttä vauvaansa jättämällä heidät ilman hoivaa ei saanut edes elinkautista. Ei sekään kovin reilulta kuulosta.
Niin, hänen kohdallaan todettiin mielenterveyden häiriöiden vaikuttaneen asiaan. Tämä on yleinen peruste alemmille tuomioille. Sairaudesta on vaikea rangaista.
Hänet tuomittiin täysin syyntakeisena. Ei edes alentuneesti syyntakeisena.
Eiköhän kaikilla tappajilla ole ongelmia mielenterveyden kanssa, ei taida terveet ja tasapainoiset ihmiset tappaa toisiaan.
Hänen kohdallaan todettiin ielenterveyden häiriöiden vaikuttaneen asiaan. Kuten itsekin sanoit, viisi lasta tappaneen ihmisen mielenterveys ei selvästi ole kunnossa, joten alentunut tuomio ja pakkohoito on ainoa mahdollinen tuomio.
Edelleen hän oli täysin syyntakeinen.
Tuolla logiikalla ei kukaan saisi elinkautista, koska yksikään tappaja tuskin on terve mieleltään. Miksi siis. naisen kohdalla persoonallisuushäiriö lieventää tuomiota, mutta miehen kohdalla ei?
Monikin tappaja on mieleltään "terve". Tappoja tehdään pikaistuksissa, mustasukkaisuudesta, rahan takia, vaikka mistä syistä. Selvää on, että viisi lastaan tappanut ihminen ei ole mieleltään terve, oli hän äiti tai isä. Eikä tulle ikinä vapautumaan, missä suhteessa lienee turha saivarrella siitä oliko tuomio 13 v vai elinkautinen..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 40+ eli ”täti” ja mua on työurallanl kourittu rinnoista useasti, persauksista useasti, hanetta on nosteltu, on ”ahdistettu” nurkkaan ja pyydetty pusua, ja on kommentoitu rintoja moneen kertaan Dolly Partoneiksi.
Mietin juuri pitkään sitä että miksi en ikinä kokenut tulleeni hyväksikäytetyksi. Kun en oikein loukkaantunutkaa . Useimmat kerran nauratti ja päättyi aina siihen kun sanoin jotsin nasevaa (tyyliin siirräpä se käpälä pois ettei tarvitse polvella kolhaista sukukalleuksia). Kertaakaan en pelännyt tai ahdistunut tai traumatisoitunut.
Ja nyt en siis tarkoita sitä että nykynuoret on surkeita itkupillejä. Tarkoitan sitä että joku muu tekijä on siinä, miksi nykyään nuo koetaan hirveänä rikoksena ja ennen ei. Ajankuva oli eri, kulttuuri oli eri, yhteiskunta oli eri, mutta - tästä varmaan riehahtaa someraivo - voiko olla että IHMISET on erilaisia? Meillä vanhemmilla on korkeampi resilienssi koska monen lapsuus oli kova ja karu, siksi mikään kopelointi ei loukannut tai pelottanut. Nykynuorilla ollut hyvä lapsuus ja turvallinen helpompi elämä, joten tuo on ehkä heille sitten suuri vastoinkäyminen ja kriisi?
En tiedä onko näin, pohdin vain ääneen. Mua nuo muistot lähinnä naurattaa, mikään niissä ei tunnu ahdistavalta.Miksi koet tarvetta korostaa ettei sinua ahdistelu ole haitannut? Onko jotain jäänyt käsittelemättä?
Joillekin naisille on kai suuri kohteliaisuus jos joku tarttuu perseestä tai rinnoista. Kukin tavallaan.
On kai kohteliaisuus... no montako tällaista naista tunnet henkilökohtaisesti? Kuulostaa urbaanilegendalta tuo väite, että joku nauttisi ahdistelusta.
Sori, viittaisin sarkastisesti tuohon iloiseen ahdistelluksi tulleeseen rouvaan, jolle kaikki tällainen oli ollut ilmeisen mieluista.
Täällä iloinen rouva, korjaan väittämäsi, en ole kokenut tuota ahdisteluna ollenkaan. Pidä nyt mielessä että vaikka sinä koet niin, kaikki muut ei koe!
Onko se nyt pirulauta silleen, etteivät etenkään miehet osaa käsitellä kuupassaan menestystä (eivätkä valtaa)?
Kusi nousee väistämättä nuppiin...
Onko loppupeleissä kyse juurikin tästä keltaisen nesteen hölskymisestä päänupissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 40+ eli ”täti” ja mua on työurallanl kourittu rinnoista useasti, persauksista useasti, hanetta on nosteltu, on ”ahdistettu” nurkkaan ja pyydetty pusua, ja on kommentoitu rintoja moneen kertaan Dolly Partoneiksi.
Mietin juuri pitkään sitä että miksi en ikinä kokenut tulleeni hyväksikäytetyksi. Kun en oikein loukkaantunutkaa . Useimmat kerran nauratti ja päättyi aina siihen kun sanoin jotsin nasevaa (tyyliin siirräpä se käpälä pois ettei tarvitse polvella kolhaista sukukalleuksia). Kertaakaan en pelännyt tai ahdistunut tai traumatisoitunut.
Ja nyt en siis tarkoita sitä että nykynuoret on surkeita itkupillejä. Tarkoitan sitä että joku muu tekijä on siinä, miksi nykyään nuo koetaan hirveänä rikoksena ja ennen ei. Ajankuva oli eri, kulttuuri oli eri, yhteiskunta oli eri, mutta - tästä varmaan riehahtaa someraivo - voiko olla että IHMISET on erilaisia? Meillä vanhemmilla on korkeampi resilienssi koska monen lapsuus oli kova ja karu, siksi mikään kopelointi ei loukannut tai pelottanut. Nykynuorilla ollut hyvä lapsuus ja turvallinen helpompi elämä, joten tuo on ehkä heille sitten suuri vastoinkäyminen ja kriisi?
En tiedä onko näin, pohdin vain ääneen. Mua nuo muistot lähinnä naurattaa, mikään niissä ei tunnu ahdistavalta.Miksi koet tarvetta korostaa ettei sinua ahdistelu ole haitannut? Onko jotain jäänyt käsittelemättä?
Miksi itse koet tarvetta vähätellä hänen kokemustaan? Tää on laaja yhteiskunnallinen keskustelu ja on mielenkiintoista lukea erilaisia kokemuksia ja suhtautumisia. Esim tuo kirjoittaja on tunnistanut omassa elämässään vastaavia tapauksia ja miettii miksei hänen suhtautuminen ole samanlainen kuin joidenkin toisten. Aika normaalia ajattelua ihmiseltä, haetaan yhteneväisyyksiä ja eroavaisuuksia muiden kanssa ja pohditaan ilmiöitä. Ei se vie pohjaa niiltä, jotka on todella kokeneet rankkaa ahdistelua tai kokeneet tilanteet kamalina/ällöinä yms.
Juuri näin, hyvä että joku ymmärsi mitä tarkoitan. Mulle nuo on hassuja muistoja eikä niissä ole mitään pelottavaa tai ahdistavaa, koska kaikissa tilanteissa mulla oli hallinnan tunne. Mietin siis sitä että mikä on muuttinut tässä ajassa, vai onko vain yksilökysymys. Moni saattaisi ahdistua noista, minä en. T. Se 40+
Eli siis tilanteet ovat päättyneet, kun olet ilmaissut ettei toimintaa pitäisi jatkaa? Kaikilla ei ole käynyt noin hyvin.
Mua ahdisteli pikkujulkkis noin 15 vuotta sitten. Hän on vieläkin julkisuudessa niin, että törmään naamaan/nimeen useita kertoja vuodessa. Tapahtunut aiheutti kyllä vuosiksi kaikenlaista ahdistusta ja ihan ylipäänsä en pidä häntä hyvänä tai mukavana tyyppinä. Mietin monta kertaa oisko pitänyt tehdä asiasta "julkinen" kun me too rantautui Suomeen. Tunteita ja ajatuksia on ollut aika monenlaisia vuosien varrella. Jälkikäteen olen itse huojentunut etten julkaissut nimeä tai puinut asiaa somessa (tosin mä oon siis tavis eli ei ketään ois varmaan kiinnostanutkaan). Asia on aika monimutkainen, mutta olen itse päätynyt ajatukseen, että ilmiönä toi nimien julkaisu on sairas, vaikka tapauskohtaisesti se tuntuu oikealta ja tyydyttävältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei julkaisi nimiä? Miehet tekee näitä juttuja just siksi että ilmapiiri on hyväksyvä, ''pojat on poikia'' eikä seuraamuksia tule. Julkinen paine on ainoa tapa muuttaa yhteiskuntaa ja ajatusmaailmaa sellaiseksi, että ahdistelu ei ole enää hyväksyttävää eikä sitä voi kuitata sanomalla että olin vähän kännissä, en muista.
Juuri niin yksi ahdistelee ja toinen sallii ja katsoo vierestä. Ilman nimiä tää ei lopu vaan vain jatkavat
Jos tuo Zaani on tuollainen törkyporsastelija mitä tässä ketjussa kerrotaan niin miksei miituut Pihla&co ole kertoneet tätä julkisuuteen? Kun maalittivat kaikki muutkin. Vai onko tämä sitä parempaa törkyilyä?
Se ei ole ookoo hypellä alasti työpaikalla
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ei nyt ymmärrä että Miisa syyllistyi vakavaan kunnianloukkaukseen. Riippumatta siitä puhuuko totta vai ei, hänellä pitää olla TODISTEET. Jos ei ole niin asia on selvä kunnianloukkaus. Toivottavasti Hedberg ja Zaani nostavat kunnianloukkaussyytteen. Koskaan ei voi alkaa syyttelemään julkisesti ketään ilman TODISTEITA.
Tuntuu kieltämättä oudolta lähteä tuomaan julkiseksi tällaista asiaa, eikä sitten kuitenkaan ole halua kommentoida. En usko, että tämä Miisa on tyhmä. Kyllä hänen on täytynyt tietää millaiset seuraukset tuollaisella ulostulolla ja syytöksillä voi olla Hedbergille ja Zaanille, heidän työurilleen ja myös siviilielämää ajatellen. Miisalla täytyy olla olemassa varmat todisteet tai todistajat näille ahdistelutapahtumille, joista kertoo. En usko, että muuten olisi järkevää lähteä väittämään tuollaisia.
Viestejähän näyttää olevan todisteena. Hän on kommentoimattomuutensa twitterissä perustellut. Se on hänen näkökulmansa siihen.
Jännittävä ilmiö, että uhrin tai mediayleisön pitäisi olla kovin kiinnostunut ahdistelijoiden työurista, maineesta ja siviilielämästä. Tämä on niin tuttua historiasta. Mies saa olla millainen ahdistelija tahansa, jos on elämässään menestynyt. Ei se niin voi mennä.
Onhan niitä tuomittuja raiskaajia, jotka ovat saaneet lievemmän tuomion koska "on perhe ja vakituinen työpaikka". Ihan uskomatonta. 10 lapsen työssäkäyvä äiti saa varmaan tehdä sitten joukkomurhan?
Ihan samalla tavalla nämä lieventävät asianhaarat koskevat naisiakin, ei vain miehiä.
Esim. Oulun vauvasurmaaja, joka siis surmasi viisi vastasyntynyttä vauvaansa jättämällä heidät ilman hoivaa ei saanut edes elinkautista. Ei sekään kovin reilulta kuulosta.
Niin, hänen kohdallaan todettiin mielenterveyden häiriöiden vaikuttaneen asiaan. Tämä on yleinen peruste alemmille tuomioille. Sairaudesta on vaikea rangaista.
Hänet tuomittiin täysin syyntakeisena. Ei edes alentuneesti syyntakeisena.
Eiköhän kaikilla tappajilla ole ongelmia mielenterveyden kanssa, ei taida terveet ja tasapainoiset ihmiset tappaa toisiaan.
Hänen kohdallaan todettiin ielenterveyden häiriöiden vaikuttaneen asiaan. Kuten itsekin sanoit, viisi lasta tappaneen ihmisen mielenterveys ei selvästi ole kunnossa, joten alentunut tuomio ja pakkohoito on ainoa mahdollinen tuomio.
Edelleen hän oli täysin syyntakeinen.
Tuolla logiikalla ei kukaan saisi elinkautista, koska yksikään tappaja tuskin on terve mieleltään. Miksi siis. naisen kohdalla persoonallisuushäiriö lieventää tuomiota, mutta miehen kohdalla ei?
Monikin tappaja on mieleltään "terve". Tappoja tehdään pikaistuksissa, mustasukkaisuudesta, rahan takia, vaikka mistä syistä. Selvää on, että viisi lastaan tappanut ihminen ei ole mieleltään terve, oli hän äiti tai isä. Eikä tulle ikinä vapautumaan, missä suhteessa lienee turha saivarrella siitä oliko tuomio 13 v vai elinkautinen..
Todennäköisesti on vapautunut jo, kun tuomiosta on tainnut jo puolet kulua. Että silleen.
Eiköhän se ollut Sami Hedbergin ja Zaanin urat sitten siinä.
Alue: Aihe vapaa
Ei yllätä tuo somenaisen jakama tieto ollenkaan. Toivottavasti menee viranomaistutkintaan ja oikeuteen, niin saadaan parempi selvyys tapahtumien kulusta. Eiköhän tiedon jakaja ole siihen varautunut nyt.