Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yläosattomat aktivistit
17.06.2021 |
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000008060614.html
Onko noilla tekemisen puutetta, kun kierrättävät noin vanhaa asiaa? Jonkun pitäisi kertoa noille nykyajan höppänöille, että heidän isoisoäitinsä teki samat temput jo 60-luvulla.
Kommentit (119)
Miksi nuo mielenosoittajat on aina niin lihavia? Ei koskaan sellaisia joita voisi katsella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi nuo mielenosoittajat on aina niin lihavia? Ei koskaan sellaisia joita voisi katsella.
Mielenosoittajat: Haluaisin että vartaloani ei seksualisoitaisi normaalissa arkipäivän elämässä.
Kommentoivat miehet: hyissaaaatana, eihän noita voi edes seksualisoida! Olisivat nyt edes mun silmää miellyttäviä niin voisin täällä kotonani vemputtaa.
Minua ei haittaisi vaikka kaikki kulkisivat yläosattomina. Siihenkin tottuisi kyllä ja mielellään tottuisikin, ovathan sekä miehen että naisen rinnat täysin luonnollinen asia joita jostain syystä kammoksutaan ja aivan suotta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi nuo mielenosoittajat on aina niin lihavia? Ei koskaan sellaisia joita voisi katsella.
Sinähän nimenomaan heitä katselet? Eiku niin, tarkoitit että haluat nähdä vain omasta mielestäsi seksikkäitä vartaloja ja muiden tulee pysyä visusti pimeässä kellarissa. Hyvä kun ilmoitit, sinähän se täällä määräät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tampereella Pyynikin rannalla kukaan ei kiinnittänyt yläosattomiin mitään huomiota 80-90 luvulla.
HÖPÖHÖPÖ!!
Tuohon et kyllä usko itsekään!
Vierailija kirjoitti:
S.B. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
S.B. kirjoitti:
Mitä tähdellisempää tekemistä ihmisillä pitäisi yleensä olla kuin yhteiskunnallinen vaikuttaminen livenä? Kalsarikännäily, netflixin katsominen tai puutarhassa räpeltäminenkö? Ei millään pahalla sarjafriikkejä, alkkiksia tai viherpeukaloita kohtaan, mutta eiköhän mielenosoittaminen ole hieman korkeammalla tekemisten tärkeyden listalla, jonkun tieteellisen tutkimuksen tai ehkä lastenhoidon rinnalla.
Ja ihan ajankohtainen ja kohtuullinen tissi- ja nänniaihekin vaikuttaa olevan. En ole varma tuosta itsemääräämisoikeuden ärsyttävyydestä tai nänniaiheen keskeisestä roolista tasa-arvokysymyksissä, mutta muuten kaikki jutussa esitetyt argumentit sekä kylpylän toiminnanjohtajan että aktivistien taholta vaikuttavat myös kohtuullisilta. Eli siis mitään väärinkäytöksiä tai ylilyöntejäkään ei tässä tapauksessa minun nähdäkseni ole tehty.
Olisivatkin osoittaneet mieltä. Nyt lähinnä aiheuttivat häiriötä ja pahennusta. Siitä kulttuuriväen mielenosoituksesta voi katsoa mallia. Etukäteen ilmoitettu, hyvin järjestetty ja minimaalinen häiriö kenellekään jopa koronasuosituksia noudattaen. Silti paljon (positiivista) julkisuutta.
Mielenosoituksen määritelmä ei näytä rajoittuvan vain "muodollisiin" mielenosoituksiin kyltteineen ja iskulauseineen, ainakaan Wikipedian mukaan: "Mielenosoitus on toiminta tai teko, jolla esitetään huomiota herättävästi vaatimus, vastalause, mielipide tai muu sellainen. Sanaa käytetään joukkoesiintymisestä." Joka tapauksessa itse ainakin käytin mielenosoittamisen käsitettä tässä mielessä.
Mielenosoitusten voi olla tarkoituskin "aiheuttaa" häiriötä tai provosoida. Esimerkiksi tässä tapauksessa häiriön syntyminen vaati muiden kylpijöiden ja kylpylän henkilökunnan reaktion yläosattomiin aktivisteihin, eikä se ollut välttämätön seuraus yläosattomana kylpemisestä. Olemalla yläositta aktivistit haastoivat muut kylpijät ja henkilökunnan, ja he päättivät vastata haasteeseen paheksunnalla ja heittämällä aktivistit ulos kylpylästä, mutta he olisivat myös voineet välttää häiriön olemalla provosoitumatta. Haastava toiminta johtaa siis siihen, että meidän on pakko joko vastata tai olla vastaamatta, ja todennäköisesti perustella kantamme.
Mielenosoitusten on tarkoitus kiinnittää muiden huomio johonkin asiaan ja voittaa heidät puolelleen. Häiriön aiheuttaminen ei ole mitenkään pakollista. Valitettavan suosittua se kyllä on.
Se, että tekee jotain yleisten käytössääntöjen vastaista ilman että yrittää selittää muille (joita todennäköisesti loukkaa/häiritsee) miksi näin toimii, on vain huonoa käytöstä ja huomoinkipeyttä. Kai sen joku voi laajasti ottaen mielenosoitukseksikin tulkita, mutta sitten tulee kyllä mieleen, oliko siitä tehty ilmoitus poliisille? Vahvasti epäilen.
Vaikuttaa vahvasti tarkoitukselliselta häiriköinniltä ja laskelmoidulta uhriutumiselta. Se aiheuttaa monissa vastareaktion oli aihe mikä hyvänsä.
Ehkä heidän tarkoituksensa oli vain kirvoittaa yhteiskunnallista keskustelua aiheesta? Ei yhteiskunnallisten vaikuttajien itsensä tarvitse olla mitenkään erityisen sympaattisia, eikä heidän henkilöönsä kohdistuva vastareaktio ole välttämättä tässä asiassa se oleellisin juttu. Kielteiset tuntemukset heidän henkilöään kohtaan eivät kuitenkaan varmaankaan ole hyvä peruste yhteiskunnallisten käytäntöjen, kuten naisilta yläosittomissa julkisesti kylpemisen kieltämisen, puolesta tai vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kivasti ketjun kommentit osoittavat juuri sen, miksi tällaisia "härregyyd järkyttäviä" mielenilmauksia edelleen tarvitaan.
Odotetaan huomenna Topless-Tits?-Metoo!-Tampere-tempausta, jossa meikkaamattomat riippu- ja lattarintaiset naiset kainalo- ja muutkin karvat ajamatta lompsivat rivouksia huudellen pitkin Pyynikkiä pitza/pitsa/pissa/pizza kourassa ja kalja toisessa röyhtäillen ja piereskellen ja rintsikoita sekä silikonejaan poltellen, koska voimaannuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ois halunnut nähdä noita lolloja.
Jos omistaisin tuollaiset riipputissit, en tosiaankaan asettaisi niitä ihmisten nähtäväksi! Eli samaa mieltä!
Minulla on juuri tuollaiset riipputissit. Niitä ei ole nähnyt kuin lääkäri eikä tule ikinä näkemään. En ole koskaan harrastanut seksiä enkä seurustellut. Joskus aina haaveilen että ehkä minäkin vielä joskus löytäisin kumppanin, mutta tällaiset tapaukset aina palauttavat maan pinnalle. Mitään ei naisen tarvitse hävetä niin paljon kuin riippuvia rintoja.
Yhtä lailla naurettaisiin miesten katkaravuille, jos miehet menisi tuolla ihmisten ilmoilla ilman housuja.
It's a grower, not a shower!
Suihkussa kasvaa ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
S.B. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
S.B. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
S.B. kirjoitti:
Mitä tähdellisempää tekemistä ihmisillä pitäisi yleensä olla kuin yhteiskunnallinen vaikuttaminen livenä? Kalsarikännäily, netflixin katsominen tai puutarhassa räpeltäminenkö? Ei millään pahalla sarjafriikkejä, alkkiksia tai viherpeukaloita kohtaan, mutta eiköhän mielenosoittaminen ole hieman korkeammalla tekemisten tärkeyden listalla, jonkun tieteellisen tutkimuksen tai ehkä lastenhoidon rinnalla.
Ja ihan ajankohtainen ja kohtuullinen tissi- ja nänniaihekin vaikuttaa olevan. En ole varma tuosta itsemääräämisoikeuden ärsyttävyydestä tai nänniaiheen keskeisestä roolista tasa-arvokysymyksissä, mutta muuten kaikki jutussa esitetyt argumentit sekä kylpylän toiminnanjohtajan että aktivistien taholta vaikuttavat myös kohtuullisilta. Eli siis mitään väärinkäytöksiä tai ylilyöntejäkään ei tässä tapauksessa minun nähdäkseni ole tehty.
Olisivatkin osoittaneet mieltä. Nyt lähinnä aiheuttivat häiriötä ja pahennusta. Siitä kulttuuriväen mielenosoituksesta voi katsoa mallia. Etukäteen ilmoitettu, hyvin järjestetty ja minimaalinen häiriö kenellekään jopa koronasuosituksia noudattaen. Silti paljon (positiivista) julkisuutta.
Mielenosoituksen määritelmä ei näytä rajoittuvan vain "muodollisiin" mielenosoituksiin kyltteineen ja iskulauseineen, ainakaan Wikipedian mukaan: "Mielenosoitus on toiminta tai teko, jolla esitetään huomiota herättävästi vaatimus, vastalause, mielipide tai muu sellainen. Sanaa käytetään joukkoesiintymisestä." Joka tapauksessa itse ainakin käytin mielenosoittamisen käsitettä tässä mielessä.
Mielenosoitusten voi olla tarkoituskin "aiheuttaa" häiriötä tai provosoida. Esimerkiksi tässä tapauksessa häiriön syntyminen vaati muiden kylpijöiden ja kylpylän henkilökunnan reaktion yläosattomiin aktivisteihin, eikä se ollut välttämätön seuraus yläosattomana kylpemisestä. Olemalla yläositta aktivistit haastoivat muut kylpijät ja henkilökunnan, ja he päättivät vastata haasteeseen paheksunnalla ja heittämällä aktivistit ulos kylpylästä, mutta he olisivat myös voineet välttää häiriön olemalla provosoitumatta. Haastava toiminta johtaa siis siihen, että meidän on pakko joko vastata tai olla vastaamatta, ja todennäköisesti perustella kantamme.
Mielenosoitusten on tarkoitus kiinnittää muiden huomio johonkin asiaan ja voittaa heidät puolelleen. Häiriön aiheuttaminen ei ole mitenkään pakollista. Valitettavan suosittua se kyllä on.
Se, että tekee jotain yleisten käytössääntöjen vastaista ilman että yrittää selittää muille (joita todennäköisesti loukkaa/häiritsee) miksi näin toimii, on vain huonoa käytöstä ja huomoinkipeyttä. Kai sen joku voi laajasti ottaen mielenosoitukseksikin tulkita, mutta sitten tulee kyllä mieleen, oliko siitä tehty ilmoitus poliisille? Vahvasti epäilen.
Vaikuttaa vahvasti tarkoitukselliselta häiriköinniltä ja laskelmoidulta uhriutumiselta. Se aiheuttaa monissa vastareaktion oli aihe mikä hyvänsä.
Ehkä heidän tarkoituksensa oli vain kirvoittaa yhteiskunnallista keskustelua aiheesta? Ei yhteiskunnallisten vaikuttajien itsensä tarvitse olla mitenkään erityisen sympaattisia, eikä heidän henkilöönsä kohdistuva vastareaktio ole välttämättä tässä asiassa se oleellisin juttu. Kielteiset tuntemukset heidän henkilöään kohtaan eivät kuitenkaan varmaankaan ole hyvä peruste yhteiskunnallisten käytäntöjen, kuten naisilta yläosittomissa julkisesti kylpemisen kieltämisen, puolesta tai vastaan.
Kielteiset tuntemukset koskee heidän edustamaansa liikettä ei juuri heitä henkilöinä. He valitsivat tällaisen tien ja muut valitsevat tahoillaan miten siihen suhtautuvat. Onko kummallekaan hyviä perusteita, jää nähtäväksi.
Ehkä olen väärässä ja heidän asialleen on eduksi saada enemmän julkisuutta vaikka se aiheuttaakin osassa negatiivisen mielleyhtymän.
Vierailija kirjoitti:
Rosina on näyttelijä Elina Rintalan ja kansanedustaja /RadioMafia tähti Pertti Salovaaran tyttö.
Feministille aina sattuu ja tapahtuu. Tuntuu aika vahvasti että provosoi ihan tarkoituksella ja haetaan tälläisiä juttuja. Haukkuu omassa somessaan "setämiehiä" sen minkä ehtii ja etsii josta voi mielensä pahoittaa. Sitten kun joku pahoittaa mielensä hänen toiminnasta niin sitten nostetaan kauhea meteli koska vähemmistöjä sorsitaan. Mutta hei, onneksi löytyy kuitenkin Onlyfans, vaatimattomaan 35 euron hintaan. ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nähdäkseni naisen rinnat ovat seksuaalinen osa kehoa siinä mielessä, että niiden koskettelu tuottaa seksuaalista nautintoa ihan eri tavalla kuin vaikka polvien koskettelu. Nännit myös reagoivat kiihottumiseen. Pakarat sen sijaan minusta ovat enemmänkin tällainen seksualisoitu ruumiinosa, koska nähdäkseni pakarat lähinnä kiihottavat miehiä visuaalisesti, mutta harva nainen saa samanlaista mielihyvää pakaroiden hyväilystä kuin rintojen ja nännien
Ilmeisesti kaikilla naisilla rinnat eivät sitten toimi tällä tavalla, vaan ovat jotenkin tunnottomat?Olen siis itse nainen.
No eikö se ole se puhkijauhettu selitys, että tissit on "vain" imetystä varten eikä ne ole mitkään sen kummemmat ulokkeet kuin vaikkapa nenä. Ja kätevästi unohdetaan sellaiset pikkujutut kuin että tissien koskettelu seksuaalisessa tilanteessa tuottaa mielihyvää, toisin kuin vaikkapa nenän hively.
Ja niin kauan, kun naiset valittavat pienistä tai riippuvista rinnoistaan, täyttämällä niitä silikonilla ym. ei mene läpi selitys, miten ne ovat vain imettämistä varten.
Imettäminen ei ole rintojen koosta tai muodosta kiinni, eikä sitä imetystä ainakaan silikonitäytteillä paranneta. Päinvastoin.Kyllä niitä suurennellaan ihan miehiä/seksikkyyttä silmällä pitäen, turha muuta väittää.
Samalla logiikalla voitaisiin argumentoida että nenä on seksuaalinen, kun kerran osa ihmisistä käy nenäleikkauksissa vaikka hajuaisti toimii.
Ylipäätään näissä keskusteluissa häiritsee oletus, että ruumiinosaan liittyvät kauneusihanteet tai mahdollisuus käyttää niitä seksuaaliseen mielihyvän tuottamiseen olisi syy tällaiseen pitää yllä kaksoisstandardia, jossa naisilta kielletään asia mikä miehille on itsestäänselvästi sallittua. Ihmisen huulet esimerkiksi on hyvin erogeeninen alue jota käytetään monesti seksuaalisessa kontekstissa. Silti kukaan ei väitä, että naisten pitää peittää huulet, vaikka niitä käytetään suuseksissä ja niistä voidaan jopa saada vihjeitä ovulastiosta (turpoaminen ja punainen sävy).
Ihan suoraan vertautuu tämä käytäntö musliminaisten huiviin, jossa naisten hiukset jostain syystä on seksuaaliset ja siksi peitettävät, mutta miesten ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko säännöt ja normit tehty sen mukaan, että jos toi saa, niin mäkin saan? Miksi maailma on mennyt semmoiseksi että koko ajan kapinoidaan kaikenlaisia säädöksiä, tekemällä itsestään ison numeron. Linnan juhliin etiketistä välittämättä voidaan pukeutua tennareihin ja t-paitaan. Siksi koska mä voin. Ja kukaan ei voi tulla siitä kritisoimaan koska se on vihapuhetta?! Lentokoneessa voidaan nousta seisomaan välittämättä siitä että siellä voi monen ihmisen matkasuunnitelmat mennä ihan uusiksi. Tässäkin ihminen on suurempi kuin mitkään säännöt. Provokaatioita haetaan ja toinen on sopivasti valmiina kuvaamassa kaiken kännykällä videoksi ja sitten se laitetaan someen jakoon. Ei kyllä käy kateeksi työntekijöitä jotka yrittävät tehdä työtään.
Miksi ei vaan kielletä miehiltä paidattomuus? Suurimmalla osalla on sellainen vartalo mitä ei haluaisi katsoa.
nyt olisi kiva tietää missä historian vaiheessa naisten rinnat oli peitettävä? Ymmärtääkseni alkuperäiskansat kulki / kulkevat edelleen paljon paidatta, sekä miehet että naiset.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos että muistutitte taas että minulla, naisella jolla on teinistä asti ollut roikkuvat rinnat, ei ole minkäänlaista arvoa etenkään miesten silmissä. Älkää huoliko, en kannata yleistä yläosattomuutta, enkä aio esiintyä paidatta julkisesti. Mutta tajuan taas että päätökseni pysyä miehistä visusti kaukana on oikea. En tarvi enää yhtään tällaista kommenttia asiasta jolle en voi mitään.
Ei tavallista miestä roikkuvat rinnat haittaa. Ilmeisesti sinullekin miehet=komeakirurgilentäjä ja muita et edes miehiksi laske.
Tänä kesänä on tullut nähtyä kylpylöissä ja rannoilla paljon paljaita persposkia. Pyllybikinit muodissa.
Mihin lie katosi miesten rinnat vs. naisten rinnat -ketju?
Aion osoittaa miehistä solidaarisuutta tästä lähtien käyttämällä kaikissa julkisissa yläosattomissa esiintymisissäni rintaliivejä ja katkarapubikinejä.
Tästä alkaa miesrintojen piilovaikuttaminen!!! Barrikaadeille, miehet!!!
Alue: Aihe vapaa
Mielenosoitusten on tarkoitus kiinnittää muiden huomio johonkin asiaan ja voittaa heidät puolelleen. Häiriön aiheuttaminen ei ole mitenkään pakollista. Valitettavan suosittua se kyllä on.
Se, että tekee jotain yleisten käytössääntöjen vastaista ilman että yrittää selittää muille (joita todennäköisesti loukkaa/häiritsee) miksi näin toimii, on vain huonoa käytöstä ja huomoinkipeyttä. Kai sen joku voi laajasti ottaen mielenosoitukseksikin tulkita, mutta sitten tulee kyllä mieleen, oliko siitä tehty ilmoitus poliisille? Vahvasti epäilen.
Vaikuttaa vahvasti tarkoitukselliselta häiriköinniltä ja laskelmoidulta uhriutumiselta. Se aiheuttaa monissa vastareaktion oli aihe mikä hyvänsä.