Yläosattomat aktivistit

Vierailija kirjoitti:

Hyi helvata, miksei ne itsensäpaljastelijat voi koskaan olla sellaisia että niitä katsoisi mielellään.

Tatuoinnit eivät olleet parhaimmasta päästä, mutta mitä varsinaista vikaa noin muuten?

Huomaa että täälläkin on naisen yliseksualisointi ja patriarkaalinen ajattelu aivopessyt suurimman osan naisista. Mielestäni on oikein että naisenkin pitäisi saada olla yläosattomana jos miehetkin saa, miksi naisten rinnat pelottaa enemmän kuin miesten? Tai sitten niin että kummankin sukupuolen pitää aina pitää paitaa päällä että miehetkään eivät saa mennä ilman paitaa ulkona tai rannoilla. Miehilläkin voi olla isot riippurinnat kuin naisellakin jos mies on lihava tai on ylimääräistä ihoa, miksi sitä ei tarvitse peitellä? Paljon on vielä fiksattavaa maailmassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähdäkseni naisen rinnat ovat seksuaalinen osa kehoa siinä mielessä, että niiden koskettelu tuottaa seksuaalista nautintoa ihan eri tavalla kuin vaikka polvien koskettelu. Nännit myös reagoivat kiihottumiseen. Pakarat sen sijaan minusta ovat enemmänkin tällainen seksualisoitu ruumiinosa, koska nähdäkseni pakarat lähinnä kiihottavat miehiä visuaalisesti, mutta harva nainen saa samanlaista mielihyvää pakaroiden hyväilystä kuin rintojen ja nännien

Ilmeisesti kaikilla naisilla rinnat eivät sitten toimi tällä tavalla, vaan ovat jotenkin tunnottomat?

Olen siis itse nainen.

No kyllä mulle toimii pakaroiden hyväily ja puristelu :-D Mua panettaa jo ajatuskin siitä, varsinkin jos on tiukat housut jalassa...

Lienee opittu fetissi koska pakarat ovat pelkkää lihasta eikä niissä ole nännejäkään, siis ihan erilainen ruumiinosa kyseessä kuin rinnat... Tietysti p**lun läheisyys voi vaikuttaa ts. ajatus siitä että kohta tapahtuu. Henkistä joka tapauksessa, toisin kuin rintojen tapauksessa.

Ja tarkoitin tietenkin että parhaimmillaan pelkkää lihasta, suurimmalla osalla tietysti läskiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos että muistutitte taas että minulla, naisella jolla on teinistä asti ollut roikkuvat rinnat, ei ole minkäänlaista arvoa etenkään miesten silmissä. Älkää huoliko, en kannata yleistä yläosattomuutta, enkä aio esiintyä paidatta julkisesti. Mutta tajuan taas että päätökseni pysyä miehistä visusti kaukana on oikea. En tarvi enää yhtään tällaista kommenttia asiasta jolle en voi mitään.

Sitähän ne tissiaktivistit ei tajua, että ne vetää tuolla hommalla kaikkea negatiivista huomiota ja negatiivista kommentointia koko naisvartaloon. Ei kaikilla muillakaan unelmatissit ole mutta suurin osa älyää pitää ne paidan alla piilossa.

Mutta niiden, joilla on kivat tissit ei tarvi älytä pitää niitä piilossa. Ainakaan miesten mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähdäkseni naisen rinnat ovat seksuaalinen osa kehoa siinä mielessä, että niiden koskettelu tuottaa seksuaalista nautintoa ihan eri tavalla kuin vaikka polvien koskettelu. Nännit myös reagoivat kiihottumiseen. Pakarat sen sijaan minusta ovat enemmänkin tällainen seksualisoitu ruumiinosa, koska nähdäkseni pakarat lähinnä kiihottavat miehiä visuaalisesti, mutta harva nainen saa samanlaista mielihyvää pakaroiden hyväilystä kuin rintojen ja nännien

Ilmeisesti kaikilla naisilla rinnat eivät sitten toimi tällä tavalla, vaan ovat jotenkin tunnottomat?

Olen siis itse nainen.

No kyllä mulle toimii pakaroiden hyväily ja puristelu :-D Mua panettaa jo ajatuskin siitä, varsinkin jos on tiukat housut jalassa...

Lienee opittu fetissi koska pakarat ovat pelkkää lihasta eikä niissä ole nännejäkään, siis ihan erilainen ruumiinosa kyseessä kuin rinnat... Tietysti p**lun läheisyys voi vaikuttaa ts. ajatus siitä että kohta tapahtuu. Henkistä joka tapauksessa, toisin kuin rintojen tapauksessa.

Eikös "henkisyys"/ keskittyminen nimenomaan ole keskeinen osa hyvää seksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähdäkseni naisen rinnat ovat seksuaalinen osa kehoa siinä mielessä, että niiden koskettelu tuottaa seksuaalista nautintoa ihan eri tavalla kuin vaikka polvien koskettelu. Nännit myös reagoivat kiihottumiseen. Pakarat sen sijaan minusta ovat enemmänkin tällainen seksualisoitu ruumiinosa, koska nähdäkseni pakarat lähinnä kiihottavat miehiä visuaalisesti, mutta harva nainen saa samanlaista mielihyvää pakaroiden hyväilystä kuin rintojen ja nännien

Ilmeisesti kaikilla naisilla rinnat eivät sitten toimi tällä tavalla, vaan ovat jotenkin tunnottomat?

Olen siis itse nainen.

No eikö se ole se puhkijauhettu selitys, että tissit on "vain" imetystä varten eikä ne ole mitkään sen kummemmat ulokkeet kuin vaikkapa nenä. Ja kätevästi unohdetaan sellaiset pikkujutut kuin että tissien  koskettelu seksuaalisessa tilanteessa tuottaa mielihyvää, toisin kuin vaikkapa nenän hively.

Ja niin kauan, kun naiset valittavat pienistä tai riippuvista rinnoistaan, täyttämällä niitä silikonilla ym. ei mene läpi selitys, miten ne ovat vain imettämistä varten.

Imettäminen ei ole rintojen koosta tai muodosta kiinni, eikä sitä imetystä ainakaan silikonitäytteillä paranneta. Päinvastoin.

Kyllä niitä suurennellaan ihan miehiä/seksikkyyttä silmällä pitäen, turha muuta väittää.

Vierailija kirjoitti:

Nähdäkseni naisen rinnat ovat seksuaalinen osa kehoa siinä mielessä, että niiden koskettelu tuottaa seksuaalista nautintoa ihan eri tavalla kuin vaikka polvien koskettelu. Nännit myös reagoivat kiihottumiseen. Pakarat sen sijaan minusta ovat enemmänkin tällainen seksualisoitu ruumiinosa, koska nähdäkseni pakarat lähinnä kiihottavat miehiä visuaalisesti, mutta harva nainen saa samanlaista mielihyvää pakaroiden hyväilystä kuin rintojen ja nännien

Ilmeisesti kaikilla naisilla rinnat eivät sitten toimi tällä tavalla, vaan ovat jotenkin tunnottomat?

Olen siis itse nainen.

Pakarat siinä missä muutkin naiselliset kehon osat ja muodot on miehen sukuviettiä luonnostaan herättäviä asioita. Ilman sitä ihmiskuntaa ei olisi. Nykyään ihminen on niin keinotekoinen käsitteiden ja merkitysten sekamelska, kun on unohdettu jopa kokonaan se, että niiden alla ihmisellä on edelleen se primitiivinen aistivarainen toiminta. Pakaroiden seksualisointi tai seksualisoimattomuus ei asiaa muuta. Se houkuttelee miestä, mutta naisen pakarat häntä itseään ei välttämättä houkuttele ja siksi voidaan ihmetellä asiaa, kun ei se pakaroiden puristelu itsestään tunnu miltään. Pääasia onkin, että se houkuttaa miestä.

Lähes kaikkialla eliökunnassa parinmuodostus ja paritteluprosessi sisältää houkuttelevien ominaisuuksien ja ruuminosien korostamista, joka saa aikaan ne tietyt vietit, jotta sitten suvunjatkaminen toteutuu. Ihminen on ainoa, joka lisää houkuttelevuutta harhaanjohtavasti ja keinotekoisesti: meikit, implantit, vaatteet, kirurgiset muutokset, korut jne. Meillä ihmisillä jokaiselle asialle on annettu nimet ja määritelmät, sekä entisestään sekottavia moraalisia seikkoja, paheksumista, itsetutkiskelua, huonoa itsetuntoa, sääntöjä jne. Nykyihminen on niin luonnosta irtautunut muovinen kuva. Ja sitten ihmetellään, kun on niin paljon ongelmia, paljon kummastelua, asiat ei toimi....

Nämä toplessit sitten kohta huomaavat, että auts kun Suomen suvessa on kärpäsiä, paarmoja ja itikoita ja eikun vaan Thermacelliä ostamaan ja siitä sitten huomenna uusi soppa...

On kyllä räävittömän ruma rivi akkoja. Siis HYI SAATANA!!!

Vierailija kirjoitti:

S.B. kirjoitti:

Mitä tähdellisempää tekemistä ihmisillä pitäisi yleensä olla kuin yhteiskunnallinen vaikuttaminen livenä? Kalsarikännäily, netflixin katsominen tai puutarhassa räpeltäminenkö? Ei millään pahalla sarjafriikkejä, alkkiksia tai viherpeukaloita kohtaan, mutta eiköhän mielenosoittaminen ole hieman korkeammalla tekemisten tärkeyden listalla, jonkun tieteellisen tutkimuksen tai ehkä lastenhoidon rinnalla.

Ja ihan ajankohtainen ja kohtuullinen tissi- ja nänniaihekin vaikuttaa olevan. En ole varma tuosta itsemääräämisoikeuden ärsyttävyydestä tai nänniaiheen keskeisestä roolista tasa-arvokysymyksissä, mutta muuten kaikki jutussa esitetyt argumentit sekä kylpylän toiminnanjohtajan että aktivistien taholta vaikuttavat myös kohtuullisilta. Eli siis mitään väärinkäytöksiä tai ylilyöntejäkään ei tässä tapauksessa minun nähdäkseni ole tehty.

Olisivatkin osoittaneet mieltä. Nyt lähinnä aiheuttivat häiriötä ja pahennusta. Siitä kulttuuriväen mielenosoituksesta voi katsoa mallia. Etukäteen ilmoitettu, hyvin järjestetty ja minimaalinen häiriö kenellekään jopa koronasuosituksia noudattaen. Silti paljon (positiivista) julkisuutta.

Mielenosoituksen määritelmä ei näytä rajoittuvan vain "muodollisiin" mielenosoituksiin kyltteineen ja iskulauseineen, ainakaan Wikipedian mukaan: "Mielenosoitus on toiminta tai teko, jolla esitetään huomiota herättävästi vaatimus, vastalause, mielipide tai muu sellainen. Sanaa käytetään joukkoesiintymisestä." Joka tapauksessa itse ainakin käytin mielenosoittamisen käsitettä tässä mielessä.

Mielenosoitusten voi olla tarkoituskin "aiheuttaa" häiriötä tai provosoida. Esimerkiksi tässä tapauksessa häiriön syntyminen vaati muiden kylpijöiden ja kylpylän henkilökunnan reaktion yläosattomiin aktivisteihin, eikä se ollut välttämätön seuraus yläosattomana kylpemisestä. Olemalla yläositta aktivistit haastoivat muut kylpijät ja henkilökunnan, ja he päättivät vastata haasteeseen paheksunnalla ja heittämällä aktivistit ulos kylpylästä, mutta he olisivat myös voineet välttää häiriön olemalla provosoitumatta. Haastava toiminta johtaa siis siihen, että meidän on pakko joko vastata tai olla vastaamatta, ja todennäköisesti perustella kantamme.

Kyllä on irstaita itsensä paljastajia. Jokainen tietää, minkä näköinen on nainen, tai mies.

Ei me sentään eläimiä olla, joilla ei ole vaatteita päällään.  Todella sikamaista itsensä paljastelua. 

Odottaisivat edes vielä ainakin 50 vuotta, jos sitten vielä haluaisivat mennä näyttämään läskejään ja riippurintojaan, jos ei rintoja ole silloin jo syöpä vienyt, jos silloin olisi parempi aika.

Ei mua haittaa yhtään jos kulkee ilman paitaa oli sitten mies tai nainen. Itse en tykkää, mutta ei tarkoita että koska minä en, tai valtavirta ei, se olisi ainoa tapa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ois halunnut nähdä noita lolloja.

Jos omistaisin tuollaiset riipputissit, en tosiaankaan asettaisi niitä ihmisten nähtäväksi! Eli samaa mieltä!

Minulla on juuri tuollaiset riipputissit. Niitä ei ole nähnyt kuin lääkäri eikä tule ikinä näkemään. En ole koskaan harrastanut seksiä enkä seurustellut. Joskus aina haaveilen että ehkä minäkin vielä joskus löytäisin kumppanin, mutta tällaiset tapaukset aina palauttavat maan pinnalle. Mitään ei naisen tarvitse hävetä niin paljon kuin riippuvia rintoja.

Yhtä lailla naurettaisiin miesten katkaravuille, jos miehet menisi tuolla ihmisten ilmoilla ilman housuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä totta että lihavalla miehellä voi olla yhtä suuret rinnat kuin naisilla. Vaikea keksiä perustelua miksi samankokoiset rinnat saavat näkyä miehellä mutta eivät naisella.

Eihän siihenkään ole mitään perustelua että nainen voi siivota miesten pukuhuone ja pesutiloja niiden ollessa käytössä, mutta mies ei voi siivota naisten puolella. On vain päätetty, että toinen on sopivaa ja toinen ei.

No jos ajatuksena on, että naiset käyttäytyvät siellä miesten tiloissa sopivasti.

Miehiltä saattaisi sopivaisuus joskus lipsahtaa. Ajatellaan myös, että nuorille tytöille se olisi kiusallista.

Pojille ei niin kiusallista jos joku äidin ikäinen siinä luuttuaa. On tavallaan harmiton.

Ehkäpä tässä tissi-gatessa on ajatuksena, että naisten paljaat rinnat herättävät seksuaalisia ajatuksia kun taas miesten rinnat ei. Miesten paljaat rinnat ovat harmittomat kun taas naisten paljaat rinnat aiheuttavat kaikenlaista kuohuntaa.

Molemmille siis löytyi perustelut ja voidaan jatkaa kuten ennenkin. Tasa-arvo on näissäkin asioissa huomioitu.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos että muistutitte taas että minulla, naisella jolla on teinistä asti ollut roikkuvat rinnat, ei ole minkäänlaista arvoa etenkään miesten silmissä. Älkää huoliko, en kannata yleistä yläosattomuutta, enkä aio esiintyä paidatta julkisesti. Mutta tajuan taas että päätökseni pysyä miehistä visusti kaukana on oikea. En tarvi enää yhtään tällaista kommenttia asiasta jolle en voi mitään.

Kaikelle voi aina jotain, lääketiede ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ois halunnut nähdä noita lolloja.

Jos omistaisin tuollaiset riipputissit, en tosiaankaan asettaisi niitä ihmisten nähtäväksi! Eli samaa mieltä!

Minulla on juuri tuollaiset riipputissit. Niitä ei ole nähnyt kuin lääkäri eikä tule ikinä näkemään. En ole koskaan harrastanut seksiä enkä seurustellut. Joskus aina haaveilen että ehkä minäkin vielä joskus löytäisin kumppanin, mutta tällaiset tapaukset aina palauttavat maan pinnalle. Mitään ei naisen tarvitse hävetä niin paljon kuin riippuvia rintoja.

Sama. Koko elämä on mennyt yksin sen jälkeen kun jo nuorena tehtiin selväksi että vartaloni on vääränlainen. En ansaitse parisuhdetta enkä rakkautta, vain yhdestä geneettisestä ominaisuudesta johtuen. Joo leikkauksia tehdään mutta lopputuloskin voi olla ruma ja tunnoton. Lisäksi mulla on häiriötä arpikudoksen muodostumisessa eli riski on suuri. T. Hoikka mutta isot riippuvat rinnat

Vierailija kirjoitti:

Kiitos että muistutitte taas että minulla, naisella jolla on teinistä asti ollut roikkuvat rinnat, ei ole minkäänlaista arvoa etenkään miesten silmissä. Älkää huoliko, en kannata yleistä yläosattomuutta, enkä aio esiintyä paidatta julkisesti. Mutta tajuan taas että päätökseni pysyä miehistä visusti kaukana on oikea. En tarvi enää yhtään tällaista kommenttia asiasta jolle en voi mitään.

Kiitos!

T: Maailman kaikki miehet

Vierailija kirjoitti:

Huomaa että täälläkin on naisen yliseksualisointi ja patriarkaalinen ajattelu aivopessyt suurimman osan naisista. Mielestäni on oikein että naisenkin pitäisi saada olla yläosattomana jos miehetkin saa, miksi naisten rinnat pelottaa enemmän kuin miesten? Tai sitten niin että kummankin sukupuolen pitää aina pitää paitaa päällä että miehetkään eivät saa mennä ilman paitaa ulkona tai rannoilla. Miehilläkin voi olla isot riippurinnat kuin naisellakin jos mies on lihava tai on ylimääräistä ihoa, miksi sitä ei tarvitse peitellä? Paljon on vielä fiksattavaa maailmassa

Nimenomaan! Kiitos.

Kivasti ketjun kommentit osoittavat juuri sen, miksi tällaisia "härregyyd järkyttäviä" mielenilmauksia edelleen tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ois halunnut nähdä noita lolloja.

Jos omistaisin tuollaiset riipputissit, en tosiaankaan asettaisi niitä ihmisten nähtäväksi! Eli samaa mieltä!

Minulla on juuri tuollaiset riipputissit. Niitä ei ole nähnyt kuin lääkäri eikä tule ikinä näkemään. En ole koskaan harrastanut seksiä enkä seurustellut. Joskus aina haaveilen että ehkä minäkin vielä joskus löytäisin kumppanin, mutta tällaiset tapaukset aina palauttavat maan pinnalle. Mitään ei naisen tarvitse hävetä niin paljon kuin riippuvia rintoja.

Yhtä lailla naurettaisiin miesten katkaravuille, jos miehet menisi tuolla ihmisten ilmoilla ilman housuja.

It's a grower, not a shower!