Jos myy tontin ja purkukuntoisen talon, mitä huomioitava ettei joudu pulaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myy huutokaupalla.

Mitä se auttaa? Jos ostaja päättääkin ruveta kunnostamaan taloa, olenko vastuussa kaikista vioista vaikka ilmoitan talon purkukuntoiseksi? Tämä siis hyvinkinmahdollinen skenaario.

Muistelen lukeneeni justiin tällaisesta tapauksesta. Eli ostaja päätti ruveta remppaamaan purkukuntoista taloa ja kun siinä jossain vaiheessa ilmeni jotain, mitä ei pystynytkään remppaamaan niin myyjä joutui pulaan.

Kannattanee vaatia myydessään, että ostaja purkaa talon.

Jostain tälläisesti oli tosiaan ihan vähän aikaa sitten ainakin jossain iltapäivälehdestä juttua. Tuo on täysin kohtuutonta, ettei myyjä pysty mitenkään suojautua, ei mikään ihme, että vanhat tönöt jätetään vaan mätänemään paikoilleen.

Totta kai pystyy. Myymällä purkukuntoisen talon purkukuntoisen hinnalla.

Miten purkukuntoisella voi olla mitään hintaa?

Hinta on purkukustannukset, eli negatiivinen.

Tarkoitatko että myyjän pitäisi antaa tontin ostajalle vielä rahat talon purkuun siitä hyvästä että ostaja suostuu ottamaan tontin taloineen?

Olen eri, mutta tietysti pitää. Jos sinulla on omaisuus jonka arvo on x ja jolla on rasite arvo on -y, niin käypä hinta on x-y. Yritätkö sinä myydä ensi vuonna putkirempattavaa kämppää remontoidun kämpän hinnalla? Et. Sama juttu.

En tietenkään. Mutta jos tontin arvo olisi vaikka 10 000 euroa ja talon purkukustannukset 30 000 euroa kuten joku täällä oli selvittänyt, niin ellen itse maksa purkajalle niin pitäisi siis maksaa se summa ostajalle? Ei ihme, että lahoavat pystyyn talot.

Nyt sinulla on omaisuus, jonka arvo on negatiivinen eli sinun pitäisi maksaa rahaa siitä että pääset tästä omaisuudesta eroon. Mutta sinä odotat, että joku hoitaisi maksun puolestasi ja vielä maksaisi tästä sinulle?

Sitä juuri odotan. Montako kauppaa sinä olet tehnyt niin, että maksat ostajalle tavaran vastaanottamisesta?

No odottele ihan rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

No miksi kukaan ostaisi sinulta 40 000 eurolla 10 000 euron tontin joka vaatii 30 000 työt eli arvo on -20 000?

Tämä juuri. Se on sinun romutalo, sinä maksat sen siivoamisesta ja viemisestä kierrätykseen joka tapauksessa, vaikka et myisi tonttia lainkaan. Maksat koko purkufirmalle (jolloin sinulla täytyy olla raha itsellä heti perstaskussa) tai ostaja maksaa sen, jolloin sinä "maksat sen" käyttäen valuuttana tonttia.

Jos et halua siivota pois purkutaloa, olisi kannattanut pitää se asumiskunnosssa vuosien aikana ja myydä sellaisena.

En tiedä mikä on aloittajan tilanne mutta monella peritty ja hyvin pidettykin talo, joka voinut seistä tyhjillään tai rakennettu vuosikymmenten takaisten rakennusvaatimusten mukaan. Eli vaikka olis taloa huollettu, ei vastaa nykyajan vaatimuksia ja saattaa olla, että rakenteista paljastuu jotain.

Jos se on ollut tyhjillään ja kylmänä, se ei ole hyvin pidetty ja asumiskunnossa. Olisi pitänyt raaskia pitää lämpöjä päällä, edes viileällä, ja tehdä normaaleja korjauksia.

Jos sitä on oikeasti pidetty asumiskuntoisena, niin eihän sitä sitten tarvitse purkuun myydä. Maksaa kunnon kuntokartoituksen, jossa on ostaja mukana. Kirjaa siihen rehellisesti kaikki viat, "katto vuoti piipun juuresta v. 2005, piipun pellitys korjattiin". Kartoittaja kirjoittaa, että talo"aikakauden rakenteiden mukainen, ei tuuletusväliä, ryömintätila pitää tyhjentää puutavarasta". Näistä tehdään kauppaa joka päivä. Hinta tarpeeksi alas, niin on ainakin kunto huomioitu hinnassa.

Meillä on pidetty lämmöt päällä mutta talo rakennettu aikansa vaatimusten mukaan.

On oikeustapauksia, missä on todettu, että ostajan myös pitää ymmärtää, että 50-luvun talossa on 50-luvun rakenteet ja kunto. Lisäksi kunnollinen kuntokartoittaja, esim Raksystems. Ilmoita raporttia tehdessä kaikki, mitä tiedät talon remonteista ja kunnosta. Paras on, jos sinne ei edes ole tehty mitään uusia kylppäreitä yläkertaan tai kellariin, eikä uretaanieristyksiä vintille omatoimisesti, niin ei ole tullut tehneeksi myöskään rakennevirheitä. Pieni hataruus ei ole rintamamiestalossa vika, vaan ominaisuus.

Vielä kun myy sen jollain viidelläkympillä, ja pitää tilillä viisi vuotta vaikka sen kympin tai pari kaiken varalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myy huutokaupalla.

Mitä se auttaa? Jos ostaja päättääkin ruveta kunnostamaan taloa, olenko vastuussa kaikista vioista vaikka ilmoitan talon purkukuntoiseksi? Tämä siis hyvinkinmahdollinen skenaario.

Muistelen lukeneeni justiin tällaisesta tapauksesta. Eli ostaja päätti ruveta remppaamaan purkukuntoista taloa ja kun siinä jossain vaiheessa ilmeni jotain, mitä ei pystynytkään remppaamaan niin myyjä joutui pulaan.

Kannattanee vaatia myydessään, että ostaja purkaa talon.

Jostain tälläisesti oli tosiaan ihan vähän aikaa sitten ainakin jossain iltapäivälehdestä juttua. Tuo on täysin kohtuutonta, ettei myyjä pysty mitenkään suojautua, ei mikään ihme, että vanhat tönöt jätetään vaan mätänemään paikoilleen.

Totta kai pystyy. Myymällä purkukuntoisen talon purkukuntoisen hinnalla.

Miten purkukuntoisella voi olla mitään hintaa?

Hinta on purkukustannukset, eli negatiivinen.

Tarkoitatko että myyjän pitäisi antaa tontin ostajalle vielä rahat talon purkuun siitä hyvästä että ostaja suostuu ottamaan tontin taloineen?

Olen eri, mutta tietysti pitää. Jos sinulla on omaisuus jonka arvo on x ja jolla on rasite arvo on -y, niin käypä hinta on x-y. Yritätkö sinä myydä ensi vuonna putkirempattavaa kämppää remontoidun kämpän hinnalla? Et. Sama juttu.

En tietenkään. Mutta jos tontin arvo olisi vaikka 10 000 euroa ja talon purkukustannukset 30 000 euroa kuten joku täällä oli selvittänyt, niin ellen itse maksa purkajalle niin pitäisi siis maksaa se summa ostajalle? Ei ihme, että lahoavat pystyyn talot.

Nyt sinulla on omaisuus, jonka arvo on negatiivinen eli sinun pitäisi maksaa rahaa siitä että pääset tästä omaisuudesta eroon. Mutta sinä odotat, että joku hoitaisi maksun puolestasi ja vielä maksaisi tästä sinulle?

Sitä juuri odotan. Montako kauppaa sinä olet tehnyt niin, että maksat ostajalle tavaran vastaanottamisesta?

Olen kuule monesti maksanut siitä että joku hakee jätteeni pois, veikkaan että sinäkin. Yritä nyt tajuta, että oikeasti purkukuntoinen talo on ongelmajätettä eikä myytävää omaisuutta. Siitä pitää maksaa, että joku sen valtavan roskakasan sinun puolestasi purkaa ja kuljettaa pois. Vauhtoehtona on purkaa itse.

Jos talo ei ole taajama-alueella, viisainta olisi purkaa itse kaikki, mikä ei suosiolla pala ja käydä sitten tuikkaamassa torppa tuleen jonkun sopivan ukkosmyrskyn aikoihin. Sitten kaavitaan roskat lavalle ja tontin voi myydä käypään hintaan ilman, että tarvitsee sureksia myyjän vastuusta.

Ko. viiden vuoden vastuuaikahan on aivan kohtuuton silloin, kun puhutaan vanhemmasta kuin 10 vuotta vanhasta talosta, jota myyjä ei ole itse rakentanut/peruskorjannut. Jokaisen taloa ostavan pitäisi ymmärtää, että 70-luvulla rakennettu, alkuperäisessä kunnossa oleva talo ei voi mitenkään vastata tämän päivän rakennusmääräyksiä ja että siitä voi löytyä isojakin vikoja. Vastuu vanhan talon mahdollisista virheistä pitäisi aina olla kokonaan ostajalla.

Ja kyllä, olen ostanut itse vanhan talon, remontoinut sitä, löytänyt "virheitä", muttei ole tullut mieleenkään niistä myyjälle alkaa valittaa. Vanha on vanha, se pitäisi ihan ensimmäiseksi takoa päähänsä, kun talokaupoille lähtee. Ja jollei vanhan kanssa pysty elämään, on paras ostaa tai rakennuttaa suosiolla uusi talo.

Jos myyn koskenrantatontilla sijaitsevan vanhan päärakennuksen 10 prosentin hinnasta ja saunan sekä muut rakennukset sekä tontin 90 prosentilla, voiko kukaan käydä viiden vuoden sisällä kimppuuni  eli löytää vikoja vanhasta talosta, ja ryhtyy käräjöimään, jos talon arvoksi on määritelty kymmenen prosenttia kauppahinnasta?

Eli laitan tontin, keskellä kylää joen rannalla sijaitsevan, arvoksi 90 prossaa ja talon 10 prosenttia. Voiko joku hullu lähteä valittamaan oikeuteen asti jostain piilevästä viasta päärakennuksessa?

Onneksi talo nyt on rakennettu korkean kivijalan päälle, mutta siinä ei ole salaojitusta. Vaikea sanoa ,mitä vikoja 30-luvulla rakennetussa puurakenteisessa talossa on, jos siinä ei ole itse asunut vuosikiymmeniin ja talonpitäjät olivat vanhoja, sairaita ihmisiä. Nyt talo sähkölämmitysellä tyhjillään ja osin sukulaisten käytössä.

Ikävä perintö.

Vierailija kirjoitti:

Miten niin, jos nimenomaan myy purkukuntoisena. Mikä vastuu siinä voi tulla?

Kaikki talot ovat purkukuntoisia. Täytyy myydä purettavaksi oleva talo tontin hinnalla mikä voi olla mikä vaan sisältäen sen purettavan talon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää ollaselkeästi ilmoitettu että rakennukset myydään purkukuntoisina ja koko homman saa tontin hinnalla.

Kyllä purettava talo on iso rasite tontille. Pitää se näkyä hinnassa. Tai itse en ainakaan maksaisi täyttä tontin hintaa jos siinä seisoisi purettava talo.

Ostajilla on tapana vähentää se remppa tai purku siitä hinnasta. Eli jos myyjänä jo vähennät sen, ne mielessään vähentää sen silti vielä kerran. Eli tontille kunnon hinta ja saavat sitten tinkiä siitä. Jos myydään purettavaksi, niin ei ole vastuuta rakennuksesta. Helpointa ehkä purkaa itse ja myydä vasta sitten, olettaen tietenkin että tontti on kysytyllä alueella.

Arvaamaton perintö kirjoitti:

Jos myyn koskenrantatontilla sijaitsevan vanhan päärakennuksen 10 prosentin hinnasta ja saunan sekä muut rakennukset sekä tontin 90 prosentilla, voiko kukaan käydä viiden vuoden sisällä kimppuuni  eli löytää vikoja vanhasta talosta, ja ryhtyy käräjöimään, jos talon arvoksi on määritelty kymmenen prosenttia kauppahinnasta?

Eli laitan tontin, keskellä kylää joen rannalla sijaitsevan, arvoksi 90 prossaa ja talon 10 prosenttia. Voiko joku hullu lähteä valittamaan oikeuteen asti jostain piilevästä viasta päärakennuksessa?

Onneksi talo nyt on rakennettu korkean kivijalan päälle, mutta siinä ei ole salaojitusta. Vaikea sanoa ,mitä vikoja 30-luvulla rakennetussa puurakenteisessa talossa on, jos siinä ei ole itse asunut vuosikiymmeniin ja talonpitäjät olivat vanhoja, sairaita ihmisiä. Nyt talo sähkölämmitysellä tyhjillään ja osin sukulaisten käytössä.

Ikävä perintö.

No miksi mitään prosentteja alat erittelemään, edes mielessäsi? Asetat hinnan ja kerrot että on purkukuntoinen rakennus.

Kuulostaa hienolta paikalta, mikä koski?

Arvaamaton perintö kirjoitti:

Jos myyn koskenrantatontilla sijaitsevan vanhan päärakennuksen 10 prosentin hinnasta ja saunan sekä muut rakennukset sekä tontin 90 prosentilla, voiko kukaan käydä viiden vuoden sisällä kimppuuni  eli löytää vikoja vanhasta talosta, ja ryhtyy käräjöimään, jos talon arvoksi on määritelty kymmenen prosenttia kauppahinnasta?

Eli laitan tontin, keskellä kylää joen rannalla sijaitsevan, arvoksi 90 prossaa ja talon 10 prosenttia. Voiko joku hullu lähteä valittamaan oikeuteen asti jostain piilevästä viasta päärakennuksessa?

Onneksi talo nyt on rakennettu korkean kivijalan päälle, mutta siinä ei ole salaojitusta. Vaikea sanoa ,mitä vikoja 30-luvulla rakennetussa puurakenteisessa talossa on, jos siinä ei ole itse asunut vuosikiymmeniin ja talonpitäjät olivat vanhoja, sairaita ihmisiä. Nyt talo sähkölämmitysellä tyhjillään ja osin sukulaisten käytössä.

Ikävä perintö.

Jos mainitsemasi tontin hinta on järkevä. Eli jos vierestä on myyty vastaava tontti vaikka 20000€ hintaan ja sinä myyt 90 000€ tontin ja 10 000 €talon niin eihän se oikein uskottavaa ole. Mutta jos tontin hinta oikeasti on noin 90 000€ niin sitten tuskin on ongelmia.

Mitä tulee esim tuohon ettei ole salaojiin niin eihän se ole ongelma jos kauppakirjaan kirjataan että talossa ei ole nyt eikä ole ollut salaojia niin eipä siitä voi myöhemmin vaatia korvauksia. Eli kaikki tiedossa olevat ongelmat kannattaa luetella kauppakirjaan niin niistä ei voi reklamoida myöhemmin koska ne olivat tiedossa jo ostohetkellä.

Kun kiinteistöllä oleva rakennus myydään purkukuntoisena ja sen alla oleva maa rakennuspaikaksi vapautuu myyjä piilevistä virheistä rakennuksen osalta. Kauppakirja tulee tehdä oikein niin että asia on varmasti käsitelty lain ja oikeudessa saatujen ennakkopäätösten edellyttämällä tavalla. Ostaja vastaa purkamisesta joka rehdisti huomioidaan hinnassa.

Voi löytyä mitä vaan vanhojen tonttien alta yksi perhe alkoi rakentamaan niin löyty haudattu talo alta

Eli kannattaa huomioida kauppa sopimuksessa maaperä pilaantuminen vaikka joku öljy säiliö vuotanut myös

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää ollaselkeästi ilmoitettu että rakennukset myydään purkukuntoisina ja koko homman saa tontin hinnalla.

Kyllä purettava talo on iso rasite tontille. Pitää se näkyä hinnassa. Tai itse en ainakaan maksaisi täyttä tontin hintaa jos siinä seisoisi purettava talo.

Useinhan talon ostaja haluaa korjata purkukuntoiseksi arvioidun talon ja on valmis maksamaan kokonaisuudesta enemmän kuin pelkästä tontista.

Tällaisessa tapauksessa on riski myyjällä, että ostaja esittää jälkikäteen vaatimulsia.

Suomessa asunnonmyynti on kallista myyjälle. Myyjä maksaa aina .

Pura talo (sekin maksaa jopa 20 000€) ja myy tontti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myy huutokaupalla.

Mitä se auttaa? Jos ostaja päättääkin ruveta kunnostamaan taloa, olenko vastuussa kaikista vioista vaikka ilmoitan talon purkukuntoiseksi? Tämä siis hyvinkinmahdollinen skenaario.

Kaiken varalta kohtuukuntoinenkin mökki on nykyisin myytävä purkukuntoisena. Kyllä kiinteistönvälittäjä osaa sen kauppakirjan muotoilla. Mutta pitää silti itse lukea se tarkkaan läpi. Tekevät niitä vanhojen kaavojen päälle ja voi tulla virheitä.

Mekin myytiin perikunnan tontti, jossa purkukuntoinen homevaurioinen talo, ja uusi omistaja oli kuitenkin sen korjannut ja vuokrannut eteenpäin. Ei ollut mitään ongelmia kaupanteossa, tosi suuri helpotuksen huokaus kyllä, kun saatiin se pois.

Myin purkukuntoisen talon ja tontin. Sain 115000 euroa tontista johon sisältyi talon purku. Talon purkaminen maksoi 15000 euroa. Minä palkkasin firman hoitamaan talon purkamisen. Siihe meni viikko kun tontti oli tyhjä. Tontin ostaja on jo rakentanut tontille talon.

Esim. pääkaupunki alueella peritty tontti vanhan talon kera. Jos haluat realisoida sen joudut maksamaan isot verot ellet sitten muuta sinne kirjoille ja asu yhtäjaksoisesti 2 vuotta. Tällöin voit myydä verotta mutta jos lähdet itse purkamaan purkukuntoisen talon ja myyt sitten tontin vero etu raukeaa. Et voi olla kirjoilla pelkällä tontilla. Ja helsingissä vero voi 1500neliön tontilla olla helposti 150000 euroa. Eli ostajan purettava talo jne.

Minä myin 30 0000e purkukuntoisen talon ilman ongelmia. Vielä 3v vastuuaikaa jäljellä mutta en usko ongelmia tulevan.