Lue keskustelun säännöt.
Jos myy tontin ja purkukuntoisen talon, mitä huomioitava ettei joudu pulaan?
Kommentit (135)
Ok, siis lahotkoon paikoilleen. Ei mitään järkeä ottaa riskiä ja myydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
myyjä yrittää väittää niitä purkukuntoisiksi kiertääkseen vastuuta vaikka todellisuudessa ne on tarkoitus kunnostaa./quote]
MItä ihmettä? Eihän se myyjä niitä aio kunnostaa. Jos ostaja haluaa kunnostaa purkukuntoiset rakennukset niin eikö silloin ostaja vastaa kustannuksistakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten saa selville tontin hinnan?
Verottajalta.
verottajalta saa verotusarvon mikä perustuu kunnossaolevan kiinteistön arvoon. Jos kiinteistön myy purkukuntoisella talolla, niin mikä silloin on sen (tontin) arvo?
Kiinteistön arvo = tontin arvo. Purkukuntoisen talon verotusarvo on nolla euroa. Kunnalta saa yleensä myös tonttien neliöhinnat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
myyjä yrittää väittää niitä purkukuntoisiksi kiertääkseen vastuuta vaikka todellisuudessa ne on tarkoitus kunnostaa.
MItä ihmettä? Eihän se myyjä niitä aio kunnostaa. Jos ostaja haluaa kunnostaa purkukuntoiset rakennukset niin eikö silloin ostaja vastaa kustannuksistakin?
Juu, mutta jos et myy sitä taloa selkeästi purkukuntoisen arvoisena, niin ei se sun myyjän vastuu häviä mihinkään, vaikka itse räjäyttäisit kantopommilla sen siihen, mutta ostaja itse haluaakin kunnostaa sen ja löytyy jotain mistä ostaja haluaa valittaa. Sen takia hinnan tulee vastata purkukuntoista.
Vierailija kirjoitti:
Ok, siis lahotkoon paikoilleen. Ei mitään järkeä ottaa riskiä ja myydä.
Lainsäädäntö on kyllä myyjän kannalta aivan kohtuuton. 5 vuotta on pitkä aika odotella löysässä hirressä mitähän ostaja mahtaa joskus löytää. Kun aivan hyvin siinä ajassa ostaja ehtii itsekin aiheuttaa vikoja ja vahinkoja huonolla talonpidolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ok, siis lahotkoon paikoilleen. Ei mitään järkeä ottaa riskiä ja myydä.
Ei siinä ole mitään riskiä kun myyt sen purkukuntoisena käypään hintaan. Toki se käypä hinta on suuressa osassa maata tuossa kohtaa negatiivinen, mutta se on sitten eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
myyjä yrittää väittää niitä purkukuntoisiksi kiertääkseen vastuuta vaikka todellisuudessa ne on tarkoitus kunnostaa.
MItä ihmettä? Eihän se myyjä niitä aio kunnostaa. Jos ostaja haluaa kunnostaa purkukuntoiset rakennukset niin eikö silloin ostaja vastaa kustannuksistakin?
Juu, mutta jos et myy sitä taloa selkeästi purkukuntoisen arvoisena, niin ei se sun myyjän vastuu häviä mihinkään, vaikka itse räjäyttäisit kantopommilla sen siihen, mutta ostaja itse haluaakin kunnostaa sen ja löytyy jotain mistä ostaja haluaa valittaa. Sen takia hinnan tulee vastata purkukuntoista.
Eikö purkukuntoisen talon arvo ole miinusmerkkinen? Eli hinta tontin hinta ja siitä pois talon purkuhinta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
myyjä yrittää väittää niitä purkukuntoisiksi kiertääkseen vastuuta vaikka todellisuudessa ne on tarkoitus kunnostaa.
MItä ihmettä? Eihän se myyjä niitä aio kunnostaa. Jos ostaja haluaa kunnostaa purkukuntoiset rakennukset niin eikö silloin ostaja vastaa kustannuksistakin?
Juu, mutta jos et myy sitä taloa selkeästi purkukuntoisen arvoisena, niin ei se sun myyjän vastuu häviä mihinkään, vaikka itse räjäyttäisit kantopommilla sen siihen, mutta ostaja itse haluaakin kunnostaa sen ja löytyy jotain mistä ostaja haluaa valittaa. Sen takia hinnan tulee vastata purkukuntoista.
Eikö purkukuntoisen talon arvo ole miinusmerkkinen? Eli hinta tontin hinta ja siitä pois talon purkuhinta?
Juuri näin.
EWllei tonttisi ole hyvällä paikalla kehittyvässä taajamassa tai sen tuntumassa. olet jo pulassa! Ostajaa voi olla vaikeaa löytää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myy huutokaupalla.
Mitä se auttaa? Jos ostaja päättääkin ruveta kunnostamaan taloa, olenko vastuussa kaikista vioista vaikka ilmoitan talon purkukuntoiseksi? Tämä siis hyvinkinmahdollinen skenaario.
Muistelen lukeneeni justiin tällaisesta tapauksesta. Eli ostaja päätti ruveta remppaamaan purkukuntoista taloa ja kun siinä jossain vaiheessa ilmeni jotain, mitä ei pystynytkään remppaamaan niin myyjä joutui pulaan.
Kannattanee vaatia myydessään, että ostaja purkaa talon.
Jostain tälläisesti oli tosiaan ihan vähän aikaa sitten ainakin jossain iltapäivälehdestä juttua. Tuo on täysin kohtuutonta, ettei myyjä pysty mitenkään suojautua, ei mikään ihme, että vanhat tönöt jätetään vaan mätänemään paikoilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myy huutokaupalla.
Mitä se auttaa? Jos ostaja päättääkin ruveta kunnostamaan taloa, olenko vastuussa kaikista vioista vaikka ilmoitan talon purkukuntoiseksi? Tämä siis hyvinkinmahdollinen skenaario.
Muistelen lukeneeni justiin tällaisesta tapauksesta. Eli ostaja päätti ruveta remppaamaan purkukuntoista taloa ja kun siinä jossain vaiheessa ilmeni jotain, mitä ei pystynytkään remppaamaan niin myyjä joutui pulaan.
Kannattanee vaatia myydessään, että ostaja purkaa talon.
Jostain tälläisesti oli tosiaan ihan vähän aikaa sitten ainakin jossain iltapäivälehdestä juttua. Tuo on täysin kohtuutonta, ettei myyjä pysty mitenkään suojautua, ei mikään ihme, että vanhat tönöt jätetään vaan mätänemään paikoilleen.
Totta kai pystyy. Myymällä purkukuntoisen talon purkukuntoisen hinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myy huutokaupalla.
Mitä se auttaa? Jos ostaja päättääkin ruveta kunnostamaan taloa, olenko vastuussa kaikista vioista vaikka ilmoitan talon purkukuntoiseksi? Tämä siis hyvinkinmahdollinen skenaario.
Muistelen lukeneeni justiin tällaisesta tapauksesta. Eli ostaja päätti ruveta remppaamaan purkukuntoista taloa ja kun siinä jossain vaiheessa ilmeni jotain, mitä ei pystynytkään remppaamaan niin myyjä joutui pulaan.
Kannattanee vaatia myydessään, että ostaja purkaa talon.
Jostain tälläisesti oli tosiaan ihan vähän aikaa sitten ainakin jossain iltapäivälehdestä juttua. Tuo on täysin kohtuutonta, ettei myyjä pysty mitenkään suojautua, ei mikään ihme, että vanhat tönöt jätetään vaan mätänemään paikoilleen.
Totta kai pystyy. Myymällä purkukuntoisen talon purkukuntoisen hinnalla.
Miten purkukuntoisella voi olla mitään hintaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myy huutokaupalla.
Mitä se auttaa? Jos ostaja päättääkin ruveta kunnostamaan taloa, olenko vastuussa kaikista vioista vaikka ilmoitan talon purkukuntoiseksi? Tämä siis hyvinkinmahdollinen skenaario.
Muistelen lukeneeni justiin tällaisesta tapauksesta. Eli ostaja päätti ruveta remppaamaan purkukuntoista taloa ja kun siinä jossain vaiheessa ilmeni jotain, mitä ei pystynytkään remppaamaan niin myyjä joutui pulaan.
Kannattanee vaatia myydessään, että ostaja purkaa talon.
Jostain tälläisesti oli tosiaan ihan vähän aikaa sitten ainakin jossain iltapäivälehdestä juttua. Tuo on täysin kohtuutonta, ettei myyjä pysty mitenkään suojautua, ei mikään ihme, että vanhat tönöt jätetään vaan mätänemään paikoilleen.
Totta kai pystyy. Myymällä purkukuntoisen talon purkukuntoisen hinnalla.
Miten purkukuntoisella voi olla mitään hintaa?
Hinta on purkukustannukset, eli negatiivinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen talon arvioidut purkukustannukset vähennetään tontin hinnasta. Eli jos tontin arvo vaikka 100000, purkukustannukset arvioitu n.20000, niin myyntihinnaksi silloin 80000.
Miksi tämä on saanut näin paljon alapeukkuja?
Lyhyesti: On kaksi tapaa suojautua: 1) Purat (tai puratutat) rakennuksen itse ja myyt pelkän tontin.
2) Myyt tontin ja rakennukset purkukuntoisena JA erittäin halvalla. Jos myyt tontin ja purkukuntoiset rakennukset esimerkiksi 3000 eurolla, et taatusti häviä casea missään oikeudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myy huutokaupalla.
Mitä se auttaa? Jos ostaja päättääkin ruveta kunnostamaan taloa, olenko vastuussa kaikista vioista vaikka ilmoitan talon purkukuntoiseksi? Tämä siis hyvinkinmahdollinen skenaario.
Muistelen lukeneeni justiin tällaisesta tapauksesta. Eli ostaja päätti ruveta remppaamaan purkukuntoista taloa ja kun siinä jossain vaiheessa ilmeni jotain, mitä ei pystynytkään remppaamaan niin myyjä joutui pulaan.
Kannattanee vaatia myydessään, että ostaja purkaa talon.
Jostain tälläisesti oli tosiaan ihan vähän aikaa sitten ainakin jossain iltapäivälehdestä juttua. Tuo on täysin kohtuutonta, ettei myyjä pysty mitenkään suojautua, ei mikään ihme, että vanhat tönöt jätetään vaan mätänemään paikoilleen.
Totta kai pystyy. Myymällä purkukuntoisen talon purkukuntoisen hinnalla.
Miten purkukuntoisella voi olla mitään hintaa?
Hinta on purkukustannukset, eli negatiivinen.
Tarkoitatko että myyjän pitäisi antaa tontin ostajalle vielä rahat talon purkuun siitä hyvästä että ostaja suostuu ottamaan tontin taloineen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
myyjä yrittää väittää niitä purkukuntoisiksi kiertääkseen vastuuta vaikka todellisuudessa ne on tarkoitus kunnostaa./quote]
MItä ihmettä? Eihän se myyjä niitä aio kunnostaa. Jos ostaja haluaa kunnostaa purkukuntoiset rakennukset niin eikö silloin ostaja vastaa kustannuksistakin?
Ei, jos se myyjä on pyytänyt niistä muka-purkukuntoisista rakennuksista rahaa. Silloinhan se myyjäkin on ajatellut että joku arvo niillä tönöillä vielä on eli suomeksi joku haluaa ne vielä kunnostaa. Jolloin myyjän vastuu ei häviä sillä, että väittää niitä purkukuntoiseksi. Jos ne on oikeasti purkukuntoiset, tontista pyydetään pelkkä tontin hinta miinus purkukulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myy huutokaupalla.
Mitä se auttaa? Jos ostaja päättääkin ruveta kunnostamaan taloa, olenko vastuussa kaikista vioista vaikka ilmoitan talon purkukuntoiseksi? Tämä siis hyvinkinmahdollinen skenaario.
Muistelen lukeneeni justiin tällaisesta tapauksesta. Eli ostaja päätti ruveta remppaamaan purkukuntoista taloa ja kun siinä jossain vaiheessa ilmeni jotain, mitä ei pystynytkään remppaamaan niin myyjä joutui pulaan.
Kannattanee vaatia myydessään, että ostaja purkaa talon.
Jostain tälläisesti oli tosiaan ihan vähän aikaa sitten ainakin jossain iltapäivälehdestä juttua. Tuo on täysin kohtuutonta, ettei myyjä pysty mitenkään suojautua, ei mikään ihme, että vanhat tönöt jätetään vaan mätänemään paikoilleen.
Totta kai pystyy. Myymällä purkukuntoisen talon purkukuntoisen hinnalla.
Miten purkukuntoisella voi olla mitään hintaa?
Hinta on purkukustannukset, eli negatiivinen.
Tarkoitatko että myyjän pitäisi antaa tontin ostajalle vielä rahat talon purkuun siitä hyvästä että ostaja suostuu ottamaan tontin taloineen?
Rasitteena oleva purkurakennus tulee näkyä tontin hinnassa, eli on halvempi kuin vastaava tontti ilman purkurakennusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myy huutokaupalla.
Mitä se auttaa? Jos ostaja päättääkin ruveta kunnostamaan taloa, olenko vastuussa kaikista vioista vaikka ilmoitan talon purkukuntoiseksi? Tämä siis hyvinkinmahdollinen skenaario.
Muistelen lukeneeni justiin tällaisesta tapauksesta. Eli ostaja päätti ruveta remppaamaan purkukuntoista taloa ja kun siinä jossain vaiheessa ilmeni jotain, mitä ei pystynytkään remppaamaan niin myyjä joutui pulaan.
Kannattanee vaatia myydessään, että ostaja purkaa talon.
Jostain tälläisesti oli tosiaan ihan vähän aikaa sitten ainakin jossain iltapäivälehdestä juttua. Tuo on täysin kohtuutonta, ettei myyjä pysty mitenkään suojautua, ei mikään ihme, että vanhat tönöt jätetään vaan mätänemään paikoilleen.
Totta kai pystyy. Myymällä purkukuntoisen talon purkukuntoisen hinnalla.
Miten purkukuntoisella voi olla mitään hintaa?
Hinta on purkukustannukset, eli negatiivinen.
Tarkoitatko että myyjän pitäisi antaa tontin ostajalle vielä rahat talon purkuun siitä hyvästä että ostaja suostuu ottamaan tontin taloineen?
Juuri näin.
Hinnan pitää olla sellainen, että se vastaa käypää tontin arvoa, mahdollisesti purkukustannuksineen. Jos myy tontin ylihintaan, voidaan katsoa että rakennuksille on kuitenkin laitettu hintaa ja myyjä yrittää väittää niitä purkukuntoisiksi kiertääkseen vastuuta vaikka todellisuudessa ne on tarkoitus kunnostaa.