Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies haluaa vapaamman suhteen
682
07.06.2021 |
Olemme olleet yhdessä 9 vuotta, joista kaksi naimisissa. Vauvan yritystä on ollut nyt vuoden verran. Yhteinen koti, asuntolaina, yms... Eli yhteistä sitoutumista on.
Suhteen alussa ja sen vuosien aikana on puhuttu parisuhteen rajoista. Ollaan oltu niistä aika yksimielisiä.
Nyt kuitenkin miestä ahdistaa, koska parisuhde "rajoittaa" elämistä. Jos hän haluaisi alastomien naiskavereiden kanssa lähteä saunomaan ja selän pesijäksi, hän meidän yhteisten sääntöjen nojalla siitä kyllä kieltäytyisi, mutta kieltäytyminen ahdistaisi häntä. Hän kokee elävänsä elämänsä parhaita ja viimeisiä kymmentä vuotta (täytti juuri 30 vuotta), eikä haluaisi kieltäytyä mistään. Seksuaalisessa kanssakäymisessä (mm. pussailu jo) menisi raja, muuten olisi vapaata - myös minulla. Hän ei kuulema välittäisi, vaikka hyppisin paljussa alasti puolituntemattomien miesten kanssa - tai välittäisi, mutta "antaisi" minun tehdä niin. Hän esimerkiksi ei haluaisi kieltäytyä sylitanssista, vaan että voisi saada molemmat; avioliiton kanssani ja sylitanssin joltain muulta. Ei niin, että välttämättä haluaisi mitään läheistä kanssakäymistä muiden naisten kanssa etsiä, mutta että tilaisuuden tullen ei haluaisi siitä kieltäytyäkään. Näin siis asian ymmärsin.
On ahdistunut myös siitä, että ei pysty nyt ostamaan kallista urheiluautoa.
Kun kerroin, että mulle ei ole ok, jos lähtee toisten naisten selänpesijäksi tai että menisin itse niin tekemään vastakkaiselle sukupuolelle, tai että joku tulisi kiehnäämään kainaloon, jne.... Sain yhtäkkiä kuulla, että olen "tiukempi kuin Raamattu". Asiasta ei pystytty keskustelemaan järkevästi. Riita siitä tuli, joka sitten ns. laantui. Asia jäi vähän pyörimään ilmaan.
Itseä ahdistaa nyt tällä hetkellä suunnattomasti. Onko tämä vain vaihe, joka menee ohi? Vai onko tässä vaihtoehtona enää vain ero, jotta toisen ei tarvitse ahdistua ja kieltäytyä "elämästä"?
Kommentit (216)
992 kirjoitti:
Kysyin mieheltä yksinkertaisen kysymyksen; miksi ahdistaa, jos kieltäytyy sylitanssista parisuhteen nojalla. Hän vastasi, että hänellä ei ole silloin vapautta valita. Hän voi ja osaa kieltäytyä, ja ei tykkäisi sylitanssista, eikä kyse ole siitä, että hän haluaisi sylitanssin.
Ymmärrän, mitä hän sanoo.
Parisuhde perustuu juurikin vapauteen valita. Aina. Joka päivähän sitä valitsee puolisonsa. Mutta tuo että kokee parisuhteen rajoittavan valintoja ja kokee siitä ahdistusta, kielii minustakin sitoutumiskammosta. Jos kokee näin, juuri tämä parisuhde on väärä hänelle. Minä olen väärä hänelle. Hän on väärä minulle.-ap
Tai sitten hän ei vaan ole yksiavioinen oikeasti. Kaikki eivät ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohda vauva.Ukko ulos.Mies EI ole kypsä puolisoksi saati sitten isäksi.Siis VAIHDA kumppania.Sun mies tahtoo olla SINKKU.
Miten avoimen suhteen halu liittyy kypsyyteen?
Siten, että kun on naimisissa/parisuhteessa, on olemassa rajat sille mitä esim. seksuaalisesti voi muiden kanssa tehdä.
Avoin suhde ei ole parisuhde, jossa toinen tekee mitä haluaa ja toisen rooli on vain nöyränä/ kilttinä hyväksyä selänpesu/paljunakuilut ym. Eli, jos toinen ilmoittaa olevansa naimisissa oleva avoinliittolainen, niin onhan siinä selkeä kypsyysero ja ymmärrysero, miksi ollaan ylipäänsä yhdessä/naimisissa.Rajat eivät rajoita vain toista, ne ovat yhteiset, joita ei rikota! Siinä on kypsyyden mittari.
Tässähän haettiin molemmille yhtäläistä oikeutta siihen, joten vastasit nyt ihan ohi aiheesta. Ei mies ole rajoja rikkonut, vaan kysyi että voisiko ne neuvotella uusiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ap sun mies voi olla sitoutumiskammoinen jos te olette olleet yhdessä 9 vuotta? Sitoutumiskammolla viitataan yleensä oletettuun pelkoon tai haluttomuuteen tehdä pitkäkestoisia sitoumuksia parisuhteen suhteen.
Käyttikö ap itse sitä sanaa? Sitoutumiskammo on mielestäni aivan humpuukitermi eli usein sitä käytetään miehistä, joita parisuhde ei juuri siinä hetkessä tai sen naisen kanssa kiinnosta.
Minusta sitoutumiskammoinen on juuri sellainen ikuinen poika, joka pariutuu psykologisoivan kanaemon kanssa koskaan sitoutumatta suhteeseen. Hän vain ajelehtii elämässä ja menee hetken mielijohteiden mukaan vaimon ollessa majakkana ja turvasatamana niin kuin äiti. Hän on kuin yksi lapsi perheessä lisää vaimon kannalta. Sitoutuminen merkitsee vastuun ottamista omista teoista ja tunteista. Tähän sitoutumiskammoinen ei kykene, vaan liitelee omien mielihalujensa mukaan.
Voivat olla mukaviakin tyyppejä kavereina, mutta parisuhteeseen eivät lähde kuin kanaemot, ja voihan se kanaemo olla mieskin.
Kuvailit juuri mieheni.
- ap
Vierailija kirjoitti:
992 kirjoitti:
Kysyin mieheltä yksinkertaisen kysymyksen; miksi ahdistaa, jos kieltäytyy sylitanssista parisuhteen nojalla. Hän vastasi, että hänellä ei ole silloin vapautta valita. Hän voi ja osaa kieltäytyä, ja ei tykkäisi sylitanssista, eikä kyse ole siitä, että hän haluaisi sylitanssin.
Ymmärrän, mitä hän sanoo.
Parisuhde perustuu juurikin vapauteen valita. Aina. Joka päivähän sitä valitsee puolisonsa. Mutta tuo että kokee parisuhteen rajoittavan valintoja ja kokee siitä ahdistusta, kielii minustakin sitoutumiskammosta. Jos kokee näin, juuri tämä parisuhde on väärä hänelle. Minä olen väärä hänelle. Hän on väärä minulle.-ap
Juuri näin ap. Meillä näistä rajoista myös käyty pitkään neuvotteluja, ja kyllä lopputulema nyt siltä näyttää, että mies / teinijesse menköön maailmalle etsimään itseään ja arvomaailmaansa.
Minä jatkan oman arvomaailmani mukaista elämää, jossain vaiheessa uuden AIKUISEKSI KASVANEEN miehen kanssa. Turha kuluttaa elämäänsä tuollaisen lapsellisen teinijonnen kanssa.
Yksinkertainen kysymys: ovatko avointa suhdetta haluavat naisetkin henkisesti lapsia? Miksei koskaan heitä syyllistetä? Ihan samalla tavalla me miehet kohdataan tätä, että naista alkaa ahdistaa ja haluaa avata suhdetta. Me saamme kuulla, että "se on vain ominaisuus" tai että olemme tehneet jotain väärin kun nainen haluaa muitakin noin paljon :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ap sun mies voi olla sitoutumiskammoinen jos te olette olleet yhdessä 9 vuotta? Sitoutumiskammolla viitataan yleensä oletettuun pelkoon tai haluttomuuteen tehdä pitkäkestoisia sitoumuksia parisuhteen suhteen.
Käyttikö ap itse sitä sanaa? Sitoutumiskammo on mielestäni aivan humpuukitermi eli usein sitä käytetään miehistä, joita parisuhde ei juuri siinä hetkessä tai sen naisen kanssa kiinnosta.
Minusta sitoutumiskammoinen on juuri sellainen ikuinen poika, joka pariutuu psykologisoivan kanaemon kanssa koskaan sitoutumatta suhteeseen. Hän vain ajelehtii elämässä ja menee hetken mielijohteiden mukaan vaimon ollessa majakkana ja turvasatamana niin kuin äiti. Hän on kuin yksi lapsi perheessä lisää vaimon kannalta. Sitoutuminen merkitsee vastuun ottamista omista teoista ja tunteista. Tähän sitoutumiskammoinen ei kykene, vaan liitelee omien mielihalujensa mukaan.
Voivat olla mukaviakin tyyppejä kavereina, mutta parisuhteeseen eivät lähde kuin kanaemot, ja voihan se kanaemo olla mieskin.
Sitoutumiskammo on kivempi selitys kuin se, että mies ei enää pidä naistaan viehättävänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
PORNOISMI jyllää,manipuloi tyhmimpiä tekemään mitä vaan, milloin vaan, kenen kanssa vaan!
Tyhmät menee tempparilaumana mukaan pornobisneksen ideologiaan, ja siinä se elämä meneekin sitten ohi huomaamatta, metsästäessä paljupilluseuraa ja munanjynssääjää!
Onnetonta, hukassa itsensä kanssa, kuin addikti alkoholisti, joka etsii juomansa joka ikinen päivä, maksoi mitä maksoi.
On kyllä vaikea ymmärtää, miksi niin monilla naisilla on taipumusta tuollaiseen takakireyteen ja mustavalkoisuuteen parisuhteessa, kuin tässä ketjussa?
Luulisi, että rento asenne ja vapaa elämä olisi itsellekin mukavampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap itse käytti miehestä sanaa sitoutumiskammoinen, mitä ihmettelin. Mies on ollut sitoutunut ap:n kanssa parisuhteeseen jo lähes 10 vuotta. Miehellä on ”ikäkriisin” kautta nyt vain pohdinnan paikka mitä hän haluaa jatkossa. Ehkä hän on kyllästynyt suhteeseen tai tahtoo jotain muuta, ehkä sitä ettei vanhempana kadu tekemättömiä asioita. Onhan se parempi tuoda tahtonsa ja halunsa kumppanilleen esiin kuin piilottaa tyyliin mitä ei tiedä ei voi satuttaa.
En sanoisi kenestäkään ”hän ei pidä lapsista” jos joku ei halua tehdä lapsia sen hetkisen kumppaninsa kanssa. Tuskin on sitoutumiskammoinen jos on ollut parisuhteessa lähes kymmenen vuotta - se ei enää vaan riitä sille miehelle. Ap taas ei ole omalta kohdaltaan pysähtynyt koskaan miettimään riittääkö tuo mies hänelle vaan on elänyt samaa rataa - nyt on hankittu koti ja lainat, nyt on vauvan vuoro. Mies pysähtyy ja miettii puolestaan mitä hän haluaa, ymmärtääkseni urheiluauton, basehypyn, sylitanssin ja selänpesun :D
Lähinnä mies kammoaa ajatusta, että hän kymmenen vuoden kuluttua olisi samassa pisteessä, ilman extremekokemuksia. Ja kuulostaa vanhemisen pelolta, on monella miehellä voimakkaampaa kuin naisella. Ja pelolta ettei ole hyvä isä. Tai ei halua lasta tämän naisen kanssa, tai olla tämän naisen kanssa. Syitä voi olla erilaisia. Ap:lla on varmaan turvallisuuden tarve voimakkaampaa ja miehellä taas vapaudenkaipuu voimakkaampaa. Kun ei ymmärretä eikä ole sanoja niin sitten pelätään ettei tulla hyväksytyksi omana itsenään, kuulluksi, ymmärretyksi, rakastetuksi. Ja suhtaudutaan vihamielisesti siihen äsken vielä rakkaaseen ihmiseen.
Se ei ole kliffaa jos suhteessa on vallankäyttöä esim. toinen syyllistää tai hakee aina suhteen ongelmille syytä vain toisesta ihmisestä. Ei tuosta tilanteesta ole ulospääsyä ilman keskustelua eikä keskustelukaan aina auta, teillä voi olla liian herkkä tilanne, tunteet päällä ja subjektiivinen näkemys tilanteeseen. Ehkä terapeutti auttaa mutta sekin voi olla melkoista jahkailua.
Lohtuna on, että näitä tilanteita - parisuhdeongelmia, ihmissuhdeongelmia - tulee kaikille.
Vierailija kirjoitti:
992 kirjoitti:
Kysyin mieheltä yksinkertaisen kysymyksen; miksi ahdistaa, jos kieltäytyy sylitanssista parisuhteen nojalla. Hän vastasi, että hänellä ei ole silloin vapautta valita. Hän voi ja osaa kieltäytyä, ja ei tykkäisi sylitanssista, eikä kyse ole siitä, että hän haluaisi sylitanssin.
Ymmärrän, mitä hän sanoo.
Parisuhde perustuu juurikin vapauteen valita. Aina. Joka päivähän sitä valitsee puolisonsa. Mutta tuo että kokee parisuhteen rajoittavan valintoja ja kokee siitä ahdistusta, kielii minustakin sitoutumiskammosta. Jos kokee näin, juuri tämä parisuhde on väärä hänelle. Minä olen väärä hänelle. Hän on väärä minulle.-ap
Tai sitten hän ei vaan ole yksiavioinen oikeasti. Kaikki eivät ole.
Mä luulen kans näin ja hän ei vain uskalla sitä itselleen myöntää, koska se tarkoittaisi eroa. Hän haluaa saada KAIKEN (paitsi ehkä seksin suhteen ulkopuolisen kanssa) ja se ei onnistu kanssani.
Hän haluaa jälkikasvua, mutta ei vastuuta siitä.
Hän haluaa parisuhteen, mutta ei vastuuta siitä.
Hän haluaa perheen, mutta ei vastuuta siitä.
Hän halusi koiria, mutta ei vastuuta niistä (tajusin tämän vasta, kun meille tuli koira).
Hän halusi remonttikohteen, mutta ei jaksanut kantaa siitä vastuuta.
Jne
Jne
Jne
Mies on pohjimmiltaan sellainen, että hän hankkii kaikkea uutta ja hienoa, mutta ei tuolla niitä ja jättää oman onnensa nojaan. Ei voi heittää pois, jos niitä joskus tarvitseekin. Jos se on pilalla ja sitä tarvitseekin, hommaa uuden.
Kamala nyt kun luen näitä juttujani....
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai tämä nyt täyttyy trolleista, kun mammat pistää kaiken miesten syyksi. Ollaanko silloin valittamassa keskenkasvuisuudesta, kun nainen haluaa avointa suhdetta? No ei, kun naisia katsotaan ihan eri lasien läpi ja heille annettaan ymmärrystä. Miehet vaan tuomitaan ja ammutaan täällä.
177 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ap sun mies voi olla sitoutumiskammoinen jos te olette olleet yhdessä 9 vuotta? Sitoutumiskammolla viitataan yleensä oletettuun pelkoon tai haluttomuuteen tehdä pitkäkestoisia sitoumuksia parisuhteen suhteen.
Käyttikö ap itse sitä sanaa? Sitoutumiskammo on mielestäni aivan humpuukitermi eli usein sitä käytetään miehistä, joita parisuhde ei juuri siinä hetkessä tai sen naisen kanssa kiinnosta.
Minusta sitoutumiskammoinen on juuri sellainen ikuinen poika, joka pariutuu psykologisoivan kanaemon kanssa koskaan sitoutumatta suhteeseen. Hän vain ajelehtii elämässä ja menee hetken mielijohteiden mukaan vaimon ollessa majakkana ja turvasatamana niin kuin äiti. Hän on kuin yksi lapsi perheessä lisää vaimon kannalta. Sitoutuminen merkitsee vastuun ottamista omista teoista ja tunteista. Tähän sitoutumiskammoinen ei kykene, vaan liitelee omien mielihalujensa mukaan.
Voivat olla mukaviakin tyyppejä kavereina, mutta parisuhteeseen eivät lähde kuin kanaemot, ja voihan se kanaemo olla mieskin.
Kuvailit juuri mieheni.
- ap
Olen pahoillani. Minulle tuli alusta saakka mieleen tämä miestyyppi kertomasi perusteella. Ja hyvinkin hurmaavia ja hyviä puhumaan, poikamaista charmia löytyy.
Valitettavasti kaikki tuntemani tällaiset miehet ovat moniavioisia ja tapapettäjiä. Ja naisia kyllä riittää, koska ovat omalla tavallaan hurmaavia. Kuitenkin epäluotettavia ja uskovat ehkä
Itsekin juttuihinsa vaikka ne olisivat täyttä valetta. Peter Pan- syndrooma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, te ootte henkisellä tasolla niin erilaisia. Sinä aikuinen, vastuuntuntoinen, lapsen äiti.
Mies, teini-ikäisen tasolla, vastuuntunnoton, joka käyttänyt sinua ja lasta tukikohtanaan. Nyt sitten yhtäkkiä pitää päästä paljuilemaan ja pilluilemaan! Kakara, täys urpo jätkä. Laita se mäkeen, siinähän sorvaa reikiä minkä kerkeää, tyhjäpäinen jonne.
Ehkä te ette vain sovi yhteen?
Itse en alkaisi ikinä katselemaan miestä, joka yrittäisi määräillä kenen kanssa saan mennä saunaan tai johonkin paljuun.
En kyllä myöskään sellaista, joka ei ota vastuuta mistään.
Mun mielestä siis olette molemmat kauheita.
N28
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
177 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ap sun mies voi olla sitoutumiskammoinen jos te olette olleet yhdessä 9 vuotta? Sitoutumiskammolla viitataan yleensä oletettuun pelkoon tai haluttomuuteen tehdä pitkäkestoisia sitoumuksia parisuhteen suhteen.
Käyttikö ap itse sitä sanaa? Sitoutumiskammo on mielestäni aivan humpuukitermi eli usein sitä käytetään miehistä, joita parisuhde ei juuri siinä hetkessä tai sen naisen kanssa kiinnosta.
Minusta sitoutumiskammoinen on juuri sellainen ikuinen poika, joka pariutuu psykologisoivan kanaemon kanssa koskaan sitoutumatta suhteeseen. Hän vain ajelehtii elämässä ja menee hetken mielijohteiden mukaan vaimon ollessa majakkana ja turvasatamana niin kuin äiti. Hän on kuin yksi lapsi perheessä lisää vaimon kannalta. Sitoutuminen merkitsee vastuun ottamista omista teoista ja tunteista. Tähän sitoutumiskammoinen ei kykene, vaan liitelee omien mielihalujensa mukaan.
Voivat olla mukaviakin tyyppejä kavereina, mutta parisuhteeseen eivät lähde kuin kanaemot, ja voihan se kanaemo olla mieskin.
Kuvailit juuri mieheni.
- apOlen pahoillani. Minulle tuli alusta saakka mieleen tämä miestyyppi kertomasi perusteella. Ja hyvinkin hurmaavia ja hyviä puhumaan, poikamaista charmia löytyy.
Valitettavasti kaikki tuntemani tällaiset miehet ovat moniavioisia ja tapapettäjiä. Ja naisia kyllä riittää, koska ovat omalla tavallaan hurmaavia. Kuitenkin epäluotettavia ja uskovat ehkä
Itsekin juttuihinsa vaikka ne olisivat täyttä valetta. Peter Pan- syndrooma.
Niin tämä koettu myös!
Puhuu kuin Ruuneperi, mustan valkoiseksi, väärän oikeaksi. Valehtelee sujuvasti aivan arkipäiväisistä asioistakin, koska kokee jotain outoa valtaa, nöyryyttämisen tarvetta tms?
Osaa manipuloida, ei tunne tunnontuskia valehtelustaan, tunnevammainen ja lukkiutunut tunneilmaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohda vauva.Ukko ulos.Mies EI ole kypsä puolisoksi saati sitten isäksi.Siis VAIHDA kumppania.Sun mies tahtoo olla SINKKU.
Miten avoimen suhteen halu liittyy kypsyyteen?
Siten, että kun on naimisissa/parisuhteessa, on olemassa rajat sille mitä esim. seksuaalisesti voi muiden kanssa tehdä.
Avoin suhde ei ole parisuhde, jossa toinen tekee mitä haluaa ja toisen rooli on vain nöyränä/ kilttinä hyväksyä selänpesu/paljunakuilut ym. Eli, jos toinen ilmoittaa olevansa naimisissa oleva avoinliittolainen, niin onhan siinä selkeä kypsyysero ja ymmärrysero, miksi ollaan ylipäänsä yhdessä/naimisissa.Rajat eivät rajoita vain toista, ne ovat yhteiset, joita ei rikota! Siinä on kypsyyden mittari.
Tässähän haettiin molemmille yhtäläistä oikeutta siihen, joten vastasit nyt ihan ohi aiheesta. Ei mies ole rajoja rikkonut, vaan kysyi että voisiko ne neuvotella uusiksi.
Onko sulla oikeesti luetun ymmärtämisen ongelma? Et osaa ymmärtää mitä kokonaisuus tarkoittaa? Luitko ketjua?
Vierailija kirjoitti:
On kyllä vaikea ymmärtää, miksi niin monilla naisilla on taipumusta tuollaiseen takakireyteen ja mustavalkoisuuteen parisuhteessa, kuin tässä ketjussa?
Luulisi, että rento asenne ja vapaa elämä olisi itsellekin mukavampaa.
Rento asenne EI TARKOITA MUIDEN PANEMISTA. Elämä voi olla ja pitääkin olla hyvää, mutta se ei ole rentoa, silloin kun toinen EI HALUA SITOUTUA PARISUHTEESEEN!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä vaikea ymmärtää, miksi niin monilla naisilla on taipumusta tuollaiseen takakireyteen ja mustavalkoisuuteen parisuhteessa, kuin tässä ketjussa?
Luulisi, että rento asenne ja vapaa elämä olisi itsellekin mukavampaa.
Rento asenne EI TARKOITA MUIDEN PANEMISTA. Elämä voi olla ja pitääkin olla hyvää, mutta se ei ole rentoa, silloin kun toinen EI HALUA SITOUTUA PARISUHTEESEEN!
Ei kai tuossa AP:n casessa oltu menossa panemaan ketään?
Vierailija kirjoitti:
Miehesi ei enää rakasta sinua mutta tahtoisi antamasi helpon arjen ja tarvitessaan seuran.
Suhteenne on ohi. Saatatte elää yhdessä hautaan asti mutta suhde on ohi.
Tämä nyt sitten on ihan hevonpskaa. Se että mies haluaisi pitkän suhteen tässä vaiheessa neuvotella rajoja uusiksi ei tarkoita että hän ei rakasta. Eikä suhde todellakaan ole ohi ennen kuin osapuolet niin päättävät.
Tässä ketjussa on pelottavia ihmisiä ja toivon etten joudun vahingossakaan sellaisten kanssa parisuhteeseen. Että jo jostain keskustelun avaaminen on niin dealbreaker että sanotaan kiitos ja näkemiin saman tien. Ja sitten kumminkin ollaan niin moraalisesti ylevää muka itse, mutta tuossa kohtaa pitkä sitoutuminen ei merkkaa mitään, vain jäykkyys ja mustavalkoisuus.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä vaikea ymmärtää, miksi niin monilla naisilla on taipumusta tuollaiseen takakireyteen ja mustavalkoisuuteen parisuhteessa, kuin tässä ketjussa?
Luulisi, että rento asenne ja vapaa elämä olisi itsellekin mukavampaa.
On kyllä vaikea ymmärtää, miksi niin monilla miehillä on taipumusta höllämunaisuuteen ja paljupilluilun tarpeeseen parisuhteessa?
Kestäiskö miehen ego TODELLA sitä, että se oma nainen olisi alapää avoinna joka sedälle??
TUSKIN!!
Alue: Aihe vapaa
En oikein tiennyt, miten muutenkaan kuvailla sitä. Mies kykenee tekemään pitkäkestoisia sitoumuksia, mutta ne ahdistavat häntä loppupeleissä niin paljon, ettei pysty sitten ilmeisesti lupauksiaan pitämään?
Hän haluaa olla vapaa, mutta vapaa kanssani. Nyt minä olen se paholaisen ruumiillistuma, jolle kiukutellaan, kun ei voi saada kumpaakin.