Lue keskustelun säännöt.
IL: Marin ateriaedustaan: ”On kohtuullista, että pääministeri saa avun ja tuen arkeensa”
02.06.2021 |
Moni kahta työtä perheensä elättämiseksi tekevä yksinhuoltaja odottaisi varmaan samanlaista kohtuullisuutta arkeensa. Miehensä ilmeisesti makoilee illat sohvalla?
Kommentit (3679)
Miksi ketjussa puhutaan niin paljon persuista? Miten persut liittyy Marinien klaanin ruokakuluihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
On OK, että tehtävien hoitoon liittyvät kulut (taksimatkat jne.) maksaa työnantaja. On myös OK, että vaativasta työstä maksetaan asianmukainen palkka. Mutta se ei ole OK, että työnantajan maksaa myös työn ulkopuolisia, henkilökohtaisia menoja työntekijälle ja hänen perheelleen. Jos pääministeri perheineen asustelee ilmaiseksi Kesärannassa, se(kään) ei missään tapauksessa ole OK. Monet edelliset pääministerit eivät olekaan sinne muuttaneet, ilmeisesti demaritoveri Lipposta lukuunottamatta?
Demaritoveri Lipponen maksoikin asumisestaan vuokraa.
Ja hänen puolisonsa teki henk koht perheen ruokaostokset.
Ja muuten myös kokkasi ja siivosi siellä.
Siinä tapauksessa demaritoveri Lipposen järjestely oli OK - toisin kuin Marinin. Lipponen perheineen luultavasti ymmärsi, mitä tarkoittaa "kohtuus".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapunpäivälle 1.5.2020 kirjatut aamiaiskulut olleet 780 euroa Ilta-Sanomien mukaan 🤔
PM ollut nälissään.Vappuna vähän parempaa pöytään, eiväthän he kuitenkaan mitään ala-arvoista ”prismakansaa” ole kuten tiuskien halusi itsekin hyvin selväksi tehdä.
Tollo. Jos ne olisi Marinin kuitti niin ne olisi salattu.
Jos pm ei ole kotoisin Helsingistä vaan koti jossain toisessa maakunnassa niin virka-asuntoon kuuluu jonkinlainen catering, sanotaan nyt hotellitason eli vähintään aamiainen.
Jos taso on korkeampi tai hän tilaa muitakin aterioita cateringin kautta, se pitää tulkita veronalaiseksi tuloksi.
Mikä on puolison rooli ei tiedetä. jos hän edustaa virallisissa tilaisuuksissa eli on "avec" niin tarjoilu kuuluu kanssa hänelle. Jos ei niin hänen tulisi hankkia omat ruokansa.
Cateringin kautta tilattu ruoka on kalliimpi kuin kaupasta itse ostettuna koska se valmistetaan jossain keittiössä joka toimittaa ruokaa myös muihin vastaaviin paikkoihin esim presidentin virka-asuntoon. Lisäksi turvallisuussyistä ei voi olettaa että pm tilaa joltain ruokaverkkokaupasta itse ruokaa koska joku epärehellinen työntekijä voi myrkyttää ne.
Se että pm kävisi itse ostoksilla joka päivä ei oikein toimi. Pm on töissä 365 päivää 24/7. Tietysti hänen puolisonsa voisi hhoitaa koko huushollin mutta jos hänellä on muita töitä niin ei voi oikein vaatia.
Onko vielä jotain muuta vai pitääkö rautalangasta vääntää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole demari, paremminkin perussuomalainen, en edes pidä Marinista, mutta ihmettelen asiasta noussutta kohua. Mitä tuota tutkimaan, varsinkaan poliisi. Jos etuus todetaan vääräksi, sen voi lakkauttaa. Ei ole Marinin syy, että hän käyttää hyväkseen etua, joka pääministerille on myönnetty.
Yksinkertainen vastaus: pääministerin pitää noudattaa lakia.
Kyllä. Ja niin Marin on tehnyt ihan koko ajan. Voimme siis lopettaa tämän kohkaamisen.
Marinille maksettu veroton ateriaetu on laiton. Pääministerin asuntoetuun ei sisälly ateriat. Ateriaetu ei ole veroton.
Marin on vedonnut uskoneensa VNK:n ohjetta. Tuo ohje on selkeästi lain vastainen. Asia on selvä jokaiselle sisälukutaitoiselle, sillä asiaa koskeva lakipykälä on hyvin selkeä ja yksiselitteinen. "Tulkintaongelmia" on vain niillä, jotka koittavat etsiä perusteluita tuolle verottomana maksetulle ateriaedulle.
Missään yksityisessä yrityksessä pääjohtaja ei voi kahmia firman varoja omiin menoihinsa ja sen jälkeen puolustautua sanomalla, että alaiseni X totesi että tämä on ihan vakiintunut käytäntö. Marin ei ehkä ole huomannut, että hän on pääministeri. PM johtaa koko valtioneuvostoa, myös valtioneuvoston kansliaa. Johtaja on vastuussa alaistensa mokista. Johtajan velvollisuus on johtaa organisaatiota niin, ettei tällaisia mokia tehdä tai jos tehdään, niin ne korjataan ASAP eikä yritetä kömpelösti peitellä ja salailla.
Lisäksi Marin on vielä aika venyvästi tulkinnut tuota VNK:n ohjetta, jonka mukaan etu sisältää KOHTUULLISET aamiais ym. tarvikkeet. Onko jopa 1800 euron (alv 0%?) ruokaostokset per kuukausi kohtuulliset yhdelle henkilölle? Itselläni on 5 henkinen perhe ja ruokalaskumme on alle 1000 euroa (sisältäen normaalin alvin) kuussa, sisältäen myös paljon valmisruokaa.
Ei ole laiton.
Tuloverolain 70 §:n 3 momenttia: Veronalaista tuloa ei ole etu kansanedustajan toimeen tai valtioneuvoston jäsenen tehtävään liittyvästä oikeudesta maksuttomaan matkustamiseen eikä pääministerin asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen.
Kesärannassa on ruokapalvelu.
7 §
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.Tuo lainkohta on ympäri pyöreä. Tehtävien hoitaminen = vaatteet, meikit, en ehdi käydä kaupassa koska olen koko viikonlopun kiinni töissä, jne.
Tuon 7 §:n nojalla ei voida maksaa aterioita. Lain esitöissä on todettu, että pykälän nojalla voidaan korvata tehtävän hoitamisesta aiheutuvia tietoliikennekustannuksia taikka turvallisuuteen ja liikkumiseen liittyviä kustannuksia ja näidenkin osalta on voimassa mitä virkamiesten vastaavista kuluista ja korvauksista on mahdollisesti säädetty tai sovittu. Virkamiehille ei ole sovittu verotonta ateriaetua.
Marinin ateriaetua ei saa väännettyä lailliseksi. Marin on ehkä ollut tietämätön siitä, että VNK:n käytäntö on laiton, mutta se osoittaa häneltä lähinnä huonoa johtajuutta. Johtajan on tunnettava omaan hallinnonalaansa ja itseensä sovellettavat pykälät.
😂 eli Suomen pääministereiden pitää tuntea koko Suomen kaikki lait.
Tietämättömyys ei ole kenellekään perusteltu syy toimia laittomasti.
"En tiennyt että täällä on rajavalvonta/nopeusrajoitus tms." ei mene sekään läpi.
Kaikki suomalaiset on myös verovelvollisia ja vastuussa verotuksestaan. Myös siitä että ilmoituksen jättää ajoissa ja ilmoittaa kaikki etuisuudet. "EMMÄTIENNY" ei riitä syyksi laistaa tästäkään.
On aika käsittämätöntä että tällaista pitää edes selittää kun kyse on kahdesta akateemisesti koulutetusta ihmisestä.
Tämä selitetään juurta jaksaen jo peruskoulun yhteiskuntaopin tunnilla. Ja Marin on todistetusti kirjoittanut samaisesta oppiaineesta ÄLLÄN ja meuhkaa jatkuvasti verotuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Ei kun täällähän kaikki nöyrästi kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.
Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.
Niin, siinähän se taas tuli. Työnantajahan siinä miettii, joutuuko verottajan kanssa kuseen vai ei. Mutta jostain syystä Marinin työnantajan ei tällaista muka tarvitse miettiä vaan kaikki on ollut kokonaan Marinin vastuulla.
eri
Höpö höpö: verosivulla on selkeäsanaisesti maininta että työnantaja ilmoittaa. Ja JOS työnantaja EI ole ilmoittanut, niin verovelvollisen on se tehtävä.
Ei Sanna Marin voi piiloutua "työnantajansa" taakse ja sanoa että ei oo mun tehtävä.
Et sinäkään voi piiloutua kenenkään taakse jos olet "tulkinnut", että joku etu-vero-ihan mikä vaan on niin kuin itsellesi sopii parhaimmin.
Ei kaikkia lakipykäliä voi kukaan tietää mutta harmin paikka: jos toimit lainvastaisesti ei sinua pelasta se, että sanot: en tiennyt. En minä tahallaan.
Sinua voidaan toki katsoa säälivästi mutta sakko tai vankilatuomio rapsahtaa silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Ei kun täällähän kaikki nöyrästi kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.
Onko sinun työsi sellainen, että sinulle maksettavista palkkioista ja eduista on säädetty ihan erillinen laki? Jos on, niin kannattaa lukea se laki ja ottaa vastaan vain siinä laissa määritellyt palkkiot ja edut. Ja jos vielä olet työpaikallasi ylin pomo, niin ei kannata vedota alaistesi rustaamaan lainvastaiseen ohjeeseen ja leikkiä tietämätöntä. Ja jos tuonkin virheen vielä teet, niin älä ainakaan yritä kömpelösti peitellä jälkiäsi salailemalla.
Tiedätkö, meillä on byrokratia juuri sitä varten, että jokaisella on oma toimintakenttänsä. Minun ei tarvitse tuntea lakia työhöni liittyvistä etuuksista ja niiden laillisuudesta, vaan sen hoitavat ne ihmiset joille se kuuluu. Ei tartte tehdä tårta på tårta. Mä keskityn ihan muihin juttuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi ei ole kuningaskunta, jossa kuningasperheen elättää täysin kansalaiset. Marin ei ole Suomen kuningatas, vaikka mielellään varmaan sellaistakin kruunua päähänsä sovittelisi. Hänen sietäisi maksaa omat ja perheensä ruokaostokset itse, kuten muidenkin suomalaisten.
Vierailija kirjoitti:
Jos pm ei ole kotoisin Helsingistä vaan koti jossain toisessa maakunnassa niin virka-asuntoon kuuluu jonkinlainen catering, sanotaan nyt hotellitason eli vähintään aamiainen.
Jos taso on korkeampi tai hän tilaa muitakin aterioita cateringin kautta, se pitää tulkita veronalaiseksi tuloksi.
Mikä on puolison rooli ei tiedetä. jos hän edustaa virallisissa tilaisuuksissa eli on "avec" niin tarjoilu kuuluu kanssa hänelle. Jos ei niin hänen tulisi hankkia omat ruokansa.
Cateringin kautta tilattu ruoka on kalliimpi kuin kaupasta itse ostettuna koska se valmistetaan jossain keittiössä joka toimittaa ruokaa myös muihin vastaaviin paikkoihin esim presidentin virka-asuntoon. Lisäksi turvallisuussyistä ei voi olettaa että pm tilaa joltain ruokaverkkokaupasta itse ruokaa koska joku epärehellinen työntekijä voi myrkyttää ne.
Se että pm kävisi itse ostoksilla joka päivä ei oikein toimi. Pm on töissä 365 päivää 24/7. Tietysti hänen puolisonsa voisi hhoitaa koko huushollin mutta jos hänellä on muita töitä niin ei voi oikein vaatia.
Onko vielä jotain muuta vai pitääkö rautalangasta vääntää?
Kyllä voi vaatia.
Sitäpaitsi heillä on asunto Töölössä. Ei ole mitään muuta syytä asua Kesärannassa kuin se, että siellä saa asua ilmaiseksi ja samalla tehdä voittoa sillä Töölön-asunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Ei kun täällähän kaikki nöyrästi kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.
Onko sinun työsi sellainen, että sinulle maksettavista palkkioista ja eduista on säädetty ihan erillinen laki? Jos on, niin kannattaa lukea se laki ja ottaa vastaan vain siinä laissa määritellyt palkkiot ja edut. Ja jos vielä olet työpaikallasi ylin pomo, niin ei kannata vedota alaistesi rustaamaan lainvastaiseen ohjeeseen ja leikkiä tietämätöntä. Ja jos tuonkin virheen vielä teet, niin älä ainakaan yritä kömpelösti peitellä jälkiäsi salailemalla.
Tiedätkö, meillä on byrokratia juuri sitä varten, että jokaisella on oma toimintakenttänsä. Minun ei tarvitse tuntea lakia työhöni liittyvistä etuuksista ja niiden laillisuudesta, vaan sen hoitavat ne ihmiset joille se kuuluu. Ei tartte tehdä tårta på tårta. Mä keskityn ihan muihin juttuihin.
Sinä, kuten Marinkin, olet verovelvollinen. Sinun pitää ilmoittaa etuisuutesi ja tehdä ilmoitus ajoissa.
Vaikka miten keskittyisit muihin juttuihin, sinua sitoo tässä laki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole demari, paremminkin perussuomalainen, en edes pidä Marinista, mutta ihmettelen asiasta noussutta kohua. Mitä tuota tutkimaan, varsinkaan poliisi. Jos etuus todetaan vääräksi, sen voi lakkauttaa. Ei ole Marinin syy, että hän käyttää hyväkseen etua, joka pääministerille on myönnetty.
Yksinkertainen vastaus: pääministerin pitää noudattaa lakia.
Kyllä. Ja niin Marin on tehnyt ihan koko ajan. Voimme siis lopettaa tämän kohkaamisen.
Marinille maksettu veroton ateriaetu on laiton. Pääministerin asuntoetuun ei sisälly ateriat. Ateriaetu ei ole veroton.
Marin on vedonnut uskoneensa VNK:n ohjetta. Tuo ohje on selkeästi lain vastainen. Asia on selvä jokaiselle sisälukutaitoiselle, sillä asiaa koskeva lakipykälä on hyvin selkeä ja yksiselitteinen. "Tulkintaongelmia" on vain niillä, jotka koittavat etsiä perusteluita tuolle verottomana maksetulle ateriaedulle.
Missään yksityisessä yrityksessä pääjohtaja ei voi kahmia firman varoja omiin menoihinsa ja sen jälkeen puolustautua sanomalla, että alaiseni X totesi että tämä on ihan vakiintunut käytäntö. Marin ei ehkä ole huomannut, että hän on pääministeri. PM johtaa koko valtioneuvostoa, myös valtioneuvoston kansliaa. Johtaja on vastuussa alaistensa mokista. Johtajan velvollisuus on johtaa organisaatiota niin, ettei tällaisia mokia tehdä tai jos tehdään, niin ne korjataan ASAP eikä yritetä kömpelösti peitellä ja salailla.
Lisäksi Marin on vielä aika venyvästi tulkinnut tuota VNK:n ohjetta, jonka mukaan etu sisältää KOHTUULLISET aamiais ym. tarvikkeet. Onko jopa 1800 euron (alv 0%?) ruokaostokset per kuukausi kohtuulliset yhdelle henkilölle? Itselläni on 5 henkinen perhe ja ruokalaskumme on alle 1000 euroa (sisältäen normaalin alvin) kuussa, sisältäen myös paljon valmisruokaa.
Ei ole laiton.
Tuloverolain 70 §:n 3 momenttia: Veronalaista tuloa ei ole etu kansanedustajan toimeen tai valtioneuvoston jäsenen tehtävään liittyvästä oikeudesta maksuttomaan matkustamiseen eikä pääministerin asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen.
Kesärannassa on ruokapalvelu.
7 §
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.Tuo lainkohta on ympäri pyöreä. Tehtävien hoitaminen = vaatteet, meikit, en ehdi käydä kaupassa koska olen koko viikonlopun kiinni töissä, jne.
Tuon 7 §:n nojalla ei voida maksaa aterioita. Lain esitöissä on todettu, että pykälän nojalla voidaan korvata tehtävän hoitamisesta aiheutuvia tietoliikennekustannuksia taikka turvallisuuteen ja liikkumiseen liittyviä kustannuksia ja näidenkin osalta on voimassa mitä virkamiesten vastaavista kuluista ja korvauksista on mahdollisesti säädetty tai sovittu. Virkamiehille ei ole sovittu verotonta ateriaetua.
Marinin ateriaetua ei saa väännettyä lailliseksi. Marin on ehkä ollut tietämätön siitä, että VNK:n käytäntö on laiton, mutta se osoittaa häneltä lähinnä huonoa johtajuutta. Johtajan on tunnettava omaan hallinnonalaansa ja itseensä sovellettavat pykälät.
😂 eli Suomen pääministereiden pitää tuntea koko Suomen kaikki lait.
Kyllä. Aivan vähimmäisedellytys on, että hän tuntee omaa virkaansa suoraan koskevat lait. Tiesitkö, että kaikkien suomalaisten tulisi tuntea voimassa oleva lainsäädäntö. Kun rikot lakia, et normaalisti pelastu sanomalla ettet tiennyt. Pääministerillä on normaalia kansalaista selvästi laajempi selonottovelvollisuus. Mitä tetemme pääministerillä, joka ei tunne tai ymmärrä lainsäädäntöä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos pm ei ole kotoisin Helsingistä vaan koti jossain toisessa maakunnassa niin virka-asuntoon kuuluu jonkinlainen catering, sanotaan nyt hotellitason eli vähintään aamiainen.
Jos taso on korkeampi tai hän tilaa muitakin aterioita cateringin kautta, se pitää tulkita veronalaiseksi tuloksi.
Mikä on puolison rooli ei tiedetä. jos hän edustaa virallisissa tilaisuuksissa eli on "avec" niin tarjoilu kuuluu kanssa hänelle. Jos ei niin hänen tulisi hankkia omat ruokansa.
Cateringin kautta tilattu ruoka on kalliimpi kuin kaupasta itse ostettuna koska se valmistetaan jossain keittiössä joka toimittaa ruokaa myös muihin vastaaviin paikkoihin esim presidentin virka-asuntoon. Lisäksi turvallisuussyistä ei voi olettaa että pm tilaa joltain ruokaverkkokaupasta itse ruokaa koska joku epärehellinen työntekijä voi myrkyttää ne.
Se että pm kävisi itse ostoksilla joka päivä ei oikein toimi. Pm on töissä 365 päivää 24/7. Tietysti hänen puolisonsa voisi hhoitaa koko huushollin mutta jos hänellä on muita töitä niin ei voi oikein vaatia.
Onko vielä jotain muuta vai pitääkö rautalangasta vääntää?
Itsellesi pitää kaiketi vääntää: ei sannan tarvitse mennä kauppaan. Hän voi huoletta siirtää tehtävät kelle ihan itse haluaa. Mutta hänen olisi oltava valmis maksamaan ruokansa ja tupakkansa ja saunakaljansa.
On muuten vähän liioiteltua sanoa että sanna tekee työtä 24/7 365 pv. Koko muultakin sanomiseltasi menee pohja kun tuollaista kirjoitat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Ei kun täällähän kaikki nöyrästi kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.
Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.
Niin, siinähän se taas tuli. Työnantajahan siinä miettii, joutuuko verottajan kanssa kuseen vai ei. Mutta jostain syystä Marinin työnantajan ei tällaista muka tarvitse miettiä vaan kaikki on ollut kokonaan Marinin vastuulla.
eri
Jos sulla on joitain kokemusta työelämästä niin tajunnet ettei työntantajat yleensä maksele koko perheen kaikkia käyttömenoja verottomana työsuhde-etuna. Lisäksi jos tajuat jotain hallinnosta (kuten hallintotieteen maisterin luulisi) niin tiedät ettei verovaroista voi mielin määrin maksattaa mitä tahansa omia kuluja.
Jossain kohtaa normaalille ihmiselle olisi luullut heräävän epäilyksen, varsinkin kun
a: budjetilla ei tunnu olevan mitään rajoja
b: kuitit salataan melko kökön tekosyyn varjolla kesken kauden
c: tietopyyntöihin vastaamista viivytellään lapsellisella tavalla joka vaan herättää toimittajan kiinnostuksen entistä enemmän
Ei siis vaikuta että sannan avustajakööri oikein tietäisi mitä on tekemässä. Sannalle taas tärkeintä näyttää olevan pitää päänsä koska joka asiasta tulee välittömästi arvovaltakysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vapunpäivälle 1.5.2020 kirjatut aamiaiskulut olleet 780 euroa Ilta-Sanomien mukaan 🤔
PM ollut nälissään.
Siellä on ollut ryyppyjuhlat ja nakkii!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
On OK, että tehtävien hoitoon liittyvät kulut (taksimatkat jne.) maksaa työnantaja. On myös OK, että vaativasta työstä maksetaan asianmukainen palkka. Mutta se ei ole OK, että työnantajan maksaa myös työn ulkopuolisia, henkilökohtaisia menoja työntekijälle ja hänen perheelleen. Jos pääministeri perheineen asustelee ilmaiseksi Kesärannassa, se(kään) ei missään tapauksessa ole OK. Monet edelliset pääministerit eivät olekaan sinne muuttaneet, ilmeisesti demaritoveri Lipposta lukuunottamatta?
Demaritoveri Lipponen maksoikin asumisestaan vuokraa.
Ja hänen puolisonsa teki henk koht perheen ruokaostokset.
Ja muuten myös kokkasi ja siivosi siellä.
Lipponen tuskin maksoi vuokraa virka-asunnosta.
Lipposet olivat kirjoilla Helsingissä eli eivät olleet oikeutettuja samoihin ateriapalveluihin kuin Tampereelta kotoisin oleva Marin. Raja taitaa mennä Esopoon ja Vantaan ulkorajan kohdalla milloin on oikeutettu milloin ei. Sama kuin jos on työkomennuksella ja oikeutettu päivärahoihin. Rajan ulkopuolelta tuleva on oikeutettu, sisäpuolelta ei.
Puolison ei ole pakko hoitaa huushollia mutta Lipposet eivät ilmeisesti halunneet sinne ketään emäntää häiritsemään.
Lisäksi: Silloin kun Lipponen oli pm ei ollut koronaa tai muuta kulkutautia.
Ihmeen kauan kestää verottajan kanta asiaan, vaikka vielä maanantaina kannanotto oli suht selkeä.
Siellä varmasti kuumeisesti etsitään porsaanreikää oikeuttaa veroton ateria-etu pääministerille, tavallista tallaajaa se ei suinkaan koske.
Luotto näihin valtion virastoihin ym. on nolla.
Ilmeisesti Räikkönen ja syytinkimummot eivät tee mitään?
Tuolla summalla olisi kyllä kestinnyt hautajaisvieraat isänsä hautajaisissa, mitä vappuna käytetty
Marinin nousu, uho ja tuho.
Nyt ollaan tuossa uho vaiheessa.
Se, mikä erottaa meidän Presidentin ja Marinin on se, että Niinistö on elänyt elämää, oppinut monta asiaa myös kantapään kautta. Hänellä kuitenkin on tunneälyä muun älyn lisäksi. Ja hän tietää mitä tekee, aina. On luotettava.
Marin on jo ikänsäkkin puolesta aivan liian nuori Pääministeriksi. Sillä paikalla pitää olla elämää nähnyt ja elämää kokenut, Arvojohtaja.
Nyt Marin on leikkinyt prinsessaa omassa kuplassaan. Kupla on nyt puhkaistu kansalaisten toimesta. Kansalaisia on turha alkaa syyttelemään. Vähän nöyryyttä kehiin Marin. Kansa ei enää luota häneen.
Tuolla asenteella mikä Marinilla on, ei pitkälle pötkitä.
Eikö se ole ihan hyvä juttu? Vauraus ja mahdollisuus elää hyvää elämää lienee hyvä juttu kaikkialla muualla kuin tällä palstalla. Ei prismakansalaisuuden tarvitse olla elämän korkein tavoite.