Lue keskustelun säännöt.
IL: Marin ateriaedustaan: ”On kohtuullista, että pääministeri saa avun ja tuen arkeensa”
02.06.2021 |
Moni kahta työtä perheensä elättämiseksi tekevä yksinhuoltaja odottaisi varmaan samanlaista kohtuullisuutta arkeensa. Miehensä ilmeisesti makoilee illat sohvalla?
Kommentit (3679)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pääministeri voi tehdä ruokaostoksia itse kaupassa, sillä persut olisi ensimmäisenä niitä kaupassa kuvaamassa ja myymässä iltapäivälehtiin 20€ toivossa, joka taas loukkaa yksityissuojaa.
Nähtiinhän se jo pääministeri Vanhasen aikana, kun Vanhanen oli pääministerinä Kesärannassa tiistaista torstaihin ja teki kotona etänä pääministerin työtehtäviä kodissaan perjantaista maanantaihin. Kyllä ne jugurttipurkit oli Seikan ja iltapäivälehtien kansissa. Tai presidentti Niinistön vaippaostokset Naatalussa.
Kesäranta on valtion talo ja turvatoimet viety äärimmilleen, ei sinne kaupat mitään ruokatoimituksia pysty tekemään eikä kaupalla ole mitään ressursseja, koska henkilökunnan taustat joudutaan tarkastamaan.
En ole käynyt Kesärannassa, mutta olen työni takia käynyt vastaavassa paikassa ja taustojen selvitys oli uskomaton, johon jouduin antamaan suostumukseni, jopa lähipiirin yhteydet eri paikkoihin tutkittiin.
Ja tästähän viimeiksi Niinistö eilen illalla puhui uutisissa, ettei pidä olla sinisilmäinen, koska myös poliittisiin päättäjiin ja muihin asiantuntijoihin harrastetaan valoilua, jopa muiden maiden toimesta.Sieltä Marinin Prismastakin saa ruuat tilattua kotiin.
Ja Lippostenkin ruuat kävi Päivi ostamassa, kolmen lapsen kanssa.
Eikö Konkurssi-Räikkönen osaa tai jaksa mitään?
Tai ne ruokolle otetut mummelit jotka mässää osan ruuista?
Miksi kukaan ei vastaa kysymyksiin? Olen kymmenen kertaa kysynyt, mikä merkitys tässä on kuka ne ruoat hakee ja tilaa ja mistä? Mikä ero sillä on, jos Räikkönen tekee wolt tilauksen ja kokki valmistaa sen verrattuna siihen, jos Räikkönen soittaa suoraan sille kokille, joka hakee ne ruoat ja valmistaa? Tai, että Räikkönen ei edes soita, vaan se kokki hakee ne oma-aloitteisesti? Missä siinä on se ajan- ja rahansäästö?
Ei sillä olekaan.
Sitähän tässä ihmetellään, miksi Sannan mielestä _vain hän_ ja _vain työaikana_ kykenee muka hoitamaan ne ruokaostokset ja _ vain paikan päällä Prismassa_.
Olennaistahan on se, että he maksaa itse ruokansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole demari, paremminkin perussuomalainen, en edes pidä Marinista, mutta ihmettelen asiasta noussutta kohua. Mitä tuota tutkimaan, varsinkaan poliisi. Jos etuus todetaan vääräksi, sen voi lakkauttaa. Ei ole Marinin syy, että hän käyttää hyväkseen etua, joka pääministerille on myönnetty.
Yksinkertainen vastaus: pääministerin pitää noudattaa lakia.
Kyllä. Ja niin Marin on tehnyt ihan koko ajan. Voimme siis lopettaa tämän kohkaamisen.
Marinille maksettu veroton ateriaetu on laiton. Pääministerin asuntoetuun ei sisälly ateriat. Ateriaetu ei ole veroton.
Marin on vedonnut uskoneensa VNK:n ohjetta. Tuo ohje on selkeästi lain vastainen. Asia on selvä jokaiselle sisälukutaitoiselle, sillä asiaa koskeva lakipykälä on hyvin selkeä ja yksiselitteinen. "Tulkintaongelmia" on vain niillä, jotka koittavat etsiä perusteluita tuolle verottomana maksetulle ateriaedulle.
Missään yksityisessä yrityksessä pääjohtaja ei voi kahmia firman varoja omiin menoihinsa ja sen jälkeen puolustautua sanomalla, että alaiseni X totesi että tämä on ihan vakiintunut käytäntö. Marin ei ehkä ole huomannut, että hän on pääministeri. PM johtaa koko valtioneuvostoa, myös valtioneuvoston kansliaa. Johtaja on vastuussa alaistensa mokista. Johtajan velvollisuus on johtaa organisaatiota niin, ettei tällaisia mokia tehdä tai jos tehdään, niin ne korjataan ASAP eikä yritetä kömpelösti peitellä ja salailla.
Lisäksi Marin on vielä aika venyvästi tulkinnut tuota VNK:n ohjetta, jonka mukaan etu sisältää KOHTUULLISET aamiais ym. tarvikkeet. Onko jopa 1800 euron (alv 0%?) ruokaostokset per kuukausi kohtuulliset yhdelle henkilölle? Itselläni on 5 henkinen perhe ja ruokalaskumme on alle 1000 euroa (sisältäen normaalin alvin) kuussa, sisältäen myös paljon valmisruokaa.
Ei ole laiton.
Tuloverolain 70 §:n 3 momenttia: Veronalaista tuloa ei ole etu kansanedustajan toimeen tai valtioneuvoston jäsenen tehtävään liittyvästä oikeudesta maksuttomaan matkustamiseen eikä pääministerin asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen.
Kesärannassa on ruokapalvelu.
7 §
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.Tuo lainkohta on ympäri pyöreä. Tehtävien hoitaminen = vaatteet, meikit, en ehdi käydä kaupassa koska olen koko viikonlopun kiinni töissä, jne.
Tuon 7 §:n nojalla ei voida maksaa aterioita. Lain esitöissä on todettu, että pykälän nojalla voidaan korvata tehtävän hoitamisesta aiheutuvia tietoliikennekustannuksia taikka turvallisuuteen ja liikkumiseen liittyviä kustannuksia ja näidenkin osalta on voimassa mitä virkamiesten vastaavista kuluista ja korvauksista on mahdollisesti säädetty tai sovittu. Virkamiehille ei ole sovittu verotonta ateriaetua.
Marinin ateriaetua ei saa väännettyä lailliseksi. Marin on ehkä ollut tietämätön siitä, että VNK:n käytäntö on laiton, mutta se osoittaa häneltä lähinnä huonoa johtajuutta. Johtajan on tunnettava omaan hallinnonalaansa ja itseensä sovellettavat pykälät.
😂 eli Suomen pääministereiden pitää tuntea koko Suomen kaikki lait.
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
On OK, että tehtävien hoitoon liittyvät kulut (taksimatkat jne.) maksaa työnantaja. On myös OK, että vaativasta työstä maksetaan asianmukainen palkka. Mutta se ei ole OK, että työnantajan maksaa myös työn ulkopuolisia, henkilökohtaisia menoja työntekijälle ja hänen perheelleen. Jos pääministeri perheineen asustelee ilmaiseksi Kesärannassa, se(kään) ei missään tapauksessa ole OK. Monet edelliset pääministerit eivät olekaan sinne muuttaneet, ilmeisesti demaritoveri Lipposta lukuunottamatta?
Vierailija kirjoitti:
Miksi kommenttini jossa sanoin että Marinin perheessä ilmeisesti ollaan niin vanhoilllisia, että ruokaostosten tekeminen ja ruoan valmistus kuuluu naisen tehtäviin on poistettu? Siltähän tuo vaikuttaa jos Marin sanoo, ettei pääministerillä ole aikaa juosta Prismassa. Merkonomi miehensä ilmeisesti ei voi osallistua lainkaan kotiaskareisiin kuten ruoan hankkimiseen. Jos Marin puhuu itsensä pussiin, niin heti ollaan sensuroimassa asiasta keskustelu.
Joo, todella vanhoillinen nuorehko perhe, jossa nainen on pääministeri. Ei Marin mikään Räsänen ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Ei kun täällähän kaikki nöyrästi kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.
Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole demari, paremminkin perussuomalainen, en edes pidä Marinista, mutta ihmettelen asiasta noussutta kohua. Mitä tuota tutkimaan, varsinkaan poliisi. Jos etuus todetaan vääräksi, sen voi lakkauttaa. Ei ole Marinin syy, että hän käyttää hyväkseen etua, joka pääministerille on myönnetty.
Yksinkertainen vastaus: pääministerin pitää noudattaa lakia.
Kyllä. Ja niin Marin on tehnyt ihan koko ajan. Voimme siis lopettaa tämän kohkaamisen.
Marinille maksettu veroton ateriaetu on laiton. Pääministerin asuntoetuun ei sisälly ateriat. Ateriaetu ei ole veroton.
Marin on vedonnut uskoneensa VNK:n ohjetta. Tuo ohje on selkeästi lain vastainen. Asia on selvä jokaiselle sisälukutaitoiselle, sillä asiaa koskeva lakipykälä on hyvin selkeä ja yksiselitteinen. "Tulkintaongelmia" on vain niillä, jotka koittavat etsiä perusteluita tuolle verottomana maksetulle ateriaedulle.
Missään yksityisessä yrityksessä pääjohtaja ei voi kahmia firman varoja omiin menoihinsa ja sen jälkeen puolustautua sanomalla, että alaiseni X totesi että tämä on ihan vakiintunut käytäntö. Marin ei ehkä ole huomannut, että hän on pääministeri. PM johtaa koko valtioneuvostoa, myös valtioneuvoston kansliaa. Johtaja on vastuussa alaistensa mokista. Johtajan velvollisuus on johtaa organisaatiota niin, ettei tällaisia mokia tehdä tai jos tehdään, niin ne korjataan ASAP eikä yritetä kömpelösti peitellä ja salailla.
Lisäksi Marin on vielä aika venyvästi tulkinnut tuota VNK:n ohjetta, jonka mukaan etu sisältää KOHTUULLISET aamiais ym. tarvikkeet. Onko jopa 1800 euron (alv 0%?) ruokaostokset per kuukausi kohtuulliset yhdelle henkilölle? Itselläni on 5 henkinen perhe ja ruokalaskumme on alle 1000 euroa (sisältäen normaalin alvin) kuussa, sisältäen myös paljon valmisruokaa.
Ei ole laiton.
Tuloverolain 70 §:n 3 momenttia: Veronalaista tuloa ei ole etu kansanedustajan toimeen tai valtioneuvoston jäsenen tehtävään liittyvästä oikeudesta maksuttomaan matkustamiseen eikä pääministerin asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen.
Kesärannassa on ruokapalvelu.
7 §
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.Tuo lainkohta on ympäri pyöreä. Tehtävien hoitaminen = vaatteet, meikit, en ehdi käydä kaupassa koska olen koko viikonlopun kiinni töissä, jne.
Tuon 7 §:n nojalla ei voida maksaa aterioita. Lain esitöissä on todettu, että pykälän nojalla voidaan korvata tehtävän hoitamisesta aiheutuvia tietoliikennekustannuksia taikka turvallisuuteen ja liikkumiseen liittyviä kustannuksia ja näidenkin osalta on voimassa mitä virkamiesten vastaavista kuluista ja korvauksista on mahdollisesti säädetty tai sovittu. Virkamiehille ei ole sovittu verotonta ateriaetua.
Marinin ateriaetua ei saa väännettyä lailliseksi. Marin on ehkä ollut tietämätön siitä, että VNK:n käytäntö on laiton, mutta se osoittaa häneltä lähinnä huonoa johtajuutta. Johtajan on tunnettava omaan hallinnonalaansa ja itseensä sovellettavat pykälät.
😂 eli Suomen pääministereiden pitää tuntea koko Suomen kaikki lait.
Mielellään.
Ei niitä ulkoa tarvitse osata, mutta sen verran pitää ymmärtää lainsäädännöstä, että osaa etsiä oikean kohdan.
Ja jos ei tiedä eikä osaa etsiä, sen verran pitää olla järkeä, että edes kysyy joltakulta joka tietää.
Mistä me heille muuten maksetaan? Jos osaaminen on heikompaa kuin kaupan kassalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole demari, paremminkin perussuomalainen, en edes pidä Marinista, mutta ihmettelen asiasta noussutta kohua. Mitä tuota tutkimaan, varsinkaan poliisi. Jos etuus todetaan vääräksi, sen voi lakkauttaa. Ei ole Marinin syy, että hän käyttää hyväkseen etua, joka pääministerille on myönnetty.
Yksinkertainen vastaus: pääministerin pitää noudattaa lakia.
Kyllä. Ja niin Marin on tehnyt ihan koko ajan. Voimme siis lopettaa tämän kohkaamisen.
Marinille maksettu veroton ateriaetu on laiton. Pääministerin asuntoetuun ei sisälly ateriat. Ateriaetu ei ole veroton.
Marin on vedonnut uskoneensa VNK:n ohjetta. Tuo ohje on selkeästi lain vastainen. Asia on selvä jokaiselle sisälukutaitoiselle, sillä asiaa koskeva lakipykälä on hyvin selkeä ja yksiselitteinen. "Tulkintaongelmia" on vain niillä, jotka koittavat etsiä perusteluita tuolle verottomana maksetulle ateriaedulle.
Missään yksityisessä yrityksessä pääjohtaja ei voi kahmia firman varoja omiin menoihinsa ja sen jälkeen puolustautua sanomalla, että alaiseni X totesi että tämä on ihan vakiintunut käytäntö. Marin ei ehkä ole huomannut, että hän on pääministeri. PM johtaa koko valtioneuvostoa, myös valtioneuvoston kansliaa. Johtaja on vastuussa alaistensa mokista. Johtajan velvollisuus on johtaa organisaatiota niin, ettei tällaisia mokia tehdä tai jos tehdään, niin ne korjataan ASAP eikä yritetä kömpelösti peitellä ja salailla.
Lisäksi Marin on vielä aika venyvästi tulkinnut tuota VNK:n ohjetta, jonka mukaan etu sisältää KOHTUULLISET aamiais ym. tarvikkeet. Onko jopa 1800 euron (alv 0%?) ruokaostokset per kuukausi kohtuulliset yhdelle henkilölle? Itselläni on 5 henkinen perhe ja ruokalaskumme on alle 1000 euroa (sisältäen normaalin alvin) kuussa, sisältäen myös paljon valmisruokaa.
Ei ole laiton.
Tuloverolain 70 §:n 3 momenttia: Veronalaista tuloa ei ole etu kansanedustajan toimeen tai valtioneuvoston jäsenen tehtävään liittyvästä oikeudesta maksuttomaan matkustamiseen eikä pääministerin asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen.
Kesärannassa on ruokapalvelu.
7 §
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.Tuo lainkohta on ympäri pyöreä. Tehtävien hoitaminen = vaatteet, meikit, en ehdi käydä kaupassa koska olen koko viikonlopun kiinni töissä, jne.
Tuon 7 §:n nojalla ei voida maksaa aterioita. Lain esitöissä on todettu, että pykälän nojalla voidaan korvata tehtävän hoitamisesta aiheutuvia tietoliikennekustannuksia taikka turvallisuuteen ja liikkumiseen liittyviä kustannuksia ja näidenkin osalta on voimassa mitä virkamiesten vastaavista kuluista ja korvauksista on mahdollisesti säädetty tai sovittu. Virkamiehille ei ole sovittu verotonta ateriaetua.
Marinin ateriaetua ei saa väännettyä lailliseksi. Marin on ehkä ollut tietämätön siitä, että VNK:n käytäntö on laiton, mutta se osoittaa häneltä lähinnä huonoa johtajuutta. Johtajan on tunnettava omaan hallinnonalaansa ja itseensä sovellettavat pykälät.
😂 eli Suomen pääministereiden pitää tuntea koko Suomen kaikki lait.
Jokaisen Suomessa tulee tuntea Suomen lait siltä osin mitä on kulloinkin tekemässä.
Tietämättömyys laista ei vapauta rikosoikeudellisesta vastuusta.
Pitääkö näin yksinkertainen asia selittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
On OK, että tehtävien hoitoon liittyvät kulut (taksimatkat jne.) maksaa työnantaja. On myös OK, että vaativasta työstä maksetaan asianmukainen palkka. Mutta se ei ole OK, että työnantajan maksaa myös työn ulkopuolisia, henkilökohtaisia menoja työntekijälle ja hänen perheelleen. Jos pääministeri perheineen asustelee ilmaiseksi Kesärannassa, se(kään) ei missään tapauksessa ole OK. Monet edelliset pääministerit eivät olekaan sinne muuttaneet, ilmeisesti demaritoveri Lipposta lukuunottamatta?
Demaritoveri Lipponen maksoikin asumisestaan vuokraa.
Ja hänen puolisonsa teki henk koht perheen ruokaostokset.
Ja muuten myös kokkasi ja siivosi siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vapunpäivälle 1.5.2020 kirjatut aamiaiskulut olleet 780 euroa Ilta-Sanomien mukaan 🤔
PM ollut nälissään.
Vappuna vähän parempaa pöytään, eiväthän he kuitenkaan mitään ala-arvoista ”prismakansaa” ole kuten tiuskien halusi itsekin hyvin selväksi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kommenttini jossa sanoin että Marinin perheessä ilmeisesti ollaan niin vanhoilllisia, että ruokaostosten tekeminen ja ruoan valmistus kuuluu naisen tehtäviin on poistettu? Siltähän tuo vaikuttaa jos Marin sanoo, ettei pääministerillä ole aikaa juosta Prismassa. Merkonomi miehensä ilmeisesti ei voi osallistua lainkaan kotiaskareisiin kuten ruoan hankkimiseen. Jos Marin puhuu itsensä pussiin, niin heti ollaan sensuroimassa asiasta keskustelu.
Siis millä tavalla kuuluu naisen tehtäviin? En ymmärrä tätä oljenkortta lainkaan. Miksi se mies olisi yhtään sen enempää velvollinen käymään kaupassa kuin Marinkaan, jos se palvelu on tarjottu valmiina? Onko esimerkiksi wolttaaminen sinun mielestäsi vanhoillista, jos sitä käyttää joku mies?
MISSÄ SE PALVELU ON TARJOTTU VALMIINA?
Edelleenkään ei löydy tätä tarjousta, vaikka olen kysynyt 12 kertaa.
Ja miksi ihmeessä meidän pitäisi maksaa jonkun ulkopuolisen palvelemisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miksei se mies voi hoitaa ostoksia ja kokata?????
Olisiko hänelläkin työ?
Nettitilauksen tekeminen vie viisi minuuttia ja tilauksen saa kotiin.
Mekin on kyetty siihen.
Terveisin kaksi yrittäjää
Sinulla on etu yrittäjänä kuvitteellinen sama ateriaetu kuin Marinilla mutta maksat mielummin itse ja teet vielä töitä sen eteen ja keskeytät tehtävän työsi myös sen takia vai? Onneksi tuolla viisaudella ei ole pääministerimme valjastettu.
Missään kohtaa muuten ei ole annettu pääministerille valtuuksia maksattaa mitä tahansa omia kulujaan verovaroista. Siitä tässä on kyse vaikka se teille demareille näyttää olevan täysin uusi käsite.
Tehkööt pääministeri lakimuutoksen jossa sanotaan että maksetaan pääministerin ruoat verovaroista ja perheen + vierailevien kavereiden etc. jos niin halutaan. Sillähän tää selkiäisi. Niin ja verottomana.
Anteeksi, mutta miksi sinä mielummin maksaisit palvelusta joka varattu sinulle ilmaiseksi. Keskeyttäisit tärkeän työsi jonka takia etu sinulle on myönnetty ja tekisit tarpeetonta työtä, jotta saisit maksaa asiasta, joka on sinulle jo hoidettu viran puolesta. Kysyn tätä nyt uudestaan kun et vastannut. Onnekesi meidän pääministerimme ei tarvitse paeta selkeitä kysymyksiä noin kuin sinä ja onneksi pääministerimme ei ole noin tyhmä että hoitaisi asiat tarpeettomasti itse kun viran puolesta ne on juuri siksi hoidettu, ettei niitä tarvitse miettiä.
Eli saa vastat miksi joku ei käyttäisi virkaan kuuluvaa etuutta vaan maksaisi itse ennemmin keskeyttäen tehtävänsä josta hänelle maksetaan vain jotta voisi itse hankkia aterioita??? Kertokaa olkaa hyvä.
No vastataan nyt sitten. Koska monelle ihmiselle on kunnia-asia vastata itse omasta elatuksestaan. Ihmisellä on myös ominaisuus jota kutsuttakoon tässä moraaliksi. Moraalinen ihminen ymmärtää että vaikka etu tarjottaisiin niin sen käytössä on hyvä noudattaa kohtuutta. Ei ulosmitata kaikkea mikä irti lähtee. Pääministerin odotetaan olevan esimerkki muulle kansalle kunnian ha moraalin suhteen ja ajattelevan kansan etua. Nyt Marin on selkeästi ajatellut vain omaa etuaan.
Minkä nuorena oppii, sen vanhana taitaa!
Minkä nuorena varastaa, sen vanhana omistaa!
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
On OK, että tehtävien hoitoon liittyvät kulut (taksimatkat jne.) maksaa työnantaja. On myös OK, että vaativasta työstä maksetaan asianmukainen palkka. Mutta se ei ole OK, että työnantajan maksaa myös työn ulkopuolisia, henkilökohtaisia menoja työntekijälle ja hänen perheelleen. Jos pääministeri perheineen asustelee ilmaiseksi Kesärannassa, se(kään) ei missään tapauksessa ole OK. Monet edelliset pääministerit eivät olekaan sinne muuttaneet, ilmeisesti demaritoveri Lipposta lukuunottamatta?
Demaritoveri Lipponen maksoikin asumisestaan vuokraa.
Ja hänen puolisonsa teki henk koht perheen ruokaostokset.
Ja muuten myös kokkasi ja siivosi siellä.
Miten tuo on mahdollista? Moisenhan pitäisi palstan korruptiopuolustajien mukaan olla demarille sula mahdottomuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Ei kun täällähän kaikki nöyrästi kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.
Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.
Niin, siinähän se taas tuli. Työnantajahan siinä miettii, joutuuko verottajan kanssa kuseen vai ei. Mutta jostain syystä Marinin työnantajan ei tällaista muka tarvitse miettiä vaan kaikki on ollut kokonaan Marinin vastuulla.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Is, marin tilannut kesäkuun lopulla täytekakun mikä käy ilmi kuiteista. Myös jouluaatto joulun tienoo ja uudenvuoden aatto on ollut ruokatilauksia. Huh huh.
Kyse on ateriaedun mahdollisen laittomuuden lisäksi tästä hyväksikäytöstä.
Marinin olisi tuossa asemassa pitänyt ymmärtää se (ehkä ymmärsikin) että hänen työhönsä liittyvä ateriaetu EI kuulu perheelle. Kyse on kohtuullisista kuluista (aamiaistarvike ja kylmä lounas) ja vain päivinä kun työskentelee kesärannassa, ei lomilla ei vapaapäivinä ei niinä päivinä kun aamiaistaa tai lounastaa muualla. Jos tulee työpäivän jälkeen kotiin klo 17.00 EI ole enää lounasaika.
Pääministerin työt loppuu 17:00? 😂 Pääministerillä ei ole työaikaa.
Mullakaan ei ole työaikaa, mutta pyrin tekemään työni niin, että saavun kotiin viimeistään klo 17.00, toisinaan teen kotona illalla töitä. Kun ei ole työaikaa, se tarkoittaa vain sitä että voi joustavammin katsoa milloin tekee töitä, milloin viettää vapaata. Se ei tokikaan tarkoita että töitä tehdään ympäri vuorokauden.
Mutta kysehän on siitä että pääministerin ateriaetu on kylmä lounas - ei päivällinen.
"Ei ole työaikaa" tarkoittaa sinulle tuota, että voit itse aikatauluttaa työsi. Pääministerillä on ihan pikkuisen eri juttu. Meinaatko tosiaan, että pääministeri itse päättää, että menenpäs tuonne kymmenen uutisten suoraan lähetykseen jo neljältä iltapäivällä, niin ehdin laittaa lapsen illalla nukkumaan? Tai "juu, tänään pitäisi viedä lasta neuvolaan, niin sanonpas siellä eduskunnan kyselytunnilla, että kipaisen tästä pois vähän aikaisemmin.
Ei se Marin joka päivä ole haastatteluissa ja eduskunnan kyselytunti on kerran viikkoon noin tunnin. Alkaen klo 16.00.
Ne haastattelut missä Marin nyt pyörii EI liity pääministerin töihin, vaan sdp puheenjohtajan töihin (hän halusi pestin syksyllä itselleen).No jostain syystä Marin on ollut enemmän poissa kuin paikalla siellä eduskunnan kyselytunnilla.
Jostain syystä se ei haitannut sua Kataisen kohdalla. Marin on EU-kokouksissa.
niin, käteistä vain kehuttiin täällä, niikuin stubidoakin
Tai miten Persujen oma edustaja ei viitsinyt ilmestyä Helsingin kaupungin valtuuston kokouksiin. Nyt on taas ehdokkaana vaikka ei tehnyt yhtään mitään.
48 kertaa poissa on melkoinen saavutus.
Varmaan samalla linjalla mennään.
https://yle.fi/uutiset/3-8518867
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole demari, paremminkin perussuomalainen, en edes pidä Marinista, mutta ihmettelen asiasta noussutta kohua. Mitä tuota tutkimaan, varsinkaan poliisi. Jos etuus todetaan vääräksi, sen voi lakkauttaa. Ei ole Marinin syy, että hän käyttää hyväkseen etua, joka pääministerille on myönnetty.
Yksinkertainen vastaus: pääministerin pitää noudattaa lakia.
Kyllä. Ja niin Marin on tehnyt ihan koko ajan. Voimme siis lopettaa tämän kohkaamisen.
Marinille maksettu veroton ateriaetu on laiton. Pääministerin asuntoetuun ei sisälly ateriat. Ateriaetu ei ole veroton.
Marin on vedonnut uskoneensa VNK:n ohjetta. Tuo ohje on selkeästi lain vastainen. Asia on selvä jokaiselle sisälukutaitoiselle, sillä asiaa koskeva lakipykälä on hyvin selkeä ja yksiselitteinen. "Tulkintaongelmia" on vain niillä, jotka koittavat etsiä perusteluita tuolle verottomana maksetulle ateriaedulle.
Missään yksityisessä yrityksessä pääjohtaja ei voi kahmia firman varoja omiin menoihinsa ja sen jälkeen puolustautua sanomalla, että alaiseni X totesi että tämä on ihan vakiintunut käytäntö. Marin ei ehkä ole huomannut, että hän on pääministeri. PM johtaa koko valtioneuvostoa, myös valtioneuvoston kansliaa. Johtaja on vastuussa alaistensa mokista. Johtajan velvollisuus on johtaa organisaatiota niin, ettei tällaisia mokia tehdä tai jos tehdään, niin ne korjataan ASAP eikä yritetä kömpelösti peitellä ja salailla.
Lisäksi Marin on vielä aika venyvästi tulkinnut tuota VNK:n ohjetta, jonka mukaan etu sisältää KOHTUULLISET aamiais ym. tarvikkeet. Onko jopa 1800 euron (alv 0%?) ruokaostokset per kuukausi kohtuulliset yhdelle henkilölle? Itselläni on 5 henkinen perhe ja ruokalaskumme on alle 1000 euroa (sisältäen normaalin alvin) kuussa, sisältäen myös paljon valmisruokaa.
Ei ole laiton.
Tuloverolain 70 §:n 3 momenttia: Veronalaista tuloa ei ole etu kansanedustajan toimeen tai valtioneuvoston jäsenen tehtävään liittyvästä oikeudesta maksuttomaan matkustamiseen eikä pääministerin asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen.
Kesärannassa on ruokapalvelu.
7 §
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.Tuo lainkohta on ympäri pyöreä. Tehtävien hoitaminen = vaatteet, meikit, en ehdi käydä kaupassa koska olen koko viikonlopun kiinni töissä, jne.
Tuon 7 §:n nojalla ei voida maksaa aterioita. Lain esitöissä on todettu, että pykälän nojalla voidaan korvata tehtävän hoitamisesta aiheutuvia tietoliikennekustannuksia taikka turvallisuuteen ja liikkumiseen liittyviä kustannuksia ja näidenkin osalta on voimassa mitä virkamiesten vastaavista kuluista ja korvauksista on mahdollisesti säädetty tai sovittu. Virkamiehille ei ole sovittu verotonta ateriaetua.
Marinin ateriaetua ei saa väännettyä lailliseksi. Marin on ehkä ollut tietämätön siitä, että VNK:n käytäntö on laiton, mutta se osoittaa häneltä lähinnä huonoa johtajuutta. Johtajan on tunnettava omaan hallinnonalaansa ja itseensä sovellettavat pykälät.
😂 eli Suomen pääministereiden pitää tuntea koko Suomen kaikki lait.
Kyllä. Yhtä lailla kuin sinun ja minun ja kaikkien muidenkin mölliäisten.
Emme me tietenkään voi tuntea niitä, mutta silti: jos emme toimi niiden mukaisesti, meitä rankaistaan: veromätkyin, sakoin, vankilatuomioin. Riippuen siitä, kuinka vakava rikos on.
Ei auta jos piipität: mutta kun emmä tiennyt ja kun mä tulkitsin että voin tehdä niin tai näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole demari, paremminkin perussuomalainen, en edes pidä Marinista, mutta ihmettelen asiasta noussutta kohua. Mitä tuota tutkimaan, varsinkaan poliisi. Jos etuus todetaan vääräksi, sen voi lakkauttaa. Ei ole Marinin syy, että hän käyttää hyväkseen etua, joka pääministerille on myönnetty.
Yksinkertainen vastaus: pääministerin pitää noudattaa lakia.
Kyllä. Ja niin Marin on tehnyt ihan koko ajan. Voimme siis lopettaa tämän kohkaamisen.
Marinille maksettu veroton ateriaetu on laiton. Pääministerin asuntoetuun ei sisälly ateriat. Ateriaetu ei ole veroton.
Marin on vedonnut uskoneensa VNK:n ohjetta. Tuo ohje on selkeästi lain vastainen. Asia on selvä jokaiselle sisälukutaitoiselle, sillä asiaa koskeva lakipykälä on hyvin selkeä ja yksiselitteinen. "Tulkintaongelmia" on vain niillä, jotka koittavat etsiä perusteluita tuolle verottomana maksetulle ateriaedulle.
Missään yksityisessä yrityksessä pääjohtaja ei voi kahmia firman varoja omiin menoihinsa ja sen jälkeen puolustautua sanomalla, että alaiseni X totesi että tämä on ihan vakiintunut käytäntö. Marin ei ehkä ole huomannut, että hän on pääministeri. PM johtaa koko valtioneuvostoa, myös valtioneuvoston kansliaa. Johtaja on vastuussa alaistensa mokista. Johtajan velvollisuus on johtaa organisaatiota niin, ettei tällaisia mokia tehdä tai jos tehdään, niin ne korjataan ASAP eikä yritetä kömpelösti peitellä ja salailla.
Lisäksi Marin on vielä aika venyvästi tulkinnut tuota VNK:n ohjetta, jonka mukaan etu sisältää KOHTUULLISET aamiais ym. tarvikkeet. Onko jopa 1800 euron (alv 0%?) ruokaostokset per kuukausi kohtuulliset yhdelle henkilölle? Itselläni on 5 henkinen perhe ja ruokalaskumme on alle 1000 euroa (sisältäen normaalin alvin) kuussa, sisältäen myös paljon valmisruokaa.
Ei ole laiton.
Tuloverolain 70 §:n 3 momenttia: Veronalaista tuloa ei ole etu kansanedustajan toimeen tai valtioneuvoston jäsenen tehtävään liittyvästä oikeudesta maksuttomaan matkustamiseen eikä pääministerin asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen.
Kesärannassa on ruokapalvelu.
7 §
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.Tuo lainkohta on ympäri pyöreä. Tehtävien hoitaminen = vaatteet, meikit, en ehdi käydä kaupassa koska olen koko viikonlopun kiinni töissä, jne.
Tuon 7 §:n nojalla ei voida maksaa aterioita. Lain esitöissä on todettu, että pykälän nojalla voidaan korvata tehtävän hoitamisesta aiheutuvia tietoliikennekustannuksia taikka turvallisuuteen ja liikkumiseen liittyviä kustannuksia ja näidenkin osalta on voimassa mitä virkamiesten vastaavista kuluista ja korvauksista on mahdollisesti säädetty tai sovittu. Virkamiehille ei ole sovittu verotonta ateriaetua.
Marinin ateriaetua ei saa väännettyä lailliseksi. Marin on ehkä ollut tietämätön siitä, että VNK:n käytäntö on laiton, mutta se osoittaa häneltä lähinnä huonoa johtajuutta. Johtajan on tunnettava omaan hallinnonalaansa ja itseensä sovellettavat pykälät.
😂 eli Suomen pääministereiden pitää tuntea koko Suomen kaikki lait.
Hallituksella on komppania avustajia, niiden pitää joko osata lait tai ainakin tietää mistä kysyä neuvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Ei kun täällähän kaikki nöyrästi kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.
Onko sinun työsi sellainen, että sinulle maksettavista palkkioista ja eduista on säädetty ihan erillinen laki? Jos on, niin kannattaa lukea se laki ja ottaa vastaan vain siinä laissa määritellyt palkkiot ja edut. Ja jos vielä olet työpaikallasi ylin pomo, niin ei kannata vedota alaistesi rustaamaan lainvastaiseen ohjeeseen ja leikkiä tietämätöntä. Ja jos tuonkin virheen vielä teet, niin älä ainakaan yritä kömpelösti peitellä jälkiäsi salailemalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Ei kun täällähän kaikki nöyrästi kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.
Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.
Mitä jos veronkierrosta seuraisi kansalaisuuden menetys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole demari, paremminkin perussuomalainen, en edes pidä Marinista, mutta ihmettelen asiasta noussutta kohua. Mitä tuota tutkimaan, varsinkaan poliisi. Jos etuus todetaan vääräksi, sen voi lakkauttaa. Ei ole Marinin syy, että hän käyttää hyväkseen etua, joka pääministerille on myönnetty.
Yksinkertainen vastaus: pääministerin pitää noudattaa lakia.
Kyllä. Ja niin Marin on tehnyt ihan koko ajan. Voimme siis lopettaa tämän kohkaamisen.
Marinille maksettu veroton ateriaetu on laiton. Pääministerin asuntoetuun ei sisälly ateriat. Ateriaetu ei ole veroton.
Marin on vedonnut uskoneensa VNK:n ohjetta. Tuo ohje on selkeästi lain vastainen. Asia on selvä jokaiselle sisälukutaitoiselle, sillä asiaa koskeva lakipykälä on hyvin selkeä ja yksiselitteinen. "Tulkintaongelmia" on vain niillä, jotka koittavat etsiä perusteluita tuolle verottomana maksetulle ateriaedulle.
Missään yksityisessä yrityksessä pääjohtaja ei voi kahmia firman varoja omiin menoihinsa ja sen jälkeen puolustautua sanomalla, että alaiseni X totesi että tämä on ihan vakiintunut käytäntö. Marin ei ehkä ole huomannut, että hän on pääministeri. PM johtaa koko valtioneuvostoa, myös valtioneuvoston kansliaa. Johtaja on vastuussa alaistensa mokista. Johtajan velvollisuus on johtaa organisaatiota niin, ettei tällaisia mokia tehdä tai jos tehdään, niin ne korjataan ASAP eikä yritetä kömpelösti peitellä ja salailla.
Lisäksi Marin on vielä aika venyvästi tulkinnut tuota VNK:n ohjetta, jonka mukaan etu sisältää KOHTUULLISET aamiais ym. tarvikkeet. Onko jopa 1800 euron (alv 0%?) ruokaostokset per kuukausi kohtuulliset yhdelle henkilölle? Itselläni on 5 henkinen perhe ja ruokalaskumme on alle 1000 euroa (sisältäen normaalin alvin) kuussa, sisältäen myös paljon valmisruokaa.
Ei ole laiton.
Tuloverolain 70 §:n 3 momenttia: Veronalaista tuloa ei ole etu kansanedustajan toimeen tai valtioneuvoston jäsenen tehtävään liittyvästä oikeudesta maksuttomaan matkustamiseen eikä pääministerin asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen.
Kesärannassa on ruokapalvelu.
7 §
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.Tuo lainkohta on ympäri pyöreä. Tehtävien hoitaminen = vaatteet, meikit, en ehdi käydä kaupassa koska olen koko viikonlopun kiinni töissä, jne.
Tuon 7 §:n nojalla ei voida maksaa aterioita. Lain esitöissä on todettu, että pykälän nojalla voidaan korvata tehtävän hoitamisesta aiheutuvia tietoliikennekustannuksia taikka turvallisuuteen ja liikkumiseen liittyviä kustannuksia ja näidenkin osalta on voimassa mitä virkamiesten vastaavista kuluista ja korvauksista on mahdollisesti säädetty tai sovittu. Virkamiehille ei ole sovittu verotonta ateriaetua.
Marinin ateriaetua ei saa väännettyä lailliseksi. Marin on ehkä ollut tietämätön siitä, että VNK:n käytäntö on laiton, mutta se osoittaa häneltä lähinnä huonoa johtajuutta. Johtajan on tunnettava omaan hallinnonalaansa ja itseensä sovellettavat pykälät.
😂 eli Suomen pääministereiden pitää tuntea koko Suomen kaikki lait.
Mielellään.
Ei niitä ulkoa tarvitse osata, mutta sen verran pitää ymmärtää lainsäädännöstä, että osaa etsiä oikean kohdan.
Ja jos ei tiedä eikä osaa etsiä, sen verran pitää olla järkeä, että edes kysyy joltakulta joka tietää.
Mistä me heille muuten maksetaan? Jos osaaminen on heikompaa kuin kaupan kassalla?
Lisäksi on vielä esikunta, kuten Marin heitä nimittää. Plutoonan verran avustajia, mistä noillekin maksetaan.
niin, käteistä vain kehuttiin täällä, niikuin stubidoakin