Lue keskustelun säännöt.
IL: Marin ateriaedustaan: ”On kohtuullista, että pääministeri saa avun ja tuen arkeensa”
02.06.2021 |
Moni kahta työtä perheensä elättämiseksi tekevä yksinhuoltaja odottaisi varmaan samanlaista kohtuullisuutta arkeensa. Miehensä ilmeisesti makoilee illat sohvalla?
Kommentit (3679)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Is, marin tilannut kesäkuun lopulla täytekakun mikä käy ilmi kuiteista. Myös jouluaatto joulun tienoo ja uudenvuoden aatto on ollut ruokatilauksia. Huh huh.
Kyse on ateriaedun mahdollisen laittomuuden lisäksi tästä hyväksikäytöstä.
Marinin olisi tuossa asemassa pitänyt ymmärtää se (ehkä ymmärsikin) että hänen työhönsä liittyvä ateriaetu EI kuulu perheelle. Kyse on kohtuullisista kuluista (aamiaistarvike ja kylmä lounas) ja vain päivinä kun työskentelee kesärannassa, ei lomilla ei vapaapäivinä ei niinä päivinä kun aamiaistaa tai lounastaa muualla. Jos tulee työpäivän jälkeen kotiin klo 17.00 EI ole enää lounasaika.
Pääministerin työt loppuu 17:00? 😂 Pääministerillä ei ole työaikaa.
Mullakaan ei ole työaikaa, mutta pyrin tekemään työni niin, että saavun kotiin viimeistään klo 17.00, toisinaan teen kotona illalla töitä. Kun ei ole työaikaa, se tarkoittaa vain sitä että voi joustavammin katsoa milloin tekee töitä, milloin viettää vapaata. Se ei tokikaan tarkoita että töitä tehdään ympäri vuorokauden.
Mutta kysehän on siitä että pääministerin ateriaetu on kylmä lounas - ei päivällinen.
"Ei ole työaikaa" tarkoittaa sinulle tuota, että voit itse aikatauluttaa työsi. Pääministerillä on ihan pikkuisen eri juttu. Meinaatko tosiaan, että pääministeri itse päättää, että menenpäs tuonne kymmenen uutisten suoraan lähetykseen jo neljältä iltapäivällä, niin ehdin laittaa lapsen illalla nukkumaan? Tai "juu, tänään pitäisi viedä lasta neuvolaan, niin sanonpas siellä eduskunnan kyselytunnilla, että kipaisen tästä pois vähän aikaisemmin.
Ei se Marin joka päivä ole haastatteluissa ja eduskunnan kyselytunti on kerran viikkoon noin tunnin. Alkaen klo 16.00.
Ne haastattelut missä Marin nyt pyörii EI liity pääministerin töihin, vaan sdp puheenjohtajan töihin (hän halusi pestin syksyllä itselleen).No jostain syystä Marin on ollut enemmän poissa kuin paikalla siellä eduskunnan kyselytunnilla.
Jostain syystä se ei haitannut sua Kataisen kohdalla. Marin on EU-kokouksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettava kohu, joka paljastaa meidän suomalaisten köyhyyden. 850€ on pikkuraha valtion päämiehelle, ja muutenkin hänen koko ylläpitonsa pitäisi kuulua valtion huoleksi.
Kummallista, etteikö vaativimman poliittisen pestin tekijälle tulisi nimenomaan valtion huolehtia myös ne ykkösluokan puitteet. Se että meillä on täydessä terässä oleva, arjen asioista stressaamaton pääministeri on meidän kansallinen etu. Nyt mammat huutaa pää kateellisena kotisohvalta että VÄÄRIN väärin, mulle kans ja on mullakin rankkaa!!!!
Noloa. Pikkusieluista. Köyhää. Typerää ja kansallisen edun vastaista.Suomalaisille joku nuutunut nukkavieru Halonen on se kaikkein jees! Eipä iske kateus ja tarvi miettiä mikä omassa elämässä meni pieleen kun pitää kitistä pikkurahojen perään.
Kyllä kansalaisen arjesta vieraantunut luottamushenkilö on turmiollinen. Tulee noita ylilyöntejä, kuten kohtuuttomat ateriakulut.
Tai joku EU-paketti. Neovotteli meille hymyssä suin 4miljardia velkaa. Ruotsi kikkaili itselleen + - nollamaksut samassa tilanteessa muiden nuivien maiden kanssa ( se mitä joutuvat maksamaan pakettia, saavat EU-jäsenmaksuista anteeksi).
kyllä ja oli todella tytyväinen hyvään tulokseen, okein kertoi uutisissa onnistuneista neuvotteluista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole demari, paremminkin perussuomalainen, en edes pidä Marinista, mutta ihmettelen asiasta noussutta kohua. Mitä tuota tutkimaan, varsinkaan poliisi. Jos etuus todetaan vääräksi, sen voi lakkauttaa. Ei ole Marinin syy, että hän käyttää hyväkseen etua, joka pääministerille on myönnetty.
Yksinkertainen vastaus: pääministerin pitää noudattaa lakia.
Kyllä. Ja niin Marin on tehnyt ihan koko ajan. Voimme siis lopettaa tämän kohkaamisen.
Marinille maksettu veroton ateriaetu on laiton. Pääministerin asuntoetuun ei sisälly ateriat. Ateriaetu ei ole veroton.
Marin on vedonnut uskoneensa VNK:n ohjetta. Tuo ohje on selkeästi lain vastainen. Asia on selvä jokaiselle sisälukutaitoiselle, sillä asiaa koskeva lakipykälä on hyvin selkeä ja yksiselitteinen. "Tulkintaongelmia" on vain niillä, jotka koittavat etsiä perusteluita tuolle verottomana maksetulle ateriaedulle.
Missään yksityisessä yrityksessä pääjohtaja ei voi kahmia firman varoja omiin menoihinsa ja sen jälkeen puolustautua sanomalla, että alaiseni X totesi että tämä on ihan vakiintunut käytäntö. Marin ei ehkä ole huomannut, että hän on pääministeri. PM johtaa koko valtioneuvostoa, myös valtioneuvoston kansliaa. Johtaja on vastuussa alaistensa mokista. Johtajan velvollisuus on johtaa organisaatiota niin, ettei tällaisia mokia tehdä tai jos tehdään, niin ne korjataan ASAP eikä yritetä kömpelösti peitellä ja salailla.
Lisäksi Marin on vielä aika venyvästi tulkinnut tuota VNK:n ohjetta, jonka mukaan etu sisältää KOHTUULLISET aamiais ym. tarvikkeet. Onko jopa 1800 euron (alv 0%?) ruokaostokset per kuukausi kohtuulliset yhdelle henkilölle? Itselläni on 5 henkinen perhe ja ruokalaskumme on alle 1000 euroa (sisältäen normaalin alvin) kuussa, sisältäen myös paljon valmisruokaa.
Olkoon vain laiton, mutta Marin ei ole sitä lakia rikkonut. Et sinäkään joudu syytteeseen siitä, jos ostat tietämättäsi varastetun polkupyörän.
Kyllä se polkupyörä lähtee sinulta, kun rikos paljastuu ja omistaja löytyy.
Niin lähteekin ja niinhän se Mariniltakin lähtee. Silti Marin ei ole rikkonut yhtäkään lakia. Eli mistä tässä nyt vielä vaahdotaan? Alun perin siis kommentoin tuohon vaatimukseen, että pääministerin pitää noudattaa lakia.
Pääministeri ei ole noudattanut verolakia.- Verottajaa ei kiinnosta VNK:n tulkinnat... ja Sannahan on VNK:n pomo.
Kuinka monta kertaa pitää kertoa faktat? Jos Sanna olisi VNK pomo hän olisi kansliapäällikkö.
VNK pomo on valtiosihteeri joka vastaa kansliapäällikköä.
https://vnk.fi/ministerio/johto-ja-organisaatio
Johto
Valtioneuvoston kanslian päällikkö on pääministeri
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Normaali aikuinen ihminen ei niin perusteellisia ohjeita tuollaiseen tarvitse mutta muutaman olen tavannut joita tosiaan saa vahtia ettei ne kahmi esim. noutopöydän ruokia muovikassiin mukaansa.
Jos työpaikkaruokailua mietitään niin jokainen aikuinen tajuaa että se on tarkoitettu sille työssä olevalle. Ei koko perheelle tai muille kavereille. Lisäksi verottajalla on mielipiteitä asiasta, varsinkin siitä jos sitä ruokaa ruvetaan kustantamaan muillekin kuin työntekijälle työaikana.
Lisäksi suurin osa suomalaisista tajuaa ilman pitkiä selityksiä ettei verovaroja voi mielensä mukaan käyttää omiin menoihinsa vaikka olisi mikä pääministeri tai presidentti.
Jännä miten paljon näitä perusjuttuja joutuu sannan kannattajajengille selittämään palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Is, marin tilannut kesäkuun lopulla täytekakun mikä käy ilmi kuiteista. Myös jouluaatto joulun tienoo ja uudenvuoden aatto on ollut ruokatilauksia. Huh huh.
Kyse on ateriaedun mahdollisen laittomuuden lisäksi tästä hyväksikäytöstä.
Marinin olisi tuossa asemassa pitänyt ymmärtää se (ehkä ymmärsikin) että hänen työhönsä liittyvä ateriaetu EI kuulu perheelle. Kyse on kohtuullisista kuluista (aamiaistarvike ja kylmä lounas) ja vain päivinä kun työskentelee kesärannassa, ei lomilla ei vapaapäivinä ei niinä päivinä kun aamiaistaa tai lounastaa muualla. Jos tulee työpäivän jälkeen kotiin klo 17.00 EI ole enää lounasaika.
Pääministerin työt loppuu 17:00? 😂 Pääministerillä ei ole työaikaa.
Mullakaan ei ole työaikaa, mutta pyrin tekemään työni niin, että saavun kotiin viimeistään klo 17.00, toisinaan teen kotona illalla töitä. Kun ei ole työaikaa, se tarkoittaa vain sitä että voi joustavammin katsoa milloin tekee töitä, milloin viettää vapaata. Se ei tokikaan tarkoita että töitä tehdään ympäri vuorokauden.
Mutta kysehän on siitä että pääministerin ateriaetu on kylmä lounas - ei päivällinen.
"Ei ole työaikaa" tarkoittaa sinulle tuota, että voit itse aikatauluttaa työsi. Pääministerillä on ihan pikkuisen eri juttu. Meinaatko tosiaan, että pääministeri itse päättää, että menenpäs tuonne kymmenen uutisten suoraan lähetykseen jo neljältä iltapäivällä, niin ehdin laittaa lapsen illalla nukkumaan? Tai "juu, tänään pitäisi viedä lasta neuvolaan, niin sanonpas siellä eduskunnan kyselytunnilla, että kipaisen tästä pois vähän aikaisemmin.
Ei se Marin joka päivä ole haastatteluissa ja eduskunnan kyselytunti on kerran viikkoon noin tunnin. Alkaen klo 16.00.
Ne haastattelut missä Marin nyt pyörii EI liity pääministerin töihin, vaan sdp puheenjohtajan töihin (hän halusi pestin syksyllä itselleen).No jostain syystä Marin on ollut enemmän poissa kuin paikalla siellä eduskunnan kyselytunnilla.
Jostain syystä se ei haitannut sua Kataisen kohdalla. Marin on EU-kokouksissa.
Ei ole. Marin on piilotellut Kesärannassa tai ollut lehtikuvauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Siinä että alkaa käyttää tilapäiseksi henk koht TYÖPAIKKAeduksi tarkoitettua etuisuutta koko suvun voimin 24/7 ja ostamaan "ruokana" tupakkaa, alkoholia ja vaippoja.
Siinä että ei ymmärrä, että ei mitenkään voi olla mitään "rajaton piikki" -systeemiä, jossa kuukaudessa voi hankkia ruokana kaikkea mahdollista yli kahdella tonnilla.
Tai pakata sieltä vielä ruokaa mukaankin sukulaisille tai itselle.
Siinä se menee.
Työpaikkaedut koskee työntekijää. Sen työpaikkaruokailun varmasti ihan jokainen olisi Marinille suova.
Työpaikan ruokaetukin on jokaiselle muulle verotettava etu.
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Ei kun täällähän kaikki nöyrästi kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Is, marin tilannut kesäkuun lopulla täytekakun mikä käy ilmi kuiteista. Myös jouluaatto joulun tienoo ja uudenvuoden aatto on ollut ruokatilauksia. Huh huh.
Kyse on ateriaedun mahdollisen laittomuuden lisäksi tästä hyväksikäytöstä.
Marinin olisi tuossa asemassa pitänyt ymmärtää se (ehkä ymmärsikin) että hänen työhönsä liittyvä ateriaetu EI kuulu perheelle. Kyse on kohtuullisista kuluista (aamiaistarvike ja kylmä lounas) ja vain päivinä kun työskentelee kesärannassa, ei lomilla ei vapaapäivinä ei niinä päivinä kun aamiaistaa tai lounastaa muualla. Jos tulee työpäivän jälkeen kotiin klo 17.00 EI ole enää lounasaika.
Pääministerin työt loppuu 17:00? 😂 Pääministerillä ei ole työaikaa.
Mullakaan ei ole työaikaa, mutta pyrin tekemään työni niin, että saavun kotiin viimeistään klo 17.00, toisinaan teen kotona illalla töitä. Kun ei ole työaikaa, se tarkoittaa vain sitä että voi joustavammin katsoa milloin tekee töitä, milloin viettää vapaata. Se ei tokikaan tarkoita että töitä tehdään ympäri vuorokauden.
Mutta kysehän on siitä että pääministerin ateriaetu on kylmä lounas - ei päivällinen.
"Ei ole työaikaa" tarkoittaa sinulle tuota, että voit itse aikatauluttaa työsi. Pääministerillä on ihan pikkuisen eri juttu. Meinaatko tosiaan, että pääministeri itse päättää, että menenpäs tuonne kymmenen uutisten suoraan lähetykseen jo neljältä iltapäivällä, niin ehdin laittaa lapsen illalla nukkumaan? Tai "juu, tänään pitäisi viedä lasta neuvolaan, niin sanonpas siellä eduskunnan kyselytunnilla, että kipaisen tästä pois vähän aikaisemmin.
Ei se Marin joka päivä ole haastatteluissa ja eduskunnan kyselytunti on kerran viikkoon noin tunnin. Alkaen klo 16.00.
Ne haastattelut missä Marin nyt pyörii EI liity pääministerin töihin, vaan sdp puheenjohtajan töihin (hän halusi pestin syksyllä itselleen).No jostain syystä Marin on ollut enemmän poissa kuin paikalla siellä eduskunnan kyselytunnilla.
Jostain syystä se ei haitannut sua Kataisen kohdalla. Marin on EU-kokouksissa.
meillä on vain yksi mikro, ne kylmät tarvikkeet pitää myös lämmittää ja kun 850€ niitä on aika paljon niin ei kaikkeen vaan pysty venymään
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Nimenomaan. Susanna Koskikin lipsautti silloin ettei voi osallistua haasteeseen elää kuukausi perus työttömyysrahalla, koska kansanedustajat syö suurimmaksi osaksi muutenkin ilmaisia kokousaterioita, joten voi mennä pitkiä aikoja ilman koko kaupassakäyntiä... ja täällä itketään katkerana ja kateellisena jostain pääministerin aamiaiseduista! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävä tapaus. Nämä aamupalat maksetaan loppupeleissä vaaliuurnilla.
Miksi kommenttini jossa sanoin että Marinin perheessä ilmeisesti ollaan niin vanhoilllisia, että ruokaostosten tekeminen ja ruoan valmistus kuuluu naisen tehtäviin on poistettu? Siltähän tuo vaikuttaa jos Marin sanoo, ettei pääministerillä ole aikaa juosta Prismassa. Merkonomi miehensä ilmeisesti ei voi osallistua lainkaan kotiaskareisiin kuten ruoan hankkimiseen. Jos Marin puhuu itsensä pussiin, niin heti ollaan sensuroimassa asiasta keskustelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pääministeri voi tehdä ruokaostoksia itse kaupassa, sillä persut olisi ensimmäisenä niitä kaupassa kuvaamassa ja myymässä iltapäivälehtiin 20€ toivossa, joka taas loukkaa yksityissuojaa.
Nähtiinhän se jo pääministeri Vanhasen aikana, kun Vanhanen oli pääministerinä Kesärannassa tiistaista torstaihin ja teki kotona etänä pääministerin työtehtäviä kodissaan perjantaista maanantaihin. Kyllä ne jugurttipurkit oli Seikan ja iltapäivälehtien kansissa. Tai presidentti Niinistön vaippaostokset Naatalussa.
Kesäranta on valtion talo ja turvatoimet viety äärimmilleen, ei sinne kaupat mitään ruokatoimituksia pysty tekemään eikä kaupalla ole mitään ressursseja, koska henkilökunnan taustat joudutaan tarkastamaan.
En ole käynyt Kesärannassa, mutta olen työni takia käynyt vastaavassa paikassa ja taustojen selvitys oli uskomaton, johon jouduin antamaan suostumukseni, jopa lähipiirin yhteydet eri paikkoihin tutkittiin.
Ja tästähän viimeiksi Niinistö eilen illalla puhui uutisissa, ettei pidä olla sinisilmäinen, koska myös poliittisiin päättäjiin ja muihin asiantuntijoihin harrastetaan valoilua, jopa muiden maiden toimesta.Sieltä Marinin Prismastakin saa ruuat tilattua kotiin.
Ja Lippostenkin ruuat kävi Päivi ostamassa, kolmen lapsen kanssa.
Eikö Konkurssi-Räikkönen osaa tai jaksa mitään?
Tai ne ruokolle otetut mummelit jotka mässää osan ruuista?
Miksi kukaan ei vastaa kysymyksiin? Olen kymmenen kertaa kysynyt, mikä merkitys tässä on kuka ne ruoat hakee ja tilaa ja mistä? Mikä ero sillä on, jos Räikkönen tekee wolt tilauksen ja kokki valmistaa sen verrattuna siihen, jos Räikkönen soittaa suoraan sille kokille, joka hakee ne ruoat ja valmistaa? Tai, että Räikkönen ei edes soita, vaan se kokki hakee ne oma-aloitteisesti? Missä siinä on se ajan- ja rahansäästö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myrsky vesilasissa koko juttu. Kun Marin on astunut virkaansa, hänelle on sanottu että siihen kuuluu ateriaetu. Marin on sanonut että ok. Sen jälkeen hän on tehnyt työtä vuorotta ja hoitanut mm. koronan, kehysriihet yms. sellaisia asioita joita ei ihan kuka tahansa pysty tai osaa. Hän johtaa tätä maata joten on aivan kohtuullista että hän saa jotain aamiaistarvikkeita ja kylmiä ruokia kotiinsa. Ei taida kaupatkaan olla enää auki kun hänen työpäivänsä vasta päättyy.
Marin on kuiitenkin usein kertonut siivoavansa itse, ei käytä palveluita tähän. Hän myös meikkaa ja kampaa itse itsenä eikä käytä tähän kenenkään verorahoja eikä hänellä todellakaan ole mitään botoxeja, ilmerypyt ovat syventyneet kaiken tämän turhan kohun aikana.
Miten tämä ateriaetu nyt niin kauheasti eroaa esim. työntekijöiden lounasseteleistä. Ok työntekijät maksavat ne mutta saavat silti ne edulliseti. Ja kuka teistä kieltäytyisi täyttä päivää painaessa siitä että saa jotain ruokia kotiinsa. Ei kukaan. Varsinkaan jos johtaisitte Suomea.
Kyllä suomalaiset ovat pikkumaista kansaa, ei voi muuta sanoa. Ääni lähtee Marinille!
Ateriaetu on täysin ok. Se ilmoitetaan verottajalle ja siitä maksetaan verot. Kaikki meni kuten piti, mutta niinhän tässä ei ole toimittu. Verottomia etuja on vähän. Ne löytyy ihan veroalista ja ateriaetu ei ole yksi niistä.
Tuloverolain 70 §:n 3 momenttia: Veronalaista tuloa ei ole etu kansanedustajan toimeen tai valtioneuvoston jäsenen tehtävään liittyvästä oikeudesta maksuttomaan matkustamiseen eikä pääministerin asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen.
Ikävä vaan, että tuo veroton asuntoetu EI sisällä aterioita. Veroton asuntoetu on määritelty laissa valtioneuvoston palkkioista seuraavasti: "Pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista."
"Siihen kuuluvine palveluineen" tarkoittaa muutakin kuin fyysistä asuntoa. Siellä ohjeissahan nimenomaan mainitaan ne ruokatarvikkeetkin.
Nimenomaan kun ei sanota. Sanna ja tämä Lankinen vain ”tulkitsivat”
Tietääkö kukaan tupakoivatko Sanna ja miehensä? Se ja saunakaljat selvittäisivät miksi lasku on niin kova. Ai niin mutta onko tupakkalain @tulkittu” palveluksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vapunpäivälle 1.5.2020 kirjatut aamiaiskulut olleet 780 euroa Ilta-Sanomien mukaan 🤔
PM ollut nälissään.
Ihmettelen myös niiden sukulaisten käytöstä. Kuitenkin kuuskymppisiä, joilla nyt viimeistään luulisi olevan sen verran tietoa ja työelämäkokemusta, että käsittävät, ettei mitenkään voi olla laillista, että he siellä Sannan työpaikalla ruokailee.
Jo sen asuminenkin on vähän siinä ja siinä. Kun se kuitenkin on tarkoitettu pääministerin asunnoksi, eikä miksikään Marinien suvun kakkosasunnoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole demari, paremminkin perussuomalainen, en edes pidä Marinista, mutta ihmettelen asiasta noussutta kohua. Mitä tuota tutkimaan, varsinkaan poliisi. Jos etuus todetaan vääräksi, sen voi lakkauttaa. Ei ole Marinin syy, että hän käyttää hyväkseen etua, joka pääministerille on myönnetty.
Yksinkertainen vastaus: pääministerin pitää noudattaa lakia.
Kyllä. Ja niin Marin on tehnyt ihan koko ajan. Voimme siis lopettaa tämän kohkaamisen.
Marinille maksettu veroton ateriaetu on laiton. Pääministerin asuntoetuun ei sisälly ateriat. Ateriaetu ei ole veroton.
Marin on vedonnut uskoneensa VNK:n ohjetta. Tuo ohje on selkeästi lain vastainen. Asia on selvä jokaiselle sisälukutaitoiselle, sillä asiaa koskeva lakipykälä on hyvin selkeä ja yksiselitteinen. "Tulkintaongelmia" on vain niillä, jotka koittavat etsiä perusteluita tuolle verottomana maksetulle ateriaedulle.
Missään yksityisessä yrityksessä pääjohtaja ei voi kahmia firman varoja omiin menoihinsa ja sen jälkeen puolustautua sanomalla, että alaiseni X totesi että tämä on ihan vakiintunut käytäntö. Marin ei ehkä ole huomannut, että hän on pääministeri. PM johtaa koko valtioneuvostoa, myös valtioneuvoston kansliaa. Johtaja on vastuussa alaistensa mokista. Johtajan velvollisuus on johtaa organisaatiota niin, ettei tällaisia mokia tehdä tai jos tehdään, niin ne korjataan ASAP eikä yritetä kömpelösti peitellä ja salailla.
Lisäksi Marin on vielä aika venyvästi tulkinnut tuota VNK:n ohjetta, jonka mukaan etu sisältää KOHTUULLISET aamiais ym. tarvikkeet. Onko jopa 1800 euron (alv 0%?) ruokaostokset per kuukausi kohtuulliset yhdelle henkilölle? Itselläni on 5 henkinen perhe ja ruokalaskumme on alle 1000 euroa (sisältäen normaalin alvin) kuussa, sisältäen myös paljon valmisruokaa.
Olkoon vain laiton, mutta Marin ei ole sitä lakia rikkonut. Et sinäkään joudu syytteeseen siitä, jos ostat tietämättäsi varastetun polkupyörän.
Kyllä se polkupyörä lähtee sinulta, kun rikos paljastuu ja omistaja löytyy.
Niin lähteekin ja niinhän se Mariniltakin lähtee. Silti Marin ei ole rikkonut yhtäkään lakia. Eli mistä tässä nyt vielä vaahdotaan? Alun perin siis kommentoin tuohon vaatimukseen, että pääministerin pitää noudattaa lakia.
Pääministeri ei ole noudattanut verolakia.- Verottajaa ei kiinnosta VNK:n tulkinnat... ja Sannahan on VNK:n pomo.
Kuinka monta kertaa pitää kertoa faktat? Jos Sanna olisi VNK pomo hän olisi kansliapäällikkö.
VNK pomo on valtiosihteeri joka vastaa kansliapäällikköä.
Pääministeri johtaa vnk:ta eli pääministeri on vnk:n pomo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole demari, paremminkin perussuomalainen, en edes pidä Marinista, mutta ihmettelen asiasta noussutta kohua. Mitä tuota tutkimaan, varsinkaan poliisi. Jos etuus todetaan vääräksi, sen voi lakkauttaa. Ei ole Marinin syy, että hän käyttää hyväkseen etua, joka pääministerille on myönnetty.
Yksinkertainen vastaus: pääministerin pitää noudattaa lakia.
Kyllä. Ja niin Marin on tehnyt ihan koko ajan. Voimme siis lopettaa tämän kohkaamisen.
Marinille maksettu veroton ateriaetu on laiton. Pääministerin asuntoetuun ei sisälly ateriat. Ateriaetu ei ole veroton.
Marin on vedonnut uskoneensa VNK:n ohjetta. Tuo ohje on selkeästi lain vastainen. Asia on selvä jokaiselle sisälukutaitoiselle, sillä asiaa koskeva lakipykälä on hyvin selkeä ja yksiselitteinen. "Tulkintaongelmia" on vain niillä, jotka koittavat etsiä perusteluita tuolle verottomana maksetulle ateriaedulle.
Missään yksityisessä yrityksessä pääjohtaja ei voi kahmia firman varoja omiin menoihinsa ja sen jälkeen puolustautua sanomalla, että alaiseni X totesi että tämä on ihan vakiintunut käytäntö. Marin ei ehkä ole huomannut, että hän on pääministeri. PM johtaa koko valtioneuvostoa, myös valtioneuvoston kansliaa. Johtaja on vastuussa alaistensa mokista. Johtajan velvollisuus on johtaa organisaatiota niin, ettei tällaisia mokia tehdä tai jos tehdään, niin ne korjataan ASAP eikä yritetä kömpelösti peitellä ja salailla.
Lisäksi Marin on vielä aika venyvästi tulkinnut tuota VNK:n ohjetta, jonka mukaan etu sisältää KOHTUULLISET aamiais ym. tarvikkeet. Onko jopa 1800 euron (alv 0%?) ruokaostokset per kuukausi kohtuulliset yhdelle henkilölle? Itselläni on 5 henkinen perhe ja ruokalaskumme on alle 1000 euroa (sisältäen normaalin alvin) kuussa, sisältäen myös paljon valmisruokaa.
Ei ole laiton.
Tuloverolain 70 §:n 3 momenttia: Veronalaista tuloa ei ole etu kansanedustajan toimeen tai valtioneuvoston jäsenen tehtävään liittyvästä oikeudesta maksuttomaan matkustamiseen eikä pääministerin asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen.
Kesärannassa on ruokapalvelu.
7 §
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.Tuo lainkohta on ympäri pyöreä. Tehtävien hoitaminen = vaatteet, meikit, en ehdi käydä kaupassa koska olen koko viikonlopun kiinni töissä, jne.
Tuon 7 §:n nojalla ei voida maksaa aterioita. Lain esitöissä on todettu, että pykälän nojalla voidaan korvata tehtävän hoitamisesta aiheutuvia tietoliikennekustannuksia taikka turvallisuuteen ja liikkumiseen liittyviä kustannuksia ja näidenkin osalta on voimassa mitä virkamiesten vastaavista kuluista ja korvauksista on mahdollisesti säädetty tai sovittu. Virkamiehille ei ole sovittu verotonta ateriaetua.
Marinin ateriaetua ei saa väännettyä lailliseksi. Marin on ehkä ollut tietämätön siitä, että VNK:n käytäntö on laiton, mutta se osoittaa häneltä lähinnä huonoa johtajuutta. Johtajan on tunnettava omaan hallinnonalaansa ja itseensä sovellettavat pykälät.
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
17 000 todella vähän tuosta työstä. Ketään ei haitta kun Sale viettää vapaapäiviä veronmaksajien piikkiin kun Korona on perunut kaikki edustustilaisuudet. 10 000 € kuussa ja ei tarvi tehdä mitään.
Sale saa keksittyä lasten hoitoon..
Vierailija kirjoitti:
Upea tämä palsta. Koko ensimmäinen sivu meni ilman että kukaan välitti vähääkään siitä ettei kommentti ollut Marinin vaan Saarikon.
Tää palsta on paviaaneja täynnä.
Jota olet osaltasi täällä todistamassa.
Ja varmasti ruokittu jokunen lammaskin. Kukkia oli myös ostettu.