Lue keskustelun säännöt.
USA:ssa vaaditaan pakotteita Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaista vastaan!
30.05.2021 |
Ulkomailla tähän caseen kyllä reagoidaan voimakkaasti, meillä ei.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/yhdysvalloissa-vaaditaan-p…
Kommentit (215)
Onhan tämä nyt perseestä, kun valkoisia kristittyjä vainotaan jopa omien puolesta ja etnisemmät paremmat ihmiset saa laukoa vaikka mitä. Eräskin tummempi tyyppi sai ihan suorassa tv-lähetyksessä hymysuin sanoa mitä k0raanikirjan mukaan homoseksuaaleille tehdään, eikä ketään kiinnostanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin ensin että rokotteita valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaista vastaan :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raija on jo 67-vuotias vanhus. Juttua ei ehditä viedä eri oikeusasteissa läpi hänen virkakautensa aikana. Joten seuraaja saa eteensä kauhean sotkun, ja johdattavakseen viran ja laitoksen, jonka arvovalta on romaitanut.
Hmm... tuli mieleen, että eivätkö narsistit toimi tällä tavalla? Jättävät jälkeensä kahtiajakautuneen ja riitelevän työ- tai muun yhteisön, tässä tapauksessa kansakunnan, häipyvät paikalta ja muut saavat siivota sotkuun? En väitä että Raija olisi, mutta onhan tämä erikoista käytöstä.
Selitäpä mihin viittaat väitteelläsi.
Raija on 67v. Jutun käsittely eri oikeusasteissa tulee kestämään vuosia. 2022 Käräjäoikeus, sitten hovioikeus, sitten mahdollisesti korkein oikeus, sittdn mahdollisesti Eu-tuomioistuin. Raija on poissa pallilta kohta. Seuraaja joutuu epämiellyttävään tilanteeseen edustaessaan Suomen syyttäjänlaitosta, joka ajojahdin aloitti, siitä huolimatta, että poliisin tutkinta osoitti, että Räsänen EI ole syyllistynyt rikokseen. Raijan seuraajan työaika menee tässä casessa, halusi hän sitä tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, onko tämä pisin ketju aiheesta, mutta päivän Hesarissa on juttu tästä Toiviaisesta ja saamastaan viestitulvasta.
Toiviainen kertoo ”psyykanneensa itsensä sellaiseen tilaan”, että hän jatkaa työtään perustaen päätöksensä lakiin.
Toisin sanoen sen sijaan, että menisi itseensä kansainvälisestä palautetulvasta ja miettisi, onko kuitenkin tullut jotenkin ylireagoitua, panee kädet korville ja laput silmille ja suggeroi itseään uskomaan, että oikealla asialla ollaan, ja etsii siihen mielessään pykäliä lakikirjasta.
Hän sanoo, että sananvapauteen pitää voida esittää kritiikkiä häntä kohtaan, mutta toisaalta hän puhuu maalittamisesta ja on muka huolissaan ei itsestään vaan syyttäjästä, joka joutuu sitä syytettä ajamaan.
Mitähän virkaa sillä kritiikin esittämisellä on, jos linja on, että sen ei saa antaa vaikuttaa mitenkään tai muuten ei ole ”objektiivinen”?
Lakiin? Mihinköhän lakiin mahtoi perustua se Toiviaisen itse itselleen luoma käytäntö jolla vuosikymmeniä sitten kirjoitetut, aikanaan aivan lailliset vanhat nettikirjoitukset onkin yhtäkkiä tulkittavissa ei vanhentuneiksi ja siten syytekelpoisiksi?
En ole uskonnollinen saati sitten oikeistolainen ja varsinkaan ääri, enkä jaksa hirveästi kuunnella räsäsen kaltaisten uskonpaasaamista, silti olen sitä mieltä että valtionsyyttäjän herkeämätön toiminta räsäsjahdissa vaikuttaa enemmänkin ideologiselta tai henkilökohtaiselta ajojahdilta ja just valtionsyyttäjän toimessa tuollaiset ei ole sitä mitä siinä hommassa odotetaan.
Luulis että tässä verovaroja eri tavoin puolueiden ja kavereidensa taskuun likimain prosessinomaisesti kahmiva poliitikkolauma kavereineen olisi paljon tärkeämpi taho tutkittavaksi kuin jonkun uskovaisen ikivanhat mielipiteet. Päivän lehdessä oli juttu siitä miten moni hallituksen tärkeistä avustajista on palkattu suoraan eri firmoihin. Siitä voi aloittaa penkomisen.
Juuri näin. Ja JOS Päivin 17 vuotta sitten kirjoittama teksi sisälsi nykylääketieteen valossa nähtynä virheitä tai vanhent, oikea tapa ratkaista asia EI ole syytteen nostaminen, vaan Päivin väitteiden osoittaminem vääriksi LÄÄKETIETEELLISIN ARGUMENTEIN. Niin sivistyneessä oikeusvaltiossa kuuluisi toimia, eikä tällä Toiviaisen tunaroimalla tavalla.
Ajojahti on erittäin painava syy uskoa, että ajojahdin kohde on oikeassa. Jos jonkun ei voi osoittaa olevan väärässä, hänet voi vain yrittää vaientaa.
Minusta on melko järkyttävää että Suomessa tuollaiset mielipideryhmät vieläpä virheellisin tiedoin pyrkivät painostamaan syyttäjää työssään. Miten kukaan ei pidä tätä kamalana?
Syyttäjän pitäisi saada toimia täysin lain mukaan ilman että kukaan pyrkii häntä lobbamaan oman agendansa mukaisesti. Suomi on sentään oikeusvaltio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, onko tämä pisin ketju aiheesta, mutta päivän Hesarissa on juttu tästä Toiviaisesta ja saamastaan viestitulvasta.
Toiviainen kertoo ”psyykanneensa itsensä sellaiseen tilaan”, että hän jatkaa työtään perustaen päätöksensä lakiin.
Toisin sanoen sen sijaan, että menisi itseensä kansainvälisestä palautetulvasta ja miettisi, onko kuitenkin tullut jotenkin ylireagoitua, panee kädet korville ja laput silmille ja suggeroi itseään uskomaan, että oikealla asialla ollaan, ja etsii siihen mielessään pykäliä lakikirjasta.
Hän sanoo, että sananvapauteen pitää voida esittää kritiikkiä häntä kohtaan, mutta toisaalta hän puhuu maalittamisesta ja on muka huolissaan ei itsestään vaan syyttäjästä, joka joutuu sitä syytettä ajamaan.
Mitähän virkaa sillä kritiikin esittämisellä on, jos linja on, että sen ei saa antaa vaikuttaa mitenkään tai muuten ei ole ”objektiivinen”?
Lakiin? Mihinköhän lakiin mahtoi perustua se Toiviaisen itse itselleen luoma käytäntö jolla vuosikymmeniä sitten kirjoitetut, aikanaan aivan lailliset vanhat nettikirjoitukset onkin yhtäkkiä tulkittavissa ei vanhentuneiksi ja siten syytekelpoisiksi?
En ole uskonnollinen saati sitten oikeistolainen ja varsinkaan ääri, enkä jaksa hirveästi kuunnella räsäsen kaltaisten uskonpaasaamista, silti olen sitä mieltä että valtionsyyttäjän herkeämätön toiminta räsäsjahdissa vaikuttaa enemmänkin ideologiselta tai henkilökohtaiselta ajojahdilta ja just valtionsyyttäjän toimessa tuollaiset ei ole sitä mitä siinä hommassa odotetaan.
Luulis että tässä verovaroja eri tavoin puolueiden ja kavereidensa taskuun likimain prosessinomaisesti kahmiva poliitikkolauma kavereineen olisi paljon tärkeämpi taho tutkittavaksi kuin jonkun uskovaisen ikivanhat mielipiteet. Päivän lehdessä oli juttu siitä miten moni hallituksen tärkeistä avustajista on palkattu suoraan eri firmoihin. Siitä voi aloittaa penkomisen.
Juuri näin. Ja JOS Päivin 17 vuotta sitten kirjoittama teksi sisälsi nykylääketieteen valossa nähtynä virheitä tai vanhent, oikea tapa ratkaista asia EI ole syytteen nostaminen, vaan Päivin väitteiden osoittaminem vääriksi LÄÄKETIETEELLISIN ARGUMENTEIN. Niin sivistyneessä oikeusvaltiossa kuuluisi toimia, eikä tällä Toiviaisen tunaroimalla tavalla.
Ajojahti on erittäin painava syy uskoa, että ajojahdin kohde on oikeassa. Jos jonkun ei voi osoittaa olevan väärässä, hänet voi vain yrittää vaientaa.
Niin minäkin tulkitsin, että jos Räsänen olisi oikeassa, ei tarvittaisi ulkomailta asti provosoida porukkaa jahtamaan Toiviaista, vaan tämä saisi tehdä työnsä rauhassa kuten kuuluu. Ikävä ettei valtakunnansyyttäjää ja Suomen lakia kunnioiteta.
Kyse on siitä ettei homoparia voi vihkiä laillisesti avioliittoon koska se on luonnotonta .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raija on ajastaan jäljessä. Muissa maissa on ollut jo vastaavat syytteet 2000-luvulla. Kannattaa googjettaa caset Åke Green ja Vitus Huonder. Sananvapaus voitti.
Kuinka ammattitaidoton Raija on, jos hän ei muka näitä oikeustapauksia tunne! Nolo tyyppi tämä Raija. Ja valtava mainehaitta Suomelle.
Vierailija kirjoitti:
Raija on ajastaan jäljessä. Muissa maissa on ollut jo vastaavat syytteet 2000-luvulla. Kannattaa googjettaa caset Åke Green ja Vitus Huonder. Sananvapaus voitti.
Kuinka ammattitaidoton Raija on, jos hän ei muka näitä oikeustapauksia tunne! Nolo tyyppi tämä Raija. Ja valtava mainehaitta Suomelle.
Nolo olet itse. Sinustako Suomen valtakunnansyyttäjän pitäisi tehdä päätöksen sen mukaan "että muuallakin joskus 20 vuotta sitten" ja vieraiden maiden lakien mukaan?
No ei tietenkään. Kyllä kunnon syyttäjä tutkii kanteet kunnolla ennen kuin tekee päätöksen ihan oman maamme, Suomen, lakien mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivi Rädänen on valittava nopeasti Suomen presindentiksi.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on melko järkyttävää että Suomessa tuollaiset mielipideryhmät vieläpä virheellisin tiedoin pyrkivät painostamaan syyttäjää työssään. Miten kukaan ei pidä tätä kamalana?
Syyttäjän pitäisi saada toimia täysin lain mukaan ilman että kukaan pyrkii häntä lobbamaan oman agendansa mukaisesti. Suomi on sentään oikeusvaltio.
Olet ihan pihalla. Syyttäjähän on työnsä jo tehnyt ja syyte on nostettu jo huhtikuussa. Nyt juttu menee käräjäoikeuden tuomarin arvioitavaksi. Ei Raijan saama palaute tuomarin työhön vaikuta. Emme edes tiedä, kuka tuomari on nimetty asian ratkaisijaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raija on ajastaan jäljessä. Muissa maissa on ollut jo vastaavat syytteet 2000-luvulla. Kannattaa googjettaa caset Åke Green ja Vitus Huonder. Sananvapaus voitti.
Kuinka ammattitaidoton Raija on, jos hän ei muka näitä oikeustapauksia tunne! Nolo tyyppi tämä Raija. Ja valtava mainehaitta Suomelle.Nolo olet itse. Sinustako Suomen valtakunnansyyttäjän pitäisi tehdä päätöksen sen mukaan "että muuallakin joskus 20 vuotta sitten" ja vieraiden maiden lakien mukaan?
No ei tietenkään. Kyllä kunnon syyttäjä tutkii kanteet kunnolla ennen kuin tekee päätöksen ihan oman maamme, Suomen, lakien mukaan.
Eikös Huonderin juttu ollut v.2015? Ja eikö Ruotsi ja Sveitsi muka ole oikeusvaltioita. Ja katsopas juttujen perustelut! Vedottiin siihen, että tuomiot raukeairivat ja jutut kaatuisivat viimeistään Eu-tuomioistuimessa. Suomi kuuluu, kuules, samaan Eu:hun, jos et sattunut vielä tietämään. No ei hätää. Kun menet lukioon, opit tämän Suomen EU-jäsenyysasian sitten siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, onko tämä pisin ketju aiheesta, mutta päivän Hesarissa on juttu tästä Toiviaisesta ja saamastaan viestitulvasta.
Toiviainen kertoo ”psyykanneensa itsensä sellaiseen tilaan”, että hän jatkaa työtään perustaen päätöksensä lakiin.
Toisin sanoen sen sijaan, että menisi itseensä kansainvälisestä palautetulvasta ja miettisi, onko kuitenkin tullut jotenkin ylireagoitua, panee kädet korville ja laput silmille ja suggeroi itseään uskomaan, että oikealla asialla ollaan, ja etsii siihen mielessään pykäliä lakikirjasta.
Hän sanoo, että sananvapauteen pitää voida esittää kritiikkiä häntä kohtaan, mutta toisaalta hän puhuu maalittamisesta ja on muka huolissaan ei itsestään vaan syyttäjästä, joka joutuu sitä syytettä ajamaan.
Mitähän virkaa sillä kritiikin esittämisellä on, jos linja on, että sen ei saa antaa vaikuttaa mitenkään tai muuten ei ole ”objektiivinen”?
Lakiin? Mihinköhän lakiin mahtoi perustua se Toiviaisen itse itselleen luoma käytäntö jolla vuosikymmeniä sitten kirjoitetut, aikanaan aivan lailliset vanhat nettikirjoitukset onkin yhtäkkiä tulkittavissa ei vanhentuneiksi ja siten syytekelpoisiksi?
En ole uskonnollinen saati sitten oikeistolainen ja varsinkaan ääri, enkä jaksa hirveästi kuunnella räsäsen kaltaisten uskonpaasaamista, silti olen sitä mieltä että valtionsyyttäjän herkeämätön toiminta räsäsjahdissa vaikuttaa enemmänkin ideologiselta tai henkilökohtaiselta ajojahdilta ja just valtionsyyttäjän toimessa tuollaiset ei ole sitä mitä siinä hommassa odotetaan.
Luulis että tässä verovaroja eri tavoin puolueiden ja kavereidensa taskuun likimain prosessinomaisesti kahmiva poliitikkolauma kavereineen olisi paljon tärkeämpi taho tutkittavaksi kuin jonkun uskovaisen ikivanhat mielipiteet. Päivän lehdessä oli juttu siitä miten moni hallituksen tärkeistä avustajista on palkattu suoraan eri firmoihin. Siitä voi aloittaa penkomisen.
Juuri näin. Ja JOS Päivin 17 vuotta sitten kirjoittama teksi sisälsi nykylääketieteen valossa nähtynä virheitä tai vanhent, oikea tapa ratkaista asia EI ole syytteen nostaminen, vaan Päivin väitteiden osoittaminem vääriksi LÄÄKETIETEELLISIN ARGUMENTEIN. Niin sivistyneessä oikeusvaltiossa kuuluisi toimia, eikä tällä Toiviaisen tunaroimalla tavalla.
Ajojahti on erittäin painava syy uskoa, että ajojahdin kohde on oikeassa. Jos jonkun ei voi osoittaa olevan väärässä, hänet voi vain yrittää vaientaa.
Niin minäkin tulkitsin, että jos Räsänen olisi oikeassa, ei tarvittaisi ulkomailta asti provosoida porukkaa jahtamaan Toiviaista, vaan tämä saisi tehdä työnsä rauhassa kuten kuuluu. Ikävä ettei valtakunnansyyttäjää ja Suomen lakia kunnioiteta.
Ulkomaita tarvitaan apuun, koska asian käsittely eri oikeusasteissa tulee kestämään kauan ja maksamaan paljon. Jonkun pitää maksaa se, että Päivin puolustus pystyy ja ehtii kaivaa kaikki vastaavat aiemmat oikeusjutut arkistoista jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on melko järkyttävää että Suomessa tuollaiset mielipideryhmät vieläpä virheellisin tiedoin pyrkivät painostamaan syyttäjää työssään. Miten kukaan ei pidä tätä kamalana?
Syyttäjän pitäisi saada toimia täysin lain mukaan ilman että kukaan pyrkii häntä lobbamaan oman agendansa mukaisesti. Suomi on sentään oikeusvaltio.
Olet ihan pihalla. Syyttäjähän on työnsä jo tehnyt ja syyte on nostettu jo huhtikuussa. Nyt juttu menee käräjäoikeuden tuomarin arvioitavaksi. Ei Raijan saama palaute tuomarin työhön vaikuta. Emme edes tiedä, kuka tuomari on nimetty asian ratkaisijaksi.
Luitko sen Hesarin jutun? Ilmeisest et. Laitaanpa siis lainauksia:
"Jo ennen syytteiden nostamista valtakunnansyyttäjän toimisto sai poikkeuksellisen paljon kansalaispalautetta."
Siihen Hesari toteaa, että "Syyttäjän on toimittava riippumattomasti ja objektiivisesti, mutta vaarana on, että tällainen painostus alkaa vaikuttaa päätöksiin."
Tähän Toiviainen vastaa, että hän toimii lain mukaan, eikä anna minkään painostaa.
Mutta syytteiden nostamisen jälkeenkin viestejä on tullut. Joten "Työntekoa sähköpostia tukkivat viestit kyllä haittaavat. Toiviainen joutuu käymään ne läpi siltä varalta, että johonkin niistä pitäisi reagoida."
Virkamiehen velvollisuus on käydä kaikki postit läpi. Siksi tässä onkin kyse siitä että valtiomme korkeaa virkamiestä häiritään työssään, koska kyse ei ole suurelta osin asiallisesta kriitikistä.
Minusta ne jotka Toiviaista haukkuvat ovat kyllä häiriintyneitä ja puolustavat jotain ihan muuta kuin Suomea ja Suomen lakia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tunne olevan täällä kirjoittavilla oikeaa käsitystä sananvapaudesta. Ei se vapauta vastuusta, jos rikkoo lakeja. Kansanryhmään vastaan kiihottaminem on rikos. Kunnianloukkaus on rikos. Uhkailu on rikos. Jumalanpilkka on rikos. Sitä vapautta voi käyttää lakien puitteissa ja kantaen rikosoikeudellisen vastuun, jos niitä lakeja sattuu rikkomaan.
Otapa kuule itse vähän selvää asioista. Muulla Euroopassa on nostettu vastaavia syytteitä. Esim. Ruotsissa tapaus Äke Green ja Sveitsissä tapaus Vitus Huander. Oikeus antoi vapauttavat tuomiot: ei rikosta!
Samoin käy Päivillekin, jos tuomarit Suomessa osaavat asiansa tai jos juttu menee Eu-tuomioistuimeen saakka.
Korjaan 'Huonder'. Oolla, ei aalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raija on ajastaan jäljessä. Muissa maissa on ollut jo vastaavat syytteet 2000-luvulla. Kannattaa googjettaa caset Åke Green ja Vitus Huonder. Sananvapaus voitti.
Kuinka ammattitaidoton Raija on, jos hän ei muka näitä oikeustapauksia tunne! Nolo tyyppi tämä Raija. Ja valtava mainehaitta Suomelle.Nolo olet itse. Sinustako Suomen valtakunnansyyttäjän pitäisi tehdä päätöksen sen mukaan "että muuallakin joskus 20 vuotta sitten" ja vieraiden maiden lakien mukaan?
No ei tietenkään. Kyllä kunnon syyttäjä tutkii kanteet kunnolla ennen kuin tekee päätöksen ihan oman maamme, Suomen, lakien mukaan.
Eikös Huonderin juttu ollut v.2015? Ja eikö Ruotsi ja Sveitsi muka ole oikeusvaltioita. Ja katsopas juttujen perustelut! Vedottiin siihen, että tuomiot raukeairivat ja jutut kaatuisivat viimeistään Eu-tuomioistuimessa. Suomi kuuluu, kuules, samaan Eu:hun, jos et sattunut vielä tietämään. No ei hätää. Kun menet lukioon, opit tämän Suomen EU-jäsenyysasian sitten siellä.
Tosiasia on se, että Suomessa asiat päätetään Suomen lain mukaan. Ja jokainen oikeustapaus on omansa. Piste.
Jos et sitä tiedä ja tajua, menepä itse sinne lukioon 😁
Suomi on sossulandia, jossa sensuuri jyllää. Vapaa maailma on ihmeissään, mitä täällä neukkulassa puuhataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on melko järkyttävää että Suomessa tuollaiset mielipideryhmät vieläpä virheellisin tiedoin pyrkivät painostamaan syyttäjää työssään. Miten kukaan ei pidä tätä kamalana?
Syyttäjän pitäisi saada toimia täysin lain mukaan ilman että kukaan pyrkii häntä lobbamaan oman agendansa mukaisesti. Suomi on sentään oikeusvaltio.
Olet ihan pihalla. Syyttäjähän on työnsä jo tehnyt ja syyte on nostettu jo huhtikuussa. Nyt juttu menee käräjäoikeuden tuomarin arvioitavaksi. Ei Raijan saama palaute tuomarin työhön vaikuta. Emme edes tiedä, kuka tuomari on nimetty asian ratkaisijaksi.
Luitko sen Hesarin jutun? Ilmeisest et. Laitaanpa siis lainauksia:
"Jo ennen syytteiden nostamista valtakunnansyyttäjän toimisto sai poikkeuksellisen paljon kansalaispalautetta."
Siihen Hesari toteaa, että "Syyttäjän on toimittava riippumattomasti ja objektiivisesti, mutta vaarana on, että tällainen painostus alkaa vaikuttaa päätöksiin."
Tähän Toiviainen vastaa, että hän toimii lain mukaan, eikä anna minkään painostaa.
Mutta syytteiden nostamisen jälkeenkin viestejä on tullut. Joten "Työntekoa sähköpostia tukkivat viestit kyllä haittaavat. Toiviainen joutuu käymään ne läpi siltä varalta, että johonkin niistä pitäisi reagoida."
Virkamiehen velvollisuus on käydä kaikki postit läpi. Siksi tässä onkin kyse siitä että valtiomme korkeaa virkamiestä häiritään työssään, koska kyse ei ole suurelta osin asiallisesta kriitikistä.
Minusta ne jotka Toiviaista haukkuvat ovat kyllä häiriintyneitä ja puolustavat jotain ihan muuta kuin Suomea ja Suomen lakia.
Se on Ramboraijan ihan oma moka. Mitäs laittoi Päivin suuhun sanoja, joita tämä ei ole sanonut. Mm Päivi ei tv- tai radio-ohjelmissa sanonut niitä lauseita, joita Raikkuli väitti hänen sanoneem. On sellaisesta ammattitaidottomuudesta ja leväperäisestä asioiden tutkimisesta vähän syytäkin antaa palautetta.Ihan yleisen oikeusvaltioperiaatteenkin kannalta se on huolestuttavaa toimintaa viranomaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raija on ajastaan jäljessä. Muissa maissa on ollut jo vastaavat syytteet 2000-luvulla. Kannattaa googjettaa caset Åke Green ja Vitus Huonder. Sananvapaus voitti.
Kuinka ammattitaidoton Raija on, jos hän ei muka näitä oikeustapauksia tunne! Nolo tyyppi tämä Raija. Ja valtava mainehaitta Suomelle.Nolo olet itse. Sinustako Suomen valtakunnansyyttäjän pitäisi tehdä päätöksen sen mukaan "että muuallakin joskus 20 vuotta sitten" ja vieraiden maiden lakien mukaan?
No ei tietenkään. Kyllä kunnon syyttäjä tutkii kanteet kunnolla ennen kuin tekee päätöksen ihan oman maamme, Suomen, lakien mukaan.
Eikös Huonderin juttu ollut v.2015? Ja eikö Ruotsi ja Sveitsi muka ole oikeusvaltioita. Ja katsopas juttujen perustelut! Vedottiin siihen, että tuomiot raukeairivat ja jutut kaatuisivat viimeistään Eu-tuomioistuimessa. Suomi kuuluu, kuules, samaan Eu:hun, jos et sattunut vielä tietämään. No ei hätää. Kun menet lukioon, opit tämän Suomen EU-jäsenyysasian sitten siellä.
Tosiasia on se, että Suomessa asiat päätetään Suomen lain mukaan. Ja jokainen oikeustapaus on omansa. Piste.
Jos et sitä tiedä ja tajua, menepä itse sinne lukioon
Voi sinua yksinkertaista. Jos Päivi saa Suomessa langettavan tuomion ja sakko- tai vankeusrangaistuksen, ja se päätös jää lainvoimaiseksi, Päivi voi viedä asian Eu-tuomioistuimeen. Jos Eu katsoo Suomen rikkoneen Eu:n sanan- ja uskonnonvapauspykäliä, kuten todennäköisesti käy, niin Eu voi langettaa tuomion ja sanktion Suomelle ja vapauttaa Päivin siitä sakko- tai vankeusrangaistuksesta. Se olisi todella noloa Suomelle, että Eu toteaisi Suomen syyllistyneen ihmisoikeusrikkomukseen rajoittaessaan Päivin sanan- ja uskonnonvapautta.
Otapa kuule itse vähän selvää asioista. Muulla Euroopassa on nostettu vastaavia syytteitä. Esim. Ruotsissa tapaus Äke Green ja Sveitsissä tapaus Vitus Huander. Oikeus antoi vapauttavat tuomiot: ei rikosta!
Samoin käy Päivillekin, jos tuomarit Suomessa osaavat asiansa tai jos juttu menee Eu-tuomioistuimeen saakka.