USA:ssa vaaditaan pakotteita Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaista vastaan!

Hyökkäys Päiviä vastaan on hyökkäys Jumalaa vastaan. No, tuomiopäivänä tiedätte mitä olette menneet tekemään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärihihhuleiden äärihihhulointia. Kannattaa jättää omaan arvoonsa...

Kuules silakka - kyseessä ei ole mikä hihhulijuttu, vaan sanan- ja uskovapauden kieltäminen, se on RIKOS ihmiskuntaa kohtaan.

Sinun kommenttisi kyllä jätetään täysin omaan arvoonsa, koska et tajua kokonaisuutta.

Jos uskonnon nimissä saa ylittää maalliset lait ja sanoa toisista mitä lystää, niin perustan uskonnon jossa ollaan persuja ja "uskovaisia" vastaan ja kunnolla demonisoidaan kyseiset ryhmät. Ja rajoitetaan heidän oikeuksia.

”Jotain voi vielä tapahtua”, ilmoitti pahaenteisesti mies, joka kertoi olevansa työtön teologian maisteri ja koulutettu hieroja.

Ulkomailta tulleessa viestissä uhkailtiin luiden katkomisella ja polttamisella.”

Räkäporukka spämmäämisen ja uhkailee väkivallalla.

”Kuka kampanjaa sitten on organisoinut? Yhdestä viestistä näyttäisi löytyvän johtolanka: australialainen tohtori ilmaisee voimakkaan tukensa Räsäsen sijasta Pasi Turuselle. Turunen on  evankelisen Patmos-lähetyssäätiön toiminnanjohtaja.

Turunen yllättyy viestistä ja kertoo, ettei hän ole ollut missään tekemisissä tukikampanjan kanssa.”

Jäikö Pasi kiinni pikku kampanjastaan?

Hyi olkoon mitä touhua.

Vierailija kirjoitti:

Lentävä Spagettihirviö opettaa näin:

"Älkää olko kusipäitä, vaan olkaa kilttejä toisillenne."

"Älkää ihmeessä käyttäkö uskomuksia toistenne alistamiseen."

Viisasta puhetta, jonka omaksuminen tekisi terää ns. Kristityille. Ainakin niille heistä, jotka eivät oikein ole hiffanneet, että Jeesus oli ihan samoilla linjoilla Hänen Nuudeliutensa kanssa.

Raamen.

Olipa fiksua.  Ironiaa,  lapsellista oli.

Vierailija kirjoitti:

Päivi kuvitteli että maalituksella, uhkailulla ja häirinnällä välttyisi lainmukaiselta rangaistukselta. Säälittävä tapaus.

itse olet. Päivihän on ilmoittanut julkisuudessa, että kaikkien pitäisi kohdella Raijaa, kaikesta huolimatta, kunnioittavasti.

Raija ei ole esittänyt vastavaa pyyntöä, että Päiviä kohdeltaisiin kunnioittavasti.

Se on näiden kahden naisen ero. Päivi kristittynä noudattaa Rakkauden kaksoiskäskyä. Raija ei. Toinen on kristitty, toinen ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi kuvitteli että maalituksella, uhkailulla ja häirinnällä välttyisi lainmukaiselta rangaistukselta. Säälittävä tapaus.

itse olet. Päivihän on ilmoittanut julkisuudessa, että kaikkien pitäisi kohdella Raijaa, kaikesta huolimatta, kunnioittavasti.

Raija ei ole esittänyt vastavaa pyyntöä, että Päiviä kohdeltaisiin kunnioittavasti.

Se on näiden kahden naisen ero. Päivi kristittynä noudattaa Rakkauden kaksoiskäskyä. Raija ei. Toinen on kristitty, toinen ei.

Valtakunnansyyttäjän pitäisi siis todeta julkisesti, että yhtä tiettyä syytettyä pitäisi kohdella kunnioittavasti? Luulin jo nähneeni kaiken kuviteltavissa olevan, mutta olin näköjään väärässä.

Meillä HS julkaisee uhriutumisjutun, ettei Toiviaisesta tunnu kivalta.

Vierailija kirjoitti:

Meillä HS julkaisee uhriutumisjutun, ettei Toiviaisesta tunnu kivalta.

Milloin tehdään juttu, miltä rokottamattomista on tuntunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä nyt perseestä, kun valkoisia kristittyjä vainotaan jopa omien puolesta ja etnisemmät paremmat ihmiset saa laukoa vaikka mitä. Eräskin tummempi tyyppi sai ihan suorassa tv-lähetyksessä hymysuin sanoa mitä k0raanikirjan mukaan homoseksuaaleille tehdään, eikä ketään kiinnostanut.

Vastenmielistä tämä kaksilla rattailla ajelu. Ihan sama mitä laukoo, sillä vain on merkitystä KUKA laukoo.

Homot saa tietyn uskonnon nimissä tap*aa, se näyttää olevan ihan ok, koska uskonnonvapaus, mutta auta armias jos joku Raamattuun uskova Räsänen sanoo sen olevan synti ja häpeä, siitä vasta metakka nousee ja syytteet niskaan.

Eikä Päivi kohdentanut tekstiään seksuaalivähemmistöille, vaan kirkon johtajille, piispoille, jotka riemuitsvat ja ilokoitsivat pride-viikon tapahtumista. Päivi muistutti piispoja siitä, mitä Raamatussa lukee.

On outoa, jos kirkon jäsen ei saa julkisesti arvostella kirkon johtajia, piispoja, vaan siitä seuraa syyte. Toiviainen on viemässä Suomea kohti todella omituisia aikoja.

HS:kin tehnyt Räsästä mustamaalaavia juttuja varmaan niin monta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi kuvitteli että maalituksella, uhkailulla ja häirinnällä välttyisi lainmukaiselta rangaistukselta. Säälittävä tapaus.

itse olet. Päivihän on ilmoittanut julkisuudessa, että kaikkien pitäisi kohdella Raijaa, kaikesta huolimatta, kunnioittavasti.

Raija ei ole esittänyt vastavaa pyyntöä, että Päiviä kohdeltaisiin kunnioittavasti.

Se on näiden kahden naisen ero. Päivi kristittynä noudattaa Rakkauden kaksoiskäskyä. Raija ei. Toinen on kristitty, toinen ei.

Valtakunnansyyttäjän pitäisi siis todeta julkisesti, että yhtä tiettyä syytettyä pitäisi kohdella kunnioittavasti? Luulin jo nähneeni kaiken kuviteltavissa olevan, mutta olin näköjään väärässä.

Olisihan se kohteliasta.

1.Se osoittaisi lähimmäisenrakkautta tai

2. antaisi ainakin tyylikästä esimerkkiä siitä, miten sitä vihapuhetta pitäisi itse kunkin pyrkiä torjumaan ja vähentämään.

3. Ja sivistyneissä maissa oikeusvaltioperiaatehan on (ollut), että jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan = syyttömyysolettama.

4. ja onhan Raija avautunut useaan otteeseen tästä. Aina tosin vain oma napa edellä. Ei yhteinen hyvä tai toisten etu. Aina vain minäminäminä. Viimeksi Raija sitten oikein uhriutui tänään.

Vierailija kirjoitti:

Meillä HS julkaisee uhriutumisjutun, ettei Toiviaisesta tunnu kivalta.

Juuri näin… Toiviainen on viranomaisena tehnyt ratkaisun joka kiinnostaa suurta yleisöä jopa rajojen yli. Demokratiaan kuuluu, että viranomaistoimintaa arvioidaan. Viranomaisen ratkaisut on lain mukaan julkisia. Oikeudenkäymiskaaressakin on säädetty erikseen julkista mielenkiintoa saavien tapausten tiedottamisesta.

Jutusta saa ymmärtää, että aktiiviset kansalaiset kiusaavat virastoa ja Toiviaista. ”Kyse on viime kädessä työsuojeluasiasta.” Onko todellakin kansalaisten aktiivisuus laajaa yleistä mielenkiintoa herättävässä kysymyksessä työsuojelukysymys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raija on ajastaan jäljessä. Muissa maissa on ollut jo vastaavat syytteet 2000-luvulla. Kannattaa googjettaa caset Åke Green ja Vitus Huonder. Sananvapaus voitti.

Kuinka ammattitaidoton Raija on, jos hän ei muka näitä oikeustapauksia tunne! Nolo tyyppi tämä Raija. Ja valtava mainehaitta Suomelle.

Nolo olet itse. Sinustako Suomen valtakunnansyyttäjän pitäisi tehdä päätöksen sen mukaan "että muuallakin joskus 20 vuotta sitten" ja vieraiden maiden lakien mukaan?

No ei tietenkään. Kyllä kunnon syyttäjä tutkii kanteet kunnolla ennen kuin tekee päätöksen ihan oman maamme, Suomen, lakien mukaan.

Eikös Huonderin juttu ollut v.2015? Ja eikö Ruotsi ja Sveitsi muka ole oikeusvaltioita. Ja katsopas juttujen perustelut! Vedottiin siihen, että tuomiot raukeairivat ja jutut kaatuisivat viimeistään Eu-tuomioistuimessa. Suomi kuuluu, kuules, samaan Eu:hun, jos et sattunut vielä tietämään. No ei hätää. Kun menet lukioon, opit tämän Suomen EU-jäsenyysasian sitten siellä.

Tosiasia on se, että Suomessa asiat päätetään Suomen lain mukaan. Ja jokainen oikeustapaus on omansa. Piste.

Jos et sitä tiedä ja tajua, menepä itse sinne lukioon

Voi sinua yksinkertaista. Jos Päivi saa Suomessa langettavan tuomion ja sakko- tai vankeusrangaistuksen, ja se päätös jää lainvoimaiseksi, Päivi voi viedä asian Eu-tuomioistuimeen. Jos Eu katsoo Suomen rikkoneen Eu:n sanan- ja uskonnonvapauspykäliä, kuten todennäköisesti käy, niin Eu voi langettaa tuomion ja sanktion Suomelle ja vapauttaa Päivin siitä sakko- tai vankeusrangaistuksesta. Se olisi todella noloa Suomelle, että Eu toteaisi Suomen syyllistyneen ihmisoikeusrikkomukseen rajoittaessaan Päivin sanan- ja uskonnonvapautta.

Höpö höpö. Ei pienintäkään mahdollisuutta edetä käsittelyyn EU-tuomioistuimessa. Siellä selvitetään tarkasti mitkä otetaan käsittelyyn ja tuhannet perusteettomat ja kiusantekoa varten kyhätyt raakataan pois jo alkuvaiheessa.

Kyllä tämä otettaisiin käsittelyyn. Tämä menee niin syvälle perusoikeuksiin: sanan-, mielipiteen-, ilmaisun- ja uskonvapauden alueelle, että tästä tulisi ennakkotapaus. Saako Raamattua siteerata julkisessa tilassa, jos sitoutuu siihen vai saako Raamattua siteerata vain silloin, jos sanoutuu siitä irti? Ts onko kristillisen vakaumuksen ilmaiseminen ja kristinuskonharjoittaminen sallittua Euroopassa 202x Anno Domini?

Hs on koko ajan kristittyjä vastaan. Paitsi Laajasaloa tietysti :D Taidan alkaa rukoilla Hesaria vastaan, se on itse aloittanut vihan meitä vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raija on ajastaan jäljessä. Muissa maissa on ollut jo vastaavat syytteet 2000-luvulla. Kannattaa googjettaa caset Åke Green ja Vitus Huonder. Sananvapaus voitti.

Kuinka ammattitaidoton Raija on, jos hän ei muka näitä oikeustapauksia tunne! Nolo tyyppi tämä Raija. Ja valtava mainehaitta Suomelle.

Nolo olet itse. Sinustako Suomen valtakunnansyyttäjän pitäisi tehdä päätöksen sen mukaan "että muuallakin joskus 20 vuotta sitten" ja vieraiden maiden lakien mukaan?

No ei tietenkään. Kyllä kunnon syyttäjä tutkii kanteet kunnolla ennen kuin tekee päätöksen ihan oman maamme, Suomen, lakien mukaan.

Eikös Huonderin juttu ollut v.2015? Ja eikö Ruotsi ja Sveitsi muka ole oikeusvaltioita. Ja katsopas juttujen perustelut! Vedottiin siihen, että tuomiot raukeairivat ja jutut kaatuisivat viimeistään Eu-tuomioistuimessa. Suomi kuuluu, kuules, samaan Eu:hun, jos et sattunut vielä tietämään. No ei hätää. Kun menet lukioon, opit tämän Suomen EU-jäsenyysasian sitten siellä.

Tosiasia on se, että Suomessa asiat päätetään Suomen lain mukaan. Ja jokainen oikeustapaus on omansa. Piste.

Jos et sitä tiedä ja tajua, menepä itse sinne lukioon 😁

Puola päätti juuri noin, kansallisen lain EU-tuomioistuimen edelle.

Senkö takia ne maksavat sen miljoonan päivässä?? Sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raija on ajastaan jäljessä. Muissa maissa on ollut jo vastaavat syytteet 2000-luvulla. Kannattaa googjettaa caset Åke Green ja Vitus Huonder. Sananvapaus voitti.

Kuinka ammattitaidoton Raija on, jos hän ei muka näitä oikeustapauksia tunne! Nolo tyyppi tämä Raija. Ja valtava mainehaitta Suomelle.

Nolo olet itse. Sinustako Suomen valtakunnansyyttäjän pitäisi tehdä päätöksen sen mukaan "että muuallakin joskus 20 vuotta sitten" ja vieraiden maiden lakien mukaan?

No ei tietenkään. Kyllä kunnon syyttäjä tutkii kanteet kunnolla ennen kuin tekee päätöksen ihan oman maamme, Suomen, lakien mukaan.

Eikös Huonderin juttu ollut v.2015? Ja eikö Ruotsi ja Sveitsi muka ole oikeusvaltioita. Ja katsopas juttujen perustelut! Vedottiin siihen, että tuomiot raukeairivat ja jutut kaatuisivat viimeistään Eu-tuomioistuimessa. Suomi kuuluu, kuules, samaan Eu:hun, jos et sattunut vielä tietämään. No ei hätää. Kun menet lukioon, opit tämän Suomen EU-jäsenyysasian sitten siellä.

Tosiasia on se, että Suomessa asiat päätetään Suomen lain mukaan. Ja jokainen oikeustapaus on omansa. Piste.

Jos et sitä tiedä ja tajua, menepä itse sinne lukioon

Puola päätti juuri noin, kansallisen lain EU-tuomioistuimen edelle.

Ja joutuu maksamaan siitä sakkoa EU:lle, oliko se, miljoona euroa per kk.

Puola vaikuttaa moraalisesti korkealta maalta. Auttoi sitä yhtä urheilijaakin. Rahalla yritetään Puolaa sitten kiristää. Toivottavasti eivät taivu ja saavat kaikkea apua ja muuta. Jumalan siunausta heille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärihihhuleiden äärihihhulointia. Kannattaa jättää omaan arvoonsa...

Kuules silakka - kyseessä ei ole mikä hihhulijuttu, vaan sanan- ja uskovapauden kieltäminen, se on RIKOS ihmiskuntaa kohtaan.

Sinun kommenttisi kyllä jätetään täysin omaan arvoonsa, koska et tajua kokonaisuutta.

Jos uskonnon nimissä saa ylittää maalliset lait ja sanoa toisista mitä lystää, niin perustan uskonnon jossa ollaan persuja ja "uskovaisia" vastaan ja kunnolla demonisoidaan kyseiset ryhmät. Ja rajoitetaan heidän oikeuksia.

Senkus olet lapsellinen ja perustat. Mutta tuskin saat sitä rekisteröityä PRH: oon uskonnolliseksi yhdyskunnaksi. Tuskin edes rekisteröidyksi yhdistykseksi, jos tarkoituksesi on tietoisesti kiihottaa. PRH:n virkamiehet ovat aika tarkkoja.

Skientologitkaan eivät ole saaneet uskonnollisen yhdyskunnan statusta ja suojaa. He ovat vain ry, ja siten ilman tuota uskonrauhan suojaa