Lue keskustelun säännöt.
USA:ssa vaaditaan pakotteita Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaista vastaan!
30.05.2021 |
Ulkomailla tähän caseen kyllä reagoidaan voimakkaasti, meillä ei.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/yhdysvalloissa-vaaditaan-p…
Kommentit (215)
Kyllä nyt jaksetaan tapella kaikesta. Tässä käy vielä huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, onko tämä pisin ketju aiheesta, mutta päivän Hesarissa on juttu tästä Toiviaisesta ja saamastaan viestitulvasta.
Toiviainen kertoo ”psyykanneensa itsensä sellaiseen tilaan”, että hän jatkaa työtään perustaen päätöksensä lakiin.
Toisin sanoen sen sijaan, että menisi itseensä kansainvälisestä palautetulvasta ja miettisi, onko kuitenkin tullut jotenkin ylireagoitua, panee kädet korville ja laput silmille ja suggeroi itseään uskomaan, että oikealla asialla ollaan, ja etsii siihen mielessään pykäliä lakikirjasta.
Hän sanoo, että sananvapauteen pitää voida esittää kritiikkiä häntä kohtaan, mutta toisaalta hän puhuu maalittamisesta ja on muka huolissaan ei itsestään vaan syyttäjästä, joka joutuu sitä syytettä ajamaan.
Mitähän virkaa sillä kritiikin esittämisellä on, jos linja on, että sen ei saa antaa vaikuttaa mitenkään tai muuten ei ole ”objektiivinen”?
Tuon valtakunnansensori Toiviaisen päätöksistä näkee sokeakin kilometrin päähän, että ne ovat hyvin rankasti poliittisesti yhteen suuntaan vääntyneitä. Sensorirouvaa ei ole koskaan tippaakaan kiinnostanut toisen poliittisen äärilaidan vihaviestien tutkiminen. Minusta tämä on tuossa asemassa aivan karmean näköistä, valitettavasti.
Ja Räsäsen kirjoittama mielipide on minun mielestäni aivan umpityhmä ja ihan suoraan museosta revitty enkä ole siitä alkuunkaan miltään osin samaa mieltä hänen kanssaan. Vastustan kuitenkin aivan ehdottomasti sitä, että typeriä mielipiteitä pitäisi alkaa kieltämään. Jos tuollaiset tekstit kielletään, meillä ei ole oikeasti jäljellä enää sanavapautta.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, onko tämä pisin ketju aiheesta, mutta päivän Hesarissa on juttu tästä Toiviaisesta ja saamastaan viestitulvasta.
Toiviainen kertoo ”psyykanneensa itsensä sellaiseen tilaan”, että hän jatkaa työtään perustaen päätöksensä lakiin.
Toisin sanoen sen sijaan, että menisi itseensä kansainvälisestä palautetulvasta ja miettisi, onko kuitenkin tullut jotenkin ylireagoitua, panee kädet korville ja laput silmille ja suggeroi itseään uskomaan, että oikealla asialla ollaan, ja etsii siihen mielessään pykäliä lakikirjasta.
Hän sanoo, että sananvapauteen pitää voida esittää kritiikkiä häntä kohtaan, mutta toisaalta hän puhuu maalittamisesta ja on muka huolissaan ei itsestään vaan syyttäjästä, joka joutuu sitä syytettä ajamaan.
Mitähän virkaa sillä kritiikin esittämisellä on, jos linja on, että sen ei saa antaa vaikuttaa mitenkään tai muuten ei ole ”objektiivinen”?
Lakiin? Mihinköhän lakiin mahtoi perustua se Toiviaisen itse itselleen luoma käytäntö jolla vuosikymmeniä sitten kirjoitetut, aikanaan aivan lailliset vanhat nettikirjoitukset onkin yhtäkkiä tulkittavissa ei vanhentuneiksi ja siten syytekelpoisiksi?
En ole uskonnollinen saati sitten oikeistolainen ja varsinkaan ääri, enkä jaksa hirveästi kuunnella räsäsen kaltaisten uskonpaasaamista, silti olen sitä mieltä että valtionsyyttäjän herkeämätön toiminta räsäsjahdissa vaikuttaa enemmänkin ideologiselta tai henkilökohtaiselta ajojahdilta ja just valtionsyyttäjän toimessa tuollaiset ei ole sitä mitä siinä hommassa odotetaan.
Luulis että tässä verovaroja eri tavoin puolueiden ja kavereidensa taskuun likimain prosessinomaisesti kahmiva poliitikkolauma kavereineen olisi paljon tärkeämpi taho tutkittavaksi kuin jonkun uskovaisen ikivanhat mielipiteet. Päivän lehdessä oli juttu siitä miten moni hallituksen tärkeistä avustajista on palkattu suoraan eri firmoihin. Siitä voi aloittaa penkomisen.
Räsäsen tapaus käsitellään Suomen lakien mukaisesti Suomessa. Siihen ei kuolaavien trumppilaisten eikä muiden äärioikeistokristillisten piirien vinkuna auta mitään. Taitaa meilläkin täällä olla tätä porukkaa kommenteista päätellen. Jokainenhan saa ajatella homoista mitä haluaa, mutta julkisesti lausuttuna asiat muuttuvat ja syyttäjä tarpeen mukaan tutkii ja oikeus tekee päätöksen. Näin meillä Härmässsä toimitaan, jenkkilän hihhulit voi työntää sen ison kirjansa vaikka ........
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, onko tämä pisin ketju aiheesta, mutta päivän Hesarissa on juttu tästä Toiviaisesta ja saamastaan viestitulvasta.
Toiviainen kertoo ”psyykanneensa itsensä sellaiseen tilaan”, että hän jatkaa työtään perustaen päätöksensä lakiin.
Toisin sanoen sen sijaan, että menisi itseensä kansainvälisestä palautetulvasta ja miettisi, onko kuitenkin tullut jotenkin ylireagoitua, panee kädet korville ja laput silmille ja suggeroi itseään uskomaan, että oikealla asialla ollaan, ja etsii siihen mielessään pykäliä lakikirjasta.
Hän sanoo, että sananvapauteen pitää voida esittää kritiikkiä häntä kohtaan, mutta toisaalta hän puhuu maalittamisesta ja on muka huolissaan ei itsestään vaan syyttäjästä, joka joutuu sitä syytettä ajamaan.
Mitähän virkaa sillä kritiikin esittämisellä on, jos linja on, että sen ei saa antaa vaikuttaa mitenkään tai muuten ei ole ”objektiivinen”?
Pitäisikö syyttäjän luopua syytteistä kun fundamentalistikristityt ovat masinoineet väkensä liikkeelle ja käyttävät tätä tapausta härskisti absurdien sananvapausvalheidensa tukena? Hullujen ja vajavaisten mölinää ei pidä ottaa kuuleviin korviinsa, oikeuslaitos toimii lakien mukaan ja hyvä niin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärihihhuleiden äärihihhulointia. Kannattaa jättää omaan arvoonsa...
Kuules silakka - kyseessä ei ole mikä hihhulijuttu, vaan sanan- ja uskovapauden kieltäminen, se on RIKOS ihmiskuntaa kohtaan.
Sinun kommenttisi kyllä jätetään täysin omaan arvoonsa, koska et tajua kokonaisuutta.
Tarkoitatko että Räsästä ei saisi tutkia koska KRISTITTY? Mitäs syyllistyi rikokseen..
Nyt loppu hihhulointi s*tana
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärihihhuleiden äärihihhulointia. Kannattaa jättää omaan arvoonsa...
Kuules silakka - kyseessä ei ole mikä hihhulijuttu, vaan sanan- ja uskovapauden kieltäminen, se on RIKOS ihmiskuntaa kohtaan.
Sinun kommenttisi kyllä jätetään täysin omaan arvoonsa, koska et tajua kokonaisuutta.
Tarkoitatko että Räsästä ei saisi tutkia koska KRISTITTY? Mitäs syyllistyi rikokseen..
Nyt loppu hihhulointi s*tana
Ei Sebastian Tynkkynen rikokseen syylistynyt vaan "oikeus"laitos vääryyteen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyäntäkee rumpin hanuriin se tyhjänä koliseva nuppinne ja nuuuuuhkaiskaa oikein syvään niin saatte sisältöä ns elämäänne
Toiviaisen ammattitaidottouus on vahingoittanut syyttäjänlaitoksen mainetta ja laskenut sen arvostusta aivan valtavasti, ei vain kansalaisten silmissä vaan ulkomaita myöten. Mainehaitta on mittava. Puhumattakaan siitä, että suomalaisten usko oikeuslaitokseen horjuu. Akka on kävelevä katastrofi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärihihhuleiden äärihihhulointia. Kannattaa jättää omaan arvoonsa...
Kuules silakka - kyseessä ei ole mikä hihhulijuttu, vaan sanan- ja uskovapauden kieltäminen, se on RIKOS ihmiskuntaa kohtaan.
Sinun kommenttisi kyllä jätetään täysin omaan arvoonsa, koska et tajua kokonaisuutta.
Tarkoitatko että Räsästä ei saisi tutkia koska KRISTITTY? Mitäs syyllistyi rikokseen..
Nyt loppu hihhulointi s*tana
Räsästä ei ole tuomittu vielä mistään. Eikä tulla tuomitsemaankaan, mikäli tuomarit osaavat asiansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärihihhuleiden äärihihhulointia. Kannattaa jättää omaan arvoonsa...
Kuules silakka - kyseessä ei ole mikä hihhulijuttu, vaan sanan- ja uskovapauden kieltäminen, se on RIKOS ihmiskuntaa kohtaan.
Sinun kommenttisi kyllä jätetään täysin omaan arvoonsa, koska et tajua kokonaisuutta.
Tarkoitatko että Räsästä ei saisi tutkia koska KRISTITTY? Mitäs syyllistyi rikokseen..
Nyt loppu hihhulointi s*tana
Ei Sebastian Tynkkynen rikokseen syylistynyt vaan "oikeus"laitos vääryyteen
Sebu ruikuttaa twitterissä Ville Rannan käyttäessään sananvapautteen piirtäen Sebusta hauskan piirroksen... kuulemma ajojahti jne.
huutista persuille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raija on jo 67-vuotias vanhus. Juttua ei ehditä viedä eri oikeusasteissa läpi hänen virkakautensa aikana. Joten seuraaja saa eteensä kauhean sotkun, ja johdattavakseen viran ja laitoksen, jonka arvovalta on romaitanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan ihan hyvä, että jotkut muut sitten puolustavat suomalaisia kristittyjä kun suomalaiset itse eivät välitä.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, onko tämä pisin ketju aiheesta, mutta päivän Hesarissa on juttu tästä Toiviaisesta ja saamastaan viestitulvasta.
Toiviainen kertoo ”psyykanneensa itsensä sellaiseen tilaan”, että hän jatkaa työtään perustaen päätöksensä lakiin.
Toisin sanoen sen sijaan, että menisi itseensä kansainvälisestä palautetulvasta ja miettisi, onko kuitenkin tullut jotenkin ylireagoitua, panee kädet korville ja laput silmille ja suggeroi itseään uskomaan, että oikealla asialla ollaan, ja etsii siihen mielessään pykäliä lakikirjasta.
Hän sanoo, että sananvapauteen pitää voida esittää kritiikkiä häntä kohtaan, mutta toisaalta hän puhuu maalittamisesta ja on muka huolissaan ei itsestään vaan syyttäjästä, joka joutuu sitä syytettä ajamaan.
Mitähän virkaa sillä kritiikin esittämisellä on, jos linja on, että sen ei saa antaa vaikuttaa mitenkään tai muuten ei ole ”objektiivinen”?
Juuri näin. Toiviainen on psyykannut itsensä jamaan, jossä hän ei kuule totuutta. Hän ei kestä kuulla totuutta.
Hesari haastatellut Toiviaista? No, eipä yllätä...
Minun mielestäni kansanedustajalla pitää olla normaalimpaakin vapaampi sananvapaus puolellaan. Ihan käsittämätön ajojahti! Tuollahan pilkataan ja vedetään kölin alta ko. edustajan äänestäjiäkin samalla.
Juu on se hirveän kamalaa kun Suomessa pyritään noudattamaan lakia eikä lähdetä mukaan disinformaatiota levittävien uskovaisten hihhulien propagandaan!
/s
En viitsi avata linkkiä mutta onko westboron baptistit vai mikä porukka?
Onneksi meillä on sellainen oikeuslaitos joka ei hypi kansainvälisten hihhulipiirien tahtiin. Räsänen saisi hävetä että sallii tämänkin oikeuden halventaminen.