Lue keskustelun säännöt.
Kihlauksen merkitys?
30.05.2021 |
Ovatko kihlat raadin mielestä avioliiton solmimiseen velvoittava sitoumus? Tästä ollaan nyt koko viikonloppu keskusteltu kumppanin kanssa. Itse ajattelen, että kihlautuminen on pikemminkin epävirallisempi vaihtoehto avioliitolle. Jos pariskunta haluaa naimisiin, menevät sitten suoraan eikä kihlautumisen kautta.
Kommentit (345)
Jyvä tapa ostaa aikaa, jos ei halua naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlauksella ei ole tänä päivänä enää mitään merkitystä ja avioliittokin alkaa olemaan vanhanaikainen instituutio. Mielestäni jokainen voi päättää omalle kihlaukselle ihan niin suuren tai pienen merkityksen kuin tykkää. Jos joku menee kihloihin ilman avioliittoaikomusta, mitä väliä sillä on tälle parille, että joku näkee kihlauksen vain lupauksena avioliitosta?
Itse en ole kihloissa, enkä ajatellut koskaan mennä kihloihin saati naimisiin.
No luulisi ettei sillä heille ole mitään väliä, koska hehän eivät ole kihloissa.
Sulle se onkin elämää suurempi kysymys.
En kysynyt mitään.
Ei kannata sitten vastailla kysymyksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mahdotonta mennä naimisiin olematta kihloissa, sormus ei liity mitenkään asiaan. Kun haetaan esteettömyystodistukset, siellä puhutaan koko ajan kihlakumppaneista. Eli väkiselläkin on kihloissa esteettömyystodistuksen hakemisen ja vihkimisen välisen ajan.
Ja toisin päin, et ole kihloissa jos et ole menossa naimisiin.
Onhan se ihan mahdollista. Itsekin on onnistunut olemaan kihloissa ilman avioaietta. Mikä sen mahdottomaksi tekisi?
Yhtä mahdollista kuin olla avioliitossa ilman että on mennyt naimisiin.
Ei se olekaan mahdollista, mutta on myös pari tapaa avioitua.
Ei ole. Joko on aviossa, tai sitten ei ole.
Niin, maistraatissa tai kirkossa.
Niin, joko on aviossa tai sitten ei ole.
juu ei ole kukaan muuta väittänyt.
Juurihan niin väitit, että on pari tapaa avioitua. Ehkä tarkoitit jotain muuta, mutta juridisia avioliittosopimuksia on vain yksi, ja sen sopimuksen tehtyään on naimisissa, eli avioliitossa. Ei ole mitään muita tapoja tuon nimenomaisen sopimuksen tekemiseen. Jos tekee jonkuin muun sopimuksen, niin silloin ei ole naimisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlauksella ei ole tänä päivänä enää mitään merkitystä ja avioliittokin alkaa olemaan vanhanaikainen instituutio. Mielestäni jokainen voi päättää omalle kihlaukselle ihan niin suuren tai pienen merkityksen kuin tykkää. Jos joku menee kihloihin ilman avioliittoaikomusta, mitä väliä sillä on tälle parille, että joku näkee kihlauksen vain lupauksena avioliitosta?
Itse en ole kihloissa, enkä ajatellut koskaan mennä kihloihin saati naimisiin.
No luulisi ettei sillä heille ole mitään väliä, koska hehän eivät ole kihloissa.
Sulle se onkin elämää suurempi kysymys.
En kysynyt mitään.
Ei kannata sitten vastailla kysymyksiin.
Ei kannata sitten öönnönnöö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mahdotonta mennä naimisiin olematta kihloissa, sormus ei liity mitenkään asiaan. Kun haetaan esteettömyystodistukset, siellä puhutaan koko ajan kihlakumppaneista. Eli väkiselläkin on kihloissa esteettömyystodistuksen hakemisen ja vihkimisen välisen ajan.
Ja toisin päin, et ole kihloissa jos et ole menossa naimisiin.
Onhan se ihan mahdollista. Itsekin on onnistunut olemaan kihloissa ilman avioaietta. Mikä sen mahdottomaksi tekisi?
Yhtä mahdollista kuin olla avioliitossa ilman että on mennyt naimisiin.
Ei se olekaan mahdollista, mutta on myös pari tapaa avioitua.
Ei ole. Joko on aviossa, tai sitten ei ole.
Niin, maistraatissa tai kirkossa.
Niin, joko on aviossa tai sitten ei ole.
juu ei ole kukaan muuta väittänyt.
Juurihan niin väitit, että on pari tapaa avioitua. Ehkä tarkoitit jotain muuta, mutta juridisia avioliittosopimuksia on vain yksi, ja sen sopimuksen tehtyään on naimisissa, eli avioliitossa. Ei ole mitään muita tapoja tuon nimenomaisen sopimuksen tekemiseen. Jos tekee jonkuin muun sopimuksen, niin silloin ei ole naimisissa.
Niin väitin. On myös pari tapaa olla kihloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mahdotonta mennä naimisiin olematta kihloissa, sormus ei liity mitenkään asiaan. Kun haetaan esteettömyystodistukset, siellä puhutaan koko ajan kihlakumppaneista. Eli väkiselläkin on kihloissa esteettömyystodistuksen hakemisen ja vihkimisen välisen ajan.
Ja toisin päin, et ole kihloissa jos et ole menossa naimisiin.
Onhan se ihan mahdollista. Itsekin on onnistunut olemaan kihloissa ilman avioaietta. Mikä sen mahdottomaksi tekisi?
Yhtä mahdollista kuin olla avioliitossa ilman että on mennyt naimisiin.
Ei se olekaan mahdollista, mutta on myös pari tapaa avioitua.
Ei ole. Joko on aviossa, tai sitten ei ole.
Niin, maistraatissa tai kirkossa.
Olen naimisissa mutta ei minua vihitty kummassakaan noista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mahdotonta mennä naimisiin olematta kihloissa, sormus ei liity mitenkään asiaan. Kun haetaan esteettömyystodistukset, siellä puhutaan koko ajan kihlakumppaneista. Eli väkiselläkin on kihloissa esteettömyystodistuksen hakemisen ja vihkimisen välisen ajan.
Ja toisin päin, et ole kihloissa jos et ole menossa naimisiin.
Onhan se ihan mahdollista. Itsekin on onnistunut olemaan kihloissa ilman avioaietta. Mikä sen mahdottomaksi tekisi?
Yhtä mahdollista kuin olla avioliitossa ilman että on mennyt naimisiin.
Ei se olekaan mahdollista, mutta on myös pari tapaa avioitua.
Ei ole. Joko on aviossa, tai sitten ei ole.
Niin, maistraatissa tai kirkossa.
Niin, joko on aviossa tai sitten ei ole.
juu ei ole kukaan muuta väittänyt.
Juurihan niin väitit, että on pari tapaa avioitua. Ehkä tarkoitit jotain muuta, mutta juridisia avioliittosopimuksia on vain yksi, ja sen sopimuksen tehtyään on naimisissa, eli avioliitossa. Ei ole mitään muita tapoja tuon nimenomaisen sopimuksen tekemiseen. Jos tekee jonkuin muun sopimuksen, niin silloin ei ole naimisissa.
Niin väitin. On myös pari tapaa olla kihloissa.
Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mahdotonta mennä naimisiin olematta kihloissa, sormus ei liity mitenkään asiaan. Kun haetaan esteettömyystodistukset, siellä puhutaan koko ajan kihlakumppaneista. Eli väkiselläkin on kihloissa esteettömyystodistuksen hakemisen ja vihkimisen välisen ajan.
Ja toisin päin, et ole kihloissa jos et ole menossa naimisiin.
Onhan se ihan mahdollista. Itsekin on onnistunut olemaan kihloissa ilman avioaietta. Mikä sen mahdottomaksi tekisi?
Yhtä mahdollista kuin olla avioliitossa ilman että on mennyt naimisiin.
Ei se olekaan mahdollista, mutta on myös pari tapaa avioitua.
Ei ole. Joko on aviossa, tai sitten ei ole.
Niin, maistraatissa tai kirkossa.
Olen naimisissa mutta ei minua vihitty kummassakaan noista...
No niin siinäs näette. Tapoja on monia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mahdotonta mennä naimisiin olematta kihloissa, sormus ei liity mitenkään asiaan. Kun haetaan esteettömyystodistukset, siellä puhutaan koko ajan kihlakumppaneista. Eli väkiselläkin on kihloissa esteettömyystodistuksen hakemisen ja vihkimisen välisen ajan.
Ja toisin päin, et ole kihloissa jos et ole menossa naimisiin.
Onhan se ihan mahdollista. Itsekin on onnistunut olemaan kihloissa ilman avioaietta. Mikä sen mahdottomaksi tekisi?
Yhtä mahdollista kuin olla avioliitossa ilman että on mennyt naimisiin.
Ei se olekaan mahdollista, mutta on myös pari tapaa avioitua.
Ei ole. Joko on aviossa, tai sitten ei ole.
Niin, maistraatissa tai kirkossa.
Olen naimisissa mutta ei minua vihitty kummassakaan noista...
No niin siinäs näette. Tapoja on monia.
Avioliittosopimuksia on vain yksi, ei monia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On oikeat kihlat, jotka on lupaus avioliitosta. Sitten on teinikihlat, joilla avioliittokammoinen mies hiljentää naimisiin kinuavan akan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mahdotonta mennä naimisiin olematta kihloissa, sormus ei liity mitenkään asiaan. Kun haetaan esteettömyystodistukset, siellä puhutaan koko ajan kihlakumppaneista. Eli väkiselläkin on kihloissa esteettömyystodistuksen hakemisen ja vihkimisen välisen ajan.
Ja toisin päin, et ole kihloissa jos et ole menossa naimisiin.
Onhan se ihan mahdollista. Itsekin on onnistunut olemaan kihloissa ilman avioaietta. Mikä sen mahdottomaksi tekisi?
Yhtä mahdollista kuin olla avioliitossa ilman että on mennyt naimisiin.
Ei se olekaan mahdollista, mutta on myös pari tapaa avioitua.
Ei ole. Joko on aviossa, tai sitten ei ole.
Niin, maistraatissa tai kirkossa.
Olen naimisissa mutta ei minua vihitty kummassakaan noista...
No niin siinäs näette. Tapoja on monia.
Avioliittosopimuksia on vain yksi, ei monia.
Varmasti. Kihloissa voi olla ilmankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mahdotonta mennä naimisiin olematta kihloissa, sormus ei liity mitenkään asiaan. Kun haetaan esteettömyystodistukset, siellä puhutaan koko ajan kihlakumppaneista. Eli väkiselläkin on kihloissa esteettömyystodistuksen hakemisen ja vihkimisen välisen ajan.
Ja toisin päin, et ole kihloissa jos et ole menossa naimisiin.
Onhan se ihan mahdollista. Itsekin on onnistunut olemaan kihloissa ilman avioaietta. Mikä sen mahdottomaksi tekisi?
Yhtä mahdollista kuin olla avioliitossa ilman että on mennyt naimisiin.
Ei se olekaan mahdollista, mutta on myös pari tapaa avioitua.
Ei ole. Joko on aviossa, tai sitten ei ole.
Niin, maistraatissa tai kirkossa.
Olen naimisissa mutta ei minua vihitty kummassakaan noista...
No niin siinäs näette. Tapoja on monia.
Avioliittosopimuksia on vain yksi, ei monia.
Varmasti. Kihloissa voi olla ilmankin.
Kyllä. Jos ihminen on kihloissa, hän ei ole naimisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi teinikihlautujat on katkeria vanhojapiikoja, joita kukaan ukko ei suostu viemään vihille. Kovasti tekis mieli naimisiin, mut kun ei onnistu, niin keksitään sitten kihloille uus merkitys🤣
Ei sille mitään uutta merkitystä ole keksitty. Suhteen syvenemisestä on ollut kyse kautta aikojen.
Ohis. Miksi siitä suhteen syvenemisestä pitää tiedottaa ulkopuolisille?
Toiset tiedottaa, toiset ei. Tapoja on tässäkin monia.
Pitää varmaan vääntää rautalangasta.
Miksi ne, jotka tiedottavat suhteen syvenemisestä ulkopuolisille, tiedottavat siitä ulkopuolisille?
Epäselvää mitä tuolla tiedottamisella tarkoitat, mutta kihlausta juhlitaan varmaan samasta syystä kuin esim. häitäkin.
Entä jos kyse on vain ns. teinikihlauksesta eli sormusten vaihtamisesta ilman lupausta avioliitosta? Miksi sitä suhteen syvenemistä juhlitaan tai siitä halutaan tiedottaa ulkopuolisille? Minulle ja puolisolleni riittää ihan keskinäinen tieto siitä, että olemme sitoutuneet toisiimme ja haluamme elää yhdessä (avoliitossa) loppuelämämme. En ymmärrä, miksi siitä pitäisi tiedottaa muille tai juhlistaa muiden kanssa. Jos haluaisimme tiedottaa tai juhlistaa, niin varmaan naimisiin meno olisi se tilaisuus, missä se tapahtuisi.
Voin vastata tähän. Emme juhlineet mitenkään. Mies löysi itselleen sopivan sormuksen 3kk aiemmin kuin minä, ja piti sitä sormessaan siis 3kk ennen kuin minä ostin omani. Jos menisimme naimisiin, niin ihan varmasti järjestettäisiin läheisille vuosikymmenen bileet! Tottakai, olisi ihanaa kun lähipiiri juhlistaisi kanssamme, niin kuin juhlistamme esim. toistemme synttäreitä, varpajaisia, harjannostajaisia jne.
Sormus on siis ennenkaikkea ulospäin näkyvä merkki siitä että henkilö on vakavassa parisuhteessa toisen henkilön kanssa.
Nämä teinikihlauksethan nimenomaan syövät sitä sormuksen merkitystä. Jos ihmiset alkavat käyttää sormusta nimettömässä, vaikka eivät ole kihloissa (=aikeissa mennä naimisiin), niin silloinhan sillä sormuksella ei ole enää yhtään mitään merkitystä. Eikä sillä omasta mielestäni ole muutenkaan. Sormus ei estä muita yrittämästä iskeä sormusta käyttävää eikä varsinkaan sormuksen käyttäjää yrittämästä iskeä muita. Kyllä omassa maailmassani se vakava parisuhde tarkoittaa keskinäistä sitoutumista ja periaatteita, ei sormusta.
Siksipä Sormus on siis ennenkaikkea ulospäin näkyvä merkki siitä että henkilö on vakavassa parisuhteessa toisen henkilön kanssa.
Ei sormus kerrokaan parin keskinäisestä elämästä muuta, kuin sen että he ovat vakavassa parisuhteessa. Moni on luullut että me olemme naimisissa, mutta eihän tuolla ole mitään väliä, koska se parisuhteen olemassaolo ylipäätään tulee ihmisille selväksi kun näkevät että sormus on nimettömässä.
Edelleen ihmettelen, miksi muille ihmisille pitää viestiä siitä, että on vakavassa parisuhteessa. Minulle riittää, että tiedän sen itse.
Enkä kyllä ole koskaan kiinnittänyt huomiota, onko miehellä sormusta, jos olen ollut esim yksin työmatkalla ja istunut iltaa hotellin baarissa ja heittäytynyt muiden matkatyöläisten kanssa juttusille. En aio kiinnittää jatkossakaan. Minä tiedän, että en hae enempää kuin juttuseuraa, ja silloin on aivan yhdentekevää, onko miehellä sormus vai ei. Jos hän kuvittelee tapahtuvan jotain muutakin, niin se on hänen ongelmansa.
En ymmärrä mistä juttuseurasta ja baareista puhut. Meistä ei kumpikaan käy missään baareissa, eikä sormus liity baareihin tai kuviteltuihin tapahtumiin mitenkään.
Ihmettelen jo vähän että miksi sinua haittaa noin paljon se että toiset ihmiset käyttävät sormusta merkkinä muulle maailmalle parisuhteestaan.
Miksi ihmeessä haluat sormuksella symboloida jotakin, mikä ei kohdallasi pidä paikkaansa? Samalla logiikalla lukion kesken jättänyt käyttäisi ylioppilaslakkia vappuna toteamalla, että ”se on vain hattu”. Jos sormuksista tykkää, niin niitä voi käyttää muissa sormissa kuin vasemmassa nimettömässä, jos muiden mielipiteellä ei kerran ole väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyllä. Jos ihminen on kihloissa, hän ei ole naimisissa."
Väärin. Naimisissa oleva voi olla myös kihloissa.
Oletetaan että A on naimisissa B:n kanssa mutta aloittaa suhteen henkilön C kanssa. Jos A ja C sopivat että A eroaa ja A ja C menevät sen jälkeen naimisiin niin A ja C ovat kihloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi teinikihlautujat on katkeria vanhojapiikoja, joita kukaan ukko ei suostu viemään vihille. Kovasti tekis mieli naimisiin, mut kun ei onnistu, niin keksitään sitten kihloille uus merkitys🤣
Ei sille mitään uutta merkitystä ole keksitty. Suhteen syvenemisestä on ollut kyse kautta aikojen.
Ohis. Miksi siitä suhteen syvenemisestä pitää tiedottaa ulkopuolisille?
Toiset tiedottaa, toiset ei. Tapoja on tässäkin monia.
Pitää varmaan vääntää rautalangasta.
Miksi ne, jotka tiedottavat suhteen syvenemisestä ulkopuolisille, tiedottavat siitä ulkopuolisille?
Epäselvää mitä tuolla tiedottamisella tarkoitat, mutta kihlausta juhlitaan varmaan samasta syystä kuin esim. häitäkin.
Entä jos kyse on vain ns. teinikihlauksesta eli sormusten vaihtamisesta ilman lupausta avioliitosta? Miksi sitä suhteen syvenemistä juhlitaan tai siitä halutaan tiedottaa ulkopuolisille? Minulle ja puolisolleni riittää ihan keskinäinen tieto siitä, että olemme sitoutuneet toisiimme ja haluamme elää yhdessä (avoliitossa) loppuelämämme. En ymmärrä, miksi siitä pitäisi tiedottaa muille tai juhlistaa muiden kanssa. Jos haluaisimme tiedottaa tai juhlistaa, niin varmaan naimisiin meno olisi se tilaisuus, missä se tapahtuisi.
Voin vastata tähän. Emme juhlineet mitenkään. Mies löysi itselleen sopivan sormuksen 3kk aiemmin kuin minä, ja piti sitä sormessaan siis 3kk ennen kuin minä ostin omani. Jos menisimme naimisiin, niin ihan varmasti järjestettäisiin läheisille vuosikymmenen bileet! Tottakai, olisi ihanaa kun lähipiiri juhlistaisi kanssamme, niin kuin juhlistamme esim. toistemme synttäreitä, varpajaisia, harjannostajaisia jne.
Sormus on siis ennenkaikkea ulospäin näkyvä merkki siitä että henkilö on vakavassa parisuhteessa toisen henkilön kanssa.
Nämä teinikihlauksethan nimenomaan syövät sitä sormuksen merkitystä. Jos ihmiset alkavat käyttää sormusta nimettömässä, vaikka eivät ole kihloissa (=aikeissa mennä naimisiin), niin silloinhan sillä sormuksella ei ole enää yhtään mitään merkitystä. Eikä sillä omasta mielestäni ole muutenkaan. Sormus ei estä muita yrittämästä iskeä sormusta käyttävää eikä varsinkaan sormuksen käyttäjää yrittämästä iskeä muita. Kyllä omassa maailmassani se vakava parisuhde tarkoittaa keskinäistä sitoutumista ja periaatteita, ei sormusta.
Siksipä Sormus on siis ennenkaikkea ulospäin näkyvä merkki siitä että henkilö on vakavassa parisuhteessa toisen henkilön kanssa.
Ei sormus kerrokaan parin keskinäisestä elämästä muuta, kuin sen että he ovat vakavassa parisuhteessa. Moni on luullut että me olemme naimisissa, mutta eihän tuolla ole mitään väliä, koska se parisuhteen olemassaolo ylipäätään tulee ihmisille selväksi kun näkevät että sormus on nimettömässä.
Edelleen ihmettelen, miksi muille ihmisille pitää viestiä siitä, että on vakavassa parisuhteessa. Minulle riittää, että tiedän sen itse.
Enkä kyllä ole koskaan kiinnittänyt huomiota, onko miehellä sormusta, jos olen ollut esim yksin työmatkalla ja istunut iltaa hotellin baarissa ja heittäytynyt muiden matkatyöläisten kanssa juttusille. En aio kiinnittää jatkossakaan. Minä tiedän, että en hae enempää kuin juttuseuraa, ja silloin on aivan yhdentekevää, onko miehellä sormus vai ei. Jos hän kuvittelee tapahtuvan jotain muutakin, niin se on hänen ongelmansa.
En ymmärrä mistä juttuseurasta ja baareista puhut. Meistä ei kumpikaan käy missään baareissa, eikä sormus liity baareihin tai kuviteltuihin tapahtumiin mitenkään.
Ihmettelen jo vähän että miksi sinua haittaa noin paljon se että toiset ihmiset käyttävät sormusta merkkinä muulle maailmalle parisuhteestaan.
Miksi ihmeessä haluat sormuksella symboloida jotakin, mikä ei kohdallasi pidä paikkaansa? Samalla logiikalla lukion kesken jättänyt käyttäisi ylioppilaslakkia vappuna toteamalla, että ”se on vain hattu”. Jos sormuksista tykkää, niin niitä voi käyttää muissa sormissa kuin vasemmassa nimettömässä, jos muiden mielipiteellä ei kerran ole väliä.
Mikä ei pidä paikkaansa? Kyllä meillä on vakava parisuhde, joten se pitää paikkansa. Jos sormusta pidettäisiin jossain toisessa sormessa, niin miten se silloin ilmaisisi sitä että olemme vakavassa parisuhteessa? Eihän sitä silloin osattaisi nähdä heti kättelyssä.
Ei sormus minulle symboloi mitään, vaan sinulle.
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä. Jos ihminen on kihloissa, hän ei ole naimisissa."
Väärin. Naimisissa oleva voi olla myös kihloissa.
Oletetaan että A on naimisissa B:n kanssa mutta aloittaa suhteen henkilön C kanssa. Jos A ja C sopivat että A eroaa ja A ja C menevät sen jälkeen naimisiin niin A ja C ovat kihloissa.
Erosopimukset eivät mitenkään liity kihloihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi teinikihlautujat on katkeria vanhojapiikoja, joita kukaan ukko ei suostu viemään vihille. Kovasti tekis mieli naimisiin, mut kun ei onnistu, niin keksitään sitten kihloille uus merkitys🤣
Ei sille mitään uutta merkitystä ole keksitty. Suhteen syvenemisestä on ollut kyse kautta aikojen.
Ohis. Miksi siitä suhteen syvenemisestä pitää tiedottaa ulkopuolisille?
Toiset tiedottaa, toiset ei. Tapoja on tässäkin monia.
Pitää varmaan vääntää rautalangasta.
Miksi ne, jotka tiedottavat suhteen syvenemisestä ulkopuolisille, tiedottavat siitä ulkopuolisille?
Epäselvää mitä tuolla tiedottamisella tarkoitat, mutta kihlausta juhlitaan varmaan samasta syystä kuin esim. häitäkin.
Entä jos kyse on vain ns. teinikihlauksesta eli sormusten vaihtamisesta ilman lupausta avioliitosta? Miksi sitä suhteen syvenemistä juhlitaan tai siitä halutaan tiedottaa ulkopuolisille? Minulle ja puolisolleni riittää ihan keskinäinen tieto siitä, että olemme sitoutuneet toisiimme ja haluamme elää yhdessä (avoliitossa) loppuelämämme. En ymmärrä, miksi siitä pitäisi tiedottaa muille tai juhlistaa muiden kanssa. Jos haluaisimme tiedottaa tai juhlistaa, niin varmaan naimisiin meno olisi se tilaisuus, missä se tapahtuisi.
Voin vastata tähän. Emme juhlineet mitenkään. Mies löysi itselleen sopivan sormuksen 3kk aiemmin kuin minä, ja piti sitä sormessaan siis 3kk ennen kuin minä ostin omani. Jos menisimme naimisiin, niin ihan varmasti järjestettäisiin läheisille vuosikymmenen bileet! Tottakai, olisi ihanaa kun lähipiiri juhlistaisi kanssamme, niin kuin juhlistamme esim. toistemme synttäreitä, varpajaisia, harjannostajaisia jne.
Sormus on siis ennenkaikkea ulospäin näkyvä merkki siitä että henkilö on vakavassa parisuhteessa toisen henkilön kanssa.
Nämä teinikihlauksethan nimenomaan syövät sitä sormuksen merkitystä. Jos ihmiset alkavat käyttää sormusta nimettömässä, vaikka eivät ole kihloissa (=aikeissa mennä naimisiin), niin silloinhan sillä sormuksella ei ole enää yhtään mitään merkitystä. Eikä sillä omasta mielestäni ole muutenkaan. Sormus ei estä muita yrittämästä iskeä sormusta käyttävää eikä varsinkaan sormuksen käyttäjää yrittämästä iskeä muita. Kyllä omassa maailmassani se vakava parisuhde tarkoittaa keskinäistä sitoutumista ja periaatteita, ei sormusta.
Siksipä Sormus on siis ennenkaikkea ulospäin näkyvä merkki siitä että henkilö on vakavassa parisuhteessa toisen henkilön kanssa.
Ei sormus kerrokaan parin keskinäisestä elämästä muuta, kuin sen että he ovat vakavassa parisuhteessa. Moni on luullut että me olemme naimisissa, mutta eihän tuolla ole mitään väliä, koska se parisuhteen olemassaolo ylipäätään tulee ihmisille selväksi kun näkevät että sormus on nimettömässä.
Edelleen ihmettelen, miksi muille ihmisille pitää viestiä siitä, että on vakavassa parisuhteessa. Minulle riittää, että tiedän sen itse.
Enkä kyllä ole koskaan kiinnittänyt huomiota, onko miehellä sormusta, jos olen ollut esim yksin työmatkalla ja istunut iltaa hotellin baarissa ja heittäytynyt muiden matkatyöläisten kanssa juttusille. En aio kiinnittää jatkossakaan. Minä tiedän, että en hae enempää kuin juttuseuraa, ja silloin on aivan yhdentekevää, onko miehellä sormus vai ei. Jos hän kuvittelee tapahtuvan jotain muutakin, niin se on hänen ongelmansa.
En ymmärrä mistä juttuseurasta ja baareista puhut. Meistä ei kumpikaan käy missään baareissa, eikä sormus liity baareihin tai kuviteltuihin tapahtumiin mitenkään.
Ihmettelen jo vähän että miksi sinua haittaa noin paljon se että toiset ihmiset käyttävät sormusta merkkinä muulle maailmalle parisuhteestaan.
Miksi ihmeessä haluat sormuksella symboloida jotakin, mikä ei kohdallasi pidä paikkaansa? Samalla logiikalla lukion kesken jättänyt käyttäisi ylioppilaslakkia vappuna toteamalla, että ”se on vain hattu”. Jos sormuksista tykkää, niin niitä voi käyttää muissa sormissa kuin vasemmassa nimettömässä, jos muiden mielipiteellä ei kerran ole väliä.
Mikä ei pidä paikkaansa? Kyllä meillä on vakava parisuhde, joten se pitää paikkansa. Jos sormusta pidettäisiin jossain toisessa sormessa, niin miten se silloin ilmaisisi sitä että olemme vakavassa parisuhteessa? Eihän sitä silloin osattaisi nähdä heti kättelyssä.
Ei sormus minulle symboloi mitään, vaan sinulle.
Yhteiskunnassa on lukuisia ulkonäköön liittyviä symboleita, joilla on yhteisesti sovittu merkitys. Suomessa sormus vasemmassa nimettömässä symboloi kihloja tai avioliittoa, ei vakavaa parisuhdetta. Ihan samalla tavalla vaikkapa se aiemmin mainitsemani ylioppilaslakki symboloi lukiosta valmistumista. Ei amiksesta valmistunut käytä ylioppilaslakkia vaikka hänelle itselleen se symboloisi amiksesta valmistumista. Minä en voi laittaa rintaani toisen ihmisen kunniamerkkejä, vaikka ne olisivat mielestäni kuinka hienoja asusteita, jos en ole niitä itse ansainnut.
Summa summarum: yleisesti käytössä oleville symboleille ei voi omin päin keksiä omia merkityksiä ja sitten valittaa, kun ihmiset tekevät omat tulkintansa. Kyllä, sinulla on oikeus pitää vasemmassa sormessa sormusta seurustelun symbolina ja minulla on taas oikeus pitää sinua sen takia hieman yksinkertaisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi teinikihlautujat on katkeria vanhojapiikoja, joita kukaan ukko ei suostu viemään vihille. Kovasti tekis mieli naimisiin, mut kun ei onnistu, niin keksitään sitten kihloille uus merkitys🤣
Ei sille mitään uutta merkitystä ole keksitty. Suhteen syvenemisestä on ollut kyse kautta aikojen.
Ohis. Miksi siitä suhteen syvenemisestä pitää tiedottaa ulkopuolisille?
Toiset tiedottaa, toiset ei. Tapoja on tässäkin monia.
Pitää varmaan vääntää rautalangasta.
Miksi ne, jotka tiedottavat suhteen syvenemisestä ulkopuolisille, tiedottavat siitä ulkopuolisille?
Epäselvää mitä tuolla tiedottamisella tarkoitat, mutta kihlausta juhlitaan varmaan samasta syystä kuin esim. häitäkin.
Entä jos kyse on vain ns. teinikihlauksesta eli sormusten vaihtamisesta ilman lupausta avioliitosta? Miksi sitä suhteen syvenemistä juhlitaan tai siitä halutaan tiedottaa ulkopuolisille? Minulle ja puolisolleni riittää ihan keskinäinen tieto siitä, että olemme sitoutuneet toisiimme ja haluamme elää yhdessä (avoliitossa) loppuelämämme. En ymmärrä, miksi siitä pitäisi tiedottaa muille tai juhlistaa muiden kanssa. Jos haluaisimme tiedottaa tai juhlistaa, niin varmaan naimisiin meno olisi se tilaisuus, missä se tapahtuisi.
Voin vastata tähän. Emme juhlineet mitenkään. Mies löysi itselleen sopivan sormuksen 3kk aiemmin kuin minä, ja piti sitä sormessaan siis 3kk ennen kuin minä ostin omani. Jos menisimme naimisiin, niin ihan varmasti järjestettäisiin läheisille vuosikymmenen bileet! Tottakai, olisi ihanaa kun lähipiiri juhlistaisi kanssamme, niin kuin juhlistamme esim. toistemme synttäreitä, varpajaisia, harjannostajaisia jne.
Sormus on siis ennenkaikkea ulospäin näkyvä merkki siitä että henkilö on vakavassa parisuhteessa toisen henkilön kanssa.
Nämä teinikihlauksethan nimenomaan syövät sitä sormuksen merkitystä. Jos ihmiset alkavat käyttää sormusta nimettömässä, vaikka eivät ole kihloissa (=aikeissa mennä naimisiin), niin silloinhan sillä sormuksella ei ole enää yhtään mitään merkitystä. Eikä sillä omasta mielestäni ole muutenkaan. Sormus ei estä muita yrittämästä iskeä sormusta käyttävää eikä varsinkaan sormuksen käyttäjää yrittämästä iskeä muita. Kyllä omassa maailmassani se vakava parisuhde tarkoittaa keskinäistä sitoutumista ja periaatteita, ei sormusta.
Siksipä Sormus on siis ennenkaikkea ulospäin näkyvä merkki siitä että henkilö on vakavassa parisuhteessa toisen henkilön kanssa.
Ei sormus kerrokaan parin keskinäisestä elämästä muuta, kuin sen että he ovat vakavassa parisuhteessa. Moni on luullut että me olemme naimisissa, mutta eihän tuolla ole mitään väliä, koska se parisuhteen olemassaolo ylipäätään tulee ihmisille selväksi kun näkevät että sormus on nimettömässä.
Edelleen ihmettelen, miksi muille ihmisille pitää viestiä siitä, että on vakavassa parisuhteessa. Minulle riittää, että tiedän sen itse.
Enkä kyllä ole koskaan kiinnittänyt huomiota, onko miehellä sormusta, jos olen ollut esim yksin työmatkalla ja istunut iltaa hotellin baarissa ja heittäytynyt muiden matkatyöläisten kanssa juttusille. En aio kiinnittää jatkossakaan. Minä tiedän, että en hae enempää kuin juttuseuraa, ja silloin on aivan yhdentekevää, onko miehellä sormus vai ei. Jos hän kuvittelee tapahtuvan jotain muutakin, niin se on hänen ongelmansa.
En ymmärrä mistä juttuseurasta ja baareista puhut. Meistä ei kumpikaan käy missään baareissa, eikä sormus liity baareihin tai kuviteltuihin tapahtumiin mitenkään.
Ihmettelen jo vähän että miksi sinua haittaa noin paljon se että toiset ihmiset käyttävät sormusta merkkinä muulle maailmalle parisuhteestaan.
Miksi ihmeessä haluat sormuksella symboloida jotakin, mikä ei kohdallasi pidä paikkaansa? Samalla logiikalla lukion kesken jättänyt käyttäisi ylioppilaslakkia vappuna toteamalla, että ”se on vain hattu”. Jos sormuksista tykkää, niin niitä voi käyttää muissa sormissa kuin vasemmassa nimettömässä, jos muiden mielipiteellä ei kerran ole väliä.
Mikä ei pidä paikkaansa? Kyllä meillä on vakava parisuhde, joten se pitää paikkansa. Jos sormusta pidettäisiin jossain toisessa sormessa, niin miten se silloin ilmaisisi sitä että olemme vakavassa parisuhteessa? Eihän sitä silloin osattaisi nähdä heti kättelyssä.
Ei sormus minulle symboloi mitään, vaan sinulle.
Yhteiskunnassa on lukuisia ulkonäköön liittyviä symboleita, joilla on yhteisesti sovittu merkitys. Suomessa sormus vasemmassa nimettömässä symboloi kihloja tai avioliittoa, ei vakavaa parisuhdetta. Ihan samalla tavalla vaikkapa se aiemmin mainitsemani ylioppilaslakki symboloi lukiosta valmistumista. Ei amiksesta valmistunut käytä ylioppilaslakkia vaikka hänelle itselleen se symboloisi amiksesta valmistumista. Minä en voi laittaa rintaani toisen ihmisen kunniamerkkejä, vaikka ne olisivat mielestäni kuinka hienoja asusteita, jos en ole niitä itse ansainnut.
Summa summarum: yleisesti käytössä oleville symboleille ei voi omin päin keksiä omia merkityksiä ja sitten valittaa, kun ihmiset tekevät omat tulkintansa. Kyllä, sinulla on oikeus pitää vasemmassa sormessa sormusta seurustelun symbolina ja minulla on taas oikeus pitää sinua sen takia hieman yksinkertaisena.
Ei kukaan ole mitään symboleja keksinyt omin päin. Kihlaus on kihlaus, vakavamman seurustelun merkki, avioliiton esiaste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi teinikihlautujat on katkeria vanhojapiikoja, joita kukaan ukko ei suostu viemään vihille. Kovasti tekis mieli naimisiin, mut kun ei onnistu, niin keksitään sitten kihloille uus merkitys🤣
Ei sille mitään uutta merkitystä ole keksitty. Suhteen syvenemisestä on ollut kyse kautta aikojen.
Ohis. Miksi siitä suhteen syvenemisestä pitää tiedottaa ulkopuolisille?
Toiset tiedottaa, toiset ei. Tapoja on tässäkin monia.
Pitää varmaan vääntää rautalangasta.
Miksi ne, jotka tiedottavat suhteen syvenemisestä ulkopuolisille, tiedottavat siitä ulkopuolisille?
Epäselvää mitä tuolla tiedottamisella tarkoitat, mutta kihlausta juhlitaan varmaan samasta syystä kuin esim. häitäkin.
Entä jos kyse on vain ns. teinikihlauksesta eli sormusten vaihtamisesta ilman lupausta avioliitosta? Miksi sitä suhteen syvenemistä juhlitaan tai siitä halutaan tiedottaa ulkopuolisille? Minulle ja puolisolleni riittää ihan keskinäinen tieto siitä, että olemme sitoutuneet toisiimme ja haluamme elää yhdessä (avoliitossa) loppuelämämme. En ymmärrä, miksi siitä pitäisi tiedottaa muille tai juhlistaa muiden kanssa. Jos haluaisimme tiedottaa tai juhlistaa, niin varmaan naimisiin meno olisi se tilaisuus, missä se tapahtuisi.
Voin vastata tähän. Emme juhlineet mitenkään. Mies löysi itselleen sopivan sormuksen 3kk aiemmin kuin minä, ja piti sitä sormessaan siis 3kk ennen kuin minä ostin omani. Jos menisimme naimisiin, niin ihan varmasti järjestettäisiin läheisille vuosikymmenen bileet! Tottakai, olisi ihanaa kun lähipiiri juhlistaisi kanssamme, niin kuin juhlistamme esim. toistemme synttäreitä, varpajaisia, harjannostajaisia jne.
Sormus on siis ennenkaikkea ulospäin näkyvä merkki siitä että henkilö on vakavassa parisuhteessa toisen henkilön kanssa.
Nämä teinikihlauksethan nimenomaan syövät sitä sormuksen merkitystä. Jos ihmiset alkavat käyttää sormusta nimettömässä, vaikka eivät ole kihloissa (=aikeissa mennä naimisiin), niin silloinhan sillä sormuksella ei ole enää yhtään mitään merkitystä. Eikä sillä omasta mielestäni ole muutenkaan. Sormus ei estä muita yrittämästä iskeä sormusta käyttävää eikä varsinkaan sormuksen käyttäjää yrittämästä iskeä muita. Kyllä omassa maailmassani se vakava parisuhde tarkoittaa keskinäistä sitoutumista ja periaatteita, ei sormusta.
Siksipä Sormus on siis ennenkaikkea ulospäin näkyvä merkki siitä että henkilö on vakavassa parisuhteessa toisen henkilön kanssa.
Ei sormus kerrokaan parin keskinäisestä elämästä muuta, kuin sen että he ovat vakavassa parisuhteessa. Moni on luullut että me olemme naimisissa, mutta eihän tuolla ole mitään väliä, koska se parisuhteen olemassaolo ylipäätään tulee ihmisille selväksi kun näkevät että sormus on nimettömässä.
Edelleen ihmettelen, miksi muille ihmisille pitää viestiä siitä, että on vakavassa parisuhteessa. Minulle riittää, että tiedän sen itse.
Enkä kyllä ole koskaan kiinnittänyt huomiota, onko miehellä sormusta, jos olen ollut esim yksin työmatkalla ja istunut iltaa hotellin baarissa ja heittäytynyt muiden matkatyöläisten kanssa juttusille. En aio kiinnittää jatkossakaan. Minä tiedän, että en hae enempää kuin juttuseuraa, ja silloin on aivan yhdentekevää, onko miehellä sormus vai ei. Jos hän kuvittelee tapahtuvan jotain muutakin, niin se on hänen ongelmansa.
En ymmärrä mistä juttuseurasta ja baareista puhut. Meistä ei kumpikaan käy missään baareissa, eikä sormus liity baareihin tai kuviteltuihin tapahtumiin mitenkään.
Ihmettelen jo vähän että miksi sinua haittaa noin paljon se että toiset ihmiset käyttävät sormusta merkkinä muulle maailmalle parisuhteestaan.
Miksi ihmeessä haluat sormuksella symboloida jotakin, mikä ei kohdallasi pidä paikkaansa? Samalla logiikalla lukion kesken jättänyt käyttäisi ylioppilaslakkia vappuna toteamalla, että ”se on vain hattu”. Jos sormuksista tykkää, niin niitä voi käyttää muissa sormissa kuin vasemmassa nimettömässä, jos muiden mielipiteellä ei kerran ole väliä.
Mikä ei pidä paikkaansa? Kyllä meillä on vakava parisuhde, joten se pitää paikkansa. Jos sormusta pidettäisiin jossain toisessa sormessa, niin miten se silloin ilmaisisi sitä että olemme vakavassa parisuhteessa? Eihän sitä silloin osattaisi nähdä heti kättelyssä.
Ei sormus minulle symboloi mitään, vaan sinulle.
Yhteiskunnassa on lukuisia ulkonäköön liittyviä symboleita, joilla on yhteisesti sovittu merkitys. Suomessa sormus vasemmassa nimettömässä symboloi kihloja tai avioliittoa, ei vakavaa parisuhdetta. Ihan samalla tavalla vaikkapa se aiemmin mainitsemani ylioppilaslakki symboloi lukiosta valmistumista. Ei amiksesta valmistunut käytä ylioppilaslakkia vaikka hänelle itselleen se symboloisi amiksesta valmistumista. Minä en voi laittaa rintaani toisen ihmisen kunniamerkkejä, vaikka ne olisivat mielestäni kuinka hienoja asusteita, jos en ole niitä itse ansainnut.
Summa summarum: yleisesti käytössä oleville symboleille ei voi omin päin keksiä omia merkityksiä ja sitten valittaa, kun ihmiset tekevät omat tulkintansa. Kyllä, sinulla on oikeus pitää vasemmassa sormessa sormusta seurustelun symbolina ja minulla on taas oikeus pitää sinua sen takia hieman yksinkertaisena.
Olet siis ihan oikeasti sitä mieltä ettei avioliitto tarkoita sinulle vakavaa suhdetta?
No sitten on ihan turha jatkaa :D
Maailmassa on 6 miljardia ihmistä. Kaikkienko pitäisi olla kaltaisiasi?