Serkkuni osti tätimme asunnon alihintaan

Miten tämän nyt diplomaattisesti ilmaisisi?

Sanotaanko vaikkapa niin, että lakimiehelle tällaisten keskustelujen lukeminen on hyvin kaksijakoista. Välillä pääsee huutonaurun purskahdus, välillä taas parku huomatessaan, miten tolkuttoman pihalla ihmiset ovat aivan alkeistakaan.

Älkää ikinä koskaan milloinkaan tehkö ratkaisujanne tällaisia keskusteluja luettuanne. Nämä ovat nicht einmal falsch. En toimi asianajoalalla, joten minulla ei ole omaa lehmää ojassa.

KY68 kirjoitti:

Miten tämän nyt diplomaattisesti ilmaisisi?

Sanotaanko vaikkapa niin, että lakimiehelle tällaisten keskustelujen lukeminen on hyvin kaksijakoista. Välillä pääsee huutonaurun purskahdus, välillä taas parku huomatessaan, miten tolkuttoman pihalla ihmiset ovat aivan alkeistakaan.

Älkää ikinä koskaan milloinkaan tehkö ratkaisujanne tällaisia keskusteluja luettuanne. Nämä ovat nicht einmal falsch. En toimi asianajoalalla, joten minulla ei ole omaa lehmää ojassa.

Näin ei-lakimiehenä kommenttisi lukeminen on hyvin kaksijakoista. Sanot paljon, mutta et mitään.

Mistähän ratkaisuista puhut?

Siitähän perintöriidat juuri syntyvät, että ihmiset pitävät joistakin lapsista enemmän kuin muista, ja suosivat näitä. Minun äitini ja nuorin sisaruksistani kavalsivat muistisairaan isäni kuolinpesän, vetivät nettipankissa kaikki isäni tienaamat rahat omille tileilleen ennen kuolemaa. Kuoleman jälkeen isällä oli rahaa nolla euroa, ja äidilläni + siskollani satoja tuhansia. Ja sitten ihmetellään, ettei välit säily entisellään:). Miten joku voi kuvitella, että kun tyhjentää omien lastensa isän kuolinpesän niin kaikki kuitenkin jatkuu sen jälkeen ennallaan ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunut?

Vierailija kirjoitti:

Kaikista parasta on testamentata järjestöille ja eläintensuojeluun.

Oltuani eläinsuojelussa mukana en valitettavasti halua testata sinnekään mitään. Olen nähnyt liikaa, en vihjaile enempää. 

Vierailija kirjoitti:

Siitähän perintöriidat juuri syntyvät, että ihmiset pitävät joistakin lapsista enemmän kuin muista, ja suosivat näitä. Minun äitini ja nuorin sisaruksistani kavalsivat muistisairaan isäni kuolinpesän, vetivät nettipankissa kaikki isäni tienaamat rahat omille tileilleen ennen kuolemaa. Kuoleman jälkeen isällä oli rahaa nolla euroa, ja äidilläni + siskollani satoja tuhansia. Ja sitten ihmetellään, ettei välit säily entisellään:). Miten joku voi kuvitella, että kun tyhjentää omien lastensa isän kuolinpesän niin kaikki kuitenkin jatkuu sen jälkeen ennallaan ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunut?

Ja tätäkö ei muka oikaistu? Vaikea uskoa.

Kaupanteossa Myyjä määrää ja päättää AINA hinnan.

Ei kai kukaan ostaja ole niin tyhmä, että nostaa hintaa oma-alotteisesti.

Kun on tehty viralliset kauppakirjat ja lainhuudot asiallisesti lakia noudattaen, niin silloin kateelliset per*seen nuol*ijat voi painua vi**uun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä ihmiset eivät saa myydä asuntojaan sillä hinnalla, kun haluaa?

Antaa lahjan yhdelle, mutta ei muille on epäreilua. Varsinkin, kun aloituksessa kävi ilmi, ettei täti ole enää täysijärkinen. Eli kyse on täysin siitä, miten yksi serkuista kehtasi olla röyhkeä ja itsekäs.

Millä tavalla tämä kävi ilmi aloituksessa? En mä vaan nää.

Täti kärsii muistiongelmista ja ahdistuksesta. Pelkäsi ettei asunto mene kaupaksi. Muut ovat koittaneet rauhoitella, asunto hyvällä paikalla ja arvoasunto. Meitä serkkuja on 13. Täti lapseton. Tämä yksi joka teki tarjouksen teki sen kaikilta piilossa. Tädillä ei edunvalvojaa, mutta kohta on. Asunnon osalta myöhäistä.

Asian voi ottaa esille perinnönjaossa. Testamentilla asunnon voi luovuttaa tuollaisessa tapauksessa vaikka kokonaan yhdelle serkuksista.

Tässä tapauksessa alihintaan myyminen on suosinut yhtä perillistä. Alihinnan osalta kyse on lahjasta, joka voidaan perinnönjaossa ottaa huomioon ennakkoperintönä.

Juristin voi tuon asian tunnissa teille serkuksille kertoa mikä tilanne ja miten toimia.

Voisitko ap sen verran kommentoida, että mikä tässä niin harmittaa?

A) serkku sai asunnon tarjoamallaan hinnalla

B) sinä et hoksannut tarjota vähempää

C) myyntihinta pienentää oletettua perintöä

D) tätiä viilattiin linssiin

Jos D niin miksei kukaan teistä valvonut tädin etuja ja sanonut ettei serkun tarjousta kannata hyväksyä. Kyllähön te tiesitte että asunto ollaan myymässä

Taidamme olla sukua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä ihmiset eivät saa myydä asuntojaan sillä hinnalla, kun haluaa?

Antaa lahjan yhdelle, mutta ei muille on epäreilua. Varsinkin, kun aloituksessa kävi ilmi, ettei täti ole enää täysijärkinen. Eli kyse on täysin siitä, miten yksi serkuista kehtasi olla röyhkeä ja itsekäs.

Millä tavalla tämä kävi ilmi aloituksessa? En mä vaan nää.

Täti kärsii muistiongelmista ja ahdistuksesta. Pelkäsi ettei asunto mene kaupaksi. Muut ovat koittaneet rauhoitella, asunto hyvällä paikalla ja arvoasunto. Meitä serkkuja on 13. Täti lapseton. Tämä yksi joka teki tarjouksen teki sen kaikilta piilossa. Tädillä ei edunvalvojaa, mutta kohta on. Asunnon osalta myöhäistä.

Asian voi ottaa esille perinnönjaossa. Testamentilla asunnon voi luovuttaa tuollaisessa tapauksessa vaikka kokonaan yhdelle serkuksista.

Tässä tapauksessa alihintaan myyminen on suosinut yhtä perillistä. Alihinnan osalta kyse on lahjasta, joka voidaan perinnönjaossa ottaa huomioon ennakkoperintönä.

Juristin voi tuon asian tunnissa teille serkuksille kertoa mikä tilanne ja miten toimia.

Mitä ihmeen perillisiä. Mummo on voinut tehdä testamentin ja nämä 13 sisarusten lasta ei saa mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä ihmiset eivät saa myydä asuntojaan sillä hinnalla, kun haluaa?

Antaa lahjan yhdelle, mutta ei muille on epäreilua. Varsinkin, kun aloituksessa kävi ilmi, ettei täti ole enää täysijärkinen. Eli kyse on täysin siitä, miten yksi serkuista kehtasi olla röyhkeä ja itsekäs.

Millä tavalla tämä kävi ilmi aloituksessa? En mä vaan nää.

Täti kärsii muistiongelmista ja ahdistuksesta. Pelkäsi ettei asunto mene kaupaksi. Muut ovat koittaneet rauhoitella, asunto hyvällä paikalla ja arvoasunto. Meitä serkkuja on 13. Täti lapseton. Tämä yksi joka teki tarjouksen teki sen kaikilta piilossa. Tädillä ei edunvalvojaa, mutta kohta on. Asunnon osalta myöhäistä.

Asian voi ottaa esille perinnönjaossa. Testamentilla asunnon voi luovuttaa tuollaisessa tapauksessa vaikka kokonaan yhdelle serkuksista.

Tässä tapauksessa alihintaan myyminen on suosinut yhtä perillistä. Alihinnan osalta kyse on lahjasta, joka voidaan perinnönjaossa ottaa huomioon ennakkoperintönä.

Juristin voi tuon asian tunnissa teille serkuksille kertoa mikä tilanne ja miten toimia.

Täti voi päättää perillisistään ihan itse, koska rintaperillisiä ei ole. Kenelläkään ei ole mitään lakiosaoikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä ihmiset eivät saa myydä asuntojaan sillä hinnalla, kun haluaa?

Antaa lahjan yhdelle, mutta ei muille on epäreilua. Varsinkin, kun aloituksessa kävi ilmi, ettei täti ole enää täysijärkinen. Eli kyse on täysin siitä, miten yksi serkuista kehtasi olla röyhkeä ja itsekäs.

Millä tavalla tämä kävi ilmi aloituksessa? En mä vaan nää.

Täti kärsii muistiongelmista ja ahdistuksesta. Pelkäsi ettei asunto mene kaupaksi. Muut ovat koittaneet rauhoitella, asunto hyvällä paikalla ja arvoasunto. Meitä serkkuja on 13. Täti lapseton. Tämä yksi joka teki tarjouksen teki sen kaikilta piilossa. Tädillä ei edunvalvojaa, mutta kohta on. Asunnon osalta myöhäistä.

Asian voi ottaa esille perinnönjaossa. Testamentilla asunnon voi luovuttaa tuollaisessa tapauksessa vaikka kokonaan yhdelle serkuksista.

Tässä tapauksessa alihintaan myyminen on suosinut yhtä perillistä. Alihinnan osalta kyse on lahjasta, joka voidaan perinnönjaossa ottaa huomioon ennakkoperintönä.

Juristin voi tuon asian tunnissa teille serkuksille kertoa mikä tilanne ja miten toimia.

Mitään alihintaa ei ole, eihän asuntoja myydä niiden hintapyynnöllä ja vaikka olisikin, niin ap ei ole rintaperillinen eikä peri välttämättä mitään (jos on testamentti tai hänen vanhempansa eli tädin sisarus on elossa). Ei kannata omistella ja jaella kaukaisten sukulaisten perintöä etukäteen, ja myös vanhemmat voivat eläessään tehdä omaisuudellaan mitä tahtovat. Perinnönjaossa rintaperilliset voivat hakea kompensaatiota lahjoituksista, mutta muilla ei tällaista oikeutta ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida kovin pahassa jamassa tädin muisti vielä olla, kun on siirtymässä palveluasumiseen eikä laitoshoitoon.

Tuskinpa tulee edunvalvontapäätöstä, kun kykenee palveluasunnossa asumaan.

Juu ja sinne ne talorahat menee, kun 20 vuotta maksaa asumisesta. Jää serkut nuolemaan näppejään

Voihan hänellä olla hyvä eläke, joka riittää maksuihin.

Palvelutaloissa vuokra on n.2000-4000 euroa ja lisäksi maksetaan kaikista palveluista. Talorahat menevät kyllä ihan tädin loppuelämän hyvinvointiin

Enoni asui palvelutalossa viimeiset vuotensa, mutta ei hänen säästöihin ollut koskettu laisinkaan. Hoitomaksut menivät hänen eläkkeensä mukaan. 

Taisi asua hoitolaitoksessa.

Laitoshoidossa maksu menee 80% eläkkeestä ja siihen kuuluu kaikki. Palvelutalossa maksetaan asunnosta vuokra ja erikseen palveluista. Varaton saa maksusitoumuksen kunnalta. Jos on omaisuutta esim. se arvoasunnon myyntitulo, maksaa kaiken itse. Joten sinne se perintö hupeee

Mikä ihmeen perintö??? Ne on elossa olevan tädin omia rahoja eikä kenenkään perintö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä ihmiset eivät saa myydä asuntojaan sillä hinnalla, kun haluaa?

Antaa lahjan yhdelle, mutta ei muille on epäreilua. Varsinkin, kun aloituksessa kävi ilmi, ettei täti ole enää täysijärkinen. Eli kyse on täysin siitä, miten yksi serkuista kehtasi olla röyhkeä ja itsekäs.

Millä tavalla tämä kävi ilmi aloituksessa? En mä vaan nää.

Täti kärsii muistiongelmista ja ahdistuksesta. Pelkäsi ettei asunto mene kaupaksi. Muut ovat koittaneet rauhoitella, asunto hyvällä paikalla ja arvoasunto. Meitä serkkuja on 13. Täti lapseton. Tämä yksi joka teki tarjouksen teki sen kaikilta piilossa. Tädillä ei edunvalvojaa, mutta kohta on. Asunnon osalta myöhäistä.

Asian voi ottaa esille perinnönjaossa. Testamentilla asunnon voi luovuttaa tuollaisessa tapauksessa vaikka kokonaan yhdelle serkuksista.

Tässä tapauksessa alihintaan myyminen on suosinut yhtä perillistä. Alihinnan osalta kyse on lahjasta, joka voidaan perinnönjaossa ottaa huomioon ennakkoperintönä.

Juristin voi tuon asian tunnissa teille serkuksille kertoa mikä tilanne ja miten toimia.

Juristi voi kertoa minuutissa sen, että tädillä on oikeus antaa vaikka kaikki omaisuutensa yhdelle serkuksista, eikä muilla ole siihen nokan koputtamista, koska yksikään heistä ei ole rintaperillinen.

Eiköhän ihan jokaisella ole oikeus myydää omistamaasa kelle haluaa, hintaan mikä on itselle sopiva.Jos haluaa alennuksella myydä normihintaan nähden, siinä ei ole mitään sanomista kellään, ainakaan jollei ole rintaperillisiä, joista muut voisi katsoa tulevansa syrjityksi.

Kun ei rintaperillisiä ole, niin mitä sitten, vaikka olisi  nimellisellä summalla myynyt ja raha ei vaihtanut omistajjaa ollenkaan.E i kuuluu kellekään.

Minä olen tuo täti. Minulla on 7 sisarusten lasta, vain yhden kanssa olen läheinen. Siitä ei erityisemmin voi syytellä ketään, meillä vain on samanlaiset luonteet ja olemme luonnostaan pitäneet yhteyttä. Aivan varmasti hän on saanut minulta enemmän kuin toiset jo nyt.

Yksi näistä lapsista otti yhteyttä, kun kuuli, että olin myynyt erään tavaran. Kyseli miksi, koska olisi hän sen ottanut, jos minulle tarpeeton. Varmaan, mutta minä otin mieluummin rahat kuin lahjoitin tavaran.

Toinen halusi vuokrata sijoitusasuntoni noin puolella sen arvosta. Yritin selittää, että ei minulla ole varaa vuokrata asuntoa ilman kunnon korvausta, koska lainaa on vielä hieman jäljellä = minä joutuisin itse maksamaan erotuksen, eikä se ole sijoitusasunnon tarkoitus. Takanapäin oli puhuttu, miten kylmä olen.

Muutenkin kuulen koko ajan noita juttuja juuri, että omaisuuttani jo jaetaan ja mietitään kykyäni sitä hoitaa, etten vaan hassaa maailmalle. Ostoksiani arvostellaan (liian kallis minun käyttöön) ja sijoituksiani mietitään ja arvaillaan. Sukulaisista nämä jutut tuntuvat olevan vitsikkäitä.

Jos apn tätikin on saanut tätä osakseen, en yhtään ihmettele, jos ei viitsi ajatella mitään reiluja tasajakoja koskien OMAA omaisuuttaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida kovin pahassa jamassa tädin muisti vielä olla, kun on siirtymässä palveluasumiseen eikä laitoshoitoon.

Tuskinpa tulee edunvalvontapäätöstä, kun kykenee palveluasunnossa asumaan.

Juu ja sinne ne talorahat menee, kun 20 vuotta maksaa asumisesta. Jää serkut nuolemaan näppejään

Voihan hänellä olla hyvä eläke, joka riittää maksuihin.

Palvelutaloissa vuokra on n.2000-4000 euroa ja lisäksi maksetaan kaikista palveluista. Talorahat menevät kyllä ihan tädin loppuelämän hyvinvointiin

Enoni asui palvelutalossa viimeiset vuotensa, mutta ei hänen säästöihin ollut koskettu laisinkaan. Hoitomaksut menivät hänen eläkkeensä mukaan. 

Taisi asua hoitolaitoksessa.

Aivan ihanassa kodinomaisessa hoitolaitoksessa sitten asui, ja ei kyllä koskettu säästöihin vaikka oli kuusinumeroinen summa. Ilmeisesti hoitolaitoksiakin on erilaisia ja osa jopa viihtyisiäkin.  

Jos minä olisin kyseinen asunnon ostaja, katkaisisin välit kaikkiin niihin henkilöihin, jotka valittavat kauppahinnasta.

Asia on myyjän ja ostajan välinen, eikä kuulu muille, jos itse kauppa on virallisesti suoritettu, lakia noudattaen.

Ylipäätään hinnoista ei kannattaisi puhua ääneen, juuri näiden ulkopuolisten nuoleskelijoiden tähden. Sillä jos, ihminen on oikein utelias, sen saa selville virastosta.

Itsellä on myynnissä arvioijan mukaan 120 000-140 000€ maksava asunto. Arvioi tehtiin korona kauden alkaessa, nyt 2v myöhemmin hinta in pudotettu jo 45 000€ eikä mene kaupaksi vieläkään ja vastike täytyy silti maksaa. Välittäjä ei suosittele vuokralaisen ottamista koska sen jälkeen olisi myynti vieläkin hankalampaa. Hyvä että on myyty edes, eikä jatkuva kulu.

Ap: Onko serkku joka osti asunnon tätisi lapsi? Jos on, niin on täysin sallittua tehdä noin. Silloin se on ennakkoperintö josta ei mene veroa. Jos ei ole, niin olisi ollut reilua jos asunto olisi ollut kaupan yleisölle ja myyty parhaaseen hintaan ja täti olisi sitten sanut lahjoittaa rahaa mielensä mukaan.