Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Poika haluaa totaalikieltäytyjäksi
28.05.2021 |
Voi ei. Poika haluaa vastustaa armeijaa ja haluaa ryhtyä totaalikieltäytyjäksi. Tuleeko tuosta jotain ongelmia? Ymmärrän pojan pointin ja tavallaan olen samaa mieltä (epäreiluahan tuo on), mutta pitääkö just mun pojan taistella asian puolesta?
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen valmis kunnioittamaan totaalikieltäytyjän vakaumusta siinä vaiheessa kun hän kieltäytyy myös työttömyyskorvauksista ja kaikesta muustakin yhteiskunnan antamista eduista. Varusmiespalvelun suorittaneet ja sivarit ovat tehneet oman osansa yhteiskunnan velvollisuuksista joten heillä on myös siten oikeus nauttia yhteiskunnan oikeuksista. Naisillekin saisi kyllä keksiä jonkun vastaavan yhteiskuntavelvoitteen.
Naiset tekevät jo ihan tarpeeksi yhteiskunnan eteen hankkimalla lapsia, vaikka tottakai kaikki eivät niitä hanki.. Mutta silti useimmat hankkivat enemmän kuin yhden.
Tuo lapsikortti on ehkä kulunein fraasi ikinä. Miehetkö ei niitä lapsia sitten hanki?
En tiennytkään, että miehillä on nykyään kohdut ja he synnyttävät lapsia?
Sinä puhuit lasten hankkimisesta, et mistään synnyttämisestä tai kohduista. Sitäpaitsi yhä harvempi teistä niitä lapsia synnyttää joten lopeta tuo lapsellinen lässytys.
Lasten hankinassa se on aina nainen, joka sen lapsen mahassaan kehittää ja synnyttää. Tämä nyt on vain se tosiasia, jonka takia sinä heität siellä nyt itkupotkuraivareita. Tuo synnytys ja lapsen hankinta vaikuttaa aina negatiivisesti naisen työelämään ja muuhun ja on myös terveydelle riski.
Mutta kun se raskaus on naisten oma valinta eikä siitä rangaista, jos jättää hankkimatta lapsia ja moni nainen ei halua lapsia.
Suurin osa naisista tekee lapsia ja tekee myös useamman lapsen.
Kuinka moni mies käy armeijan uudelleen?
Moni mies menee kertausharjoituksiin ja moni on armeijassa pidempään kuin mitä naisilla raskaus kestää 9 kk.
Itseasiassa suurinosa on vähemmän aikaa armeijassa, kuin mitä raskaus on. Ja ei synnytys jollain tavalla lopeta naisen työtä raskauden kanssa. Keholla menee vielä pitkään ennen kuin se palaa synnytyksen jälkeen normaaliksi (joskus ei koskaan) ja siihen päälle tulee vielä vauvan huolehtiminen ja imettäminen.
Ja jos nainen tekee useamman lapsen (ja suurin osa tekee) niin tuo aika mitä nainen käyttää uuden sukupolven luomiseen on todennäköisesti kaksikymmenkertainen jos ei satakertainen kuin se, minkä mies käyttää armeija-leirillä ollessaan.Mutta edelleen raskaaksi hankkiutuminen on ihan vapaaehtoista naisille ja armeija miehille pakollista. Eli epäsuhta on edelleen vallitseva.
Jos naisille olisi pakollista raskautua, eläisimme dystopiassa. Mielestäni myös valtiot ja niiden sotakoneistot ovat dystooppisia. Suoraselkäinen mies osoittaa mielipiteensä systeemistä ja totaalikieltäytyy eikä huutele että "miksi naisten asema ei ole vielä huonompi, tää on eppaa!"
Niin, sitähän se monille tarkoittaa nykyään tuo tasa-arvo, että naisilta ei saa vaan vaatia mitään kollektiivista. Hirveä itku ja parku ja poru siitä syntyy. Missään asiassa ei saa naiselle sanoa, et "kyllä sullakin on sama velvollisuus olla häi rits emättä, kiusaamatta, a h distelematta, käydä armeija, olla olematta vä k i va ltainen" Tasa-arvo on naisten oikeuksien lisäämistä, miesten oikeuksien polkemista. Häpeäisit vähän!
N35+
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin 5-kymppisenä yksinhuoltajana (ei omasta tahdosta), niin en kyllä arvosta tällaista miesten vähättelyä lasten synnyttämistä ja hoitamista kohtaan. Aika törkeää, sanoisin. Esimerkiksi eläkekertymä. Eläkettä ei kertynyt, kun olin alle 23-vuotiaana töissä. Sen jälkeen eläkettä ei kertynyt, kun olin kolmen lapsen kanssa äitiyslomilla. Aloin ansaita eläkettä vasta pitkälti yli 3-kymppisenä. Samaan aikaan jäin totaaliyksinhuoltajaksi, kun mies jätti, kävin kokopäivätyössä pystyäkseni elättämään lapseni ja öisin ja viikonloppuisin suoritin yliopistossa tutkinnon. Eläkkeeni, jos jaksan jatkaa työssä 68-vuotiaaksi, tulee olemaan 1400-1500 e Br.
Puolen vuoden asepalvelus on aika kevyt juttu siihen nähden, että kasvatat ja kustannat kolme uutta veronmaksajaa tähän maahan tekemään töitä, että jotkut voivat leikkiä "totaalikieltäytyjää" muka tasa-arvon nimissä. Maantieteelle emme voi mitään ja niin kauan kun meillä on ikävä naapuri, niin maanpuolustus nojaa asepalvelukseen.
No kysytään näin: Pääsisit eläkkeelle 60-vuotiaana ja saisit eläkettä tuplamäärän nykyiseen nähden. Hintana olisi se, että luopuisit lapsistasi etkä kuulisi heistä enää koskaan. Suostuisitko vaihtokauppaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen valmis kunnioittamaan totaalikieltäytyjän vakaumusta siinä vaiheessa kun hän kieltäytyy myös työttömyyskorvauksista ja kaikesta muustakin yhteiskunnan antamista eduista. Varusmiespalvelun suorittaneet ja sivarit ovat tehneet oman osansa yhteiskunnan velvollisuuksista joten heillä on myös siten oikeus nauttia yhteiskunnan oikeuksista. Naisillekin saisi kyllä keksiä jonkun vastaavan yhteiskuntavelvoitteen.
Naiset tekevät jo ihan tarpeeksi yhteiskunnan eteen hankkimalla lapsia, vaikka tottakai kaikki eivät niitä hanki.. Mutta silti useimmat hankkivat enemmän kuin yhden.
Tuo lapsikortti on ehkä kulunein fraasi ikinä. Miehetkö ei niitä lapsia sitten hanki?
En tiennytkään, että miehillä on nykyään kohdut ja he synnyttävät lapsia?
Sinä puhuit lasten hankkimisesta, et mistään synnyttämisestä tai kohduista. Sitäpaitsi yhä harvempi teistä niitä lapsia synnyttää joten lopeta tuo lapsellinen lässytys.
Lasten hankinassa se on aina nainen, joka sen lapsen mahassaan kehittää ja synnyttää. Tämä nyt on vain se tosiasia, jonka takia sinä heität siellä nyt itkupotkuraivareita. Tuo synnytys ja lapsen hankinta vaikuttaa aina negatiivisesti naisen työelämään ja muuhun ja on myös terveydelle riski.
Mutta kun se raskaus on naisten oma valinta eikä siitä rangaista, jos jättää hankkimatta lapsia ja moni nainen ei halua lapsia.
Suurin osa naisista tekee lapsia ja tekee myös useamman lapsen.
Kuinka moni mies käy armeijan uudelleen?
Moni mies menee kertausharjoituksiin ja moni on armeijassa pidempään kuin mitä naisilla raskaus kestää 9 kk.
Itseasiassa suurinosa on vähemmän aikaa armeijassa, kuin mitä raskaus on. Ja ei synnytys jollain tavalla lopeta naisen työtä raskauden kanssa. Keholla menee vielä pitkään ennen kuin se palaa synnytyksen jälkeen normaaliksi (joskus ei koskaan) ja siihen päälle tulee vielä vauvan huolehtiminen ja imettäminen.
Ja jos nainen tekee useamman lapsen (ja suurin osa tekee) niin tuo aika mitä nainen käyttää uuden sukupolven luomiseen on todennäköisesti kaksikymmenkertainen jos ei satakertainen kuin se, minkä mies käyttää armeija-leirillä ollessaan.Mutta edelleen raskaaksi hankkiutuminen on ihan vapaaehtoista naisille ja armeija miehille pakollista. Eli epäsuhta on edelleen vallitseva.
Jos naisille olisi pakollista raskautua, eläisimme dystopiassa. Mielestäni myös valtiot ja niiden sotakoneistot ovat dystooppisia. Suoraselkäinen mies osoittaa mielipiteensä systeemistä ja totaalikieltäytyy eikä huutele että "miksi naisten asema ei ole vielä huonompi, tää on eppaa!"
Niin, sitähän se monille tarkoittaa nykyään tuo tasa-arvo, että naisilta ei saa vaan vaatia mitään kollektiivista. Hirveä itku ja parku ja poru siitä syntyy. Missään asiassa ei saa naiselle sanoa, et "kyllä sullakin on sama velvollisuus olla häi rits emättä, kiusaamatta, a h distelematta, käydä armeija, olla olematta vä k i va ltainen" Tasa-arvo on naisten oikeuksien lisäämistä, miesten oikeuksien polkemista. Häpeäisit vähän!
N35+
Persu siellä taas kirjoittelee.
Olen aika surullinen, että 35v tietää noin vähän historiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin 5-kymppisenä yksinhuoltajana (ei omasta tahdosta), niin en kyllä arvosta tällaista miesten vähättelyä lasten synnyttämistä ja hoitamista kohtaan. Aika törkeää, sanoisin. Esimerkiksi eläkekertymä. Eläkettä ei kertynyt, kun olin alle 23-vuotiaana töissä. Sen jälkeen eläkettä ei kertynyt, kun olin kolmen lapsen kanssa äitiyslomilla. Aloin ansaita eläkettä vasta pitkälti yli 3-kymppisenä. Samaan aikaan jäin totaaliyksinhuoltajaksi, kun mies jätti, kävin kokopäivätyössä pystyäkseni elättämään lapseni ja öisin ja viikonloppuisin suoritin yliopistossa tutkinnon. Eläkkeeni, jos jaksan jatkaa työssä 68-vuotiaaksi, tulee olemaan 1400-1500 e Br.
Puolen vuoden asepalvelus on aika kevyt juttu siihen nähden, että kasvatat ja kustannat kolme uutta veronmaksajaa tähän maahan tekemään töitä, että jotkut voivat leikkiä "totaalikieltäytyjää" muka tasa-arvon nimissä. Maantieteelle emme voi mitään ja niin kauan kun meillä on ikävä naapuri, niin maanpuolustus nojaa asepalvelukseen.
No kysytään näin: Pääsisit eläkkeelle 60-vuotiaana ja saisit eläkettä tuplamäärän nykyiseen nähden. Hintana olisi se, että luopuisit lapsistasi etkä kuulisi heistä enää koskaan. Suostuisitko vaihtokauppaan?
Miksi Suomessa miehen ei tarvitse lapsista luopua, mutta naisen kuuluu, jotta saisi saman määrän eläkettä, kuin mies, jolla on lapsia?
Hyvä huomio, että minäkin olen asemassa, jossa rekrytoin useita ihmisiä vuodessa. En ole koskaan kysynyt ihmisen armeija-asioista. Ei aavistustakaan onko/oliko ollut meillä totaalikieltäytyjiä. Olen kyllä kuullut, että joku on sivari tai ollut sotilassoittokunnassa. Voin siis hyvinkin palkata totaalikieltäytyjän. Ei olisi mikään miinus, plussa ennemminkin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä huomio, että minäkin olen asemassa, jossa rekrytoin useita ihmisiä vuodessa. En ole koskaan kysynyt ihmisen armeija-asioista. Ei aavistustakaan onko/oliko ollut meillä totaalikieltäytyjiä. Olen kyllä kuullut, että joku on sivari tai ollut sotilassoittokunnassa. Voin siis hyvinkin palkata totaalikieltäytyjän. Ei olisi mikään miinus, plussa ennemminkin.
Ap
Miksi et sitten tee ilmoitusta, että palkkaat vain totaalikieltäytyjiä?
Ainiin kun ethän sä ketään palkkaa tai missään töissä edes ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma lähti ylpeänä kavereineen armeijaan. Näyttänyt tykkäävän olosta siellä, saanut jo paljon uusia kavereita.
En ymmärrä miten se armeija nähdään niin hirveänä asiana.
Huvittavaa että tuo kommentti on saanut noin paljon alapeukkuja. Selkäranka on selvästi valtaosalla kadoksissa. Millään ei ole mitään väliä, kunhan itse saa olla kotona ja syödä pizzaa ja pelata pleikkaria!
Miltä tuntuis jos tulis joku ainoastaan naissukupuolta lailla velvoittava järjestelmä? Mitä tykkäisit? Olisit haukkumassa sitä vastustavia?
Miesten syrjintä ei ole ok. Ei se vaan ole. Sori siitä.
Minä olen kylläkin mies joka on sitä mieltä että on hienoa käydä se intti. Sivarin ymmärrän ihan yhtälailla. Totaalikieltäytymistä en hyväksy ja minun mielestäni siitä pitäisi jäädä oikeasti pysyvä jälki järjestelmiin. Tietysti olisi hienoa jos naisilla olisi joku vastaava palvelussysteemi joka pitää suorittaa mutta tässä silakoiden runtelemassa maassa ei tuo ole ihan ensimmäisenä listalla.
Enhän minä ottanut sinun sukupuoleesi kantaa, vaan siihen miten suhtautuisit naisia syrjivään systeemiin. Tuo ehdottamasi tapa on tietysti se toinen tasa-arvoinen tapa: joko molemmat pakotetaan, tai ei kumpaakaan. On häpeällistä, että ollaan niin ylpeitä meidän tasa-arvosta ja vielä 2021 tässä asiassa aivan takaperoista touhua. En hyväksy ollenkaan.
Ai naiset pakotetaan tekemään lapsia. Meinaatko niinkuin Handmaid´s tale-tyyppisesti vai?
Sitten pitäisi vielä ratkaista se tasa-arvoasia, että tuomio olisi yhtä pitkä. Eli intti kestäisi 18 vuotta ja sen joutuisi suorittamaan moneen kertaan. Tai naiset olisivat vaan raskaana ja sitten lapset otettaisiin pois jonnekin (minne?) eikä niitä tarvitsisi hoitaa eikä olla pois töistä millään äitiyslomilla, tai sairasta lasta hoitamassa, saati elättää ja hoitaa yksinhuoltajana vuosikymmeniä.
Onneksi omat lapseni, myös poika, ymmärtävät että pullasta ei voi noukkia pelkkiä rusinoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin 5-kymppisenä yksinhuoltajana (ei omasta tahdosta), niin en kyllä arvosta tällaista miesten vähättelyä lasten synnyttämistä ja hoitamista kohtaan. Aika törkeää, sanoisin. Esimerkiksi eläkekertymä. Eläkettä ei kertynyt, kun olin alle 23-vuotiaana töissä. Sen jälkeen eläkettä ei kertynyt, kun olin kolmen lapsen kanssa äitiyslomilla. Aloin ansaita eläkettä vasta pitkälti yli 3-kymppisenä. Samaan aikaan jäin totaaliyksinhuoltajaksi, kun mies jätti, kävin kokopäivätyössä pystyäkseni elättämään lapseni ja öisin ja viikonloppuisin suoritin yliopistossa tutkinnon. Eläkkeeni, jos jaksan jatkaa työssä 68-vuotiaaksi, tulee olemaan 1400-1500 e Br.
Puolen vuoden asepalvelus on aika kevyt juttu siihen nähden, että kasvatat ja kustannat kolme uutta veronmaksajaa tähän maahan tekemään töitä, että jotkut voivat leikkiä "totaalikieltäytyjää" muka tasa-arvon nimissä. Maantieteelle emme voi mitään ja niin kauan kun meillä on ikävä naapuri, niin maanpuolustus nojaa asepalvelukseen.
No kysytään näin: Pääsisit eläkkeelle 60-vuotiaana ja saisit eläkettä tuplamäärän nykyiseen nähden. Hintana olisi se, että luopuisit lapsistasi etkä kuulisi heistä enää koskaan. Suostuisitko vaihtokauppaan?
Miksi Suomessa miehen ei tarvitse lapsista luopua, mutta naisen kuuluu, jotta saisi saman määrän eläkettä, kuin mies, jolla on lapsia?
Olisi mielenkiintoista kuulla näiden "tasa-arvosta" puhuvien selitys tälle, miten tämä on tasa-arvosa Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin 5-kymppisenä yksinhuoltajana (ei omasta tahdosta), niin en kyllä arvosta tällaista miesten vähättelyä lasten synnyttämistä ja hoitamista kohtaan. Aika törkeää, sanoisin. Esimerkiksi eläkekertymä. Eläkettä ei kertynyt, kun olin alle 23-vuotiaana töissä. Sen jälkeen eläkettä ei kertynyt, kun olin kolmen lapsen kanssa äitiyslomilla. Aloin ansaita eläkettä vasta pitkälti yli 3-kymppisenä. Samaan aikaan jäin totaaliyksinhuoltajaksi, kun mies jätti, kävin kokopäivätyössä pystyäkseni elättämään lapseni ja öisin ja viikonloppuisin suoritin yliopistossa tutkinnon. Eläkkeeni, jos jaksan jatkaa työssä 68-vuotiaaksi, tulee olemaan 1400-1500 e Br.
Puolen vuoden asepalvelus on aika kevyt juttu siihen nähden, että kasvatat ja kustannat kolme uutta veronmaksajaa tähän maahan tekemään töitä, että jotkut voivat leikkiä "totaalikieltäytyjää" muka tasa-arvon nimissä. Maantieteelle emme voi mitään ja niin kauan kun meillä on ikävä naapuri, niin maanpuolustus nojaa asepalvelukseen.
No kysytään näin: Pääsisit eläkkeelle 60-vuotiaana ja saisit eläkettä tuplamäärän nykyiseen nähden. Hintana olisi se, että luopuisit lapsistasi etkä kuulisi heistä enää koskaan. Suostuisitko vaihtokauppaan?
Miksi Suomessa miehen ei tarvitse lapsista luopua, mutta naisen kuuluu, jotta saisi saman määrän eläkettä, kuin mies, jolla on lapsia?
Tämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten muuten tehdä vaikutus rinnattomaan rillipää naiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin 5-kymppisenä yksinhuoltajana (ei omasta tahdosta), niin en kyllä arvosta tällaista miesten vähättelyä lasten synnyttämistä ja hoitamista kohtaan. Aika törkeää, sanoisin. Esimerkiksi eläkekertymä. Eläkettä ei kertynyt, kun olin alle 23-vuotiaana töissä. Sen jälkeen eläkettä ei kertynyt, kun olin kolmen lapsen kanssa äitiyslomilla. Aloin ansaita eläkettä vasta pitkälti yli 3-kymppisenä. Samaan aikaan jäin totaaliyksinhuoltajaksi, kun mies jätti, kävin kokopäivätyössä pystyäkseni elättämään lapseni ja öisin ja viikonloppuisin suoritin yliopistossa tutkinnon. Eläkkeeni, jos jaksan jatkaa työssä 68-vuotiaaksi, tulee olemaan 1400-1500 e Br.
Puolen vuoden asepalvelus on aika kevyt juttu siihen nähden, että kasvatat ja kustannat kolme uutta veronmaksajaa tähän maahan tekemään töitä, että jotkut voivat leikkiä "totaalikieltäytyjää" muka tasa-arvon nimissä. Maantieteelle emme voi mitään ja niin kauan kun meillä on ikävä naapuri, niin maanpuolustus nojaa asepalvelukseen.
No kysytään näin: Pääsisit eläkkeelle 60-vuotiaana ja saisit eläkettä tuplamäärän nykyiseen nähden. Hintana olisi se, että luopuisit lapsistasi etkä kuulisi heistä enää koskaan. Suostuisitko vaihtokauppaan?
Miksi Suomessa miehen ei tarvitse lapsista luopua, mutta naisen kuuluu, jotta saisi saman määrän eläkettä, kuin mies, jolla on lapsia?
Olisi mielenkiintoista kuulla näiden "tasa-arvosta" puhuvien selitys tälle, miten tämä on tasa-arvosa Suomessa?
Taitaapa jäädä vastaukset saamatta, kun meni taas näillä "tasa-arvo"-puhujilla sormet suuhun.
Alue: Aihe vapaa
Enhän minä ottanut sinun sukupuoleesi kantaa, vaan siihen miten suhtautuisit naisia syrjivään systeemiin. Tuo ehdottamasi tapa on tietysti se toinen tasa-arvoinen tapa: joko molemmat pakotetaan, tai ei kumpaakaan. On häpeällistä, että ollaan niin ylpeitä meidän tasa-arvosta ja vielä 2021 tässä asiassa aivan takaperoista touhua. En hyväksy ollenkaan.