Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.

MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?

Väittävät että romaninaiset saavat aikuisiän kynnyksellä sentään valita käyttävätkö rahtihametta vai tavallisia vaatteita.

Musliminaisilla ei ole tällaista valinnan mahdollisuutta.

Romaninaiset EIVÄT saa itse päättää hameenkäytöstään! Hameesta ei saa luopua, vaikka se aiheuttaisi terveysongelmia.

Romaninaisilla ei ole valinnan mahdollisuutta. MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita?

No itseasiassa vastustan.

t. persu

Et vastusta! Sinä nuolet romanimiesten pyllynreikää! Jos vastustat, niin MIKSI vaikenet asiasta? MIKSI et täytä nettipalstoja ulinalla romaninaisten hameista?

Johtuisiko siitä että yhä useampi romaninainen ei enää käytä rahtihametta eikä silti lentele parvekkeelta kuolemaansa Rainerin ja Arvidin vauhdittamana?

Olet väärässä. Romaninaiset käyttävät hametta, sen käyttö ei ole vähentynyt. Moni kyllä haluaisi luopua, mutta ei saa. Henkirikokset ovat erittäin yleisiä romanien joukossa, joten viestisi on täyttä paskaa!

Kylläpäs oli rasistinen väite.

Tilastofakta, ei rasistinen väite. Miksi te persut nuolette romanimiesten pyllynreikää?

Asiasta kukkaruukkuun: jostain netin uumenista olin lukevinani, että Helsingissä vaiko koko Suomessa käydään kovaa kilpailua huumekaupan herruudesta romanien ja joittenkin uussuomalaisten ryhmittymien välillä..

MIKSI te persut hyväksytte romanien huumekaupan? Romanit itsekin sanovat romanimiesten olevan julmimpia ja pahimpia huumekauppiaita.

Feministit pitää PANNA hiljaiseksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mielenkiintoinen ilmiö että kun muslimi selittää että hijab on hänelle hyväksi niin feministi nyökyttelee että juu juu näinhän se on, mutta toisaalta jos somali selittää että tyttönsä ympärileikkaus on tytölle hyväksi niin ainakin osa feministeistä jopa parahtaa että no ei todellakan ole.

Niin? Toisessa kyseessä väkivalta ja vammauttaminen ja toisessa pukeutuminen? Ja kaikki feministit vastustaa tyttöjen silpomista.

Millä oikeudella sinä kutsut toisten kulttuurin perinnettä väkivallaksi ja vammauttamiseksi?

Mitäs tykkäisit sukuelintesi silpomisesta?

Et vastannut kysymykseen. Tiesitkö muuten että somalityttöjen genitaalien silvonnasta pitävät huolen erityisesti heidän silvotut äitinsä ja muut sukulaisnaisensa.

Mikä ihme on pointtisi tästä jankkaamisessa? Oikeastiko ajattelet, että suomalainen nainen kannattaa tyttöjen silpomista? Lopeta jo.

Kysymys oli millä oikeudella sinä olet niitä kieltämässä vaikket kannatakaan.

Hijabin osalta olet sallimassa jotain mitä tuskin kannatat.

Sitä on ehkä vaikea ymmärtää, mutta minä en katso että on minun asiani kieltää tai sallia toisen ihmisen vaatekappale. Olen sillä lailla liberaali. Jos siitä halutaan ajaa rikoslakiin oykälää, niin se sitten eduskunnassa punnitaan ja tullaan perustuslakivaliokunnassa jo toteamaan perustuslain vastaiseksi. Näin asiat nyt vain liberaalissa demokratiassa ovat. Ja olen myös sillä lailla liberaali, että tytön tai naisen osallisuuteen yhteiskunnassa ei saa vaikuttaa hänen uskontonsa, vaatetuksensa tai lähipiirin miesten kontrollinhalu. Minä tien sitä lähtökohtaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muslimit tekevät uskonnostaan hyvin ison asian jokapaikassa. He ikäänkuin alkavat kiukuttelemaan kuin pikkulapset kun eivät saa hijabia laittaa armeijaan päälle. Ihan suunniteltua protestointia. Ja toimii Suomessa koska vassarihallitus.

Hih. En muista nähneeni kauheasti muslimien kiukuttelua Suomessa. Joidenkin muiden ryhmien kiukuttelua kyllä viime päivinä sitäkin enemmän. Ja koska Suomessa on vassarihallitus.

Mitäpä sitä enää kiukuttelemaan kun palvelu pelaa. Kävin eilen leipäjonossa josta löysin vain kantasuomalaisia. Sen jälkeen kävelin Kelan ohi jonka edessä jonotti pelkästään muualta tulleita. Miksi siis kiukutella?

Touché!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.

MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?

Väittävät että romaninaiset saavat aikuisiän kynnyksellä sentään valita käyttävätkö rahtihametta vai tavallisia vaatteita.

Musliminaisilla ei ole tällaista valinnan mahdollisuutta.

Romaninaiset EIVÄT saa itse päättää hameenkäytöstään! Hameesta ei saa luopua, vaikka se aiheuttaisi terveysongelmia.

Romaninaisilla ei ole valinnan mahdollisuutta. MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita?

Romaninainen valitsee tietyssä iässä itse pitääkö loppuelämän hametta vai pukeutuuko toisin. Romaninaisilla on mahdollisuus valita, ainaskin tietyssä kohtaa elämää. Huivijengin naisilla sitä valinnan vapautta ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.

MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?

Väittävät että romaninaiset saavat aikuisiän kynnyksellä sentään valita käyttävätkö rahtihametta vai tavallisia vaatteita.

Musliminaisilla ei ole tällaista valinnan mahdollisuutta.

Romaninaiset EIVÄT saa itse päättää hameenkäytöstään! Hameesta ei saa luopua, vaikka se aiheuttaisi terveysongelmia.

Romaninaisilla ei ole valinnan mahdollisuutta. MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita?

No itseasiassa vastustan.

t. persu

Et vastusta! Sinä nuolet romanimiesten pyllynreikää! Jos vastustat, niin MIKSI vaikenet asiasta? MIKSI et täytä nettipalstoja ulinalla romaninaisten hameista?

Johtuisiko siitä että yhä useampi romaninainen ei enää käytä rahtihametta eikä silti lentele parvekkeelta kuolemaansa Rainerin ja Arvidin vauhdittamana?

Olet väärässä. Romaninaiset käyttävät hametta, sen käyttö ei ole vähentynyt. Moni kyllä haluaisi luopua, mutta ei saa. Henkirikokset ovat erittäin yleisiä romanien joukossa, joten viestisi on täyttä paskaa!

Henkir-i-kokset ovat kyllä yleisiä kyseisessä kulttuurissa, mutta ne eivät kohdistu naisiin vaan yleensä uhri on mies. Ei siellä naista pistetä pois päiviltä sen takia, ettei suostu pitämään hametta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mielenkiintoinen ilmiö että kun muslimi selittää että hijab on hänelle hyväksi niin feministi nyökyttelee että juu juu näinhän se on, mutta toisaalta jos somali selittää että tyttönsä ympärileikkaus on tytölle hyväksi niin ainakin osa feministeistä jopa parahtaa että no ei todellakan ole.

Niin? Toisessa kyseessä väkivalta ja vammauttaminen ja toisessa pukeutuminen? Ja kaikki feministit vastustaa tyttöjen silpomista.

Millä oikeudella sinä kutsut toisten kulttuurin perinnettä väkivallaksi ja vammauttamiseksi?

Mitäs tykkäisit sukuelintesi silpomisesta?

Et vastannut kysymykseen. Tiesitkö muuten että somalityttöjen genitaalien silvonnasta pitävät huolen erityisesti heidän silvotut äitinsä ja muut sukulaisnaisensa.

Mikä ihme on pointtisi tästä jankkaamisessa? Oikeastiko ajattelet, että suomalainen nainen kannattaa tyttöjen silpomista? Lopeta jo.

Kysymys oli millä oikeudella sinä olet niitä kieltämässä vaikket kannatakaan.

Hijabin osalta olet sallimassa jotain mitä tuskin kannatat.

Sitä on ehkä vaikea ymmärtää, mutta minä en katso että on minun asiani kieltää tai sallia toisen ihmisen vaatekappale. Olen sillä lailla liberaali. Jos siitä halutaan ajaa rikoslakiin oykälää, niin se sitten eduskunnassa punnitaan ja tullaan perustuslakivaliokunnassa jo toteamaan perustuslain vastaiseksi. Näin asiat nyt vain liberaalissa demokratiassa ovat. Ja olen myös sillä lailla liberaali, että tytön tai naisen osallisuuteen yhteiskunnassa ei saa vaikuttaa hänen uskontonsa, vaatetuksensa tai lähipiirin miesten kontrollinhalu. Minä tien sitä lähtökohtaisesti.

Pitkähkö vuodatuksesi ei vastanut kysymykseen miksi katsot asiaksesi kieltää toisilta yhden kulttuurisen piirteen mutta katsot ettei sinulle ole kieltää toista kulttuurista piirrettä. Molemmat ovat alistavia, niissä kajotaan naisten itsemääräämisoikeuteen ja seksuaalisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.

MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?

Väittävät että romaninaiset saavat aikuisiän kynnyksellä sentään valita käyttävätkö rahtihametta vai tavallisia vaatteita.

Musliminaisilla ei ole tällaista valinnan mahdollisuutta.

Romaninaiset EIVÄT saa itse päättää hameenkäytöstään! Hameesta ei saa luopua, vaikka se aiheuttaisi terveysongelmia.

Romaninaisilla ei ole valinnan mahdollisuutta. MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita?

Romaninainen valitsee tietyssä iässä itse pitääkö loppuelämän hametta vai pukeutuuko toisin. Romaninaisilla on mahdollisuus valita, ainaskin tietyssä kohtaa elämää. Huivijengin naisilla sitä valinnan vapautta ei ole.

Ja romaninaiset ovat itsenäisiä, sekä päätösvaltaisia toimijoita yhteiskunnassa ja sukunsa piirissä. Heillä ei ole miespuolista kaitsijaa päällystakkina.

Siinä on vissi ero.

*eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mielenkiintoinen ilmiö että kun muslimi selittää että hijab on hänelle hyväksi niin feministi nyökyttelee että juu juu näinhän se on, mutta toisaalta jos somali selittää että tyttönsä ympärileikkaus on tytölle hyväksi niin ainakin osa feministeistä jopa parahtaa että no ei todellakan ole.

Niin? Toisessa kyseessä väkivalta ja vammauttaminen ja toisessa pukeutuminen? Ja kaikki feministit vastustaa tyttöjen silpomista.

Millä oikeudella sinä kutsut toisten kulttuurin perinnettä väkivallaksi ja vammauttamiseksi?

Mitäs tykkäisit sukuelintesi silpomisesta?

Et vastannut kysymykseen. Tiesitkö muuten että somalityttöjen genitaalien silvonnasta pitävät huolen erityisesti heidän silvotut äitinsä ja muut sukulaisnaisensa.

Mikä ihme on pointtisi tästä jankkaamisessa? Oikeastiko ajattelet, että suomalainen nainen kannattaa tyttöjen silpomista? Lopeta jo.

Kysymys oli millä oikeudella sinä olet niitä kieltämässä vaikket kannatakaan.

Hijabin osalta olet sallimassa jotain mitä tuskin kannatat.

Sitä on ehkä vaikea ymmärtää, mutta minä en katso että on minun asiani kieltää tai sallia toisen ihmisen vaatekappale. Olen sillä lailla liberaali. Jos siitä halutaan ajaa rikoslakiin oykälää, niin se sitten eduskunnassa punnitaan ja tullaan perustuslakivaliokunnassa jo toteamaan perustuslain vastaiseksi. Näin asiat nyt vain liberaalissa demokratiassa ovat. Ja olen myös sillä lailla liberaali, että tytön tai naisen osallisuuteen yhteiskunnassa ei saa vaikuttaa hänen uskontonsa, vaatetuksensa tai lähipiirin miesten kontrollinhalu. Minä tien sitä lähtökohtaisesti.

Voi toki pukeutua vaikka jätesäkkiin uskontonsa takia ja ei sitä ole kielletty, mutta turha ihmetellä jos työpaikkoja ei oikein löydy ja integroituminen on hankalaa. Jälleen kerran jollekin sompulle ei käy yhteiset pelisäännöt ja sitten itketään julkisuudessa. Säälittävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mielenkiintoinen ilmiö että kun muslimi selittää että hijab on hänelle hyväksi niin feministi nyökyttelee että juu juu näinhän se on, mutta toisaalta jos somali selittää että tyttönsä ympärileikkaus on tytölle hyväksi niin ainakin osa feministeistä jopa parahtaa että no ei todellakan ole.

Niin? Toisessa kyseessä väkivalta ja vammauttaminen ja toisessa pukeutuminen? Ja kaikki feministit vastustaa tyttöjen silpomista.

Millä oikeudella sinä kutsut toisten kulttuurin perinnettä väkivallaksi ja vammauttamiseksi?

Mitäs tykkäisit sukuelintesi silpomisesta?

Et vastannut kysymykseen. Tiesitkö muuten että somalityttöjen genitaalien silvonnasta pitävät huolen erityisesti heidän silvotut äitinsä ja muut sukulaisnaisensa.

Mikä ihme on pointtisi tästä jankkaamisessa? Oikeastiko ajattelet, että suomalainen nainen kannattaa tyttöjen silpomista? Lopeta jo.

Kysymys oli millä oikeudella sinä olet niitä kieltämässä vaikket kannatakaan.

Hijabin osalta olet sallimassa jotain mitä tuskin kannatat.

Sitä on ehkä vaikea ymmärtää, mutta minä en katso että on minun asiani kieltää tai sallia toisen ihmisen vaatekappale. Olen sillä lailla liberaali. Jos siitä halutaan ajaa rikoslakiin oykälää, niin se sitten eduskunnassa punnitaan ja tullaan perustuslakivaliokunnassa jo toteamaan perustuslain vastaiseksi. Näin asiat nyt vain liberaalissa demokratiassa ovat. Ja olen myös sillä lailla liberaali, että tytön tai naisen osallisuuteen yhteiskunnassa ei saa vaikuttaa hänen uskontonsa, vaatetuksensa tai lähipiirin miesten kontrollinhalu. Minä tien sitä lähtökohtaisesti.

Pitkähkö vuodatuksesi ei vastanut kysymykseen miksi katsot asiaksesi kieltää toisilta yhden kulttuurisen piirteen mutta katsot ettei sinulle ole kieltää toista kulttuurista piirrettä. Molemmat ovat alistavia, niissä kajotaan naisten itsemääräämisoikeuteen ja seksuaalisuuteen.

Tätä on sinulle avattu moneen kertaan. Jossain vaiheessa on vain nostettava kädet pystyyn antautumisen merkiksi. Jos et ole jo nyt tajunnut eroa, et tule tajuamaankaan. Joskus ajattelussa on vain eroja, jotka ovat ylitsepääsemättömiä ymmärtää, puolin ja toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muslimit tekevät uskonnostaan hyvin ison asian jokapaikassa. He ikäänkuin alkavat kiukuttelemaan kuin pikkulapset kun eivät saa hijabia laittaa armeijaan päälle. Ihan suunniteltua protestointia. Ja toimii Suomessa koska vassarihallitus.

Hih. En muista nähneeni kauheasti muslimien kiukuttelua Suomessa. Joidenkin muiden ryhmien kiukuttelua kyllä viime päivinä sitäkin enemmän. Ja koska Suomessa on vassarihallitus.

Mitäpä sitä enää kiukuttelemaan kun palvelu pelaa. Kävin eilen leipäjonossa josta löysin vain kantasuomalaisia. Sen jälkeen kävelin Kelan ohi jonka edessä jonotti pelkästään muualta tulleita. Miksi siis kiukutella?

Touché!

Jokainen voi käydä lähimmässä Kelassa ekskursiolla Suomen synkkään tulevaisuuteen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mielenkiintoinen ilmiö että kun muslimi selittää että hijab on hänelle hyväksi niin feministi nyökyttelee että juu juu näinhän se on, mutta toisaalta jos somali selittää että tyttönsä ympärileikkaus on tytölle hyväksi niin ainakin osa feministeistä jopa parahtaa että no ei todellakan ole.

Niin? Toisessa kyseessä väkivalta ja vammauttaminen ja toisessa pukeutuminen? Ja kaikki feministit vastustaa tyttöjen silpomista.

Millä oikeudella sinä kutsut toisten kulttuurin perinnettä väkivallaksi ja vammauttamiseksi?

Mitäs tykkäisit sukuelintesi silpomisesta?

Et vastannut kysymykseen. Tiesitkö muuten että somalityttöjen genitaalien silvonnasta pitävät huolen erityisesti heidän silvotut äitinsä ja muut sukulaisnaisensa.

Mikä ihme on pointtisi tästä jankkaamisessa? Oikeastiko ajattelet, että suomalainen nainen kannattaa tyttöjen silpomista? Lopeta jo.

Kysymys oli millä oikeudella sinä olet niitä kieltämässä vaikket kannatakaan.

Hijabin osalta olet sallimassa jotain mitä tuskin kannatat.

Sitä on ehkä vaikea ymmärtää, mutta minä en katso että on minun asiani kieltää tai sallia toisen ihmisen vaatekappale. Olen sillä lailla liberaali. Jos siitä halutaan ajaa rikoslakiin oykälää, niin se sitten eduskunnassa punnitaan ja tullaan perustuslakivaliokunnassa jo toteamaan perustuslain vastaiseksi. Näin asiat nyt vain liberaalissa demokratiassa ovat. Ja olen myös sillä lailla liberaali, että tytön tai naisen osallisuuteen yhteiskunnassa ei saa vaikuttaa hänen uskontonsa, vaatetuksensa tai lähipiirin miesten kontrollinhalu. Minä tien sitä lähtökohtaisesti.

Pitkähkö vuodatuksesi ei vastanut kysymykseen miksi katsot asiaksesi kieltää toisilta yhden kulttuurisen piirteen mutta katsot ettei sinulle ole kieltää toista kulttuurista piirrettä. Molemmat ovat alistavia, niissä kajotaan naisten itsemääräämisoikeuteen ja seksuaalisuuteen.

Tätä on sinulle avattu moneen kertaan. Jossain vaiheessa on vain nostettava kädet pystyyn antautumisen merkiksi. Jos et ole jo nyt tajunnut eroa, et tule tajuamaankaan. Joskus ajattelussa on vain eroja, jotka ovat ylitsepääsemättömiä ymmärtää, puolin ja toisin.

Valitettavasti sitä ei ole avattu mitenkään muuten kuin parahtamalla "no tämähän nyt on itsestään selvää" ikäänkuin vastaaja istuisi absoluuttisella moraalisella valtaistuimella määrittämässä mikä on absoluuttisen oikeaa ja mikä väärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mielenkiintoinen ilmiö että kun muslimi selittää että hijab on hänelle hyväksi niin feministi nyökyttelee että juu juu näinhän se on, mutta toisaalta jos somali selittää että tyttönsä ympärileikkaus on tytölle hyväksi niin ainakin osa feministeistä jopa parahtaa että no ei todellakan ole.

Niin? Toisessa kyseessä väkivalta ja vammauttaminen ja toisessa pukeutuminen? Ja kaikki feministit vastustaa tyttöjen silpomista.

Millä oikeudella sinä kutsut toisten kulttuurin perinnettä väkivallaksi ja vammauttamiseksi?

Mitäs tykkäisit sukuelintesi silpomisesta?

Et vastannut kysymykseen. Tiesitkö muuten että somalityttöjen genitaalien silvonnasta pitävät huolen erityisesti heidän silvotut äitinsä ja muut sukulaisnaisensa.

Mikä ihme on pointtisi tästä jankkaamisessa? Oikeastiko ajattelet, että suomalainen nainen kannattaa tyttöjen silpomista? Lopeta jo.

Kysymys oli millä oikeudella sinä olet niitä kieltämässä vaikket kannatakaan.

Hijabin osalta olet sallimassa jotain mitä tuskin kannatat.

Sitä on ehkä vaikea ymmärtää, mutta minä en katso että on minun asiani kieltää tai sallia toisen ihmisen vaatekappale. Olen sillä lailla liberaali. Jos siitä halutaan ajaa rikoslakiin oykälää, niin se sitten eduskunnassa punnitaan ja tullaan perustuslakivaliokunnassa jo toteamaan perustuslain vastaiseksi. Näin asiat nyt vain liberaalissa demokratiassa ovat. Ja olen myös sillä lailla liberaali, että tytön tai naisen osallisuuteen yhteiskunnassa ei saa vaikuttaa hänen uskontonsa, vaatetuksensa tai lähipiirin miesten kontrollinhalu. Minä tien sitä lähtökohtaisesti.

Pitkähkö vuodatuksesi ei vastanut kysymykseen miksi katsot asiaksesi kieltää toisilta yhden kulttuurisen piirteen mutta katsot ettei sinulle ole kieltää toista kulttuurista piirrettä. Molemmat ovat alistavia, niissä kajotaan naisten itsemääräämisoikeuteen ja seksuaalisuuteen.

Tätä on sinulle avattu moneen kertaan. Jossain vaiheessa on vain nostettava kädet pystyyn antautumisen merkiksi. Jos et ole jo nyt tajunnut eroa, et tule tajuamaankaan. Joskus ajattelussa on vain eroja, jotka ovat ylitsepääsemättömiä ymmärtää, puolin ja toisin.

Valitettavasti sitä ei ole avattu mitenkään muuten kuin parahtamalla "no tämähän nyt on itsestään selvää" ikäänkuin vastaaja istuisi absoluuttisella moraalisella valtaistuimella määrittämässä mikä on absoluuttisen oikeaa ja mikä väärää.

Lisään vielä että on mielenkiintoista miten naisia alistavan uskonnollisen pukeutumiskoodin kohdalla sinäkin olet vankka kulttuurirelativismin kannattaja, mutta tyttöjen ympärileikkauskoodin kohdalla lakkaat olemasta. Jälkimmäinen kulttuuri ei enää olekaan yhtä hyvää kuin suomalainen kulttuuri, eikä sovi tänne. Mistä toki olen samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mielenkiintoinen ilmiö että kun muslimi selittää että hijab on hänelle hyväksi niin feministi nyökyttelee että juu juu näinhän se on, mutta toisaalta jos somali selittää että tyttönsä ympärileikkaus on tytölle hyväksi niin ainakin osa feministeistä jopa parahtaa että no ei todellakan ole.

Niin? Toisessa kyseessä väkivalta ja vammauttaminen ja toisessa pukeutuminen? Ja kaikki feministit vastustaa tyttöjen silpomista.

Millä oikeudella sinä kutsut toisten kulttuurin perinnettä väkivallaksi ja vammauttamiseksi?

Mitäs tykkäisit sukuelintesi silpomisesta?

Et vastannut kysymykseen. Tiesitkö muuten että somalityttöjen genitaalien silvonnasta pitävät huolen erityisesti heidän silvotut äitinsä ja muut sukulaisnaisensa.

Mikä ihme on pointtisi tästä jankkaamisessa? Oikeastiko ajattelet, että suomalainen nainen kannattaa tyttöjen silpomista? Lopeta jo.

Kysymys oli millä oikeudella sinä olet niitä kieltämässä vaikket kannatakaan.

Hijabin osalta olet sallimassa jotain mitä tuskin kannatat.

Sitä on ehkä vaikea ymmärtää, mutta minä en katso että on minun asiani kieltää tai sallia toisen ihmisen vaatekappale. Olen sillä lailla liberaali. Jos siitä halutaan ajaa rikoslakiin oykälää, niin se sitten eduskunnassa punnitaan ja tullaan perustuslakivaliokunnassa jo toteamaan perustuslain vastaiseksi. Näin asiat nyt vain liberaalissa demokratiassa ovat. Ja olen myös sillä lailla liberaali, että tytön tai naisen osallisuuteen yhteiskunnassa ei saa vaikuttaa hänen uskontonsa, vaatetuksensa tai lähipiirin miesten kontrollinhalu. Minä tien sitä lähtökohtaisesti.

Pitkähkö vuodatuksesi ei vastanut kysymykseen miksi katsot asiaksesi kieltää toisilta yhden kulttuurisen piirteen mutta katsot ettei sinulle ole kieltää toista kulttuurista piirrettä. Molemmat ovat alistavia, niissä kajotaan naisten itsemääräämisoikeuteen ja seksuaalisuuteen.

Tätä on sinulle avattu moneen kertaan. Jossain vaiheessa on vain nostettava kädet pystyyn antautumisen merkiksi. Jos et ole jo nyt tajunnut eroa, et tule tajuamaankaan. Joskus ajattelussa on vain eroja, jotka ovat ylitsepääsemättömiä ymmärtää, puolin ja toisin.

Valitettavasti sitä ei ole avattu mitenkään muuten kuin parahtamalla "no tämähän nyt on itsestään selvää" ikäänkuin vastaaja istuisi absoluuttisella moraalisella valtaistuimella määrittämässä mikä on absoluuttisen oikeaa ja mikä väärää.

Lisään vielä että on mielenkiintoista miten naisia alistavan uskonnollisen pukeutumiskoodin kohdalla sinäkin olet vankka kulttuurirelativismin kannattaja, mutta tyttöjen ympärileikkauskoodin kohdalla lakkaat olemasta. Jälkimmäinen kulttuuri ei enää olekaan yhtä hyvää kuin suomalainen kulttuuri, eikä sovi tänne. Mistä toki olen samaa mieltä.

Rinnastuksesi on aivan järjetön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mielenkiintoinen ilmiö että kun muslimi selittää että hijab on hänelle hyväksi niin feministi nyökyttelee että juu juu näinhän se on, mutta toisaalta jos somali selittää että tyttönsä ympärileikkaus on tytölle hyväksi niin ainakin osa feministeistä jopa parahtaa että no ei todellakan ole.

Niin? Toisessa kyseessä väkivalta ja vammauttaminen ja toisessa pukeutuminen? Ja kaikki feministit vastustaa tyttöjen silpomista.

Millä oikeudella sinä kutsut toisten kulttuurin perinnettä väkivallaksi ja vammauttamiseksi?

Mitäs tykkäisit sukuelintesi silpomisesta?

Et vastannut kysymykseen. Tiesitkö muuten että somalityttöjen genitaalien silvonnasta pitävät huolen erityisesti heidän silvotut äitinsä ja muut sukulaisnaisensa.

Mikä ihme on pointtisi tästä jankkaamisessa? Oikeastiko ajattelet, että suomalainen nainen kannattaa tyttöjen silpomista? Lopeta jo.

Kysymys oli millä oikeudella sinä olet niitä kieltämässä vaikket kannatakaan.

Hijabin osalta olet sallimassa jotain mitä tuskin kannatat.

Sitä on ehkä vaikea ymmärtää, mutta minä en katso että on minun asiani kieltää tai sallia toisen ihmisen vaatekappale. Olen sillä lailla liberaali. Jos siitä halutaan ajaa rikoslakiin oykälää, niin se sitten eduskunnassa punnitaan ja tullaan perustuslakivaliokunnassa jo toteamaan perustuslain vastaiseksi. Näin asiat nyt vain liberaalissa demokratiassa ovat. Ja olen myös sillä lailla liberaali, että tytön tai naisen osallisuuteen yhteiskunnassa ei saa vaikuttaa hänen uskontonsa, vaatetuksensa tai lähipiirin miesten kontrollinhalu. Minä tien sitä lähtökohtaisesti.

Pitkähkö vuodatuksesi ei vastanut kysymykseen miksi katsot asiaksesi kieltää toisilta yhden kulttuurisen piirteen mutta katsot ettei sinulle ole kieltää toista kulttuurista piirrettä. Molemmat ovat alistavia, niissä kajotaan naisten itsemääräämisoikeuteen ja seksuaalisuuteen.

Tätä on sinulle avattu moneen kertaan. Jossain vaiheessa on vain nostettava kädet pystyyn antautumisen merkiksi. Jos et ole jo nyt tajunnut eroa, et tule tajuamaankaan. Joskus ajattelussa on vain eroja, jotka ovat ylitsepääsemättömiä ymmärtää, puolin ja toisin.

Valitettavasti sitä ei ole avattu mitenkään muuten kuin parahtamalla "no tämähän nyt on itsestään selvää" ikäänkuin vastaaja istuisi absoluuttisella moraalisella valtaistuimella määrittämässä mikä on absoluuttisen oikeaa ja mikä väärää.

Lisään vielä että on mielenkiintoista miten naisia alistavan uskonnollisen pukeutumiskoodin kohdalla sinäkin olet vankka kulttuurirelativismin kannattaja, mutta tyttöjen ympärileikkauskoodin kohdalla lakkaat olemasta. Jälkimmäinen kulttuuri ei enää olekaan yhtä hyvää kuin suomalainen kulttuuri, eikä sovi tänne. Mistä toki olen samaa mieltä.

Rinnastuksesi on aivan järjetön.

Unohdat vain perustella miksi.

Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.

Laitapa linkki yhteenkin ketjuun jossa naisia painostetaan pukeutumaan jollakin tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ketjua ei ole poistettu, vaikka se on jälleen osoitus intersektionaalisen marxilaisen feminismin idioottimaisuudesta?

Et ole ainoa joka ihmettelee ketjun ikää.

Tämä ketju on kuin 120-vuotias progeriaa sairastava :-D

t. änkyräpersu

Vierailija kirjoitti:

Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.

Musta voisi kieltää myös korkkarit alistamisen muotona. Niistä on myös selvää fyysistä haittaa. Lakialoite tulille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.

Musta voisi kieltää myös korkkarit alistamisen muotona. Niistä on myös selvää fyysistä haittaa. Lakialoite tulille!

Naiset on kulttuurisesti aivopesty ajattelemaan että ne valitsee ne itse. Kuitenkin tarkoitus on vain miellyttää miehen silmää ja pystyä toimimaan ja liikkumaan huonommin eli rajoittaa maisen toimintskykyä. Not cool!