Lue keskustelun säännöt.
Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”
28.05.2021 |
Mielenkiintoista että mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista. Voisiko joku selventää?
Kommentit (1228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju on lähtökohtaisesti jo niin olkiukkoa ettei tähän ole viitsinyt oikein kommentoida mitään. Olen feministi, en kylläkään kuulu mihinkään feministiseen järjestöön, en tiedä pitäisikö nyt sitten että voisi edustaa tässä keskustelussa _niitä_ feministejä.
Tietenkin tiedostan naisten aseman olevan huonompi monissa uskonnollisissa maissa, myös muslimimaissa. Ja huivin tai muun peittävän asun käyttöön voi liittyä pakottamista, mikä on tietenkin ongelma. Mutta mitä tuolle sitten voisi tehdä? Huivin käytön kieltäminen tarkoittaa vain sitä että tuollaisissa perheissä tytöt pidetään sitten entistä tiukemmin kotona. Ei tuohon ole mitään mustavalkoista ratkaisua, niin että tekemällä jonkun kiellon ongelma poistuu. Se vain muuttaa muotoaan vielä pahemmaksi. Haluan että tyttöjen asema oikeasti paranee, en mitään ratkaisua joka on periaatteiden mukaan hyvä mutta käytännössä mennään ojasta allikkoon.
Tänne ei pidä ottaa sellaisia perheitä joissa tytöt pidetään kotona elleivät pukeudu säkkeihin.
Suomi ei voi ratkoa kaikkia maailman ongelmia mutta voi pitää huolen ettei hyväksy naisia alistavia käytäntöjä rajojensa sisällä.
Eli siinä se sitte meni se sinun aito kiinnostuksesi miten noille tytöille käy. Kuolkoon sinne jonnekkin. Ja minua syytetään huonoksi feministiksi kun en ole tätä mieltä, vaan toivon että nämä tytöt ensinnäkin pysyisivät hengissä ja lisäksi pienin askelin pääsisivät omille jaloilleen. Kun sinun mustavalkoinen ratkaisu ei toimi, käännät selän kokonaan.
Mutta kun tuo keino ei auta, vaan se kahlitsee tytöt jälleen uudessa maassaan. Joku kirjoitti aikaisemmin hyvin, että jos huivi normalisoidaan armeijaa ja poliisia myöten kukaan muslimityttö ei pääse edes näillä syillä enää karkuun sitä yhtään missään. Nykyään ulkomailla on jo näiden asuttamilla kaupunkialueilla itseilmoittuneita "shariapoliiseja" jotka kyttäävät naisia ja läksyttävät väärästä pukeutumisesta, jos ovat länkkäriasuissa. Tosi kiva varmaan, kun ovat luulleet pääsevänsä tuota kontrollia eroon muuttaessaan länsimaihin, vaan ei annetaanpa ihan siunaus jatkaa tuota painostusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.
MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?
Väittävät että romaninaiset saavat aikuisiän kynnyksellä sentään valita käyttävätkö rahtihametta vai tavallisia vaatteita.
Musliminaisilla ei ole tällaista valinnan mahdollisuutta.
Romaninaiset EIVÄT saa itse päättää hameenkäytöstään! Hameesta ei saa luopua, vaikka se aiheuttaisi terveysongelmia.
Romaninaisilla ei ole valinnan mahdollisuutta. MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita?
Romaninainen valitsee tietyssä iässä itse pitääkö loppuelämän hametta vai pukeutuuko toisin. Romaninaisilla on mahdollisuus valita, ainaskin tietyssä kohtaa elämää. Huivijengin naisilla sitä valinnan vapautta ei ole.
Paskaa suollat!
Romaninaiset EIVÄT valitse hameenkäyttöään. Heidät pakotetaan siihen.
Tunnen pari henkilökohtaisesti jotka pukeutuvat ihan tavallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mielenkiintoinen ilmiö että kun muslimi selittää että hijab on hänelle hyväksi niin feministi nyökyttelee että juu juu näinhän se on, mutta toisaalta jos somali selittää että tyttönsä ympärileikkaus on tytölle hyväksi niin ainakin osa feministeistä jopa parahtaa että no ei todellakan ole.
Niin? Toisessa kyseessä väkivalta ja vammauttaminen ja toisessa pukeutuminen? Ja kaikki feministit vastustaa tyttöjen silpomista.
Millä oikeudella sinä kutsut toisten kulttuurin perinnettä väkivallaksi ja vammauttamiseksi?
Mitäs tykkäisit sukuelintesi silpomisesta?
Et vastannut kysymykseen. Tiesitkö muuten että somalityttöjen genitaalien silvonnasta pitävät huolen erityisesti heidän silvotut äitinsä ja muut sukulaisnaisensa.
Mikä ihme on pointtisi tästä jankkaamisessa? Oikeastiko ajattelet, että suomalainen nainen kannattaa tyttöjen silpomista? Lopeta jo.
Kysymys oli millä oikeudella sinä olet niitä kieltämässä vaikket kannatakaan.
Hijabin osalta olet sallimassa jotain mitä tuskin kannatat.Sitä on ehkä vaikea ymmärtää, mutta minä en katso että on minun asiani kieltää tai sallia toisen ihmisen vaatekappale. Olen sillä lailla liberaali. Jos siitä halutaan ajaa rikoslakiin oykälää, niin se sitten eduskunnassa punnitaan ja tullaan perustuslakivaliokunnassa jo toteamaan perustuslain vastaiseksi. Näin asiat nyt vain liberaalissa demokratiassa ovat. Ja olen myös sillä lailla liberaali, että tytön tai naisen osallisuuteen yhteiskunnassa ei saa vaikuttaa hänen uskontonsa, vaatetuksensa tai lähipiirin miesten kontrollinhalu. Minä tien sitä lähtökohtaisesti.
Pitkähkö vuodatuksesi ei vastanut kysymykseen miksi katsot asiaksesi kieltää toisilta yhden kulttuurisen piirteen mutta katsot ettei sinulle ole kieltää toista kulttuurista piirrettä. Molemmat ovat alistavia, niissä kajotaan naisten itsemääräämisoikeuteen ja seksuaalisuuteen.
Nainen ei romanihame päällä ilmaise uskoa jonka mukaan vääräuskoiset sitä ja tätä.
Huivinainen on toinen juttu. Otan ne uskonhuivit agression osoituksena kaikkea sitä vastaan mitä edustan.
Eli kyseessä on sinun päänsisäinen ongelmasi. MENE HOITOON!
Minä otan romaninaistenhameet aggression osoituksena kaikkea sitä vastaan mitä edustan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.
MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?
Väittävät että romaninaiset saavat aikuisiän kynnyksellä sentään valita käyttävätkö rahtihametta vai tavallisia vaatteita.
Musliminaisilla ei ole tällaista valinnan mahdollisuutta.
Romaninaiset EIVÄT saa itse päättää hameenkäytöstään! Hameesta ei saa luopua, vaikka se aiheuttaisi terveysongelmia.
Romaninaisilla ei ole valinnan mahdollisuutta. MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita?
Romaninainen valitsee tietyssä iässä itse pitääkö loppuelämän hametta vai pukeutuuko toisin. Romaninaisilla on mahdollisuus valita, ainaskin tietyssä kohtaa elämää. Huivijengin naisilla sitä valinnan vapautta ei ole.
Paskaa suollat!
Romaninaiset EIVÄT valitse hameenkäyttöään. Heidät pakotetaan siihen.
Tunnen pari henkilökohtaisesti jotka pukeutuvat ihan tavallisesti.
Mitä sitten? Minä tunnen monta islaminuskoista naista, jotka pukeutuvat ihan tavallisesti.
Olen Feta-uskontokuntaan kuuluva nuorimies ja uskontomme tunnuksena kannamme kultaista kruunua päässämme. Meitä on vielä vähän mutta joukkomme kasvaa kokoajan. Haluan mennä armeijaan ja ehkä jatkaa ammattisotilaaksi sekä rauhanturvatehtäviin. Olen anonut puolustusvoimilta lupaa käyttää kruunua myös sotilastehtävissäkin. Odottelen innokkaasti kuinka tämän nuoren naisen huiviasia etenee koska sen päätöksen perusteella voisin myös käyttää uskonnollista tunnustani kultakruunua ylpeästi edustaessani tehtävissäni Suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju on lähtökohtaisesti jo niin olkiukkoa ettei tähän ole viitsinyt oikein kommentoida mitään. Olen feministi, en kylläkään kuulu mihinkään feministiseen järjestöön, en tiedä pitäisikö nyt sitten että voisi edustaa tässä keskustelussa _niitä_ feministejä.
Tietenkin tiedostan naisten aseman olevan huonompi monissa uskonnollisissa maissa, myös muslimimaissa. Ja huivin tai muun peittävän asun käyttöön voi liittyä pakottamista, mikä on tietenkin ongelma. Mutta mitä tuolle sitten voisi tehdä? Huivin käytön kieltäminen tarkoittaa vain sitä että tuollaisissa perheissä tytöt pidetään sitten entistä tiukemmin kotona. Ei tuohon ole mitään mustavalkoista ratkaisua, niin että tekemällä jonkun kiellon ongelma poistuu. Se vain muuttaa muotoaan vielä pahemmaksi. Haluan että tyttöjen asema oikeasti paranee, en mitään ratkaisua joka on periaatteiden mukaan hyvä mutta käytännössä mennään ojasta allikkoon.
Tänne ei pidä ottaa sellaisia perheitä joissa tytöt pidetään kotona elleivät pukeudu säkkeihin.
Suomi ei voi ratkoa kaikkia maailman ongelmia mutta voi pitää huolen ettei hyväksy naisia alistavia käytäntöjä rajojensa sisällä.
Nimenomaan. Suomeen pääsyn eddllytys pitäisi olla että perhe/henkilö kunnioittaa tasa-arvoa ja huivinkäyttö ei kerro tasa-arvosta. Moni ei tunnu ymmärtävän että se huivi ei ole vain vaatekappale, sillä on uskonnollinen/kultturillinen merkitys islaminuskossa. Muuan imamikin totesi että naiset pitävät huivia, koska he ovat kauniita ja alttiita hyödyntämään ja näyttämään kauneuttaan. Niinkuin aivan järjetöntä soopaa.
Itse en halua Suomeen tilannetta (mikä nyt on jo) että osa naisista täällä kokee rajua epätasa-arvoa (musliminaiset).Suuri(n) osa kuitenkin käyttää huivia omasta tahdostaan eikä eurooppalaisiin arvoihin kuulu se että toiselle sanellaan miten saat pukeutua. Mikä me olemme sanomaan naisille että teidän täytyy olla koko ajan sen näköisiä että pystymme arvioimaan teidän viehättävyyttänne. Miksi heidän pitäisi osallistua tähän ulkonäkökilpailuun jota täällä käydään. Haluaisin oikeastaan itsekkin siitä pois, nyt kun olen käyttänyt maskia ja huomannut että sen avulla muutun jotenkin ei-kiinnostavaksi.
Miten tämä on todennettavissa kun se on faktaa että musliminaiset kokevat painostusta, väkivaltaa ja jopa kuolemia jos yrittävät eroon islamilaisista pukukoodeista?
Onhan se toki teknisesti ottaen oma valinta käyttääkö huivia vai joutuuko em ongelmiin, mutta tällä verukkeella ongelman pois pyyhkiminen on absurdia.
Romaneja lukuunottamatta täkäläiselle yhteiskunnalle koko suvun ylläpitämä kunniaväkivalta oli suorastaan tuntematon käsite. "Jostain syystä" erityisesti viimeisen 10 vuoden aikana olemme saaneet lukea otsikoita siitä, niim toteutuneista kuin vasta uhka-asteella olevista tapauksista. Uutisotsikoista on voinut päätellä ilman korkeampaa koulutusta uhreiksi joutuneiden naisten alisteisuuden miehen (suvun) omaisuudeksi.
Ja miksi sitä kunniaväkivaltaa on? Vastenmielisten suomalaiseen yhteiskuntaan kuulumattomian kulttuurisidonnaisten tapojen ylläpitäminen on annettu jatkua, suorastaa edesautettu.
Mutta edelleen suomalaisen feministin ykkösmaali on se lihaa syövä valkoinen heteromies, koska liian kotoinenbsuomalainen patriarkaatti. Eksoottisempi ei nyt ole niin paha...
Suomalaisten miesten mustasukkaisuuksissaan ja omistushalussaan tappamia naisia tämä semanttinen keskustelu tuskin kiinnostaa.
Typerys, menit suoraan miinaan ->
Suomalaisen miehen kohdalla on todella harvinaista että suku toimii "kannustusjoukkona", eikös juu? Ehkä 100 vuotta sitten, mutta kun siitä on jo liian kauan päästy irti niin toki nyt pitää sellainen saada takaisin?
Toki, juuri sitä feministit ajavat 🙄. Typerys.
Mitäpä jos ihan vain tunnustaisitte, että teitä ei muslimitytön asioiden parantaminen kiinnosta yhtään vaan agendanne on anti-islamismi ja -feminismi? Voisimme käydä tätä keskustelua rehellisemmältä pohjalta.Kyllä, tunnustan olevani typeets, sillä on erittäin vaikeaa ymmärtää suomalaisten feminismin edistäjäksi profiloituneiden tahojen myötömielisyyttä taantumuksellisuutta huokuvan kulttuurin maahantuontiin.
Ehkä siinä on jotain sellaista mitä tällainen 55 maassa käynyt reissuinssi ei ymmärrä, ei edes vaikka intilainen sekulaari muslimikollega kertoo miksi suomalaisen yhteiskunnan ei pidä antaa tuumaakaan periksi näille asioille...
Eli, muslimimies kertoi suomalaiselle miehelle miten naisiin pitää suhtautua. Suomimies tulee julistamaan näinkin vaikuttavan tahon, siis ihan kuulkaa muslimimiehen, ilosanomaa tänne siitä kuinka suomalaisten, vähintäänkin feministien ja musliminaisten, pitää käyttäytyä.
Oh the effing irony.
Maallistunut, kotoutunut muslimimies tulee tosiaan julistamaan että Suomessa suomalaisessa kulttuurissa naisen asema on hyvä ja parempi kuin islamilaisessa kulttuurissa eikä tilannetta pidä muuttaa.
Joten ... pitäisi olla eri mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.
Musta voisi kieltää myös korkkarit alistamisen muotona. Niistä on myös selvää fyysistä haittaa. Lakialoite tulille!
Ja mikä olikaan se lahko joka heittelee naisia parvekkeilta koska suvun kunnia tuhoutui siitä ettei nainen käyttänytkään korkkareita?
Ne on kuitenkin naisten alistamisen symboli ja teidän tulee vastustaa niitä yhtä voimakkaasti kuin tyttöjen silpomista. Vaaditaan nyt samaa johdonmukaisuutta sitten itseltä kuin muilta, eikö niin.
Selittää korkkareita samanlaisena alistamisena kuin islamilaista naisten pukeutumispakko ja vaatii muilta johdonmukaisuutta...
🤦♀️
Teille menee kyllä mikä tahansa todesta 😂. Relax. Naiset saa jatkossakin pukeutua miesten aivopesemään tapaan jos haluavat 😉.
Nykyään monen aiheen ongelma on ettei erota onko keskustelija räyhätrollaaja kieli poskessa vaiko täysin vakavissaan oleva feministi...
Kyllä täällä lähinnä toivoo, että muutkin ovat liikkeellä kieli poskessa eivätkä tosissaan. Toinen vaihtoehto on liian masentava. Koskee myös halkipoikkipinoon-oikeistotrolleja..
Älä huoli: kun sharia-lakia pukkaa, niin sitten ei tarvitse enää ajatella mitään, kun ajatuselimet on irrotettu muusta kehosta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.
Laitapa linkki yhteenkin ketjuun jossa naisia painostetaan pukeutumaan jollakin tavalla.
No ei varmaan suoranaisesti "painosteta" tietynlaiseen pukeutumiseen, mutta aina kun halutaan miesten puolelta lytätä suomalaista naista sanotaan, että kyllä ne venäläiset/virolaiset naiset osaa pukeutua. Suominaisellakin pitäisi talvipakkasella olla jalassa piikkikorot(vähintään 10cm) nailonsukat ja minihame (näin kärjistetysti)
Ei saisi pukeutua mukaviin ja rentoihin vaatteisiin, vaan pitäisi pukeutua niin, että miellyttää miehen silmää .
No tämä ei tietenkään ole sama, kuin pakottaa pukeutumaan vain yhdellä tietyllä tavalla, mutta sitä tuossa varmaan haettiin.
eri
No nyt oli kyllä todella kaukaa haettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.
Musta voisi kieltää myös korkkarit alistamisen muotona. Niistä on myös selvää fyysistä haittaa. Lakialoite tulille!
Naiset on kulttuurisesti aivopesty ajattelemaan että ne valitsee ne itse. Kuitenkin tarkoitus on vain miellyttää miehen silmää ja pystyä toimimaan ja liikkumaan huonommin eli rajoittaa maisen toimintskykyä. Not cool!
Korkeastikoulutettuja älykkäitä naisia on kuitenkin paljon johtavissa asemissa. Outoa, kun ovat aivopestyjä.
Akateeminen koulutus on täynnä mädätystä. Sanellaan oikeat poliittiset mielipiteet ja jopa vihjaillaan, mitkä puolueet ovat sopivia ja epäsopivia.
Hih. Tämä harhaisuus olisi viihdyttävää jos se ei olisi niin huolestuttavaa. Emme todella enää asuta tässä maassa samaa todellisuutta. Minä asun todellisuudessa, jossa koulutusta, tietoa, avarakatseisuutta ja sivistystä kunnioitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.
Musta voisi kieltää myös korkkarit alistamisen muotona. Niistä on myös selvää fyysistä haittaa. Lakialoite tulille!
Ja mikä olikaan se lahko joka heittelee naisia parvekkeilta koska suvun kunnia tuhoutui siitä ettei nainen käyttänytkään korkkareita?
Ne on kuitenkin naisten alistamisen symboli ja teidän tulee vastustaa niitä yhtä voimakkaasti kuin tyttöjen silpomista. Vaaditaan nyt samaa johdonmukaisuutta sitten itseltä kuin muilta, eikö niin.
Selittää korkkareita samanlaisena alistamisena kuin islamilaista naisten pukeutumispakko ja vaatii muilta johdonmukaisuutta...
🤦♀️
Teille menee kyllä mikä tahansa todesta 😂. Relax. Naiset saa jatkossakin pukeutua miesten aivopesemään tapaan jos haluavat 😉.
Nykyään monen aiheen ongelma on ettei erota onko keskustelija räyhätrollaaja kieli poskessa vaiko täysin vakavissaan oleva feministi...
Kyllä täällä lähinnä toivoo, että muutkin ovat liikkeellä kieli poskessa eivätkä tosissaan. Toinen vaihtoehto on liian masentava. Koskee myös halkipoikkipinoon-oikeistotrolleja..
Älä huoli: kun sharia-lakia pukkaa, niin sitten ei tarvitse enää ajatella mitään, kun ajatuselimet on irrotettu muusta kehosta!
Juu, tämä on ihan nurkan takana. Pelottaa jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.
MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?
Väittävät että romaninaiset saavat aikuisiän kynnyksellä sentään valita käyttävätkö rahtihametta vai tavallisia vaatteita.
Musliminaisilla ei ole tällaista valinnan mahdollisuutta.
Romaninaiset EIVÄT saa itse päättää hameenkäytöstään! Hameesta ei saa luopua, vaikka se aiheuttaisi terveysongelmia.
Romaninaisilla ei ole valinnan mahdollisuutta. MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita?
Romaninainen valitsee tietyssä iässä itse pitääkö loppuelämän hametta vai pukeutuuko toisin. Romaninaisilla on mahdollisuus valita, ainaskin tietyssä kohtaa elämää. Huivijengin naisilla sitä valinnan vapautta ei ole.
Ja romaninaiset ovat itsenäisiä, sekä päätösvaltaisia toimijoita yhteiskunnassa ja sukunsa piirissä. Heillä ei ole miespuolista kaitsijaa päällystakkina.
Siinä on vissi ero.
*eri
OLET VÄÄRÄSSÄ!
Romannaisten asema on todella huono. Heillä ei ole mitään päätösvaltaa.
MIKSI nuolet romanimiesten persereikää? MIKÄ motiivi sinulla on tuohon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju on lähtökohtaisesti jo niin olkiukkoa ettei tähän ole viitsinyt oikein kommentoida mitään. Olen feministi, en kylläkään kuulu mihinkään feministiseen järjestöön, en tiedä pitäisikö nyt sitten että voisi edustaa tässä keskustelussa _niitä_ feministejä.
Tietenkin tiedostan naisten aseman olevan huonompi monissa uskonnollisissa maissa, myös muslimimaissa. Ja huivin tai muun peittävän asun käyttöön voi liittyä pakottamista, mikä on tietenkin ongelma. Mutta mitä tuolle sitten voisi tehdä? Huivin käytön kieltäminen tarkoittaa vain sitä että tuollaisissa perheissä tytöt pidetään sitten entistä tiukemmin kotona. Ei tuohon ole mitään mustavalkoista ratkaisua, niin että tekemällä jonkun kiellon ongelma poistuu. Se vain muuttaa muotoaan vielä pahemmaksi. Haluan että tyttöjen asema oikeasti paranee, en mitään ratkaisua joka on periaatteiden mukaan hyvä mutta käytännössä mennään ojasta allikkoon.
Tänne ei pidä ottaa sellaisia perheitä joissa tytöt pidetään kotona elleivät pukeudu säkkeihin.
Suomi ei voi ratkoa kaikkia maailman ongelmia mutta voi pitää huolen ettei hyväksy naisia alistavia käytäntöjä rajojensa sisällä.
Nimenomaan. Suomeen pääsyn eddllytys pitäisi olla että perhe/henkilö kunnioittaa tasa-arvoa ja huivinkäyttö ei kerro tasa-arvosta. Moni ei tunnu ymmärtävän että se huivi ei ole vain vaatekappale, sillä on uskonnollinen/kultturillinen merkitys islaminuskossa. Muuan imamikin totesi että naiset pitävät huivia, koska he ovat kauniita ja alttiita hyödyntämään ja näyttämään kauneuttaan. Niinkuin aivan järjetöntä soopaa.
Itse en halua Suomeen tilannetta (mikä nyt on jo) että osa naisista täällä kokee rajua epätasa-arvoa (musliminaiset).Suuri(n) osa kuitenkin käyttää huivia omasta tahdostaan eikä eurooppalaisiin arvoihin kuulu se että toiselle sanellaan miten saat pukeutua. Mikä me olemme sanomaan naisille että teidän täytyy olla koko ajan sen näköisiä että pystymme arvioimaan teidän viehättävyyttänne. Miksi heidän pitäisi osallistua tähän ulkonäkökilpailuun jota täällä käydään. Haluaisin oikeastaan itsekkin siitä pois, nyt kun olen käyttänyt maskia ja huomannut että sen avulla muutun jotenkin ei-kiinnostavaksi.
Miten tämä on todennettavissa kun se on faktaa että musliminaiset kokevat painostusta, väkivaltaa ja jopa kuolemia jos yrittävät eroon islamilaisista pukukoodeista?
Onhan se toki teknisesti ottaen oma valinta käyttääkö huivia vai joutuuko em ongelmiin, mutta tällä verukkeella ongelman pois pyyhkiminen on absurdia.
Romaneja lukuunottamatta täkäläiselle yhteiskunnalle koko suvun ylläpitämä kunniaväkivalta oli suorastaan tuntematon käsite. "Jostain syystä" erityisesti viimeisen 10 vuoden aikana olemme saaneet lukea otsikoita siitä, niim toteutuneista kuin vasta uhka-asteella olevista tapauksista. Uutisotsikoista on voinut päätellä ilman korkeampaa koulutusta uhreiksi joutuneiden naisten alisteisuuden miehen (suvun) omaisuudeksi.
Ja miksi sitä kunniaväkivaltaa on? Vastenmielisten suomalaiseen yhteiskuntaan kuulumattomian kulttuurisidonnaisten tapojen ylläpitäminen on annettu jatkua, suorastaa edesautettu.
Mutta edelleen suomalaisen feministin ykkösmaali on se lihaa syövä valkoinen heteromies, koska liian kotoinenbsuomalainen patriarkaatti. Eksoottisempi ei nyt ole niin paha...
Suomalaisten miesten mustasukkaisuuksissaan ja omistushalussaan tappamia naisia tämä semanttinen keskustelu tuskin kiinnostaa.
Typerys, menit suoraan miinaan ->
Suomalaisen miehen kohdalla on todella harvinaista että suku toimii "kannustusjoukkona", eikös juu? Ehkä 100 vuotta sitten, mutta kun siitä on jo liian kauan päästy irti niin toki nyt pitää sellainen saada takaisin?
Toki, juuri sitä feministit ajavat 🙄. Typerys.
Mitäpä jos ihan vain tunnustaisitte, että teitä ei muslimitytön asioiden parantaminen kiinnosta yhtään vaan agendanne on anti-islamismi ja -feminismi? Voisimme käydä tätä keskustelua rehellisemmältä pohjalta.Kyllä, tunnustan olevani typeets, sillä on erittäin vaikeaa ymmärtää suomalaisten feminismin edistäjäksi profiloituneiden tahojen myötömielisyyttä taantumuksellisuutta huokuvan kulttuurin maahantuontiin.
Ehkä siinä on jotain sellaista mitä tällainen 55 maassa käynyt reissuinssi ei ymmärrä, ei edes vaikka intilainen sekulaari muslimikollega kertoo miksi suomalaisen yhteiskunnan ei pidä antaa tuumaakaan periksi näille asioille...
Eli, muslimimies kertoi suomalaiselle miehelle miten naisiin pitää suhtautua. Suomimies tulee julistamaan näinkin vaikuttavan tahon, siis ihan kuulkaa muslimimiehen, ilosanomaa tänne siitä kuinka suomalaisten, vähintäänkin feministien ja musliminaisten, pitää käyttäytyä.
Oh the effing irony.
Naisten hommat pistettiin taas kerran reilaan ja ajatukset ajateltiin miesten voimin. Eikä me osata edes olla kiitollisia. Voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Olen Feta-uskontokuntaan kuuluva nuorimies ja uskontomme tunnuksena kannamme kultaista kruunua päässämme. Meitä on vielä vähän mutta joukkomme kasvaa kokoajan. Haluan mennä armeijaan ja ehkä jatkaa ammattisotilaaksi sekä rauhanturvatehtäviin. Olen anonut puolustusvoimilta lupaa käyttää kruunua myös sotilastehtävissäkin. Odottelen innokkaasti kuinka tämän nuoren naisen huiviasia etenee koska sen päätöksen perusteella voisin myös käyttää uskonnollista tunnustani kultakruunua ylpeästi edustaessani tehtävissäni Suomea.
Suosittelen kullanväristä huivia, joka sopii hyvin muun varusmiehen varustuksen kanssa, esim. hatun tai kypärän alle. Voit kehitellä sellaista miiden maiden huivipolitiikan pohjalta. Sillä tavalla allitteellasi on parhaat mahdollisuudet mennä läpi. Onnea matkaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju on lähtökohtaisesti jo niin olkiukkoa ettei tähän ole viitsinyt oikein kommentoida mitään. Olen feministi, en kylläkään kuulu mihinkään feministiseen järjestöön, en tiedä pitäisikö nyt sitten että voisi edustaa tässä keskustelussa _niitä_ feministejä.
Tietenkin tiedostan naisten aseman olevan huonompi monissa uskonnollisissa maissa, myös muslimimaissa. Ja huivin tai muun peittävän asun käyttöön voi liittyä pakottamista, mikä on tietenkin ongelma. Mutta mitä tuolle sitten voisi tehdä? Huivin käytön kieltäminen tarkoittaa vain sitä että tuollaisissa perheissä tytöt pidetään sitten entistä tiukemmin kotona. Ei tuohon ole mitään mustavalkoista ratkaisua, niin että tekemällä jonkun kiellon ongelma poistuu. Se vain muuttaa muotoaan vielä pahemmaksi. Haluan että tyttöjen asema oikeasti paranee, en mitään ratkaisua joka on periaatteiden mukaan hyvä mutta käytännössä mennään ojasta allikkoon.
Tänne ei pidä ottaa sellaisia perheitä joissa tytöt pidetään kotona elleivät pukeudu säkkeihin.
Suomi ei voi ratkoa kaikkia maailman ongelmia mutta voi pitää huolen ettei hyväksy naisia alistavia käytäntöjä rajojensa sisällä.
Nimenomaan. Suomeen pääsyn eddllytys pitäisi olla että perhe/henkilö kunnioittaa tasa-arvoa ja huivinkäyttö ei kerro tasa-arvosta. Moni ei tunnu ymmärtävän että se huivi ei ole vain vaatekappale, sillä on uskonnollinen/kultturillinen merkitys islaminuskossa. Muuan imamikin totesi että naiset pitävät huivia, koska he ovat kauniita ja alttiita hyödyntämään ja näyttämään kauneuttaan. Niinkuin aivan järjetöntä soopaa.
Itse en halua Suomeen tilannetta (mikä nyt on jo) että osa naisista täällä kokee rajua epätasa-arvoa (musliminaiset).Suuri(n) osa kuitenkin käyttää huivia omasta tahdostaan eikä eurooppalaisiin arvoihin kuulu se että toiselle sanellaan miten saat pukeutua. Mikä me olemme sanomaan naisille että teidän täytyy olla koko ajan sen näköisiä että pystymme arvioimaan teidän viehättävyyttänne. Miksi heidän pitäisi osallistua tähän ulkonäkökilpailuun jota täällä käydään. Haluaisin oikeastaan itsekkin siitä pois, nyt kun olen käyttänyt maskia ja huomannut että sen avulla muutun jotenkin ei-kiinnostavaksi.
Miten tämä on todennettavissa kun se on faktaa että musliminaiset kokevat painostusta, väkivaltaa ja jopa kuolemia jos yrittävät eroon islamilaisista pukukoodeista?
Onhan se toki teknisesti ottaen oma valinta käyttääkö huivia vai joutuuko em ongelmiin, mutta tällä verukkeella ongelman pois pyyhkiminen on absurdia.
Romaneja lukuunottamatta täkäläiselle yhteiskunnalle koko suvun ylläpitämä kunniaväkivalta oli suorastaan tuntematon käsite. "Jostain syystä" erityisesti viimeisen 10 vuoden aikana olemme saaneet lukea otsikoita siitä, niim toteutuneista kuin vasta uhka-asteella olevista tapauksista. Uutisotsikoista on voinut päätellä ilman korkeampaa koulutusta uhreiksi joutuneiden naisten alisteisuuden miehen (suvun) omaisuudeksi.
Ja miksi sitä kunniaväkivaltaa on? Vastenmielisten suomalaiseen yhteiskuntaan kuulumattomian kulttuurisidonnaisten tapojen ylläpitäminen on annettu jatkua, suorastaa edesautettu.
Mutta edelleen suomalaisen feministin ykkösmaali on se lihaa syövä valkoinen heteromies, koska liian kotoinenbsuomalainen patriarkaatti. Eksoottisempi ei nyt ole niin paha...
Suomalaisten miesten mustasukkaisuuksissaan ja omistushalussaan tappamia naisia tämä semanttinen keskustelu tuskin kiinnostaa.
Typerys, menit suoraan miinaan ->
Suomalaisen miehen kohdalla on todella harvinaista että suku toimii "kannustusjoukkona", eikös juu? Ehkä 100 vuotta sitten, mutta kun siitä on jo liian kauan päästy irti niin toki nyt pitää sellainen saada takaisin?
Toki, juuri sitä feministit ajavat 🙄. Typerys.
Mitäpä jos ihan vain tunnustaisitte, että teitä ei muslimitytön asioiden parantaminen kiinnosta yhtään vaan agendanne on anti-islamismi ja -feminismi? Voisimme käydä tätä keskustelua rehellisemmältä pohjalta.Kyllä, tunnustan olevani typeets, sillä on erittäin vaikeaa ymmärtää suomalaisten feminismin edistäjäksi profiloituneiden tahojen myötömielisyyttä taantumuksellisuutta huokuvan kulttuurin maahantuontiin.
Ehkä siinä on jotain sellaista mitä tällainen 55 maassa käynyt reissuinssi ei ymmärrä, ei edes vaikka intilainen sekulaari muslimikollega kertoo miksi suomalaisen yhteiskunnan ei pidä antaa tuumaakaan periksi näille asioille...
Eli, muslimimies kertoi suomalaiselle miehelle miten naisiin pitää suhtautua. Suomimies tulee julistamaan näinkin vaikuttavan tahon, siis ihan kuulkaa muslimimiehen, ilosanomaa tänne siitä kuinka suomalaisten, vähintäänkin feministien ja musliminaisten, pitää käyttäytyä.
Oh the effing irony.
No niin, taas jäi vimmaiselta femakolt ymmärtämättä olennainen ja yritti olla niin sarkastinen.
Väännetään siis rautalangasta: kyseinen sekulaari muslimimies kritosoi sitä, että suomalainen yhteiskunta antaa rasisminpelossaan liikaa myöten asioille jotka ovat hyvinkin kyseenalaisia länsimaisen vapaan yhteiskunnan näkökulmasta. Ja hän ihmettelee sitä miksi me teemme niin.
Vielä enemmän hän oli ihmeissään kerrottuani mitkä tahot "importeeraa" eniten. Hänen mielestään (kuten minunkin) kun länsimaisen feministin pitäisi pitää islamia Suurena Saatanana.
Mutta kuten todettu tässäkin ketjussa - suomalaiset feminismin esimarssijat ovat "hieman" ristiriitaisia hyvesignaloidessaan vaikkapa suvaitsevaisuuden puolesta.
Kandeis vähän reissata maailmalla ja ennen kaikkea pitäö silmänsä auki, niin ymmärryksen määrä voisi nousta radikaalisti. Jopa siten, ettei kaikki tänne tuleva ole välttämättä hyvästä.
Valistuneet reissaajamiehet ovat niin hellyttäviä kaikessa ylimielisyydessään ja itsekeskeisyydessään. Miten voi noin paljon viisautta kumuloitua yhteen mieheen? Kyllä meidän muiden kannattaa nyt vain olla hiljaa ja kuunnella.
Vierailija kirjoitti:
Hassua että feministit innolla puolustavat uskontoa joka tulee polkemaan heidät suohon. Iranissa meni naisia vankilaan koska olivat ilman huivia, en ole nähnyt yhdenkään länsimaisen naisen puolustavan heitä.
Jännää että kukaan tuntemani suomalainen nainen ei ole tuosta skenaariosta omassa elämässään kovin huolissaan. Ehkä olemme vain typeryksiä sitten.
Romanit vaativat käyttää kansallispukua työpaikoilla.
https://www.kaleva.fi/suomen-romanien-edustaja-ehdottaa-kansallispukuih…
Vierailija kirjoitti:
Hassua että feministit innolla puolustavat uskontoa joka tulee polkemaan heidät suohon. Iranissa meni naisia vankilaan koska olivat ilman huivia, en ole nähnyt yhdenkään länsimaisen naisen puolustavan heitä.
Sinä olet siellä jo barrikadeilla heidän puolestaan, ei kai meitäkin tarvita?
Vierailija kirjoitti:
Romanit vaativat käyttää kansallispukua työpaikoilla.
https://www.kaleva.fi/suomen-romanien-edustaja-ehdottaa-kansallispukuih…
Ei ole aiheuttanut kuohuntaa koska kaikki tietävät ettei romaneja paljon työpaikoilla näy X-D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.
MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?
Väittävät että romaninaiset saavat aikuisiän kynnyksellä sentään valita käyttävätkö rahtihametta vai tavallisia vaatteita.
Musliminaisilla ei ole tällaista valinnan mahdollisuutta.
Romaninaiset EIVÄT saa itse päättää hameenkäytöstään! Hameesta ei saa luopua, vaikka se aiheuttaisi terveysongelmia.
Romaninaisilla ei ole valinnan mahdollisuutta. MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita?
Romaninainen valitsee tietyssä iässä itse pitääkö loppuelämän hametta vai pukeutuuko toisin. Romaninaisilla on mahdollisuus valita, ainaskin tietyssä kohtaa elämää. Huivijengin naisilla sitä valinnan vapautta ei ole.
Paskaa suollat!
Romaninaiset EIVÄT valitse hameenkäyttöään. Heidät pakotetaan siihen.
Tunnen pari henkilökohtaisesti jotka pukeutuvat ihan tavallisesti.
Mitä sitten? Minä tunnen monta islaminuskoista naista, jotka pukeutuvat ihan tavallisesti.
Säkitetyt naiset sikiävät päätehtävänsä mukaisesti runsaslukuisesti, eli säkitettyjen naisten määrä kasvaa kasvamistaan...
HÖPÖ HÖPÖ!
Islaminuskoisten naisten syntyvyys pienenee kokoajan.
Paskaa suollat!
Romaninaiset EIVÄT valitse hameenkäyttöään. Heidät pakotetaan siihen.