Lue keskustelun säännöt.
Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”
28.05.2021 |
Mielenkiintoista että mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista. Voisiko joku selventää?
Kommentit (1228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.
Musta voisi kieltää myös korkkarit alistamisen muotona. Niistä on myös selvää fyysistä haittaa. Lakialoite tulille!
Ja mikä olikaan se lahko joka heittelee naisia parvekkeilta koska suvun kunnia tuhoutui siitä ettei nainen käyttänytkään korkkareita?
Ne on kuitenkin naisten alistamisen symboli ja teidän tulee vastustaa niitä yhtä voimakkaasti kuin tyttöjen silpomista. Vaaditaan nyt samaa johdonmukaisuutta sitten itseltä kuin muilta, eikö niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.
Musta voisi kieltää myös korkkarit alistamisen muotona. Niistä on myös selvää fyysistä haittaa. Lakialoite tulille!
Ja mikä olikaan se lahko joka heittelee naisia parvekkeilta koska suvun kunnia tuhoutui siitä ettei nainen käyttänytkään korkkareita?
Ne on kuitenkin naisten alistamisen symboli ja teidän tulee vastustaa niitä yhtä voimakkaasti kuin tyttöjen silpomista. Vaaditaan nyt samaa johdonmukaisuutta sitten itseltä kuin muilta, eikö niin.
Miten se on naisen alistamisen symboli? Edelleenkin peräänkuulutan sitä lahkoa jonka mielestä naisen on PAKKO pukeutua korkkareihin koska muuten on huono siveetön nainen.
Tunnetteko yhtäkään INTERSEKTIONAALISTA feministiä, jolla ei ole pahoja identiteettiin ja mielenterveyteen liittyviä ongelmia? Minä en. Syy on siinä että kärsivät tiedostamatta siitä hyvesignaloinnista ja pakosta olla samaa mieltä viiteryhmänsä kanssa. Muuten tulee kenkää ryhmästä ja paine on valtava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.
Musta voisi kieltää myös korkkarit alistamisen muotona. Niistä on myös selvää fyysistä haittaa. Lakialoite tulille!
Ja mikä olikaan se lahko joka heittelee naisia parvekkeilta koska suvun kunnia tuhoutui siitä ettei nainen käyttänytkään korkkareita?
Ne on kuitenkin naisten alistamisen symboli ja teidän tulee vastustaa niitä yhtä voimakkaasti kuin tyttöjen silpomista. Vaaditaan nyt samaa johdonmukaisuutta sitten itseltä kuin muilta, eikö niin.
Selittää korkkareita samanlaisena alistamisena kuin islamilaista naisten pukeutumispakko ja vaatii muilta johdonmukaisuutta...
🤦♀️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.
Musta voisi kieltää myös korkkarit alistamisen muotona. Niistä on myös selvää fyysistä haittaa. Lakialoite tulille!
Ja mikä olikaan se lahko joka heittelee naisia parvekkeilta koska suvun kunnia tuhoutui siitä ettei nainen käyttänytkään korkkareita?
Ne on kuitenkin naisten alistamisen symboli ja teidän tulee vastustaa niitä yhtä voimakkaasti kuin tyttöjen silpomista. Vaaditaan nyt samaa johdonmukaisuutta sitten itseltä kuin muilta, eikö niin.
Korkokengät on naisten alistamisen symboli ainoastaan fem akon omissa harhoissa eikä mikään taho Suomessa tai länsimaissa painosta sellaisia käyttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.
Laitapa linkki yhteenkin ketjuun jossa naisia painostetaan pukeutumaan jollakin tavalla.
No ei varmaan suoranaisesti "painosteta" tietynlaiseen pukeutumiseen, mutta aina kun halutaan miesten puolelta lytätä suomalaista naista sanotaan, että kyllä ne venäläiset/virolaiset naiset osaa pukeutua. Suominaisellakin pitäisi talvipakkasella olla jalassa piikkikorot(vähintään 10cm) nailonsukat ja minihame (näin kärjistetysti)
Ei saisi pukeutua mukaviin ja rentoihin vaatteisiin, vaan pitäisi pukeutua niin, että miellyttää miehen silmää .
No tämä ei tietenkään ole sama, kuin pakottaa pukeutumaan vain yhdellä tietyllä tavalla, mutta sitä tuossa varmaan haettiin.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.
Laitapa linkki yhteenkin ketjuun jossa naisia painostetaan pukeutumaan jollakin tavalla.
Kyllä omat kuvitelmat aina hyvän perustelun voittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.
Musta voisi kieltää myös korkkarit alistamisen muotona. Niistä on myös selvää fyysistä haittaa. Lakialoite tulille!
Ja mikä olikaan se lahko joka heittelee naisia parvekkeilta koska suvun kunnia tuhoutui siitä ettei nainen käyttänytkään korkkareita?
Ne on kuitenkin naisten alistamisen symboli ja teidän tulee vastustaa niitä yhtä voimakkaasti kuin tyttöjen silpomista. Vaaditaan nyt samaa johdonmukaisuutta sitten itseltä kuin muilta, eikö niin.
Selittää korkkareita samanlaisena alistamisena kuin islamilaista naisten pukeutumispakko ja vaatii muilta johdonmukaisuutta...
🤦♀️
Teille menee kyllä mikä tahansa todesta 😂. Relax. Naiset saa jatkossakin pukeutua miesten aivopesemään tapaan jos haluavat 😉.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.
Laitapa linkki yhteenkin ketjuun jossa naisia painostetaan pukeutumaan jollakin tavalla.
No ei varmaan suoranaisesti "painosteta" tietynlaiseen pukeutumiseen, mutta aina kun halutaan miesten puolelta lytätä suomalaista naista sanotaan, että kyllä ne venäläiset/virolaiset naiset osaa pukeutua. Suominaisellakin pitäisi talvipakkasella olla jalassa piikkikorot(vähintään 10cm) nailonsukat ja minihame (näin kärjistetysti)
Ei saisi pukeutua mukaviin ja rentoihin vaatteisiin, vaan pitäisi pukeutua niin, että miellyttää miehen silmää .
No tämä ei tietenkään ole sama, kuin pakottaa pukeutumaan vain yhdellä tietyllä tavalla, mutta sitä tuossa varmaan haettiin.
eri
Niin, AVllahan ei koskaan muistuteta suomalaismiehiä siitä että siinä ja tässä maassa miehet pukeutuvat tyylikkäämmin...
*jaksuhali*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen ja outo juttu, että kun yrittää puhua integraatio-ongelmista yms., joku taho alkaa suoltaa persuhaukkuja.
Mikä taho hyötyy siitä, että m a a h a nmuutt ajat eivät sopeudu eivätkä edes halua sopeutua Suomeen?
Ehkä kannattaisi puhua näistä sopeutumishaluttomista globaalisti, niin nähdään heti, että samanlaisia ongelmia on kaikissa maissa, joihin heitä on päästetty.
Länsimaissa on tietty ihmiskäsitys, ihmisoikeudet, sekulaarisuus (maallistuminen niin, ettei uskonnollisia symboleja korodteta), ja kun länsimaihin pyrkii, on vapaaehtoisesti valinnut sen, että luopuu entisestä kulttuuristaan ainakin julkisissa tiloissa.
Sekularismi tarkoittaa valtion ja kirkon eroa ja se ei toteudu Suomessa toisin kuin lähes kaikissa Euroopan ja Aasian maissa. Ainoastaan pohjoiseurooppalaiset ja arabimaat pitävät kynsin hampain kiinni valtion ja uskonnon liitosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.
Musta voisi kieltää myös korkkarit alistamisen muotona. Niistä on myös selvää fyysistä haittaa. Lakialoite tulille!
Ja mikä olikaan se lahko joka heittelee naisia parvekkeilta koska suvun kunnia tuhoutui siitä ettei nainen käyttänytkään korkkareita?
Ne on kuitenkin naisten alistamisen symboli ja teidän tulee vastustaa niitä yhtä voimakkaasti kuin tyttöjen silpomista. Vaaditaan nyt samaa johdonmukaisuutta sitten itseltä kuin muilta, eikö niin.
Selittää korkkareita samanlaisena alistamisena kuin islamilaista naisten pukeutumispakko ja vaatii muilta johdonmukaisuutta...
🤦♀️
Teille menee kyllä mikä tahansa todesta 😂. Relax. Naiset saa jatkossakin pukeutua miesten aivopesemään tapaan jos haluavat 😉.
Nykyään monen aiheen ongelma on ettei erota onko keskustelija räyhätrollaaja kieli poskessa vaiko täysin vakavissaan oleva feministi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.
Musta voisi kieltää myös korkkarit alistamisen muotona. Niistä on myös selvää fyysistä haittaa. Lakialoite tulille!
Naiset on kulttuurisesti aivopesty ajattelemaan että ne valitsee ne itse. Kuitenkin tarkoitus on vain miellyttää miehen silmää ja pystyä toimimaan ja liikkumaan huonommin eli rajoittaa maisen toimintskykyä. Not cool!
Korkeastikoulutettuja älykkäitä naisia on kuitenkin paljon johtavissa asemissa. Outoa, kun ovat aivopestyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.
Musta voisi kieltää myös korkkarit alistamisen muotona. Niistä on myös selvää fyysistä haittaa. Lakialoite tulille!
Ja mikä olikaan se lahko joka heittelee naisia parvekkeilta koska suvun kunnia tuhoutui siitä ettei nainen käyttänytkään korkkareita?
Ne on kuitenkin naisten alistamisen symboli ja teidän tulee vastustaa niitä yhtä voimakkaasti kuin tyttöjen silpomista. Vaaditaan nyt samaa johdonmukaisuutta sitten itseltä kuin muilta, eikö niin.
Selittää korkkareita samanlaisena alistamisena kuin islamilaista naisten pukeutumispakko ja vaatii muilta johdonmukaisuutta...
🤦♀️
Teille menee kyllä mikä tahansa todesta 😂. Relax. Naiset saa jatkossakin pukeutua miesten aivopesemään tapaan jos haluavat 😉.
Nykyään monen aiheen ongelma on ettei erota onko keskustelija räyhätrollaaja kieli poskessa vaiko täysin vakavissaan oleva feministi...
Kyllä täällä lähinnä toivoo, että muutkin ovat liikkeellä kieli poskessa eivätkä tosissaan. Toinen vaihtoehto on liian masentava. Koskee myös halkipoikkipinoon-oikeistotrolleja..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa, miten intohimoisesti miehet tässä ketjussa puolustavat naisen oikeutta pukeutua vastoin miesten vaatimuksia, kun tavallisesti palsta on täynnä aloituksia, joissa painostetaan naisia pukeutumaan miesten haluamalla tavalla.
Musta voisi kieltää myös korkkarit alistamisen muotona. Niistä on myös selvää fyysistä haittaa. Lakialoite tulille!
Ja mikä olikaan se lahko joka heittelee naisia parvekkeilta koska suvun kunnia tuhoutui siitä ettei nainen käyttänytkään korkkareita?
Ne on kuitenkin naisten alistamisen symboli ja teidän tulee vastustaa niitä yhtä voimakkaasti kuin tyttöjen silpomista. Vaaditaan nyt samaa johdonmukaisuutta sitten itseltä kuin muilta, eikö niin.
Selittää korkkareita samanlaisena alistamisena kuin islamilaista naisten pukeutumispakko ja vaatii muilta johdonmukaisuutta...
🤦♀️
No tuskin tuota kommentia, johon vastasit, on kirjoitettu tosissaan.
Ei kukaan tietenkään oikeasti ole sitä mieltä, että korkkarit ja silpominen ovat rinnastettavissa toisiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju on lähtökohtaisesti jo niin olkiukkoa ettei tähän ole viitsinyt oikein kommentoida mitään. Olen feministi, en kylläkään kuulu mihinkään feministiseen järjestöön, en tiedä pitäisikö nyt sitten että voisi edustaa tässä keskustelussa _niitä_ feministejä.
Tietenkin tiedostan naisten aseman olevan huonompi monissa uskonnollisissa maissa, myös muslimimaissa. Ja huivin tai muun peittävän asun käyttöön voi liittyä pakottamista, mikä on tietenkin ongelma. Mutta mitä tuolle sitten voisi tehdä? Huivin käytön kieltäminen tarkoittaa vain sitä että tuollaisissa perheissä tytöt pidetään sitten entistä tiukemmin kotona. Ei tuohon ole mitään mustavalkoista ratkaisua, niin että tekemällä jonkun kiellon ongelma poistuu. Se vain muuttaa muotoaan vielä pahemmaksi. Haluan että tyttöjen asema oikeasti paranee, en mitään ratkaisua joka on periaatteiden mukaan hyvä mutta käytännössä mennään ojasta allikkoon.
Tänne ei pidä ottaa sellaisia perheitä joissa tytöt pidetään kotona elleivät pukeudu säkkeihin.
Suomi ei voi ratkoa kaikkia maailman ongelmia mutta voi pitää huolen ettei hyväksy naisia alistavia käytäntöjä rajojensa sisällä.
Nimenomaan. Suomeen pääsyn eddllytys pitäisi olla että perhe/henkilö kunnioittaa tasa-arvoa ja huivinkäyttö ei kerro tasa-arvosta. Moni ei tunnu ymmärtävän että se huivi ei ole vain vaatekappale, sillä on uskonnollinen/kultturillinen merkitys islaminuskossa. Muuan imamikin totesi että naiset pitävät huivia, koska he ovat kauniita ja alttiita hyödyntämään ja näyttämään kauneuttaan. Niinkuin aivan järjetöntä soopaa.
Itse en halua Suomeen tilannetta (mikä nyt on jo) että osa naisista täällä kokee rajua epätasa-arvoa (musliminaiset).
Jonkun "muuan" imaamin toteamiset on yhtä kiinnostavia kuin minkä tahansa yksittäisen papin tai rabin sanomiset. Historiallista hölynpölyä samoilta seuduilta kaikki tyynni, painoarvo nolla.
Saako nainen itse päättää käyttääkö sellaista asua kuin itse haluaa,,,saako nainen itse päättää mitä uskontoa tunnustaa tai on tunnustamatta,saako nainen itse päättää mitä syö tai juo,saako nainen itse päättää kumppaninsa kanssa kenen kanssa seurustelee tai perustaa perheen,saako nainen itse päättää leikelläänkö hänen värkkinsä vai ei,,,,,saako nainen itse hakea sellaista koulutusta tai työpaikkaa mikä kiinnostaa,,saako nainen itse päättää rahoistaan,,saako nainen terveydenhoidossa halutessaan hakeutua mieslääkärin vastaanotolle,,,,,saako nainen itse,,,,,,,,,,,,,
Kaikki kommunistit eivät ole Honkasaloja mutta kaikki honkasalot ovat kommunisteja 🤡🤡🤡🤡
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju on lähtökohtaisesti jo niin olkiukkoa ettei tähän ole viitsinyt oikein kommentoida mitään. Olen feministi, en kylläkään kuulu mihinkään feministiseen järjestöön, en tiedä pitäisikö nyt sitten että voisi edustaa tässä keskustelussa _niitä_ feministejä.
Tietenkin tiedostan naisten aseman olevan huonompi monissa uskonnollisissa maissa, myös muslimimaissa. Ja huivin tai muun peittävän asun käyttöön voi liittyä pakottamista, mikä on tietenkin ongelma. Mutta mitä tuolle sitten voisi tehdä? Huivin käytön kieltäminen tarkoittaa vain sitä että tuollaisissa perheissä tytöt pidetään sitten entistä tiukemmin kotona. Ei tuohon ole mitään mustavalkoista ratkaisua, niin että tekemällä jonkun kiellon ongelma poistuu. Se vain muuttaa muotoaan vielä pahemmaksi. Haluan että tyttöjen asema oikeasti paranee, en mitään ratkaisua joka on periaatteiden mukaan hyvä mutta käytännössä mennään ojasta allikkoon.
Tänne ei pidä ottaa sellaisia perheitä joissa tytöt pidetään kotona elleivät pukeudu säkkeihin.
Suomi ei voi ratkoa kaikkia maailman ongelmia mutta voi pitää huolen ettei hyväksy naisia alistavia käytäntöjä rajojensa sisällä.
Nimenomaan. Suomeen pääsyn eddllytys pitäisi olla että perhe/henkilö kunnioittaa tasa-arvoa ja huivinkäyttö ei kerro tasa-arvosta. Moni ei tunnu ymmärtävän että se huivi ei ole vain vaatekappale, sillä on uskonnollinen/kultturillinen merkitys islaminuskossa. Muuan imamikin totesi että naiset pitävät huivia, koska he ovat kauniita ja alttiita hyödyntämään ja näyttämään kauneuttaan. Niinkuin aivan järjetöntä soopaa.
Itse en halua Suomeen tilannetta (mikä nyt on jo) että osa naisista täällä kokee rajua epätasa-arvoa (musliminaiset).Suuri(n) osa kuitenkin käyttää huivia omasta tahdostaan eikä eurooppalaisiin arvoihin kuulu se että toiselle sanellaan miten saat pukeutua. Mikä me olemme sanomaan naisille että teidän täytyy olla koko ajan sen näköisiä että pystymme arvioimaan teidän viehättävyyttänne. Miksi heidän pitäisi osallistua tähän ulkonäkökilpailuun jota täällä käydään. Haluaisin oikeastaan itsekkin siitä pois, nyt kun olen käyttänyt maskia ja huomannut että sen avulla muutun jotenkin ei-kiinnostavaksi.
Miten tämä on todennettavissa kun se on faktaa että musliminaiset kokevat painostusta, väkivaltaa ja jopa kuolemia jos yrittävät eroon islamilaisista pukukoodeista?
Onhan se toki teknisesti ottaen oma valinta käyttääkö huivia vai joutuuko em ongelmiin, mutta tällä verukkeella ongelman pois pyyhkiminen on absurdia.
Romaneja lukuunottamatta täkäläiselle yhteiskunnalle koko suvun ylläpitämä kunniaväkivalta oli suorastaan tuntematon käsite. "Jostain syystä" erityisesti viimeisen 10 vuoden aikana olemme saaneet lukea otsikoita siitä, niim toteutuneista kuin vasta uhka-asteella olevista tapauksista. Uutisotsikoista on voinut päätellä ilman korkeampaa koulutusta uhreiksi joutuneiden naisten alisteisuuden miehen (suvun) omaisuudeksi.
Ja miksi sitä kunniaväkivaltaa on? Vastenmielisten suomalaiseen yhteiskuntaan kuulumattomian kulttuurisidonnaisten tapojen ylläpitäminen on annettu jatkua, suorastaa edesautettu.
Mutta edelleen suomalaisen feministin ykkösmaali on se lihaa syövä valkoinen heteromies, koska liian kotoinenbsuomalainen patriarkaatti. Eksoottisempi ei nyt ole niin paha...
Suomalaisten miesten mustasukkaisuuksissaan ja omistushalussaan tappamia naisia tämä semanttinen keskustelu tuskin kiinnostaa.
Typerys, menit suoraan miinaan ->
Suomalaisen miehen kohdalla on todella harvinaista että suku toimii "kannustusjoukkona", eikös juu? Ehkä 100 vuotta sitten, mutta kun siitä on jo liian kauan päästy irti niin toki nyt pitää sellainen saada takaisin?
Toki, juuri sitä feministit ajavat 🙄. Typerys.
Mitäpä jos ihan vain tunnustaisitte, että teitä ei muslimitytön asioiden parantaminen kiinnosta yhtään vaan agendanne on anti-islamismi ja -feminismi? Voisimme käydä tätä keskustelua rehellisemmältä pohjalta.Kyllä, tunnustan olevani typeets, sillä on erittäin vaikeaa ymmärtää suomalaisten feminismin edistäjäksi profiloituneiden tahojen myötömielisyyttä taantumuksellisuutta huokuvan kulttuurin maahantuontiin.
Ehkä siinä on jotain sellaista mitä tällainen 55 maassa käynyt reissuinssi ei ymmärrä, ei edes vaikka intilainen sekulaari muslimikollega kertoo miksi suomalaisen yhteiskunnan ei pidä antaa tuumaakaan periksi näille asioille...
Eli, muslimimies kertoi suomalaiselle miehelle miten naisiin pitää suhtautua. Suomimies tulee julistamaan näinkin vaikuttavan tahon, siis ihan kuulkaa muslimimiehen, ilosanomaa tänne siitä kuinka suomalaisten, vähintäänkin feministien ja musliminaisten, pitää käyttäytyä.
Oh the effing irony.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju on lähtökohtaisesti jo niin olkiukkoa ettei tähän ole viitsinyt oikein kommentoida mitään. Olen feministi, en kylläkään kuulu mihinkään feministiseen järjestöön, en tiedä pitäisikö nyt sitten että voisi edustaa tässä keskustelussa _niitä_ feministejä.
Tietenkin tiedostan naisten aseman olevan huonompi monissa uskonnollisissa maissa, myös muslimimaissa. Ja huivin tai muun peittävän asun käyttöön voi liittyä pakottamista, mikä on tietenkin ongelma. Mutta mitä tuolle sitten voisi tehdä? Huivin käytön kieltäminen tarkoittaa vain sitä että tuollaisissa perheissä tytöt pidetään sitten entistä tiukemmin kotona. Ei tuohon ole mitään mustavalkoista ratkaisua, niin että tekemällä jonkun kiellon ongelma poistuu. Se vain muuttaa muotoaan vielä pahemmaksi. Haluan että tyttöjen asema oikeasti paranee, en mitään ratkaisua joka on periaatteiden mukaan hyvä mutta käytännössä mennään ojasta allikkoon.
Tänne ei pidä ottaa sellaisia perheitä joissa tytöt pidetään kotona elleivät pukeudu säkkeihin.
Suomi ei voi ratkoa kaikkia maailman ongelmia mutta voi pitää huolen ettei hyväksy naisia alistavia käytäntöjä rajojensa sisällä.
Nimenomaan. Suomeen pääsyn eddllytys pitäisi olla että perhe/henkilö kunnioittaa tasa-arvoa ja huivinkäyttö ei kerro tasa-arvosta. Moni ei tunnu ymmärtävän että se huivi ei ole vain vaatekappale, sillä on uskonnollinen/kultturillinen merkitys islaminuskossa. Muuan imamikin totesi että naiset pitävät huivia, koska he ovat kauniita ja alttiita hyödyntämään ja näyttämään kauneuttaan. Niinkuin aivan järjetöntä soopaa.
Itse en halua Suomeen tilannetta (mikä nyt on jo) että osa naisista täällä kokee rajua epätasa-arvoa (musliminaiset).Suuri(n) osa kuitenkin käyttää huivia omasta tahdostaan eikä eurooppalaisiin arvoihin kuulu se että toiselle sanellaan miten saat pukeutua. Mikä me olemme sanomaan naisille että teidän täytyy olla koko ajan sen näköisiä että pystymme arvioimaan teidän viehättävyyttänne. Miksi heidän pitäisi osallistua tähän ulkonäkökilpailuun jota täällä käydään. Haluaisin oikeastaan itsekkin siitä pois, nyt kun olen käyttänyt maskia ja huomannut että sen avulla muutun jotenkin ei-kiinnostavaksi.
Miten tämä on todennettavissa kun se on faktaa että musliminaiset kokevat painostusta, väkivaltaa ja jopa kuolemia jos yrittävät eroon islamilaisista pukukoodeista?
Onhan se toki teknisesti ottaen oma valinta käyttääkö huivia vai joutuuko em ongelmiin, mutta tällä verukkeella ongelman pois pyyhkiminen on absurdia.
Romaneja lukuunottamatta täkäläiselle yhteiskunnalle koko suvun ylläpitämä kunniaväkivalta oli suorastaan tuntematon käsite. "Jostain syystä" erityisesti viimeisen 10 vuoden aikana olemme saaneet lukea otsikoita siitä, niim toteutuneista kuin vasta uhka-asteella olevista tapauksista. Uutisotsikoista on voinut päätellä ilman korkeampaa koulutusta uhreiksi joutuneiden naisten alisteisuuden miehen (suvun) omaisuudeksi.
Ja miksi sitä kunniaväkivaltaa on? Vastenmielisten suomalaiseen yhteiskuntaan kuulumattomian kulttuurisidonnaisten tapojen ylläpitäminen on annettu jatkua, suorastaa edesautettu.
Mutta edelleen suomalaisen feministin ykkösmaali on se lihaa syövä valkoinen heteromies, koska liian kotoinenbsuomalainen patriarkaatti. Eksoottisempi ei nyt ole niin paha...
Suomalaisten miesten mustasukkaisuuksissaan ja omistushalussaan tappamia naisia tämä semanttinen keskustelu tuskin kiinnostaa.
Typerys, menit suoraan miinaan ->
Suomalaisen miehen kohdalla on todella harvinaista että suku toimii "kannustusjoukkona", eikös juu? Ehkä 100 vuotta sitten, mutta kun siitä on jo liian kauan päästy irti niin toki nyt pitää sellainen saada takaisin?
Toki, juuri sitä feministit ajavat 🙄. Typerys.
Mitäpä jos ihan vain tunnustaisitte, että teitä ei muslimitytön asioiden parantaminen kiinnosta yhtään vaan agendanne on anti-islamismi ja -feminismi? Voisimme käydä tätä keskustelua rehellisemmältä pohjalta.Kyllä, tunnustan olevani typeets, sillä on erittäin vaikeaa ymmärtää suomalaisten feminismin edistäjäksi profiloituneiden tahojen myötömielisyyttä taantumuksellisuutta huokuvan kulttuurin maahantuontiin.
Ehkä siinä on jotain sellaista mitä tällainen 55 maassa käynyt reissuinssi ei ymmärrä, ei edes vaikka intilainen sekulaari muslimikollega kertoo miksi suomalaisen yhteiskunnan ei pidä antaa tuumaakaan periksi näille asioille...
Eli, muslimimies kertoi suomalaiselle miehelle miten naisiin pitää suhtautua. Suomimies tulee julistamaan näinkin vaikuttavan tahon, siis ihan kuulkaa muslimimiehen, ilosanomaa tänne siitä kuinka suomalaisten, vähintäänkin feministien ja musliminaisten, pitää käyttäytyä.
Oh the effing irony.
Eikä nää näe tässä itse mitään ihmeellistä tai kaksinaismoralistista 🤷♀️.
Ai siis näissä onkin harmaan sävyjä?