Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”

Vierailija kirjoitti:

Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.

MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?

Ovatko Suomen romaninaiset vaatineet romaninaisen hametta Suomen armeijan asuksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju on lähtökohtaisesti jo niin olkiukkoa ettei tähän ole viitsinyt oikein kommentoida mitään. Olen feministi, en kylläkään kuulu mihinkään feministiseen järjestöön, en tiedä pitäisikö nyt sitten että voisi edustaa tässä keskustelussa _niitä_ feministejä.

Tietenkin tiedostan naisten aseman olevan huonompi monissa uskonnollisissa maissa, myös muslimimaissa. Ja huivin tai muun peittävän asun käyttöön voi liittyä pakottamista, mikä on tietenkin ongelma. Mutta mitä tuolle sitten voisi tehdä? Huivin käytön kieltäminen tarkoittaa vain sitä että tuollaisissa perheissä tytöt pidetään sitten entistä tiukemmin kotona. Ei tuohon ole mitään mustavalkoista ratkaisua, niin että tekemällä jonkun kiellon ongelma poistuu. Se vain muuttaa muotoaan vielä pahemmaksi. Haluan että tyttöjen asema oikeasti paranee, en mitään ratkaisua joka on periaatteiden mukaan hyvä mutta käytännössä mennään ojasta allikkoon.

Tänne ei pidä ottaa sellaisia perheitä joissa tytöt pidetään kotona elleivät pukeudu säkkeihin.

Suomi ei voi ratkoa kaikkia maailman ongelmia mutta voi pitää huolen ettei hyväksy naisia alistavia käytäntöjä rajojensa sisällä.

Nimenomaan. Suomeen pääsyn eddllytys pitäisi olla että perhe/henkilö kunnioittaa tasa-arvoa ja huivinkäyttö ei kerro tasa-arvosta. Moni ei tunnu ymmärtävän että se huivi ei ole vain vaatekappale, sillä on uskonnollinen/kultturillinen merkitys islaminuskossa. Muuan imamikin totesi että naiset pitävät huivia, koska he ovat kauniita ja alttiita hyödyntämään ja näyttämään kauneuttaan. Niinkuin aivan järjetöntä soopaa.

Itse en halua Suomeen tilannetta (mikä nyt on jo) että osa naisista täällä kokee rajua epätasa-arvoa (musliminaiset).

Suuri(n) osa kuitenkin käyttää huivia omasta tahdostaan eikä eurooppalaisiin arvoihin kuulu se että toiselle sanellaan miten saat pukeutua. Mikä me olemme sanomaan naisille että teidän täytyy olla koko ajan sen näköisiä että pystymme arvioimaan teidän viehättävyyttänne. Miksi heidän pitäisi osallistua tähän ulkonäkökilpailuun jota täällä käydään. Haluaisin oikeastaan itsekkin siitä pois, nyt kun olen käyttänyt maskia ja huomannut että sen avulla muutun jotenkin ei-kiinnostavaksi.

Miten tämä on todennettavissa kun se on faktaa että musliminaiset kokevat painostusta, väkivaltaa ja jopa kuolemia jos yrittävät eroon islamilaisista pukukoodeista?

Onhan se toki teknisesti ottaen oma valinta käyttääkö huivia vai joutuuko em ongelmiin, mutta tällä verukkeella ongelman pois pyyhkiminen on absurdia.

Romaneja lukuunottamatta täkäläiselle yhteiskunnalle koko suvun ylläpitämä kunniaväkivalta oli suorastaan tuntematon käsite. "Jostain syystä" erityisesti viimeisen 10 vuoden aikana olemme saaneet lukea otsikoita siitä, niim toteutuneista kuin vasta uhka-asteella olevista tapauksista. Uutisotsikoista on voinut päätellä ilman korkeampaa koulutusta uhreiksi joutuneiden naisten alisteisuuden miehen (suvun) omaisuudeksi.

Ja miksi sitä kunniaväkivaltaa on? Vastenmielisten suomalaiseen yhteiskuntaan kuulumattomian kulttuurisidonnaisten tapojen ylläpitäminen on annettu jatkua, suorastaa edesautettu.

Mutta edelleen suomalaisen feministin ykkösmaali on se lihaa syövä valkoinen heteromies, koska liian kotoinenbsuomalainen patriarkaatti. Eksoottisempi ei nyt ole niin paha...

Suomalaisten miesten mustasukkaisuuksissaan ja omistushalussaan tappamia naisia tämä semanttinen keskustelu tuskin kiinnostaa.

Typerys, menit suoraan miinaan ->

Suomalaisen miehen kohdalla on todella harvinaista että suku toimii "kannustusjoukkona", eikös juu? Ehkä 100 vuotta sitten, mutta kun siitä on jo liian kauan päästy irti niin toki nyt pitää sellainen saada takaisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju on lähtökohtaisesti jo niin olkiukkoa ettei tähän ole viitsinyt oikein kommentoida mitään. Olen feministi, en kylläkään kuulu mihinkään feministiseen järjestöön, en tiedä pitäisikö nyt sitten että voisi edustaa tässä keskustelussa _niitä_ feministejä.

Tietenkin tiedostan naisten aseman olevan huonompi monissa uskonnollisissa maissa, myös muslimimaissa. Ja huivin tai muun peittävän asun käyttöön voi liittyä pakottamista, mikä on tietenkin ongelma. Mutta mitä tuolle sitten voisi tehdä? Huivin käytön kieltäminen tarkoittaa vain sitä että tuollaisissa perheissä tytöt pidetään sitten entistä tiukemmin kotona. Ei tuohon ole mitään mustavalkoista ratkaisua, niin että tekemällä jonkun kiellon ongelma poistuu. Se vain muuttaa muotoaan vielä pahemmaksi. Haluan että tyttöjen asema oikeasti paranee, en mitään ratkaisua joka on periaatteiden mukaan hyvä mutta käytännössä mennään ojasta allikkoon.

Tänne ei pidä ottaa sellaisia perheitä joissa tytöt pidetään kotona elleivät pukeudu säkkeihin.

Suomi ei voi ratkoa kaikkia maailman ongelmia mutta voi pitää huolen ettei hyväksy naisia alistavia käytäntöjä rajojensa sisällä.

Nimenomaan. Suomeen pääsyn eddllytys pitäisi olla että perhe/henkilö kunnioittaa tasa-arvoa ja huivinkäyttö ei kerro tasa-arvosta. Moni ei tunnu ymmärtävän että se huivi ei ole vain vaatekappale, sillä on uskonnollinen/kultturillinen merkitys islaminuskossa. Muuan imamikin totesi että naiset pitävät huivia, koska he ovat kauniita ja alttiita hyödyntämään ja näyttämään kauneuttaan. Niinkuin aivan järjetöntä soopaa.

Itse en halua Suomeen tilannetta (mikä nyt on jo) että osa naisista täällä kokee rajua epätasa-arvoa (musliminaiset).

Suuri(n) osa kuitenkin käyttää huivia omasta tahdostaan eikä eurooppalaisiin arvoihin kuulu se että toiselle sanellaan miten saat pukeutua. Mikä me olemme sanomaan naisille että teidän täytyy olla koko ajan sen näköisiä että pystymme arvioimaan teidän viehättävyyttänne. Miksi heidän pitäisi osallistua tähän ulkonäkökilpailuun jota täällä käydään. Haluaisin oikeastaan itsekkin siitä pois, nyt kun olen käyttänyt maskia ja huomannut että sen avulla muutun jotenkin ei-kiinnostavaksi.

Miten tämä on todennettavissa kun se on faktaa että musliminaiset kokevat painostusta, väkivaltaa ja jopa kuolemia jos yrittävät eroon islamilaisista pukukoodeista?

Onhan se toki teknisesti ottaen oma valinta käyttääkö huivia vai joutuuko em ongelmiin, mutta tällä verukkeella ongelman pois pyyhkiminen on absurdia.

Romaneja lukuunottamatta täkäläiselle yhteiskunnalle koko suvun ylläpitämä kunniaväkivalta oli suorastaan tuntematon käsite. "Jostain syystä" erityisesti viimeisen 10 vuoden aikana olemme saaneet lukea otsikoita siitä, niim toteutuneista kuin vasta uhka-asteella olevista tapauksista. Uutisotsikoista on voinut päätellä ilman korkeampaa koulutusta uhreiksi joutuneiden naisten alisteisuuden miehen (suvun) omaisuudeksi.

Ja miksi sitä kunniaväkivaltaa on? Vastenmielisten suomalaiseen yhteiskuntaan kuulumattomian kulttuurisidonnaisten tapojen ylläpitäminen on annettu jatkua, suorastaa edesautettu.

Mutta edelleen suomalaisen feministin ykkösmaali on se lihaa syövä valkoinen heteromies, koska liian kotoinenbsuomalainen patriarkaatti. Eksoottisempi ei nyt ole niin paha...

Suomalaisten miesten mustasukkaisuuksissaan ja omistushalussaan tappamia naisia tämä semanttinen keskustelu tuskin kiinnostaa.

Suomalaisten miesten mustasukkaisuustapot eivät ole hyväksyttyjä asioita suomalaisessa kulttuurissa vaan rikoksia.

Kaikki tapot ovat Suomessa rikoksia, tappajan etnisestä taustasta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju on lähtökohtaisesti jo niin olkiukkoa ettei tähän ole viitsinyt oikein kommentoida mitään. Olen feministi, en kylläkään kuulu mihinkään feministiseen järjestöön, en tiedä pitäisikö nyt sitten että voisi edustaa tässä keskustelussa _niitä_ feministejä.

Tietenkin tiedostan naisten aseman olevan huonompi monissa uskonnollisissa maissa, myös muslimimaissa. Ja huivin tai muun peittävän asun käyttöön voi liittyä pakottamista, mikä on tietenkin ongelma. Mutta mitä tuolle sitten voisi tehdä? Huivin käytön kieltäminen tarkoittaa vain sitä että tuollaisissa perheissä tytöt pidetään sitten entistä tiukemmin kotona. Ei tuohon ole mitään mustavalkoista ratkaisua, niin että tekemällä jonkun kiellon ongelma poistuu. Se vain muuttaa muotoaan vielä pahemmaksi. Haluan että tyttöjen asema oikeasti paranee, en mitään ratkaisua joka on periaatteiden mukaan hyvä mutta käytännössä mennään ojasta allikkoon.

Tänne ei pidä ottaa sellaisia perheitä joissa tytöt pidetään kotona elleivät pukeudu säkkeihin.

Suomi ei voi ratkoa kaikkia maailman ongelmia mutta voi pitää huolen ettei hyväksy naisia alistavia käytäntöjä rajojensa sisällä.

Nimenomaan. Suomeen pääsyn eddllytys pitäisi olla että perhe/henkilö kunnioittaa tasa-arvoa ja huivinkäyttö ei kerro tasa-arvosta. Moni ei tunnu ymmärtävän että se huivi ei ole vain vaatekappale, sillä on uskonnollinen/kultturillinen merkitys islaminuskossa. Muuan imamikin totesi että naiset pitävät huivia, koska he ovat kauniita ja alttiita hyödyntämään ja näyttämään kauneuttaan. Niinkuin aivan järjetöntä soopaa.

Itse en halua Suomeen tilannetta (mikä nyt on jo) että osa naisista täällä kokee rajua epätasa-arvoa (musliminaiset).

Suuri(n) osa kuitenkin käyttää huivia omasta tahdostaan eikä eurooppalaisiin arvoihin kuulu se että toiselle sanellaan miten saat pukeutua. Mikä me olemme sanomaan naisille että teidän täytyy olla koko ajan sen näköisiä että pystymme arvioimaan teidän viehättävyyttänne. Miksi heidän pitäisi osallistua tähän ulkonäkökilpailuun jota täällä käydään. Haluaisin oikeastaan itsekkin siitä pois, nyt kun olen käyttänyt maskia ja huomannut että sen avulla muutun jotenkin ei-kiinnostavaksi.

Miten tämä on todennettavissa kun se on faktaa että musliminaiset kokevat painostusta, väkivaltaa ja jopa kuolemia jos yrittävät eroon islamilaisista pukukoodeista?

Onhan se toki teknisesti ottaen oma valinta käyttääkö huivia vai joutuuko em ongelmiin, mutta tällä verukkeella ongelman pois pyyhkiminen on absurdia.

Romaneja lukuunottamatta täkäläiselle yhteiskunnalle koko suvun ylläpitämä kunniaväkivalta oli suorastaan tuntematon käsite. "Jostain syystä" erityisesti viimeisen 10 vuoden aikana olemme saaneet lukea otsikoita siitä, niim toteutuneista kuin vasta uhka-asteella olevista tapauksista. Uutisotsikoista on voinut päätellä ilman korkeampaa koulutusta uhreiksi joutuneiden naisten alisteisuuden miehen (suvun) omaisuudeksi.

Ja miksi sitä kunniaväkivaltaa on? Vastenmielisten suomalaiseen yhteiskuntaan kuulumattomian kulttuurisidonnaisten tapojen ylläpitäminen on annettu jatkua, suorastaa edesautettu.

Mutta edelleen suomalaisen feministin ykkösmaali on se lihaa syövä valkoinen heteromies, koska liian kotoinenbsuomalainen patriarkaatti. Eksoottisempi ei nyt ole niin paha...

Suomalaisten miesten mustasukkaisuuksissaan ja omistushalussaan tappamia naisia tämä semanttinen keskustelu tuskin kiinnostaa.

Typerys, menit suoraan miinaan ->

Suomalaisen miehen kohdalla on todella harvinaista että suku toimii "kannustusjoukkona", eikös juu? Ehkä 100 vuotta sitten, mutta kun siitä on jo liian kauan päästy irti niin toki nyt pitää sellainen saada takaisin?

Ei täällä kyllä sata vuottakaan sitten ollut mitään "mennäänpäs suvun miehet tappamaan Liisa jotta suvun kunnia palautuisi"-kulttuuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju on lähtökohtaisesti jo niin olkiukkoa ettei tähän ole viitsinyt oikein kommentoida mitään. Olen feministi, en kylläkään kuulu mihinkään feministiseen järjestöön, en tiedä pitäisikö nyt sitten että voisi edustaa tässä keskustelussa _niitä_ feministejä.

Tietenkin tiedostan naisten aseman olevan huonompi monissa uskonnollisissa maissa, myös muslimimaissa. Ja huivin tai muun peittävän asun käyttöön voi liittyä pakottamista, mikä on tietenkin ongelma. Mutta mitä tuolle sitten voisi tehdä? Huivin käytön kieltäminen tarkoittaa vain sitä että tuollaisissa perheissä tytöt pidetään sitten entistä tiukemmin kotona. Ei tuohon ole mitään mustavalkoista ratkaisua, niin että tekemällä jonkun kiellon ongelma poistuu. Se vain muuttaa muotoaan vielä pahemmaksi. Haluan että tyttöjen asema oikeasti paranee, en mitään ratkaisua joka on periaatteiden mukaan hyvä mutta käytännössä mennään ojasta allikkoon.

Tänne ei pidä ottaa sellaisia perheitä joissa tytöt pidetään kotona elleivät pukeudu säkkeihin.

Suomi ei voi ratkoa kaikkia maailman ongelmia mutta voi pitää huolen ettei hyväksy naisia alistavia käytäntöjä rajojensa sisällä.

Nimenomaan. Suomeen pääsyn eddllytys pitäisi olla että perhe/henkilö kunnioittaa tasa-arvoa ja huivinkäyttö ei kerro tasa-arvosta. Moni ei tunnu ymmärtävän että se huivi ei ole vain vaatekappale, sillä on uskonnollinen/kultturillinen merkitys islaminuskossa. Muuan imamikin totesi että naiset pitävät huivia, koska he ovat kauniita ja alttiita hyödyntämään ja näyttämään kauneuttaan. Niinkuin aivan järjetöntä soopaa.

Itse en halua Suomeen tilannetta (mikä nyt on jo) että osa naisista täällä kokee rajua epätasa-arvoa (musliminaiset).

Suuri(n) osa kuitenkin käyttää huivia omasta tahdostaan eikä eurooppalaisiin arvoihin kuulu se että toiselle sanellaan miten saat pukeutua. Mikä me olemme sanomaan naisille että teidän täytyy olla koko ajan sen näköisiä että pystymme arvioimaan teidän viehättävyyttänne. Miksi heidän pitäisi osallistua tähän ulkonäkökilpailuun jota täällä käydään. Haluaisin oikeastaan itsekkin siitä pois, nyt kun olen käyttänyt maskia ja huomannut että sen avulla muutun jotenkin ei-kiinnostavaksi.

Miten tämä on todennettavissa kun se on faktaa että musliminaiset kokevat painostusta, väkivaltaa ja jopa kuolemia jos yrittävät eroon islamilaisista pukukoodeista?

Onhan se toki teknisesti ottaen oma valinta käyttääkö huivia vai joutuuko em ongelmiin, mutta tällä verukkeella ongelman pois pyyhkiminen on absurdia.

Romaneja lukuunottamatta täkäläiselle yhteiskunnalle koko suvun ylläpitämä kunniaväkivalta oli suorastaan tuntematon käsite. "Jostain syystä" erityisesti viimeisen 10 vuoden aikana olemme saaneet lukea otsikoita siitä, niim toteutuneista kuin vasta uhka-asteella olevista tapauksista. Uutisotsikoista on voinut päätellä ilman korkeampaa koulutusta uhreiksi joutuneiden naisten alisteisuuden miehen (suvun) omaisuudeksi.

Ja miksi sitä kunniaväkivaltaa on? Vastenmielisten suomalaiseen yhteiskuntaan kuulumattomian kulttuurisidonnaisten tapojen ylläpitäminen on annettu jatkua, suorastaa edesautettu.

Mutta edelleen suomalaisen feministin ykkösmaali on se lihaa syövä valkoinen heteromies, koska liian kotoinenbsuomalainen patriarkaatti. Eksoottisempi ei nyt ole niin paha...

Suomalaisten miesten mustasukkaisuuksissaan ja omistushalussaan tappamia naisia tämä semanttinen keskustelu tuskin kiinnostaa.

Typerys, menit suoraan miinaan ->

Suomalaisen miehen kohdalla on todella harvinaista että suku toimii "kannustusjoukkona", eikös juu? Ehkä 100 vuotta sitten, mutta kun siitä on jo liian kauan päästy irti niin toki nyt pitää sellainen saada takaisin?

Toki, juuri sitä feministit ajavat 🙄. Typerys.

Mitäpä jos ihan vain tunnustaisitte, että teitä ei muslimitytön asioiden parantaminen kiinnosta yhtään vaan agendanne on anti-islamismi ja -feminismi? Voisimme käydä tätä keskustelua rehellisemmältä pohjalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju on lähtökohtaisesti jo niin olkiukkoa ettei tähän ole viitsinyt oikein kommentoida mitään. Olen feministi, en kylläkään kuulu mihinkään feministiseen järjestöön, en tiedä pitäisikö nyt sitten että voisi edustaa tässä keskustelussa _niitä_ feministejä.

Tietenkin tiedostan naisten aseman olevan huonompi monissa uskonnollisissa maissa, myös muslimimaissa. Ja huivin tai muun peittävän asun käyttöön voi liittyä pakottamista, mikä on tietenkin ongelma. Mutta mitä tuolle sitten voisi tehdä? Huivin käytön kieltäminen tarkoittaa vain sitä että tuollaisissa perheissä tytöt pidetään sitten entistä tiukemmin kotona. Ei tuohon ole mitään mustavalkoista ratkaisua, niin että tekemällä jonkun kiellon ongelma poistuu. Se vain muuttaa muotoaan vielä pahemmaksi. Haluan että tyttöjen asema oikeasti paranee, en mitään ratkaisua joka on periaatteiden mukaan hyvä mutta käytännössä mennään ojasta allikkoon.

Tänne ei pidä ottaa sellaisia perheitä joissa tytöt pidetään kotona elleivät pukeudu säkkeihin.

Suomi ei voi ratkoa kaikkia maailman ongelmia mutta voi pitää huolen ettei hyväksy naisia alistavia käytäntöjä rajojensa sisällä.

Nimenomaan. Suomeen pääsyn eddllytys pitäisi olla että perhe/henkilö kunnioittaa tasa-arvoa ja huivinkäyttö ei kerro tasa-arvosta. Moni ei tunnu ymmärtävän että se huivi ei ole vain vaatekappale, sillä on uskonnollinen/kultturillinen merkitys islaminuskossa. Muuan imamikin totesi että naiset pitävät huivia, koska he ovat kauniita ja alttiita hyödyntämään ja näyttämään kauneuttaan. Niinkuin aivan järjetöntä soopaa.

Itse en halua Suomeen tilannetta (mikä nyt on jo) että osa naisista täällä kokee rajua epätasa-arvoa (musliminaiset).

Suuri(n) osa kuitenkin käyttää huivia omasta tahdostaan eikä eurooppalaisiin arvoihin kuulu se että toiselle sanellaan miten saat pukeutua. Mikä me olemme sanomaan naisille että teidän täytyy olla koko ajan sen näköisiä että pystymme arvioimaan teidän viehättävyyttänne. Miksi heidän pitäisi osallistua tähän ulkonäkökilpailuun jota täällä käydään. Haluaisin oikeastaan itsekkin siitä pois, nyt kun olen käyttänyt maskia ja huomannut että sen avulla muutun jotenkin ei-kiinnostavaksi.

Miten tämä on todennettavissa kun se on faktaa että musliminaiset kokevat painostusta, väkivaltaa ja jopa kuolemia jos yrittävät eroon islamilaisista pukukoodeista?

Onhan se toki teknisesti ottaen oma valinta käyttääkö huivia vai joutuuko em ongelmiin, mutta tällä verukkeella ongelman pois pyyhkiminen on absurdia.

Romaneja lukuunottamatta täkäläiselle yhteiskunnalle koko suvun ylläpitämä kunniaväkivalta oli suorastaan tuntematon käsite. "Jostain syystä" erityisesti viimeisen 10 vuoden aikana olemme saaneet lukea otsikoita siitä, niim toteutuneista kuin vasta uhka-asteella olevista tapauksista. Uutisotsikoista on voinut päätellä ilman korkeampaa koulutusta uhreiksi joutuneiden naisten alisteisuuden miehen (suvun) omaisuudeksi.

Ja miksi sitä kunniaväkivaltaa on? Vastenmielisten suomalaiseen yhteiskuntaan kuulumattomian kulttuurisidonnaisten tapojen ylläpitäminen on annettu jatkua, suorastaa edesautettu.

Mutta edelleen suomalaisen feministin ykkösmaali on se lihaa syövä valkoinen heteromies, koska liian kotoinenbsuomalainen patriarkaatti. Eksoottisempi ei nyt ole niin paha...

Suomalaisten miesten mustasukkaisuuksissaan ja omistushalussaan tappamia naisia tämä semanttinen keskustelu tuskin kiinnostaa.

Suomalaisten miesten mustasukkaisuustapot eivät ole hyväksyttyjä asioita suomalaisessa kulttuurissa vaan rikoksia.

Kaikki tapot ovat Suomessa rikoksia, tappajan etnisestä taustasta riippumatta.

Mutta Suomessa on yhä enemmän väkeä jonka mielestä asia ei ole näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.

MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?

Väittävät että romaninaiset saavat aikuisiän kynnyksellä sentään valita käyttävätkö rahtihametta vai tavallisia vaatteita.

Musliminaisilla ei ole tällaista valinnan mahdollisuutta.

Romaninaiset EIVÄT saa itse päättää hameenkäytöstään! Hameesta ei saa luopua, vaikka se aiheuttaisi terveysongelmia.

Romaninaisilla ei ole valinnan mahdollisuutta. MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.

MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?

Ovatko Suomen romaninaiset vaatineet romaninaisen hametta Suomen armeijan asuksi?

En tiedä. Eikä sillä ole mitään merkitystä.

Persut ovat uhriutuneet islaminuskoisten huiveista ilman mitään armeijaa.

MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Persut ovat kuvottavaa sakkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.

MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?

Väittävät että romaninaiset saavat aikuisiän kynnyksellä sentään valita käyttävätkö rahtihametta vai tavallisia vaatteita.

Musliminaisilla ei ole tällaista valinnan mahdollisuutta.

Romaninaiset EIVÄT saa itse päättää hameenkäytöstään! Hameesta ei saa luopua, vaikka se aiheuttaisi terveysongelmia.

Romaninaisilla ei ole valinnan mahdollisuutta. MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita?

No itseasiassa vastustan.

t. persu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.

MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?

Väittävät että romaninaiset saavat aikuisiän kynnyksellä sentään valita käyttävätkö rahtihametta vai tavallisia vaatteita.

Musliminaisilla ei ole tällaista valinnan mahdollisuutta.

Romaninaiset EIVÄT saa itse päättää hameenkäytöstään! Hameesta ei saa luopua, vaikka se aiheuttaisi terveysongelmia.

Romaninaisilla ei ole valinnan mahdollisuutta. MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita?

Romanit ovat loistava esimerkki siitä, että eri kulttuurit eivät sulaudu toisiinsa edes vuosisatojen jälkeenkään, ja siksi tiettyjen kulttuurien kiihtyvä rahtaaminen Suomeen rampauttaa Suomen kiihtyvään tahtiin monella eri tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.

MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?

Väittävät että romaninaiset saavat aikuisiän kynnyksellä sentään valita käyttävätkö rahtihametta vai tavallisia vaatteita.

Musliminaisilla ei ole tällaista valinnan mahdollisuutta.

Romaninaiset EIVÄT saa itse päättää hameenkäytöstään! Hameesta ei saa luopua, vaikka se aiheuttaisi terveysongelmia.

Romaninaisilla ei ole valinnan mahdollisuutta. MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita?

No itseasiassa vastustan.

t. persu

Et vastusta! Sinä nuolet romanimiesten pyllynreikää! Jos vastustat, niin MIKSI vaikenet asiasta? MIKSI et täytä nettipalstoja ulinalla romaninaisten hameista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.

MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?

Väittävät että romaninaiset saavat aikuisiän kynnyksellä sentään valita käyttävätkö rahtihametta vai tavallisia vaatteita.

Musliminaisilla ei ole tällaista valinnan mahdollisuutta.

Romaninaiset EIVÄT saa itse päättää hameenkäytöstään! Hameesta ei saa luopua, vaikka se aiheuttaisi terveysongelmia.

Romaninaisilla ei ole valinnan mahdollisuutta. MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita?

No itseasiassa vastustan.

t. persu

Et vastusta! Sinä nuolet romanimiesten pyllynreikää! Jos vastustat, niin MIKSI vaikenet asiasta? MIKSI et täytä nettipalstoja ulinalla romaninaisten hameista?

Johtuisiko siitä että yhä useampi romaninainen ei enää käytä rahtihametta eikä silti lentele parvekkeelta kuolemaansa Rainerin ja Arvidin vauhdittamana?

Vierailija kirjoitti:

Islamin kasvu Suomessa on suhteellisen uusi ilmiö ja siksi asialle voi vielä tehdä jotain. Romaneita täällä on aina ollut ja kaikki suhtautuvat heihin varauksella. Niin käy kun tänne tulee kulttuureita jotak eivät täsmää meidön arvojen kanssa.

:D :D :D :D :D :D

Olet kyllä i d i o o t t i! Jos oikeasti kyse olisi naisten asemasta, et hyväksyisi romaninaisten hameita sillä perusteella, että Suomessa on ollut romaneita "aina." Romaninaiset ovat käyttäneet hameita vain muutaman vuosikymmenen, Eivät todellakaan "aina"

Viestissäsi näkyy erittäin selvästi, että huivien vastustamisessa on kyse ulkomaalaisfobiasta. "Uusi" ja "erilainen" pelottaa. LOPETA HUIVIEN VASTUSTAMINEN! Kun aikaa kuluu, ovat islaminuskoisetkin olleet täällä aina, ja sitten huivin käyttö on täysin hyäksyttyä, niinkuin sen kuuluukin olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.

MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?

Väittävät että romaninaiset saavat aikuisiän kynnyksellä sentään valita käyttävätkö rahtihametta vai tavallisia vaatteita.

Musliminaisilla ei ole tällaista valinnan mahdollisuutta.

Romaninaiset EIVÄT saa itse päättää hameenkäytöstään! Hameesta ei saa luopua, vaikka se aiheuttaisi terveysongelmia.

Romaninaisilla ei ole valinnan mahdollisuutta. MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita?

No itseasiassa vastustan.

t. persu

Et vastusta! Sinä nuolet romanimiesten pyllynreikää! Jos vastustat, niin MIKSI vaikenet asiasta? MIKSI et täytä nettipalstoja ulinalla romaninaisten hameista?

Johtuisiko siitä että yhä useampi romaninainen ei enää käytä rahtihametta eikä silti lentele parvekkeelta kuolemaansa Rainerin ja Arvidin vauhdittamana?

Olet väärässä. Romaninaiset käyttävät hametta, sen käyttö ei ole vähentynyt. Moni kyllä haluaisi luopua, mutta ei saa. Henkirikokset ovat erittäin yleisiä romanien joukossa, joten viestisi on täyttä paskaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islamin kasvu Suomessa on suhteellisen uusi ilmiö ja siksi asialle voi vielä tehdä jotain. Romaneita täällä on aina ollut ja kaikki suhtautuvat heihin varauksella. Niin käy kun tänne tulee kulttuureita jotak eivät täsmää meidön arvojen kanssa.

:D :D :D :D :D :D

Olet kyllä i d i o o t t i! Jos oikeasti kyse olisi naisten asemasta, et hyväksyisi romaninaisten hameita sillä perusteella, että Suomessa on ollut romaneita "aina." Romaninaiset ovat käyttäneet hameita vain muutaman vuosikymmenen, Eivät todellakaan "aina"

Viestissäsi näkyy erittäin selvästi, että huivien vastustamisessa on kyse ulkomaalaisfobiasta. "Uusi" ja "erilainen" pelottaa. LOPETA HUIVIEN VASTUSTAMINEN! Kun aikaa kuluu, ovat islaminuskoisetkin olleet täällä aina, ja sitten huivin käyttö on täysin hyäksyttyä, niinkuin sen kuuluukin olla.

Naisia alistavan uskonnollisen pukeutumispakon tulee olla täysin hyväksyttyä Suomessa?

Joko olet mahtava provoilija tai nuori feministi joka on harvinaisen sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.

MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?

Väittävät että romaninaiset saavat aikuisiän kynnyksellä sentään valita käyttävätkö rahtihametta vai tavallisia vaatteita.

Musliminaisilla ei ole tällaista valinnan mahdollisuutta.

Romaninaiset EIVÄT saa itse päättää hameenkäytöstään! Hameesta ei saa luopua, vaikka se aiheuttaisi terveysongelmia.

Romaninaisilla ei ole valinnan mahdollisuutta. MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita?

No itseasiassa vastustan.

t. persu

Et vastusta! Sinä nuolet romanimiesten pyllynreikää! Jos vastustat, niin MIKSI vaikenet asiasta? MIKSI et täytä nettipalstoja ulinalla romaninaisten hameista?

Johtuisiko siitä että yhä useampi romaninainen ei enää käytä rahtihametta eikä silti lentele parvekkeelta kuolemaansa Rainerin ja Arvidin vauhdittamana?

Olet väärässä. Romaninaiset käyttävät hametta, sen käyttö ei ole vähentynyt. Moni kyllä haluaisi luopua, mutta ei saa. Henkirikokset ovat erittäin yleisiä romanien joukossa, joten viestisi on täyttä paskaa!

Kylläpäs oli rasistinen väite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islamin kasvu Suomessa on suhteellisen uusi ilmiö ja siksi asialle voi vielä tehdä jotain. Romaneita täällä on aina ollut ja kaikki suhtautuvat heihin varauksella. Niin käy kun tänne tulee kulttuureita jotak eivät täsmää meidön arvojen kanssa.

:D :D :D :D :D :D

Olet kyllä i d i o o t t i! Jos oikeasti kyse olisi naisten asemasta, et hyväksyisi romaninaisten hameita sillä perusteella, että Suomessa on ollut romaneita "aina." Romaninaiset ovat käyttäneet hameita vain muutaman vuosikymmenen, Eivät todellakaan "aina"

Viestissäsi näkyy erittäin selvästi, että huivien vastustamisessa on kyse ulkomaalaisfobiasta. "Uusi" ja "erilainen" pelottaa. LOPETA HUIVIEN VASTUSTAMINEN! Kun aikaa kuluu, ovat islaminuskoisetkin olleet täällä aina, ja sitten huivin käyttö on täysin hyäksyttyä, niinkuin sen kuuluukin olla.

...niin, ja homoja pudotellaan katoilta, säkittömät naiset kivitetään jne...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.

MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?

Väittävät että romaninaiset saavat aikuisiän kynnyksellä sentään valita käyttävätkö rahtihametta vai tavallisia vaatteita.

Musliminaisilla ei ole tällaista valinnan mahdollisuutta.

Romaninaiset EIVÄT saa itse päättää hameenkäytöstään! Hameesta ei saa luopua, vaikka se aiheuttaisi terveysongelmia.

Romaninaisilla ei ole valinnan mahdollisuutta. MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita?

No itseasiassa vastustan.

t. persu

Et vastusta! Sinä nuolet romanimiesten pyllynreikää! Jos vastustat, niin MIKSI vaikenet asiasta? MIKSI et täytä nettipalstoja ulinalla romaninaisten hameista?

Johtuisiko siitä että yhä useampi romaninainen ei enää käytä rahtihametta eikä silti lentele parvekkeelta kuolemaansa Rainerin ja Arvidin vauhdittamana?

Olet väärässä. Romaninaiset käyttävät hametta, sen käyttö ei ole vähentynyt. Moni kyllä haluaisi luopua, mutta ei saa. Henkirikokset ovat erittäin yleisiä romanien joukossa, joten viestisi on täyttä paskaa!

Kylläpäs oli rasistinen väite.

Tilastofakta, ei rasistinen väite. Miksi te persut nuolette romanimiesten pyllynreikää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.

MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?

Väittävät että romaninaiset saavat aikuisiän kynnyksellä sentään valita käyttävätkö rahtihametta vai tavallisia vaatteita.

Musliminaisilla ei ole tällaista valinnan mahdollisuutta.

Romaninaiset EIVÄT saa itse päättää hameenkäytöstään! Hameesta ei saa luopua, vaikka se aiheuttaisi terveysongelmia.

Romaninaisilla ei ole valinnan mahdollisuutta. MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita?

No itseasiassa vastustan.

t. persu

Et vastusta! Sinä nuolet romanimiesten pyllynreikää! Jos vastustat, niin MIKSI vaikenet asiasta? MIKSI et täytä nettipalstoja ulinalla romaninaisten hameista?

Johtuisiko siitä että yhä useampi romaninainen ei enää käytä rahtihametta eikä silti lentele parvekkeelta kuolemaansa Rainerin ja Arvidin vauhdittamana?

Olet väärässä. Romaninaiset käyttävät hametta, sen käyttö ei ole vähentynyt. Moni kyllä haluaisi luopua, mutta ei saa. Henkirikokset ovat erittäin yleisiä romanien joukossa, joten viestisi on täyttä paskaa!

Kylläpäs oli rasistinen väite.

Tilastofakta, ei rasistinen väite. Miksi te persut nuolette romanimiesten pyllynreikää?

Asiasta kukkaruukkuun: jostain netin uumenista olin lukevinani, että Helsingissä vaiko koko Suomessa käydään kovaa kilpailua huumekaupan herruudesta romanien ja joittenkin uussuomalaisten ryhmittymien välillä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muslimit tekevät uskonnostaan hyvin ison asian jokapaikassa. He ikäänkuin alkavat kiukuttelemaan kuin pikkulapset kun eivät saa hijabia laittaa armeijaan päälle. Ihan suunniteltua protestointia. Ja toimii Suomessa koska vassarihallitus.

Hih. En muista nähneeni kauheasti muslimien kiukuttelua Suomessa. Joidenkin muiden ryhmien kiukuttelua kyllä viime päivinä sitäkin enemmän. Ja koska Suomessa on vassarihallitus.

Mitäpä sitä enää kiukuttelemaan kun palvelu pelaa. Kävin eilen leipäjonossa josta löysin vain kantasuomalaisia. Sen jälkeen kävelin Kelan ohi jonka edessä jonotti pelkästään muualta tulleita. Miksi siis kiukutella?