Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”

Asiasta kukkaruukkuun; olen kokenut jonkinlaisen ahaa-elämyksen nyt korona-aikana siitä miten vapauttavaa voi olla peittää kasvonsa. On ollut jotenkin helpottavaa kun ei ole jatkuvasti arvioitavana ulkonäkönsä takia. Alan ymmärtämään musliminaisia. He ikään kuin poistuvat tästä pelistä, jonka pelaamiseen me kaikki naiset ollaan jatkuvasti pakotettuja. Koko ajan meitä pisteytetään siitä ollaanko tarpeeksi haluttavia jonkun random-Keijon mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Tätä asiaa itsekin ihmetellyt. Vasemmistofeministit hyökkäävät suomalaista miestä kohtaan ja puhuvat tasa-arvon puolestä.

Mutta islamisen kulttuurin naisille pakottamat huivit he näkevät puolustettaviksi.

Miksi? Sehän juuri on naisen vahvaa alistamista.

Olen itse ollut Keski-Euroopassa kesällä pienessä kylässä  25 asteen kesähelteellä, missä arabimiehet shórtseissa ja T-paidoissa ja vaimot mustissa kaavuissa ja huiveissa.

Teki kyllä pahaa katsella sitä uskonnon varjolla pakottamista. Ettei vaimosta saa näkyä mitään muuta kuin naama.

Niin on, mutta voit olla varma ettei yksikään nainen lopeta esim. hijabin käyttöä koska suomalainen käskee vaan kyllä se muutos on lähdettävä yhteisöstä ja yksilöstä itsestään, yhteiskunta voi olla siinä vain taustatukena. Suhtautumalla m-naisiin kuin vajaaälyisiin holhottaviin saa tilanteen vain enemmän lukkoon, liekö sitten joidenkin tavoitekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut eivät keskity esim. siihen että Suomi on EU:n toiseksi väkivaltaisin maa naisille. Näin on ollut jo ennen maahan muuttoa. Suomalaiset ovat väkivaltaisia ihan omasta takaa ja tämä kohdistuu valitettavan usein omaan kumppaniin. Tästä persunaiset eivät puhu.

Koska tästä ei ole todistetta. Kuvitteletko että siinä EU-laajuisessa tutkimuksessa jotkut itä-blokin tai Italian naiset raportoivat kokemaansa väkivaltaa yhtä pienellä kynnyksellä kuin suomalaiset.

Tein joskus aloituksen tänne tuosta aiheesta :Suomi on väkivaltaisin maa naisille. Kerroin että epäilen asian paikkansapitävyyttä niin sain kovasti vihaisia kommentteja.

Miten yhtään tuommoisia tutkimuksia voi edes tehdä?

Onko tutkittu kuinka paljon naisiin kohdistuu väkivaltaa näiden m.u.s.ylmaanien taholta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä asiaa itsekin ihmetellyt. Vasemmistofeministit hyökkäävät suomalaista miestä kohtaan ja puhuvat tasa-arvon puolestä.

Mutta islamisen kulttuurin naisille pakottamat huivit he näkevät puolustettaviksi.

Miksi? Sehän juuri on naisen vahvaa alistamista.

Olen itse ollut Keski-Euroopassa kesällä pienessä kylässä  25 asteen kesähelteellä, missä arabimiehet shórtseissa ja T-paidoissa ja vaimot mustissa kaavuissa ja huiveissa.

Teki kyllä pahaa katsella sitä uskonnon varjolla pakottamista. Ettei vaimosta saa näkyä mitään muuta kuin naama.

Niin on, mutta voit olla varma ettei yksikään nainen lopeta esim. hijabin käyttöä koska suomalainen käskee vaan kyllä se muutos on lähdettävä yhteisöstä ja yksilöstä itsestään, yhteiskunta voi olla siinä vain taustatukena. Suhtautumalla m-naisiin kuin vajaaälyisiin holhottaviin saa tilanteen vain enemmän lukkoon, liekö sitten joidenkin tavoitekin. 

Niin. Sen takia liian erilaisesta kulttuurista tulevat eivät sovikaan  tänne tasa-arvoiseen länsimaiseen maahamme.

Vierailija kirjoitti:

Asiasta kukkaruukkuun; olen kokenut jonkinlaisen ahaa-elämyksen nyt korona-aikana siitä miten vapauttavaa voi olla peittää kasvonsa. On ollut jotenkin helpottavaa kun ei ole jatkuvasti arvioitavana ulkonäkönsä takia. Alan ymmärtämään musliminaisia. He ikään kuin poistuvat tästä pelistä, jonka pelaamiseen me kaikki naiset ollaan jatkuvasti pakotettuja. Koko ajan meitä pisteytetään siitä ollaanko tarpeeksi haluttavia jonkun random-Keijon mielestä.

MIelenkiintoista kuulla, oma kokemukseni on ollut aika samanlainen. Kasvojen osittainen peittäminen on ollut tietyllä tavalla helpottavaa. Voi olla anonyymi, omassa kuplassaan, eikä tosiaan ole sitä painetta olla jonkun (miehen) arvioitavana. Koen sen tekevän elämän jollain tavalla helpommaksi. Tietenkin kokemus voisi olal erilainen, jos se olisi ulkoapäin miehen taholta pakotettu juttu, mutta itse voisin sen omsta lähtökohdistani jopa valita.

Vierailija kirjoitti:

Hijabit eivät edes ole todellinen ongelma Suomessa, näitä on lähinnä pk-seudulla. Feministisessä kontekstissa suurin ongelma on suomalaisten miesten harjoittama parisuhdeväkivalta. Purra voisi puhua tästä joka on valitettavasti arkipäivää Suomessa suhteettoman monien naisten elämässä.

Kuinkahn monta juttua taas ollut kuinka se ja se vaimo löydetty jostain metästä surmattuna. Aivan kantiksien tekosia. Mutta kiva se on kääntää huomio pieneen marginaaliseen ryhmään.

Kuinkahan moni vihr.feminis.vassurizilalggamies on naisenhakkaaja?

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut vihaavat feministejä? Koska se on miesten puolue. Siis näiden autoilevien lihaasyöven heteromiesten. Eivät halua luopua eduistaan. Ja sitten pari naista komppaamassa näitä.... Aivan höpöjuttuja.

Tietääköhän tuo Purra edes mitä on feminismi.

Persujan äänestävät naiset haluavat jostain syystä mielistellä miehiä.

Voi hyvä sylvi! Kyllä minä tiedän mitä feminismi on. Se on saanut alkunsa Naisasialiikkeestä ja se alkuperäinen on ainoa, alkuperäinen ja oikea määritelmä feminismille. Intersektionaalisuus on sen irvikuva.

N40

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hijabit eivät edes ole todellinen ongelma Suomessa, näitä on lähinnä pk-seudulla. Feministisessä kontekstissa suurin ongelma on suomalaisten miesten harjoittama parisuhdeväkivalta. Purra voisi puhua tästä joka on valitettavasti arkipäivää Suomessa suhteettoman monien naisten elämässä.

Kuinkahn monta juttua taas ollut kuinka se ja se vaimo löydetty jostain metästä surmattuna. Aivan kantiksien tekosia. Mutta kiva se on kääntää huomio pieneen marginaaliseen ryhmään.

Kuinkahan moni vihr.feminis.vassurizilalggamies on naisenhakkaaja?

Petrus Pennanen nyt ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut vihaavat feministejä? Koska se on miesten puolue. Siis näiden autoilevien lihaasyöven heteromiesten. Eivät halua luopua eduistaan. Ja sitten pari naista komppaamassa näitä.... Aivan höpöjuttuja.

Tietääköhän tuo Purra edes mitä on feminismi.

Persujan äänestävät naiset haluavat jostain syystä mielistellä miehiä.

Voi hyvä sylvi! Kyllä minä tiedän mitä feminismi on. Se on saanut alkunsa Naisasialiikkeestä ja se alkuperäinen on ainoa, alkuperäinen ja oikea määritelmä feminismille. Intersektionaalisuus on sen irvikuva.

N40

Maailma muuttuu ja kehitys kehittyy, ideologiat parhaimmillaan sen mukana. Se että se ei sinua miellytä ei tee vanhasta oikeaa ja uudesta irvikuvaa. 

Vierailija kirjoitti:

Asiasta kukkaruukkuun; olen kokenut jonkinlaisen ahaa-elämyksen nyt korona-aikana siitä miten vapauttavaa voi olla peittää kasvonsa. On ollut jotenkin helpottavaa kun ei ole jatkuvasti arvioitavana ulkonäkönsä takia. Alan ymmärtämään musliminaisia. He ikään kuin poistuvat tästä pelistä, jonka pelaamiseen me kaikki naiset ollaan jatkuvasti pakotettuja. Koko ajan meitä pisteytetään siitä ollaanko tarpeeksi haluttavia jonkun random-Keijon mielestä.

Mulla on ollut sama. Olen aika pahasti alkoholisti ja koen joskus vaikeuksia lähteä kauppaan tai muuten ihmisten ilmoille, vaikka se olisikin oman etuni mukaista. Silloin on helppo laittaa maski päähän ja olettaa, ettei näin ei ihan kaikki krapula työnny muiden asiakkaiden silmille.

Neljä kuntavaali­ehdokasta tuomittu lapseen kohdistuneista seksuaali­rikoksista – tekijät ehdolla perussuomalaisten ja kokoomuksen listoilla - Politiikka | HS.fi

Vierailija kirjoitti:

Musliminainen on jollakin tapaa näkymätön intersektionaalisen feminismin uhrihierarkiassa.

Musliminainen, vähemmistöjen erittäin suvaitsematon suhtautuminen toisiin vähemmistöihin (shiiat, sunnit, klaanikohtaiset riidat, mustaihoisten ja homoseksuaalien arvottomuus tietyn uskontokunnan arvomaailmassa jne jne), "tasa-arvon" käsitys samaisen uskontokunnan parissa... intersektionaalisille feministeille näkymättömien asioiden listaa voi jatkaa koko viikonlopun!

Tulisipa edes yksi palstan monista feministeistä selvittämään mikä on Suomen femisnistisen liikkeen asenne islamilaiseen naiskäsitykseen ja alistamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Tulisipa edes yksi palstan monista feministeistä selvittämään mikä on Suomen femisnistisen liikkeen asenne islamilaiseen naiskäsitykseen ja alistamiseen.

Etkö tiedä, että huivi on osa arvonsa tuntevan naisen identiteettiä ja se on tietenkin jokaisen oma valinta, pitääkö huivia vai ei... Joka muuta väittää on todennäköisesti persu tai ainakin tyhmä heteromies. 

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musliminainen on jollakin tapaa näkymätön intersektionaalisen feminismin uhrihierarkiassa.

Musliminainen, vähemmistöjen erittäin suvaitsematon suhtautuminen toisiin vähemmistöihin (shiiat, sunnit, klaanikohtaiset riidat, mustaihoisten ja homoseksuaalien arvottomuus tietyn uskontokunnan arvomaailmassa jne jne), "tasa-arvon" käsitys samaisen uskontokunnan parissa... intersektionaalisille feministeille näkymättömien asioiden listaa voi jatkaa koko viikonlopun!

Siis ihanko oikeasti sä ajattelet, että tuossa olisi suomalaisten feministien toimintakenttä? Huh huh. Että meidän pitäisi olla setvimässä kaikkien maailman uskontokuntien välisiä sotkuja, roturistiriitoja toisella puolella maailmaa, muslimiperheiden tasa-arvokysymykset jne jne. No sitten ymmärrän, jos meidän toiminta on teidän näkökulmasta suuri pettymys. Kannattaa teidän itsenne ottaa noi hoitaaksenne, jos pääsisitte vaikka parempiin tuloksiin. Ja miksipä ette pääsisi.  

Feministien kulloinenkin asenne perustuu pelkkään omaan etuun. Jos oma etu vaatii feminististä asennetta se pidetään, mutta jos oma etu vaatii siitä joustamaan niin siitä hövelisti joustetaan. Tämän olen oppinut kuuntelemalla koko talven Ylen ohjelmaa "Naisasiatoimisto Kaartamo & Tapanainen".

Vierailija kirjoitti:

Ilman sarvia ja  hampaita, mionua ihmetytttää että Halla-aholla ja Purralla ei ole ollut toistaiseksi MITÄÄN sanottavaa seksuaalirikoksista tuomituista persuehdokkaista.  MIten näin voi olla? Ohisalo tuomitsi vihreiden ehdokkaan välittömästi ja selvästi. Miksi persujen johto ei tähän pysty? Olen ihmeissäni. LAPSIIN kohdistuneita seksuaalirikoksia!

Ehkä he pitävät teon paheksuttavuutta niin itsestäänselvänä, että eivät erikseen lähde tuomitsemaan. Minä ainakin pidän, ja tajuan myös, että teoista vastuussa ovat niihin syyllistyneet, ei puoluejohto. Ja tämä liittyy miten ketjun aiheeseen?

t. humanistipersunainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen työni puolesta kaksi persialaista insinöörinaista jotka ovat muuttaneet suomeen. Kumpikaan ei käytä huivia Suomessa. Pukeutuvat länsimaisesti. Ovat hyvin itsetietoisia ja ylpeitä persialaisuudestaan. Ilmeisesti kuitenkin joutuvat käyttämään kotimaassaan käydessään huivia. En ole edes kehdannut kysyä.

Kysyppä nyt vain huviksesi kannattaako kumpikaan islamilaisten rättisymbolien käyttöä laajemmin Suomessa.

Oikeasti Suomeen integroituneet persialaisnaiset ei tule tänne elämään iranilaista elämää vaan suomalaista elämää, kuten ystäväsikin näyttävän osoittavan.

'

Ja eikös Iran ollut vielä 70 -luvulla hyvinkin samankaltainen kuin länsimaat, kunnes jotain kummaa tapahtui...

Jossain isoissa kaupungeissa shaahin aikoina joo, mutta pitäkää mielessä, että se kunniakulttuuri lähi-idässä ja arbiassa on tuhansia vuosia vanhaa perua. Ei tuolla ole edes tiedetty mistään muusta tuhansiin vuosiin.

Itseasiassa muinaisessa mesopotamiassa ennen islamia, naiset ja miehet olivat hyvin tasa-arvoisia. Nainen saattoi erota miehestään ja harrastaa kaupankäyntiä, perustaa yrityksiä ja omistaa maata, opiskella siinä missä mieskin ym.

Nainen saattoi toimia uskonnollisen yhteisön johtajana tai temppelipapittarena.

Islam romahdutti mesopotamian alueen korkeakulttuurin tieteen taiteen ja sivistyksen ja alisti vapaat naiset sukujensa omaisuudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on naisia, jotka käyttävät huiveja tahtomattaan. Nämä naiset eivät voi valita eivätkä myöskään valittaa asiasta, joten heidän äänensä ei tule koskaan kuulluksi. Meidän feministien tehtävä on puolustaa heitä, ei islamisteja.

En ole kommentin kirjoittaja, mutta ihmettelen millainen ihminen alapeukuttaa tuota kommenttia???

Suomessa piipahti pari vuotta sitten kuuluisa feministi, Ayaan Hirsi Ali.

Hän on syntyjään somali,karkasi pakkoavioliittoa, päätyi Hollantiin ja hylkäsi islamin. Hän on kuuluisa islamkriitikko joka puolustaa naisten oikeuksia henkensä edestä.

Ihmetys oli suuri, kun mikään Rasmus tai muu feministi-saitti ei millään tavalla noteerannut hänen saapumistaan. Valtamediakin vaikeni.

Olisi luullut, että julkkis-feministit olisivat olleet ensimmäisinä levittämässä hänelle punaista mattoa ja mikrofonia.

Hän elää alituisesti henkipattona puolustaen rohkeasti kaikkein alistetuinpien naisten oikeuksia ja vapautta.

Kai nämä saarasärmät ja roosameriläiset olivat juuri silloin liian kiireisiä vi*tunvirkkuukässäkerhoissaan tai kiroiluiltamissaan.

Mitähän tuo urhea nainen olisi tuuminut kun hänelle olisi esitelty tuollaista suomalaista feministiskeneä.

Maria Pettersson ei kirjoittanut mitään juttua.

Minja Koskela tai Amanda Pasanen ei twiitannut.

Eva Biupaudetti oli hiljaa.

Alviina A. ei ehtinyt paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman sarvia ja  hampaita, mionua ihmetytttää että Halla-aholla ja Purralla ei ole ollut toistaiseksi MITÄÄN sanottavaa seksuaalirikoksista tuomituista persuehdokkaista.  MIten näin voi olla? Ohisalo tuomitsi vihreiden ehdokkaan välittömästi ja selvästi. Miksi persujen johto ei tähän pysty? Olen ihmeissäni. LAPSIIN kohdistuneita seksuaalirikoksia!

Ehkä he pitävät teon paheksuttavuutta niin itsestäänselvänä, että eivät erikseen lähde tuomitsemaan. Minä ainakin pidän, ja tajuan myös, että teoista vastuussa ovat niihin syyllistyneet, ei puoluejohto. Ja tämä liittyy miten ketjun aiheeseen?

t. humanistipersunainen

Jaksavat kuitenkin tuomita ne toisten puolueiden kohdalla. Ja pienemmätkin rikkeet.