Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministien kulloinenkin asenne perustuu pelkkään omaan etuun. Jos oma etu vaatii feminististä asennetta se pidetään, mutta jos oma etu vaatii siitä joustamaan niin siitä hövelisti joustetaan. Tämän olen oppinut kuuntelemalla koko talven Ylen ohjelmaa "Naisasiatoimisto Kaartamo & Tapanainen".

No kenen etuun sen pitäisi perustua? Eiköhän useimmat eturyhmät tässä maailmassa aja lähinnä omaa etuaan, siksihän ne ovat olemassa.

Kuuluuko feministiseen eduntavoitteluun jatkuva takinkääntö ja mielipiteen muuttaminen kesken lauseen?

Tämä otsikko tuossa, jonka aloittaja teki. Siinä näette selkeän ristiriidan, joka sotii vaatimuksianne ja ideologiaanne vastaan. Kaikkein heikoimmassa asemassa olevien naisten ja tyttöjen puolustaminen vs. jonkun elokuvaohjaajan ilkeät  metodit, joihin riitti somerähinää kuukausiksi.

Milloin kunniakulttuuria vastaan nähdään samanlaista ponnekkuutta?

Minusta ei. Annatko jotain esimerkkejä tällaisesta takinkäännöstä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministien kulloinenkin asenne perustuu pelkkään omaan etuun. Jos oma etu vaatii feminististä asennetta se pidetään, mutta jos oma etu vaatii siitä joustamaan niin siitä hövelisti joustetaan. Tämän olen oppinut kuuntelemalla koko talven Ylen ohjelmaa "Naisasiatoimisto Kaartamo & Tapanainen".

No kenen etuun sen pitäisi perustua? Eiköhän useimmat eturyhmät tässä maailmassa aja lähinnä omaa etuaan, siksihän ne ovat olemassa.

Kuuluuko feministiseen eduntavoitteluun jatkuva takinkääntö ja mielipiteen muuttaminen kesken lauseen?

Tämä otsikko tuossa, jonka aloittaja teki. Siinä näette selkeän ristiriidan, joka sotii vaatimuksianne ja ideologiaanne vastaan. Kaikkein heikoimmassa asemassa olevien naisten ja tyttöjen puolustaminen vs. jonkun elokuvaohjaajan ilkeät  metodit, joihin riitti somerähinää kuukausiksi.

Milloin kunniakulttuuria vastaan nähdään samanlaista ponnekkuutta?

Minusta ei. Annatko jotain esimerkkejä tällaisesta takinkäännöstä?

Monet naisjärjestöt tekevät työtä heikossa asemassa olevien tyttöjen hyväksi ja kunnisväkivallan ja ihmiskaupan uhrien pyolustamiseksi. Sillä kentällä ei juuri miehiä näe avun tarjosjina, paitsi poliiseja. Metoo on sitten lähinnä paljon eri tahoja kansainvälisesti koonnut somekamppis, jolla ei sinällään ollut Louhimiehen keissin kanssa kauheesti tekemistä. Häntä syytettiin epäsopivista työmetodeista, syyttäjinä sekä miehiä että naisia. Monenlaiselle toiminnalle on tila ja tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä olen aina ihmetellyt tätä suomalaisten feministien ristiriitaisuutta tässä: vihdoinkin on saatu asiat jokseenkin kuntoon naisten osalta mitä tasa-arvoon tulee, niin vimmaisesti importoidaan kulttuuria jossa naisen arvo pelkästään perheen sisällä on jossain miespuolisten teinien ja koiran välillä. Eikä yhtään sen parempi isossa yhteiskunnallisessa kuvassa.

Mutta naisen oma valinta jos haluaa tuohon asemaan. Annettakoon se mahdollisuus koska niin itse vaativat.

Ei halua. Jos sinne piireihin synnyt, niin sieltä on todella vaikea päästä pois. Sama kuin suomalaisissa uskonlahkoissa, jos jätät uskonnon, niin jätät perheesi, sukusi, ystäväsi, kaiken. Ja vielä riski, että joudut kunniaväkivallan uhriksi, kun lähdet pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut vihaavat feministejä? Koska se on miesten puolue. Siis näiden autoilevien lihaasyöven heteromiesten. Eivät halua luopua eduistaan. Ja sitten pari naista komppaamassa näitä.... Aivan höpöjuttuja.

Tietääköhän tuo Purra edes mitä on feminismi.

Persujan äänestävät naiset haluavat jostain syystä mielistellä miehiä.

Voi hyvä sylvi! Kyllä minä tiedän mitä feminismi on. Se on saanut alkunsa Naisasialiikkeestä ja se alkuperäinen on ainoa, alkuperäinen ja oikea määritelmä feminismille. Intersektionaalisuus on sen irvikuva.

N40

Paljastit juuri kuinka out olet. Feminismissä on menossa jo 4. aalto. Sulta taisi mennä ne ohi. Feminismiin kuuluu myös monimuotoisuus eikä mikään tiukka linja mitä on aito ja alkuperäinen feminismi. Mutta mitä muuta vo persu"feministiltä" odottaa..... huoh,

Luulisi, että se olisi sitten tarpeeksi monimuotoista sisällyttääkseen myös feministipersun, mutta ilmeisesti sitten ei.

-eri

Ei kai sillä ole väliä sisällyttääkö, jos et henk. koht. sitä kannata? Löydät varmasti paremman viiteryhmän sitten muualta.

Tämä persujen "feminismi" on pelkkä olkiukko. Ollaan ikään kuin huolissaan naisista mutta oikeasti se on vain muuka laisvihaa. Persujen pitäisi ajaa suomalaisten asioita, mutta mitään kantaa ei ole koskaan otettu suomalaisten naisten asemaan saati tuomittu seks rikoksia tekeviä suomalaisia. Aina vain ulkomaalaisia. Kuitenkin suomalaiset kantikset tekevät pääosin eniten väkivaltaa suomalaiselle naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Tämä persujen "feminismi" on pelkkä olkiukko. Ollaan ikään kuin huolissaan naisista mutta oikeasti se on vain muuka laisvihaa. Persujen pitäisi ajaa suomalaisten asioita, mutta mitään kantaa ei ole koskaan otettu suomalaisten naisten asemaan saati tuomittu seks rikoksia tekeviä suomalaisia. Aina vain ulkomaalaisia. Kuitenkin suomalaiset kantikset tekevät pääosin eniten väkivaltaa suomalaiselle naiselle.

Väitteesi ovat täyttä bullshittiä. Tiedät sen itsekin.

Oon itse ei-harjoittava mu*limi ja voin sanoa, että osa pitää hijabia täysin vapaaehtoisesti, osa lähinnä rukoillessa vaikka ramadanin aikaan, osa silloin tällöin tilanteesta riippuen (esim. Suomessa ei, vanhempien kotimaassa joo), osa enemmän tai vähemmän sosiaalisen paineen vuoksi, osa pakotettuna. Itse en pidä. En tajua, miten jotkut suomalaiset/länsimaalaiset feministit ei tajua sitä, että on maita joissa naisten (joo miestenkin osittain mutta ei niin räikeästi) pukeutumista säädellään laissan valtion toimesta. ESim. joku Iran, jossa on oikeasti huivipakko. Not cool. 

Vierailija kirjoitti:

Oon itse ei-harjoittava mu*limi ja voin sanoa, että osa pitää hijabia täysin vapaaehtoisesti, osa lähinnä rukoillessa vaikka ramadanin aikaan, osa silloin tällöin tilanteesta riippuen (esim. Suomessa ei, vanhempien kotimaassa joo), osa enemmän tai vähemmän sosiaalisen paineen vuoksi, osa pakotettuna. Itse en pidä. En tajua, miten jotkut suomalaiset/länsimaalaiset feministit ei tajua sitä, että on maita joissa naisten (joo miestenkin osittain mutta ei niin räikeästi) pukeutumista säädellään laissan valtion toimesta. ESim. joku Iran, jossa on oikeasti huivipakko. Not cool. 

No kyllä mä sen suomalaisena feministinä tiedän ja tuomitsen, mutta mitä ihmettävmä voin asialle siellä tehdä? Sama kuin odotettaisiin, että nepalilainen miesasiamies tulisi tänne hoitamaan miesten asevelvollisuuteen liittyvät epäkohdat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musliminainen on jollakin tapaa näkymätön intersektionaalisen feminismin uhrihierarkiassa.

Musliminainen, vähemmistöjen erittäin suvaitsematon suhtautuminen toisiin vähemmistöihin (shiiat, sunnit, klaanikohtaiset riidat, mustaihoisten ja homoseksuaalien arvottomuus tietyn uskontokunnan arvomaailmassa jne jne), "tasa-arvon" käsitys samaisen uskontokunnan parissa... intersektionaalisille feministeille näkymättömien asioiden listaa voi jatkaa koko viikonlopun!

Siis ihanko oikeasti sä ajattelet, että tuossa olisi suomalaisten feministien toimintakenttä? Huh huh. Että meidän pitäisi olla setvimässä kaikkien maailman uskontokuntien välisiä sotkuja, roturistiriitoja toisella puolella maailmaa, muslimiperheiden tasa-arvokysymykset jne jne. No sitten ymmärrän, jos meidän toiminta on teidän näkökulmasta suuri pettymys. Kannattaa teidän itsenne ottaa noi hoitaaksenne, jos pääsisitte vaikka parempiin tuloksiin. Ja miksipä ette pääsisi.  

Jos yhtään seuraat uutisia, niin kyllä nuo ongelmat ovat rantautuneet ihan tänne Pohjolaankin :D En siis todellakaan tarkoittanut että toimintakenttä sijaitsee muualla kuin Suomessa. 

Vaikka olisi Suomessakin, niin aikamoinen setti. Onko mitään epäkohtaa yhteiskunnassa, jota ei kaadettaisi feministien hoidettavaksi?

Mitä te feministit olette ikinä saaneet aikaiseksi? Polttaneet rintaliivejä -70-luvulla? 

-eri

Feministit ei ole koskaan polttaneet rintaliivejä. Se on pelkkä urbaani legenda, joka on saanut alkunsa jostain feministeihin kohdistuvasta pilkasta. Sotilaspassien tai vastaavien polttajia ehkä on ollutkin, en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut vihaavat feministejä? Koska se on miesten puolue. Siis näiden autoilevien lihaasyöven heteromiesten. Eivät halua luopua eduistaan. Ja sitten pari naista komppaamassa näitä.... Aivan höpöjuttuja.

Tietääköhän tuo Purra edes mitä on feminismi.

Persujan äänestävät naiset haluavat jostain syystä mielistellä miehiä.

Voi hyvä sylvi! Kyllä minä tiedän mitä feminismi on. Se on saanut alkunsa Naisasialiikkeestä ja se alkuperäinen on ainoa, alkuperäinen ja oikea määritelmä feminismille. Intersektionaalisuus on sen irvikuva.

N40

Paljastit juuri kuinka out olet. Feminismissä on menossa jo 4. aalto. Sulta taisi mennä ne ohi. Feminismiin kuuluu myös monimuotoisuus eikä mikään tiukka linja mitä on aito ja alkuperäinen feminismi. Mutta mitä muuta vo persu"feministiltä" odottaa..... huoh,

Luulisi, että se olisi sitten tarpeeksi monimuotoista sisällyttääkseen myös feministipersun, mutta ilmeisesti sitten ei.

-eri

Ei kai sillä ole väliä sisällyttääkö, jos et henk. koht. sitä kannata? Löydät varmasti paremman viiteryhmän sitten muualta.

Miten niin? Kannatan feminismiä siinä muodossa, kun itse sen käsitän. Mutta ilmeisesti se, että persu on feministi, ei ole teidän sulatettavissanne. Että sellaista monimuotoisuutta, en voi sanoa olevani yllättynyt.

https://img.ilcdn.fi/QvMs6TPfux-aYJj5Xx827IttPno=/full-fit-in/612x0/img…

Vierailija kirjoitti:

Kyse siis huivin käytön sallismisesta armeijassa.

Minua vituttaa, että islam kontrolloi naisten pukeutumista.

Yhtä lailla vituttaa, että Suomen valtio sitten vuorostaan kontrolloi samojen naisten pukeutumista.

Puuttukaa niihin paskaislamistimiehiin, älkää naisten pukeutumiseen!

Hyvä kommentti.

On selvää että nainen yksin ei päätä perhe/sukuyhteisössä huivin käytöstä.

Jos yleisesti kiellämme naisilta vaatekappaleen jonka käyttö ei ylipäänsä ole heidän valittavissaan, ainoastaan huivillisten naisten näkyvä asema vaikeutuu. 

He katoavat ja syrjäytyvät meille normaaleista mahdollisuuksista: Myös koulutuksesta ja sivistyksestä, jonka äidit voisivat meidän yhteiskunnasta itselleen ammentaa ja omaksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministien kulloinenkin asenne perustuu pelkkään omaan etuun. Jos oma etu vaatii feminististä asennetta se pidetään, mutta jos oma etu vaatii siitä joustamaan niin siitä hövelisti joustetaan. Tämän olen oppinut kuuntelemalla koko talven Ylen ohjelmaa "Naisasiatoimisto Kaartamo & Tapanainen".

No kenen etuun sen pitäisi perustua? Eiköhän useimmat eturyhmät tässä maailmassa aja lähinnä omaa etuaan, siksihän ne ovat olemassa.

Kuuluuko feministiseen eduntavoitteluun jatkuva takinkääntö ja mielipiteen muuttaminen kesken lauseen?

Tämä otsikko tuossa, jonka aloittaja teki. Siinä näette selkeän ristiriidan, joka sotii vaatimuksianne ja ideologiaanne vastaan. Kaikkein heikoimmassa asemassa olevien naisten ja tyttöjen puolustaminen vs. jonkun elokuvaohjaajan ilkeät  metodit, joihin riitti somerähinää kuukausiksi.

Milloin kunniakulttuuria vastaan nähdään samanlaista ponnekkuutta?

Minusta ei. Annatko jotain esimerkkejä tällaisesta takinkäännöstä?

Monet naisjärjestöt tekevät työtä heikossa asemassa olevien tyttöjen hyväksi ja kunnisväkivallan ja ihmiskaupan uhrien pyolustamiseksi. Sillä kentällä ei juuri miehiä näe avun tarjosjina, paitsi poliiseja. Metoo on sitten lähinnä paljon eri tahoja kansainvälisesti koonnut somekamppis, jolla ei sinällään ollut Louhimiehen keissin kanssa kauheesti tekemistä. Häntä syytettiin epäsopivista työmetodeista, syyttäjinä sekä miehiä että naisia. Monenlaiselle toiminnalle on tila ja tarvetta.

Minun kokemukseni mukaan valitettavasti osa näistä hyväntekeväisyysjärjestöistä on itsensärahoittavia ikiliikkujia, joilla ei hirveästi konkreettista saada aikaan, mutta muutamalle pätijälle kyllä suojatyöpaikka. Siksi pitäisi pitää enemmän ääntä ja kovemmat sanktiot esim näissä silpomistapauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut vihaavat feministejä? Koska se on miesten puolue. Siis näiden autoilevien lihaasyöven heteromiesten. Eivät halua luopua eduistaan. Ja sitten pari naista komppaamassa näitä.... Aivan höpöjuttuja.

Tietääköhän tuo Purra edes mitä on feminismi.

Persujan äänestävät naiset haluavat jostain syystä mielistellä miehiä.

Voi hyvä sylvi! Kyllä minä tiedän mitä feminismi on. Se on saanut alkunsa Naisasialiikkeestä ja se alkuperäinen on ainoa, alkuperäinen ja oikea määritelmä feminismille. Intersektionaalisuus on sen irvikuva.

N40

Paljastit juuri kuinka out olet. Feminismissä on menossa jo 4. aalto. Sulta taisi mennä ne ohi. Feminismiin kuuluu myös monimuotoisuus eikä mikään tiukka linja mitä on aito ja alkuperäinen feminismi. Mutta mitä muuta vo persu"feministiltä" odottaa..... huoh,

Luulisi, että se olisi sitten tarpeeksi monimuotoista sisällyttääkseen myös feministipersun, mutta ilmeisesti sitten ei.

-eri

Ei kai sillä ole väliä sisällyttääkö, jos et henk. koht. sitä kannata? Löydät varmasti paremman viiteryhmän sitten muualta.

Miten niin? Kannatan feminismiä siinä muodossa, kun itse sen käsitän. Mutta ilmeisesti se, että persu on feministi, ei ole teidän sulatettavissanne. Että sellaista monimuotoisuutta, en voi sanoa olevani yllättynyt.

No mihin sä intersektionaalisten feministien hyväksyntää tarvitset? Feminismi on sillä lailla vapaata, että et sä tartte mitään jäsenkirjas, josda sitoudut tiettyihin juttuihin. Oo ihan ylpeästi just sellainen feministi kuin haluat.

Vierailija kirjoitti:

Tämä persujen "feminismi" on pelkkä olkiukko. Ollaan ikään kuin huolissaan naisista mutta oikeasti se on vain muuka laisvihaa. Persujen pitäisi ajaa suomalaisten asioita, mutta mitään kantaa ei ole koskaan otettu suomalaisten naisten asemaan saati tuomittu seks rikoksia tekeviä suomalaisia. Aina vain ulkomaalaisia. Kuitenkin suomalaiset kantikset tekevät pääosin eniten väkivaltaa suomalaiselle naiselle.

Olkiukko ei ole se, mitä luulet.

Vierailija kirjoitti:

Hijabit eivät edes ole todellinen ongelma Suomessa, näitä on lähinnä pk-seudulla. Feministisessä kontekstissa suurin ongelma on suomalaisten miesten harjoittama parisuhdeväkivalta. Purra voisi puhua tästä joka on valitettavasti arkipäivää Suomessa suhteettoman monien naisten elämässä.

Kuinkahn monta juttua taas ollut kuinka se ja se vaimo löydetty jostain metästä surmattuna. Aivan kantiksien tekosia. Mutta kiva se on kääntää huomio pieneen marginaaliseen ryhmään.

Mmuttajanaiset kokevat 2-3 kertaa enemmän väkivaltaa, kuin kantasuomalaiset naiset. Fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut vihaavat feministejä? Koska se on miesten puolue. Siis näiden autoilevien lihaasyöven heteromiesten. Eivät halua luopua eduistaan. Ja sitten pari naista komppaamassa näitä.... Aivan höpöjuttuja.

Tietääköhän tuo Purra edes mitä on feminismi.

Persujan äänestävät naiset haluavat jostain syystä mielistellä miehiä.

Voi hyvä sylvi! Kyllä minä tiedän mitä feminismi on. Se on saanut alkunsa Naisasialiikkeestä ja se alkuperäinen on ainoa, alkuperäinen ja oikea määritelmä feminismille. Intersektionaalisuus on sen irvikuva.

N40

Paljastit juuri kuinka out olet. Feminismissä on menossa jo 4. aalto. Sulta taisi mennä ne ohi. Feminismiin kuuluu myös monimuotoisuus eikä mikään tiukka linja mitä on aito ja alkuperäinen feminismi. Mutta mitä muuta vo persu"feministiltä" odottaa..... huoh,

Luulisi, että se olisi sitten tarpeeksi monimuotoista sisällyttääkseen myös feministipersun, mutta ilmeisesti sitten ei.

-eri

Ei kai sillä ole väliä sisällyttääkö, jos et henk. koht. sitä kannata? Löydät varmasti paremman viiteryhmän sitten muualta.

Miten niin? Kannatan feminismiä siinä muodossa, kun itse sen käsitän. Mutta ilmeisesti se, että persu on feministi, ei ole teidän sulatettavissanne. Että sellaista monimuotoisuutta, en voi sanoa olevani yllättynyt.

No mihin sä intersektionaalisten feministien hyväksyntää tarvitset? Feminismi on sillä lailla vapaata, että et sä tartte mitään jäsenkirjas, josda sitoudut tiettyihin juttuihin. Oo ihan ylpeästi just sellainen feministi kuin haluat.

Olet oikeassa, en tarvitsekaan. Huvitti vaan tuo epäloogisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministien kulloinenkin asenne perustuu pelkkään omaan etuun. Jos oma etu vaatii feminististä asennetta se pidetään, mutta jos oma etu vaatii siitä joustamaan niin siitä hövelisti joustetaan. Tämän olen oppinut kuuntelemalla koko talven Ylen ohjelmaa "Naisasiatoimisto Kaartamo & Tapanainen".

No kenen etuun sen pitäisi perustua? Eiköhän useimmat eturyhmät tässä maailmassa aja lähinnä omaa etuaan, siksihän ne ovat olemassa.

Kuuluuko feministiseen eduntavoitteluun jatkuva takinkääntö ja mielipiteen muuttaminen kesken lauseen?

Tämä otsikko tuossa, jonka aloittaja teki. Siinä näette selkeän ristiriidan, joka sotii vaatimuksianne ja ideologiaanne vastaan. Kaikkein heikoimmassa asemassa olevien naisten ja tyttöjen puolustaminen vs. jonkun elokuvaohjaajan ilkeät  metodit, joihin riitti somerähinää kuukausiksi.

Milloin kunniakulttuuria vastaan nähdään samanlaista ponnekkuutta?

Minusta ei. Annatko jotain esimerkkejä tällaisesta takinkäännöstä?

Monet naisjärjestöt tekevät työtä heikossa asemassa olevien tyttöjen hyväksi ja kunnisväkivallan ja ihmiskaupan uhrien pyolustamiseksi. Sillä kentällä ei juuri miehiä näe avun tarjosjina, paitsi poliiseja. Metoo on sitten lähinnä paljon eri tahoja kansainvälisesti koonnut somekamppis, jolla ei sinällään ollut Louhimiehen keissin kanssa kauheesti tekemistä. Häntä syytettiin epäsopivista työmetodeista, syyttäjinä sekä miehiä että naisia. Monenlaiselle toiminnalle on tila ja tarvetta.

Minun kokemukseni mukaan valitettavasti osa näistä hyväntekeväisyysjärjestöistä on itsensärahoittavia ikiliikkujia, joilla ei hirveästi konkreettista saada aikaan, mutta muutamalle pätijälle kyllä suojatyöpaikka. Siksi pitäisi pitää enemmän ääntä ja kovemmat sanktiot esim näissä silpomistapauksissa.

Niin, on aina helppo kritisoida kun ei itse edes yritä mitään. Minä arvostan suuresti monia tuon alan toimijoita, joiden tuki on noille naisille ja tytöille tosi tärkeää, vaikkei rakenteita välttämättä muutakaan. Sanktioista päättävät lainsäätäjät, muillekin riittää tekemistä. Tervetuloa mukaan toimintaan, jos kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hijabit eivät edes ole todellinen ongelma Suomessa, näitä on lähinnä pk-seudulla. Feministisessä kontekstissa suurin ongelma on suomalaisten miesten harjoittama parisuhdeväkivalta. Purra voisi puhua tästä joka on valitettavasti arkipäivää Suomessa suhteettoman monien naisten elämässä.

Kuinkahn monta juttua taas ollut kuinka se ja se vaimo löydetty jostain metästä surmattuna. Aivan kantiksien tekosia. Mutta kiva se on kääntää huomio pieneen marginaaliseen ryhmään.

Mmuttajanaiset kokevat 2-3 kertaa enemmän väkivaltaa, kuin kantasuomalaiset naiset. Fakta.

Eivät aina maahanmuuttajamiesten taholta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musliminainen on jollakin tapaa näkymätön intersektionaalisen feminismin uhrihierarkiassa.

Musliminainen, vähemmistöjen erittäin suvaitsematon suhtautuminen toisiin vähemmistöihin (shiiat, sunnit, klaanikohtaiset riidat, mustaihoisten ja homoseksuaalien arvottomuus tietyn uskontokunnan arvomaailmassa jne jne), "tasa-arvon" käsitys samaisen uskontokunnan parissa... intersektionaalisille feministeille näkymättömien asioiden listaa voi jatkaa koko viikonlopun!

Siis ihanko oikeasti sä ajattelet, että tuossa olisi suomalaisten feministien toimintakenttä? Huh huh. Että meidän pitäisi olla setvimässä kaikkien maailman uskontokuntien välisiä sotkuja, roturistiriitoja toisella puolella maailmaa, muslimiperheiden tasa-arvokysymykset jne jne. No sitten ymmärrän, jos meidän toiminta on teidän näkökulmasta suuri pettymys. Kannattaa teidän itsenne ottaa noi hoitaaksenne, jos pääsisitte vaikka parempiin tuloksiin. Ja miksipä ette pääsisi.  

Jos yhtään seuraat uutisia, niin kyllä nuo ongelmat ovat rantautuneet ihan tänne Pohjolaankin :D En siis todellakaan tarkoittanut että toimintakenttä sijaitsee muualla kuin Suomessa. 

Vaikka olisi Suomessakin, niin aikamoinen setti. Onko mitään epäkohtaa yhteiskunnassa, jota ei kaadettaisi feministien hoidettavaksi?

Mitä te feministit olette ikinä saaneet aikaiseksi? Polttaneet rintaliivejä -70-luvulla? 

-eri

Feministit ei ole koskaan polttaneet rintaliivejä. Se on pelkkä urbaani legenda, joka on saanut alkunsa jostain feministeihin kohdistuvasta pilkasta. Sotilaspassien tai vastaavien polttajia ehkä on ollutkin, en tiedä.

Niin et vastannut siihen kysymykseenkään