Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman sarvia ja  hampaita, mionua ihmetytttää että Halla-aholla ja Purralla ei ole ollut toistaiseksi MITÄÄN sanottavaa seksuaalirikoksista tuomituista persuehdokkaista.  MIten näin voi olla? Ohisalo tuomitsi vihreiden ehdokkaan välittömästi ja selvästi. Miksi persujen johto ei tähän pysty? Olen ihmeissäni. LAPSIIN kohdistuneita seksuaalirikoksia!

Ehkä he pitävät teon paheksuttavuutta niin itsestäänselvänä, että eivät erikseen lähde tuomitsemaan. Minä ainakin pidän, ja tajuan myös, että teoista vastuussa ovat niihin syyllistyneet, ei puoluejohto. Ja tämä liittyy miten ketjun aiheeseen?

t. humanistipersunainen

Jaksavat kuitenkin tuomita ne toisten puolueiden kohdalla. Ja pienemmätkin rikkeet.

Jaa, ei minun mielestäni, eiköhän se ole enemmän viherpunikkien alaa.

Vierailija kirjoitti:

Feministien kulloinenkin asenne perustuu pelkkään omaan etuun. Jos oma etu vaatii feminististä asennetta se pidetään, mutta jos oma etu vaatii siitä joustamaan niin siitä hövelisti joustetaan. Tämän olen oppinut kuuntelemalla koko talven Ylen ohjelmaa "Naisasiatoimisto Kaartamo & Tapanainen".

No kenen etuun sen pitäisi perustua? Eiköhän useimmat eturyhmät tässä maailmassa aja lähinnä omaa etuaan, siksihän ne ovat olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman sarvia ja  hampaita, mionua ihmetytttää että Halla-aholla ja Purralla ei ole ollut toistaiseksi MITÄÄN sanottavaa seksuaalirikoksista tuomituista persuehdokkaista.  MIten näin voi olla? Ohisalo tuomitsi vihreiden ehdokkaan välittömästi ja selvästi. Miksi persujen johto ei tähän pysty? Olen ihmeissäni. LAPSIIN kohdistuneita seksuaalirikoksia!

Ehkä he pitävät teon paheksuttavuutta niin itsestäänselvänä, että eivät erikseen lähde tuomitsemaan. Minä ainakin pidän, ja tajuan myös, että teoista vastuussa ovat niihin syyllistyneet, ei puoluejohto. Ja tämä liittyy miten ketjun aiheeseen?

t. humanistipersunainen

Jaksavat kuitenkin tuomita ne toisten puolueiden kohdalla. Ja pienemmätkin rikkeet.

Jaa, ei minun mielestäni, eiköhän se ole enemmän viherpunikkien alaa.

Ei, kyllä sitä on tänään toteuttanut ihan mestari itse twitterissä, oikein moniosaisen twiitin muodossa.

Voisitteko jo erottaa keskenään sekoilijoiden uskonnon, eli intersektionaalisen "feminismin" ja perinteisen feminismin? Sopiiko mitenkään? Kiitos jo etukäteen. Ne ensin mainitut ovat islamistifaneja, jälkimmäiset vain hyvin harvoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman sarvia ja  hampaita, mionua ihmetytttää että Halla-aholla ja Purralla ei ole ollut toistaiseksi MITÄÄN sanottavaa seksuaalirikoksista tuomituista persuehdokkaista.  MIten näin voi olla? Ohisalo tuomitsi vihreiden ehdokkaan välittömästi ja selvästi. Miksi persujen johto ei tähän pysty? Olen ihmeissäni. LAPSIIN kohdistuneita seksuaalirikoksia!

Ehkä he pitävät teon paheksuttavuutta niin itsestäänselvänä, että eivät erikseen lähde tuomitsemaan. Minä ainakin pidän, ja tajuan myös, että teoista vastuussa ovat niihin syyllistyneet, ei puoluejohto. Ja tämä liittyy miten ketjun aiheeseen?

t. humanistipersunainen

PS puoluejohto ei kyllä tunnu paheksuvan näitä rikollisia tarpeeksi koska esim Vaasan vaalipiirissä on taas yrittämässä Risto Helin. Eikö nyt perkele löydy ehdokkaita joilla ei olisi tuoreita paritustuomioita?

t. änkyräpersu

Vierailija kirjoitti:

Voisitteko jo erottaa keskenään sekoilijoiden uskonnon, eli intersektionaalisen "feminismin" ja perinteisen feminismin? Sopiiko mitenkään? Kiitos jo etukäteen. Ne ensin mainitut ovat islamistifaneja, jälkimmäiset vain hyvin harvoin.

Kukaan maallistunut länsimainen ihminen ei liene fanita islamisteja. Tämän voisi varmaan erottaa omista öyhötyksistään, jos mitenkään sopii. Kiitos näin jälkikäteen!

"Ensin pitää hoitaa suomalaisten asiat kuntoon!"

"Feministit, miksi ette puutu islamin ongelmiin ensin!!!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministien kulloinenkin asenne perustuu pelkkään omaan etuun. Jos oma etu vaatii feminististä asennetta se pidetään, mutta jos oma etu vaatii siitä joustamaan niin siitä hövelisti joustetaan. Tämän olen oppinut kuuntelemalla koko talven Ylen ohjelmaa "Naisasiatoimisto Kaartamo & Tapanainen".

No kenen etuun sen pitäisi perustua? Eiköhän useimmat eturyhmät tässä maailmassa aja lähinnä omaa etuaan, siksihän ne ovat olemassa.

Kuuluuko feministiseen eduntavoitteluun jatkuva takinkääntö ja mielipiteen muuttaminen kesken lauseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä asiaa itsekin ihmetellyt. Vasemmistofeministit hyökkäävät suomalaista miestä kohtaan ja puhuvat tasa-arvon puolestä.

Mutta islamisen kulttuurin naisille pakottamat huivit he näkevät puolustettaviksi.

Miksi? Sehän juuri on naisen vahvaa alistamista.

Olen itse ollut Keski-Euroopassa kesällä pienessä kylässä  25 asteen kesähelteellä, missä arabimiehet shórtseissa ja T-paidoissa ja vaimot mustissa kaavuissa ja huiveissa.

Teki kyllä pahaa katsella sitä uskonnon varjolla pakottamista. Ettei vaimosta saa näkyä mitään muuta kuin naama.

Niin on, mutta voit olla varma ettei yksikään nainen lopeta esim. hijabin käyttöä koska suomalainen käskee vaan kyllä se muutos on lähdettävä yhteisöstä ja yksilöstä itsestään, yhteiskunta voi olla siinä vain taustatukena. Suhtautumalla m-naisiin kuin vajaaälyisiin holhottaviin saa tilanteen vain enemmän lukkoon, liekö sitten joidenkin tavoitekin. 

Mutta kun se yhteisö on kivikaudella, niin länsimaisen hyvinvointiyhteiskunnan tehtävä on kitkeä alistavat käytännöt. Ei edistää niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisin että hijabin käytön salliminen erilaisissa ympäristöissä laajentaa musliminaisten mahdollisuuksia integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.  

Ei laajenna. Se rätti päässä osoittaa kyvyttömyyttä intergroitua suomalaiseen yhteiskuntaan jossa vallitsee tasa-arvo.

Mitä sinä ymmärrät tasa-arvolla?

Esimerkiksi sen ettei yhtä sukupuolta pakoteta käyttämään jotain rättiä päässään koska 600-luvulla elänyt lapsiinsekaantuja oli sitä mieltä että kyseisen sukupuolen vastuulla on olla herättämättä himoja toisessa sukupuolessa, mutta ei toisinpäin.

Vastuu on kylläkin kummallakin sukupuolella, molemmin puolin.

Naisella on vastuu olla herättämättä himoja vieraissa miehissä, miehellä on vastuu olla herättämättä himoja vieraissa naisissa?

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musliminainen on jollakin tapaa näkymätön intersektionaalisen feminismin uhrihierarkiassa.

Musliminainen, vähemmistöjen erittäin suvaitsematon suhtautuminen toisiin vähemmistöihin (shiiat, sunnit, klaanikohtaiset riidat, mustaihoisten ja homoseksuaalien arvottomuus tietyn uskontokunnan arvomaailmassa jne jne), "tasa-arvon" käsitys samaisen uskontokunnan parissa... intersektionaalisille feministeille näkymättömien asioiden listaa voi jatkaa koko viikonlopun!

Siis ihanko oikeasti sä ajattelet, että tuossa olisi suomalaisten feministien toimintakenttä? Huh huh. Että meidän pitäisi olla setvimässä kaikkien maailman uskontokuntien välisiä sotkuja, roturistiriitoja toisella puolella maailmaa, muslimiperheiden tasa-arvokysymykset jne jne. No sitten ymmärrän, jos meidän toiminta on teidän näkökulmasta suuri pettymys. Kannattaa teidän itsenne ottaa noi hoitaaksenne, jos pääsisitte vaikka parempiin tuloksiin. Ja miksipä ette pääsisi.  

Jos yhtään seuraat uutisia, niin kyllä nuo ongelmat ovat rantautuneet ihan tänne Pohjolaankin :D En siis todellakaan tarkoittanut että toimintakenttä sijaitsee muualla kuin Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Hijabit eivät edes ole todellinen ongelma Suomessa, näitä on lähinnä pk-seudulla. Feministisessä kontekstissa suurin ongelma on suomalaisten miesten harjoittama parisuhdeväkivalta. Purra voisi puhua tästä joka on valitettavasti arkipäivää Suomessa suhteettoman monien naisten elämässä.

Kuinkahn monta juttua taas ollut kuinka se ja se vaimo löydetty jostain metästä surmattuna. Aivan kantiksien tekosia. Mutta kiva se on kääntää huomio pieneen marginaaliseen ryhmään.

Nuo sinun marginaali ryhmäsi ovat yliedustettuina tietyissä rikoksissa, kummasti et ikinä niistä mainitse, olet ihan samanlainen öyhöttäjä kuin ne keitä jatkuvasti haukut, olet yhtä juntti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministien kulloinenkin asenne perustuu pelkkään omaan etuun. Jos oma etu vaatii feminististä asennetta se pidetään, mutta jos oma etu vaatii siitä joustamaan niin siitä hövelisti joustetaan. Tämän olen oppinut kuuntelemalla koko talven Ylen ohjelmaa "Naisasiatoimisto Kaartamo & Tapanainen".

No kenen etuun sen pitäisi perustua? Eiköhän useimmat eturyhmät tässä maailmassa aja lähinnä omaa etuaan, siksihän ne ovat olemassa.

-Niin. Onhan ne nappisilmät niin ihania.

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulisipa edes yksi palstan monista feministeistä selvittämään mikä on Suomen femisnistisen liikkeen asenne islamilaiseen naiskäsitykseen ja alistamiseen.

Etkö tiedä, että huivi on osa arvonsa tuntevan naisen identiteettiä ja se on tietenkin jokaisen oma valinta, pitääkö huivia vai ei... Joka muuta väittää on todennäköisesti persu tai ainakin tyhmä heteromies. 

Kantamalla huivia, symboloit sitä, että "arvosi" on puolet miehen arvosta. Symboloit sitä, että olet miehen omaisuutta, ensiksi isäsi ja myöhemmin aviomiehesi.

kantamalla huivia, symboloit sitä, että alistut miehelle ja annat hänelle päätäntävallan koko elämästäsi.

Kantamasi huivi symboloi yhteiskuntaa, jossa puolet väestöstä on sukupuolensa takia "näkymättömiä", "piilotettuja".

Kannat symbolia, joka liittyy naisten ja tyttöjen törkeään alistamiseen, lapsiavioliittoihin, kunniaväkivaltaan ja naisten oikeuksien täydelliseen polkemiseen. Tuo symbolisi on tahriutunut alistettujen naisten vereen, naisten jotka uskoivat, että huivin pitää saada ottaa pois.

Rohkeutta ei ole kantaa huivia vaan ottaa se pois.

Pystyt kantamaan huivia, mutta pystytkö yhtä varmasti ja huolettomasti ottamaan sen pois? pystytkö sanomaan perheesi edessä, että hei, täänään en taida pistää tota huivia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut eivät keskity esim. siihen että Suomi on EU:n toiseksi väkivaltaisin maa naisille. Näin on ollut jo ennen maahan muuttoa. Suomalaiset ovat väkivaltaisia ihan omasta takaa ja tämä kohdistuu valitettavan usein omaan kumppaniin. Tästä persunaiset eivät puhu.

Koska tästä ei ole todistetta. Kuvitteletko että siinä EU-laajuisessa tutkimuksessa jotkut itä-blokin tai Italian naiset raportoivat kokemaansa väkivaltaa yhtä pienellä kynnyksellä kuin suomalaiset.

Tein joskus aloituksen tänne tuosta aiheesta :Suomi on väkivaltaisin maa naisille. Kerroin että epäilen asian paikkansapitävyyttä niin sain kovasti vihaisia kommentteja.

Miten yhtään tuommoisia tutkimuksia voi edes tehdä?

Onko tutkittu kuinka paljon naisiin kohdistuu väkivaltaa näiden m.u.s.ylmaanien taholta.

Olen asunut Ranskassa ja Italiassa ja ainakin noissa maissa perheväkivalta on huomattavasti yleisempää kuin Suomessa.

Siellä se ei ole sukupuolittunutta vaan kumpikin osapuoli mätkii toisiaan. niistä asioista ei juuri puhuta. Ovat tiukasti perheensisäisiä asioita.

Myös lasten ruumiillinen kurittaminen on järjettömän yleistä.

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musliminainen on jollakin tapaa näkymätön intersektionaalisen feminismin uhrihierarkiassa.

Musliminainen, vähemmistöjen erittäin suvaitsematon suhtautuminen toisiin vähemmistöihin (shiiat, sunnit, klaanikohtaiset riidat, mustaihoisten ja homoseksuaalien arvottomuus tietyn uskontokunnan arvomaailmassa jne jne), "tasa-arvon" käsitys samaisen uskontokunnan parissa... intersektionaalisille feministeille näkymättömien asioiden listaa voi jatkaa koko viikonlopun!

Siis ihanko oikeasti sä ajattelet, että tuossa olisi suomalaisten feministien toimintakenttä? Huh huh. Että meidän pitäisi olla setvimässä kaikkien maailman uskontokuntien välisiä sotkuja, roturistiriitoja toisella puolella maailmaa, muslimiperheiden tasa-arvokysymykset jne jne. No sitten ymmärrän, jos meidän toiminta on teidän näkökulmasta suuri pettymys. Kannattaa teidän itsenne ottaa noi hoitaaksenne, jos pääsisitte vaikka parempiin tuloksiin. Ja miksipä ette pääsisi.  

Jos yhtään seuraat uutisia, niin kyllä nuo ongelmat ovat rantautuneet ihan tänne Pohjolaankin :D En siis todellakaan tarkoittanut että toimintakenttä sijaitsee muualla kuin Suomessa. 

Vaikka olisi Suomessakin, niin aikamoinen setti. Onko mitään epäkohtaa yhteiskunnassa, jota ei kaadettaisi feministien hoidettavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministien kulloinenkin asenne perustuu pelkkään omaan etuun. Jos oma etu vaatii feminististä asennetta se pidetään, mutta jos oma etu vaatii siitä joustamaan niin siitä hövelisti joustetaan. Tämän olen oppinut kuuntelemalla koko talven Ylen ohjelmaa "Naisasiatoimisto Kaartamo & Tapanainen".

No kenen etuun sen pitäisi perustua? Eiköhän useimmat eturyhmät tässä maailmassa aja lähinnä omaa etuaan, siksihän ne ovat olemassa.

Kuuluuko feministiseen eduntavoitteluun jatkuva takinkääntö ja mielipiteen muuttaminen kesken lauseen?

Minusta ei. Annatko jotain esimerkkejä tällaisesta takinkäännöstä?

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musliminainen on jollakin tapaa näkymätön intersektionaalisen feminismin uhrihierarkiassa.

Musliminainen, vähemmistöjen erittäin suvaitsematon suhtautuminen toisiin vähemmistöihin (shiiat, sunnit, klaanikohtaiset riidat, mustaihoisten ja homoseksuaalien arvottomuus tietyn uskontokunnan arvomaailmassa jne jne), "tasa-arvon" käsitys samaisen uskontokunnan parissa... intersektionaalisille feministeille näkymättömien asioiden listaa voi jatkaa koko viikonlopun!

Siis ihanko oikeasti sä ajattelet, että tuossa olisi suomalaisten feministien toimintakenttä? Huh huh. Että meidän pitäisi olla setvimässä kaikkien maailman uskontokuntien välisiä sotkuja, roturistiriitoja toisella puolella maailmaa, muslimiperheiden tasa-arvokysymykset jne jne. No sitten ymmärrän, jos meidän toiminta on teidän näkökulmasta suuri pettymys. Kannattaa teidän itsenne ottaa noi hoitaaksenne, jos pääsisitte vaikka parempiin tuloksiin. Ja miksipä ette pääsisi.  

Jos yhtään seuraat uutisia, niin kyllä nuo ongelmat ovat rantautuneet ihan tänne Pohjolaankin :D En siis todellakaan tarkoittanut että toimintakenttä sijaitsee muualla kuin Suomessa. 

Vaikka olisi Suomessakin, niin aikamoinen setti. Onko mitään epäkohtaa yhteiskunnassa, jota ei kaadettaisi feministien hoidettavaksi?

Mitä te feministit olette ikinä saaneet aikaiseksi? Polttaneet rintaliivejä -70-luvulla? 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut vihaavat feministejä? Koska se on miesten puolue. Siis näiden autoilevien lihaasyöven heteromiesten. Eivät halua luopua eduistaan. Ja sitten pari naista komppaamassa näitä.... Aivan höpöjuttuja.

Tietääköhän tuo Purra edes mitä on feminismi.

Persujan äänestävät naiset haluavat jostain syystä mielistellä miehiä.

Voi hyvä sylvi! Kyllä minä tiedän mitä feminismi on. Se on saanut alkunsa Naisasialiikkeestä ja se alkuperäinen on ainoa, alkuperäinen ja oikea määritelmä feminismille. Intersektionaalisuus on sen irvikuva.

N40

Paljastit juuri kuinka out olet. Feminismissä on menossa jo 4. aalto. Sulta taisi mennä ne ohi. Feminismiin kuuluu myös monimuotoisuus eikä mikään tiukka linja mitä on aito ja alkuperäinen feminismi. Mutta mitä muuta vo persu"feministiltä" odottaa..... huoh,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut vihaavat feministejä? Koska se on miesten puolue. Siis näiden autoilevien lihaasyöven heteromiesten. Eivät halua luopua eduistaan. Ja sitten pari naista komppaamassa näitä.... Aivan höpöjuttuja.

Tietääköhän tuo Purra edes mitä on feminismi.

Persujan äänestävät naiset haluavat jostain syystä mielistellä miehiä.

Voi hyvä sylvi! Kyllä minä tiedän mitä feminismi on. Se on saanut alkunsa Naisasialiikkeestä ja se alkuperäinen on ainoa, alkuperäinen ja oikea määritelmä feminismille. Intersektionaalisuus on sen irvikuva.

N40

Paljastit juuri kuinka out olet. Feminismissä on menossa jo 4. aalto. Sulta taisi mennä ne ohi. Feminismiin kuuluu myös monimuotoisuus eikä mikään tiukka linja mitä on aito ja alkuperäinen feminismi. Mutta mitä muuta vo persu"feministiltä" odottaa..... huoh,

Luulisi, että se olisi sitten tarpeeksi monimuotoista sisällyttääkseen myös feministipersun, mutta ilmeisesti sitten ei.

-eri