Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”

Suomi valtiona käyttää varoja tyttöjen ja naisten aseman parantamiseen maissa, joissa tyttöjen ja naisten asema on heikko ja samaan aikaan tabu on kyseisistä maista Suomeen tulleiden tyttöjen ja naisten heikko asema kulttuurinsa piirissä. Ainoastaan kyseistä kulttuuria edustavien yksittäisten naisten näkee suomalaisessa mediassa kritisoivan tyttöjen ja naisten kohtelua kulttuurissaan ja tämäkin medianäytös haiskahtaa siltä, että pyrkimys on luoda mielikuvaa, että ongelma on tiedostettu, tunnustettu ja sitä hoidetaan.

Vaan eipä ole Suomen johtavat naispoliitikot ja vaikuttajat liiemmin enää pitäneetkään puheita siitä kuinka hyvä asema suomalaisella naisella Suomessa on verratuna valtaosaan muista maailman maista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sisäministeriö haluaa huivit osaksi poliisin virkapukua:

https://yle.fi/uutiset/3-11949174

Kuulostaa hyvin fiksulta. Näinhän on useissa länsimaissa.

...missä valkoiset pakenevat muslimighetoista ja autot palavat.

Huivin poisjättäminen on ensimmäinen etappi integroutumisessa, vasta sitten armeija ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen työni puolesta kaksi persialaista insinöörinaista jotka ovat muuttaneet suomeen. Kumpikaan ei käytä huivia Suomessa. Pukeutuvat länsimaisesti. Ovat hyvin itsetietoisia ja ylpeitä persialaisuudestaan. Ilmeisesti kuitenkin joutuvat käyttämään kotimaassaan käydessään huivia. En ole edes kehdannut kysyä.

Persialaiset pitävät arabeja apinoina.

Persia eli Iran oli 70-luvun alussa jo aika länsimaalainen valtio kunnes islamilaisen vallankumouksen myötä meno muuttui.

Persia todellakin on hyvä esimerkki siitä, kuinka varsin kehittynyt ja melko vapaamielinen yhteiskunta palaa takaisin keskiajalle. Naisten ja sukupuolisten vähemmistöjen oikeudet vedettiin vessasta alas. Ja ketkä ovat Suomessa innokkaimpia vapaan maahantulon kannattajia? Naiset ja sukupuoliset vähemmistöt. Nerokasta.

Persut - Suomi takaisin. Niin, minneköhän vuosikymmenelle. Ei kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Sisäministeriö haluaa huivit osaksi poliisin virkapukua:

https://yle.fi/uutiset/3-11949174

osana vihreää siirtymää ...

Huivin pois jättänyt musliminainen on integroitunut paljon paremmin kuin huivin kanssa kulkeva. Joten, ei ole mitään syytä tukea huivittumista. Se on este ja hidaste ja pahimmillaan jopa riski muille suomalaisille.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on syy, miksi en enää liiku noissa porukoissa joissa on intersektionaalisia feministejä. Tyypillinen sellainen on maalta tai keskisuuresta kaupungista muuttanut alle kolmekymppinen nainen tai mies, joka ahdistuu aivan kaikesta, omaa ruusuisen ja järkyttävän naiivin kuvan maailmasta, kokee olevansa etuoikeutettu ja saa paniikkikohtauksia. Käyttää pyöreitä silmälaseja ja osaa kaikki woke-termit.

Näiden suurin päämäärä on tuhota aivan kaikki, jolla on mitään tekemistä sen tasa-arvon kanssa, jossa ovat saaneet kasvaa. Tärkeintä on olla samaa mieltä kuin toverinsa, mitään kritiikkiä ei sallita, koska se on vihapuhetta.

Loistava kuvaus! Tunnen muuten kolme ihmistä jotka täyttävät nuo kaikki kohdat. Ehkä se on pääsyvaatimus.

Vierailija kirjoitti:

Kävin aikoinaan Helsingin yliopiston kulttuurienvälisen kommunikaation kurssilla kuuntelemassa Munkkiniemen moskeijalla imaamia, ja siellä kyllä tuli selväksi, että naisia ajatellaan omaisuutena. Kun kysyttiin, miksi naisen pitää aina olla miehen seurassa, imaami sanoi seuraavasti: "Jos sinulla olisi tuhat euroa, jättäisitkö sen vartioimattomana huoneeseen?" Hänestä siis nainen oli tahdotonta omaisuutta, esine, jota pitää vartioida. Mutta juu, sain kyllä selvän kuvan islamin naiskäsityksestä.

Ilmeisesti sen tonnin voi siis myös varastaa, jos joku on tonnin vartioimatta jättänyt - ja sitä myöden sen naisen voi "varastaa" myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos me sallitaan hijab niin se on isku suoraan muslimityttöjen kasvoille. Meillä pitäisi olla munaa kieltää naista alistavat tavat myös muslimeilta.

Olen samaa mieltä.

Minusta näyttäisi, että tuo uutisoitu muslimityttö nimenomaan haluaa käyttää armeijassa hijabia.

Kumpi on ylipäätään parempi: se että muslimityttö pääsee osaksi yhteiskuntaa sen huivin kanssa vai se, että huivin poistaminen on edellytys yhteiskuntaan integroitumiselle, jolloin monen kohdalla se tarkoittaa syrjään jäämistä? Emme elä ihannemaailmassa vaan sellaisessa, jossa yksilön täytyy punnita monenlaisia juttuja ja tehdä monenlaisia valintoja. Minä haluan että muslimityttö tai nainen pääsee ihan missä asustuksessa tahansa mahdollisimman matalalla kynnyksellä yhteiskunnnan menoon mukaan. 

Tunnen muutaman kosovolaisen musliminaisen, ja he eivät käytä huivia. Huivi liittyy kulttuuriin.

Entäs romaninaiset? Eikö heilläkin ole oikeus käyttää hameitaan, jos he haluavat poliisiksi?

Mielestäni poliisin ja varusmiehen pitää ilmentää puolueettomuuttaan.

uskonnolliset tai aatteelliset tunnukset symboloivat, puolueellisuutta. Uskonto ja/tai aate, on silloin ylempänä kuin uniformun sanelema tehtävä.

Huivia käyttävä poliisi, saattaa olla "suvaitsevaisempi" rikollista kohtaan tilanteissa, joissa perheen tytär on pahoinpidelty, koska ei ole suostunut käyttämään huivia. Hänen silmissään uhri voi olla se syyllinen.

Haluaisin nähdä sen intin tuvan jossa toisella puolella olisi kipa-päiset ja toisella puolella rättipäiset. 

Aseitahan niille ei voisi enää antaa kummallekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen työni puolesta kaksi persialaista insinöörinaista jotka ovat muuttaneet suomeen. Kumpikaan ei käytä huivia Suomessa. Pukeutuvat länsimaisesti. Ovat hyvin itsetietoisia ja ylpeitä persialaisuudestaan. Ilmeisesti kuitenkin joutuvat käyttämään kotimaassaan käydessään huivia. En ole edes kehdannut kysyä.

Persialaiset pitävät arabeja apinoina.

Persia eli Iran oli 70-luvun alussa jo aika länsimaalainen valtio kunnes islamilaisen vallankumouksen myötä meno muuttui.

Persia todellakin on hyvä esimerkki siitä, kuinka varsin kehittynyt ja melko vapaamielinen yhteiskunta palaa takaisin keskiajalle. Naisten ja sukupuolisten vähemmistöjen oikeudet vedettiin vessasta alas. Ja ketkä ovat Suomessa innokkaimpia vapaan maahantulon kannattajia? Naiset ja sukupuoliset vähemmistöt. Nerokasta.

Persut - Suomi takaisin. Niin, minneköhän vuosikymmenelle. Ei kiitos!

Ai että mielummin ämmät säkkeihin ja turvat tukkoon sekä homot katolta alas tai hirsi-puuhun killumaan kuin paluu terveisiin perusarvoihin? No kukin tyylillään ja arvoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin nähdä sen intin tuvan jossa toisella puolella olisi kipa-päiset ja toisella puolella rättipäiset. 

Aseitahan niille ei voisi enää antaa kummallekaan.

Sekaan vielä sgemagit ja hakaristi kuulapäät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos me sallitaan hijab niin se on isku suoraan muslimityttöjen kasvoille. Meillä pitäisi olla munaa kieltää naista alistavat tavat myös muslimeilta.

Olen samaa mieltä.

Minusta näyttäisi, että tuo uutisoitu muslimityttö nimenomaan haluaa käyttää armeijassa hijabia.

Kumpi on ylipäätään parempi: se että muslimityttö pääsee osaksi yhteiskuntaa sen huivin kanssa vai se, että huivin poistaminen on edellytys yhteiskuntaan integroitumiselle, jolloin monen kohdalla se tarkoittaa syrjään jäämistä? Emme elä ihannemaailmassa vaan sellaisessa, jossa yksilön täytyy punnita monenlaisia juttuja ja tehdä monenlaisia valintoja. Minä haluan että muslimityttö tai nainen pääsee ihan missä asustuksessa tahansa mahdollisimman matalalla kynnyksellä yhteiskunnnan menoon mukaan. 

Tunnen muutaman kosovolaisen musliminaisen, ja he eivät käytä huivia. Huivi liittyy kulttuuriin.

Entäs romaninaiset? Eikö heilläkin ole oikeus käyttää hameitaan, jos he haluavat poliisiksi?

Mielestäni poliisin ja varusmiehen pitää ilmentää puolueettomuuttaan.

uskonnolliset tai aatteelliset tunnukset symboloivat, puolueellisuutta. Uskonto ja/tai aate, on silloin ylempänä kuin uniformun sanelema tehtävä.

Huivia käyttävä poliisi, saattaa olla "suvaitsevaisempi" rikollista kohtaan tilanteissa, joissa perheen tytär on pahoinpidelty, koska ei ole suostunut käyttämään huivia. Hänen silmissään uhri voi olla se syyllinen.

Huivi ei haittaa työntekoa, pitkä ja paksu hame haittaa. Kai asioissa voi käyttää ihan maalaisjärkeä? Poliisi ei ole nytkään erehtymätön ja asenteeton. Voidaan ajatella, että seksuaalirikoksia pitäisi tutkia vain naispoliisien , koska miespoliisit voivat pitää uhria syyllisenä. Emme kai me tällaiseen voi lähteä vaan meidän täytyy luottaa poliisin koulutukseen ja valvontamekanismeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos me sallitaan hijab niin se on isku suoraan muslimityttöjen kasvoille. Meillä pitäisi olla munaa kieltää naista alistavat tavat myös muslimeilta.

Olen samaa mieltä.

Minusta näyttäisi, että tuo uutisoitu muslimityttö nimenomaan haluaa käyttää armeijassa hijabia.

Kumpi on ylipäätään parempi: se että muslimityttö pääsee osaksi yhteiskuntaa sen huivin kanssa vai se, että huivin poistaminen on edellytys yhteiskuntaan integroitumiselle, jolloin monen kohdalla se tarkoittaa syrjään jäämistä? Emme elä ihannemaailmassa vaan sellaisessa, jossa yksilön täytyy punnita monenlaisia juttuja ja tehdä monenlaisia valintoja. Minä haluan että muslimityttö tai nainen pääsee ihan missä asustuksessa tahansa mahdollisimman matalalla kynnyksellä yhteiskunnnan menoon mukaan. 

Suomalaiseen yhteiskuntaan integroituminen edellyttää uskonnollisten arvojen ja sääntöjen sivuuttamista tilanteissa, joissa uskonnollisilla arvoilla ja säännöillä ei ole sijaa.

Surkuhupaisaa on, että keskivertosuomalainen maallistuu ja yhä useampi eroo kirkosta ja samaan aikaa puuhataan uskonnon tunnustamista osaksi viranomaistoimintaa.

Kannatan tasa-arvoa kaikkien ihmisten kesken. Uskon myös uskonnon vapauteen. Olen itse ateisti.

Vastustan uskontoja mm siitä syystä, että ne ovat lähes aina patriarkkaalisten rakenteiden takana. Osa patriarkaalista järjestelmää, jolla pyritään kontrolloimaan naisia ja naisten seksuaalisuutta.

Mitä vanhoilesempi uskonto sitä patriarkaalisempi se on?

Islam, ortodoksijuutalaisuus, katolilaisuus jne ovat todellisia patriarkkaalisia järjestelmiä, joissa naisen asema/ sukupuoliroolit muistuttavat meidän 50-luvun sukupuolirooleja.

Vuonna 2021 feministit lähes raivoisasti puolustavat asiassa kuin asiassa Islamia - erästä pahinta patriarkaalista järjestelmää.

En pysty ymmärtämään millään.

Toi huiviasia liittyy siihen, että armeijassa (ja poliisilla) pitää olla yhtenäinen vaatetus ja virkapuku.

Virkatehtävissä ei saa pitää tunnustuksellisia (uskonto ja politiikka) asusteita tai koruja näkyvillä.

Mikä tässä on näin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen työni puolesta kaksi persialaista insinöörinaista jotka ovat muuttaneet suomeen. Kumpikaan ei käytä huivia Suomessa. Pukeutuvat länsimaisesti. Ovat hyvin itsetietoisia ja ylpeitä persialaisuudestaan. Ilmeisesti kuitenkin joutuvat käyttämään kotimaassaan käydessään huivia. En ole edes kehdannut kysyä.

Persialaiset pitävät arabeja apinoina.

Persia eli Iran oli 70-luvun alussa jo aika länsimaalainen valtio kunnes islamilaisen vallankumouksen myötä meno muuttui.

Persia todellakin on hyvä esimerkki siitä, kuinka varsin kehittynyt ja melko vapaamielinen yhteiskunta palaa takaisin keskiajalle. Naisten ja sukupuolisten vähemmistöjen oikeudet vedettiin vessasta alas. Ja ketkä ovat Suomessa innokkaimpia vapaan maahantulon kannattajia? Naiset ja sukupuoliset vähemmistöt. Nerokasta.

Persut - Suomi takaisin. Niin, minneköhän vuosikymmenelle. Ei kiitos!

Ai että mielummin ämmät säkkeihin ja turvat tukkoon sekä homot katolta alas tai hirsi-puuhun killumaan kuin paluu terveisiin perusarvoihin? No kukin tyylillään ja arvoillaan.

Ööh, tuossako ne ovat vaihtoehdot? Olen itse onneksi ihan tyytyväinen nykytilanteeseen, eivät kiinnnosta persujen havittelemat "terveet perusarvot".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos me sallitaan hijab niin se on isku suoraan muslimityttöjen kasvoille. Meillä pitäisi olla munaa kieltää naista alistavat tavat myös muslimeilta.

Olen samaa mieltä.

Minusta näyttäisi, että tuo uutisoitu muslimityttö nimenomaan haluaa käyttää armeijassa hijabia.

Kumpi on ylipäätään parempi: se että muslimityttö pääsee osaksi yhteiskuntaa sen huivin kanssa vai se, että huivin poistaminen on edellytys yhteiskuntaan integroitumiselle, jolloin monen kohdalla se tarkoittaa syrjään jäämistä? Emme elä ihannemaailmassa vaan sellaisessa, jossa yksilön täytyy punnita monenlaisia juttuja ja tehdä monenlaisia valintoja. Minä haluan että muslimityttö tai nainen pääsee ihan missä asustuksessa tahansa mahdollisimman matalalla kynnyksellä yhteiskunnnan menoon mukaan. 

Tunnen muutaman kosovolaisen musliminaisen, ja he eivät käytä huivia. Huivi liittyy kulttuuriin.

Entäs romaninaiset? Eikö heilläkin ole oikeus käyttää hameitaan, jos he haluavat poliisiksi?

Mielestäni poliisin ja varusmiehen pitää ilmentää puolueettomuuttaan.

uskonnolliset tai aatteelliset tunnukset symboloivat, puolueellisuutta. Uskonto ja/tai aate, on silloin ylempänä kuin uniformun sanelema tehtävä.

Huivia käyttävä poliisi, saattaa olla "suvaitsevaisempi" rikollista kohtaan tilanteissa, joissa perheen tytär on pahoinpidelty, koska ei ole suostunut käyttämään huivia. Hänen silmissään uhri voi olla se syyllinen.

Uskonnolliset symbolit voivat myös laukaista agression ja vaarantaa henkilön itsensä ja hänen toverit. Esimerkiksi daavidin tähti jossain afganistanissa KFOR tehtävässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos me sallitaan hijab niin se on isku suoraan muslimityttöjen kasvoille. Meillä pitäisi olla munaa kieltää naista alistavat tavat myös muslimeilta.

Olen samaa mieltä.

Minusta näyttäisi, että tuo uutisoitu muslimityttö nimenomaan haluaa käyttää armeijassa hijabia.

Kumpi on ylipäätään parempi: se että muslimityttö pääsee osaksi yhteiskuntaa sen huivin kanssa vai se, että huivin poistaminen on edellytys yhteiskuntaan integroitumiselle, jolloin monen kohdalla se tarkoittaa syrjään jäämistä? Emme elä ihannemaailmassa vaan sellaisessa, jossa yksilön täytyy punnita monenlaisia juttuja ja tehdä monenlaisia valintoja. Minä haluan että muslimityttö tai nainen pääsee ihan missä asustuksessa tahansa mahdollisimman matalalla kynnyksellä yhteiskunnnan menoon mukaan. 

Tunnen muutaman kosovolaisen musliminaisen, ja he eivät käytä huivia. Huivi liittyy kulttuuriin.

Entäs romaninaiset? Eikö heilläkin ole oikeus käyttää hameitaan, jos he haluavat poliisiksi?

Mielestäni poliisin ja varusmiehen pitää ilmentää puolueettomuuttaan.

uskonnolliset tai aatteelliset tunnukset symboloivat, puolueellisuutta. Uskonto ja/tai aate, on silloin ylempänä kuin uniformun sanelema tehtävä.

Huivia käyttävä poliisi, saattaa olla "suvaitsevaisempi" rikollista kohtaan tilanteissa, joissa perheen tytär on pahoinpidelty, koska ei ole suostunut käyttämään huivia. Hänen silmissään uhri voi olla se syyllinen.

Huivi ei haittaa työntekoa, pitkä ja paksu hame haittaa. Kai asioissa voi käyttää ihan maalaisjärkeä? Poliisi ei ole nytkään erehtymätön ja asenteeton. Voidaan ajatella, että seksuaalirikoksia pitäisi tutkia vain naispoliisien , koska miespoliisit voivat pitää uhria syyllisenä. Emme kai me tällaiseen voi lähteä vaan meidän täytyy luottaa poliisin koulutukseen ja valvontamekanismeihin.

Kyllä huivi haittaa.  

Tiivis huivi korvien päällä estää kunnollista kuulemista tehokkaasti. Lisäksi se voi takertua kiinni vaikka mihin, tilanteesta riippuen. Estää myös vapaan liikkumisen. 

Mietipäs poliisia, jonka pitäisi olla skarppina rikollisen kanssa, niin kyllä vaan tuollainen ylimääräinen vaatekappale voi olla vaarallinen juuri poliisille itselleen. Siksi naispoliisitkin suosivat lyhyttä tukkaa tai ainakin tiukkaa ponnaria.

Ja lisäksi, huivi tosiaan jopa maalittaa poliisinaisen erittäin tehokkaasti.

Man feministi 75 kirjoitti:

Kannatan tasa-arvoa kaikkien ihmisten kesken. Uskon myös uskonnon vapauteen. Olen itse ateisti.

Vastustan uskontoja mm siitä syystä, että ne ovat lähes aina patriarkkaalisten rakenteiden takana. Osa patriarkaalista järjestelmää, jolla pyritään kontrolloimaan naisia ja naisten seksuaalisuutta.

Mitä vanhoilesempi uskonto sitä patriarkaalisempi se on?

Islam, ortodoksijuutalaisuus, katolilaisuus jne ovat todellisia patriarkkaalisia järjestelmiä, joissa naisen asema/ sukupuoliroolit muistuttavat meidän 50-luvun sukupuolirooleja.

Vuonna 2021 feministit lähes raivoisasti puolustavat asiassa kuin asiassa Islamia - erästä pahinta patriarkaalista järjestelmää.

En pysty ymmärtämään millään.

Toi huiviasia liittyy siihen, että armeijassa (ja poliisilla) pitää olla yhtenäinen vaatetus ja virkapuku.

Virkatehtävissä ei saa pitää tunnustuksellisia (uskonto ja politiikka) asusteita tai koruja näkyvillä.

Mikä tässä on näin vaikeaa.

Monissa muissa länsimaissa hijab sallitaan armeijassa ja viranhoidossa. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos me sallitaan hijab niin se on isku suoraan muslimityttöjen kasvoille. Meillä pitäisi olla munaa kieltää naista alistavat tavat myös muslimeilta.

Olen samaa mieltä.

Minusta näyttäisi, että tuo uutisoitu muslimityttö nimenomaan haluaa käyttää armeijassa hijabia.

Kumpi on ylipäätään parempi: se että muslimityttö pääsee osaksi yhteiskuntaa sen huivin kanssa vai se, että huivin poistaminen on edellytys yhteiskuntaan integroitumiselle, jolloin monen kohdalla se tarkoittaa syrjään jäämistä? Emme elä ihannemaailmassa vaan sellaisessa, jossa yksilön täytyy punnita monenlaisia juttuja ja tehdä monenlaisia valintoja. Minä haluan että muslimityttö tai nainen pääsee ihan missä asustuksessa tahansa mahdollisimman matalalla kynnyksellä yhteiskunnnan menoon mukaan. 

Tunnen muutaman kosovolaisen musliminaisen, ja he eivät käytä huivia. Huivi liittyy kulttuuriin.

Entäs romaninaiset? Eikö heilläkin ole oikeus käyttää hameitaan, jos he haluavat poliisiksi?

Mielestäni poliisin ja varusmiehen pitää ilmentää puolueettomuuttaan.

uskonnolliset tai aatteelliset tunnukset symboloivat, puolueellisuutta. Uskonto ja/tai aate, on silloin ylempänä kuin uniformun sanelema tehtävä.

Huivia käyttävä poliisi, saattaa olla "suvaitsevaisempi" rikollista kohtaan tilanteissa, joissa perheen tytär on pahoinpidelty, koska ei ole suostunut käyttämään huivia. Hänen silmissään uhri voi olla se syyllinen.

Huivi ei haittaa työntekoa, pitkä ja paksu hame haittaa. Kai asioissa voi käyttää ihan maalaisjärkeä? Poliisi ei ole nytkään erehtymätön ja asenteeton. Voidaan ajatella, että seksuaalirikoksia pitäisi tutkia vain naispoliisien , koska miespoliisit voivat pitää uhria syyllisenä. Emme kai me tällaiseen voi lähteä vaan meidän täytyy luottaa poliisin koulutukseen ja valvontamekanismeihin.

Poliisin tehtävä on edustaa lakia ja järjestystä, ei jotakin uskontokuntaa ja sen uskonnollisia sääntöjä.

Erikoista on jo pelkästään se, että naisten huivittomuutta julkisella paikalla pidetään epäsiveellisenä ja samaan aikaan annetaan ymmärtää, että ajatus ja sen mukainen arvomaailma koskee vain huivia käyttävää itseään eikä muita naisia. Kuulostaa jokseenkin epärehelliseltä. Ei uskonnossa kuitenkaan mitään mainintaa ole, että uskontokuntaan kuulumattomat naiset ilman huivia julkisella paikalla eivät ole epäsiveellisiä, vaan ainoastaan kyseiseen uskontokuntaan kuuluvat naiset sitä ovat.