Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”

Monet aatteelliset puolueet, järjestöt ja ideologiat saavat käyttövoimansa ja kannattajansa vastakkainasettelusta vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä ja sen lakeja ja asetuksia kohtaan. Kyllähän esim.  vihreät ja vasemmistoliitto ovat olleet useissa hallituksissa 90-luvulta lähtien, joten jos nämä nykyään pintaan nostetut asiat olisivat olleet oikeasti heille tärkeitä, niin he olisivat kyllä saaneet lakeja muutettua näiltä osin. Tämä on mielestäni yhtä mitätön asia kuin joku Marinin aamupalat. Noudatetaan lakia, niin ei tarvitse uhriutua. Feministienkään.     

Olen asunut alueella, jossa päiväkoti-ikäiset pikkutytöt kulkivat huivi päässä. Yksi surullisimmista näyistä oli alakoulua käyvä pikkutyttö, joka muuttui yhdessä yössä toppahaalarissa mäkeä laskevasta tytöstä käveleväksi vaatetelineeksi huiveineen, hameineen ja takkeineen.

Alueen ihmiset elävät ihan omassa kulttuurissaan kenenkään puuttumatta. Hurjia esimerkkejä olisi vaikka miten monta.

Kestämätöntä ja vaarallista. Tätä ei tajua kuin tällaisella alueella asunut. Huivi pitäisi olla kielletty alle 15-vuotiailta ja m. tytöille vuosittainen ilman huoltajaa järjestettävä terveydenhuollon tapaaminen heti ensimmäisestä luokasta alkaen. Kotoutumiseen pakollisena miehille ja naisille erikseen pidettävät lakikurssit.

Jos se uskonto on niin tärkeää, niin kannattaa pysytellä sellaisilla alueilla, joilla uskonto on suurimmalle osalle hyvin tärkeää. Mielellään sama uskonto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Man feministi 75 kirjoitti:

Kannatan tasa-arvoa kaikkien ihmisten kesken. Uskon myös uskonnon vapauteen. Olen itse ateisti.

Vastustan uskontoja mm siitä syystä, että ne ovat lähes aina patriarkkaalisten rakenteiden takana. Osa patriarkaalista järjestelmää, jolla pyritään kontrolloimaan naisia ja naisten seksuaalisuutta.

Mitä vanhoilesempi uskonto sitä patriarkaalisempi se on?

Islam, ortodoksijuutalaisuus, katolilaisuus jne ovat todellisia patriarkkaalisia järjestelmiä, joissa naisen asema/ sukupuoliroolit muistuttavat meidän 50-luvun sukupuolirooleja.

Vuonna 2021 feministit lähes raivoisasti puolustavat asiassa kuin asiassa Islamia - erästä pahinta patriarkaalista järjestelmää.

En pysty ymmärtämään millään.

Toi huiviasia liittyy siihen, että armeijassa (ja poliisilla) pitää olla yhtenäinen vaatetus ja virkapuku.

Virkatehtävissä ei saa pitää tunnustuksellisia (uskonto ja politiikka) asusteita tai koruja näkyvillä.

Mikä tässä on näin vaikeaa.

Monissa muissa länsimaissa hijab sallitaan armeijassa ja viranhoidossa. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa? 

Missä? Laita mieluummin kuvalinkki univormuista hijabin kanssa.

Etsi kuvahaku vaikka sanoilla army hijab police jne. Osaat kyllä!

Puhuit armeijan hijab univormuista. Laitahan kuvia jakoon puheittesi tueksi.

https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/1179689/nevada-ang-chap…

Minulla ei ollut vahvaa mielipidettä asiaan, mutta näiden kuvien myötä pakko todeta, että toivottavasti Suomen armeijassa ei tulla sallimaan näitä turbaaneja ja hijabeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.

Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.  

Kyse onkin siitä, että he eivät halua olla osana tätä yhteiskuntaa. Osana yhteiskuntaa tarkoittaa sitä, että pystyy noudattamaan sen sääntöjä.

Säännöt ovat määrittelykysymyksiä. Huiviin liittyviä sääntöjä on vähän, koska ihmisen pukeutuminen on hänen yksityisasiansa, johon on vaikea puuttua. Sinänsä minusta on ok, että armeijassa huivin käyttöä ei sallita, koska pukeutumiskoodi on muutenkin niin tiukka. Muualla minusta sen käytön tulee olla sallittua siinä määrin kuin mitenkään mahdollista.

No missä muualla se on nyt sitten ollut kiellettyä?! Joka paikassa muualla saa ihan vapaasti marssia huivi päässä.

Ranskassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.

Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.  

Kyse onkin siitä, että he eivät halua olla osana tätä yhteiskuntaa. Osana yhteiskuntaa tarkoittaa sitä, että pystyy noudattamaan sen sääntöjä.

Säännöt ovat määrittelykysymyksiä. Huiviin liittyviä sääntöjä on vähän, koska ihmisen pukeutuminen on hänen yksityisasiansa, johon on vaikea puuttua. Sinänsä minusta on ok, että armeijassa huivin käyttöä ei sallita, koska pukeutumiskoodi on muutenkin niin tiukka. Muualla minusta sen käytön tulee olla sallittua siinä määrin kuin mitenkään mahdollista.

No missä muualla se on nyt sitten ollut kiellettyä?! Joka paikassa muualla saa ihan vapaasti marssia huivi päässä.

Ranskassa.

Yllättäen siellä, missä väestöosuus on sieltä suuremmasta päästä länsimaita.

Vierailija kirjoitti:

Feministit ovat hiljaa, kun osa Suomessa asuvista naisista pakotetaan kantamaan hijabeja ja burkhia. Jos samaa tapahtuisi valtionkirkon puolella niin maassa olisi täysi sota. Miksi naisten asioita ajavat järjestöt eivät puutu tähän sortamiseen vaan katselevat sitä hiljaa vieressä? Nämä burkhat ym. ovat miesten keksimiä alistamisen välineitä ja voin sanoa, että mitään vastaavaa ei täällä kantaväestön puolella ole yleisessä käytössä joten nyt on ihan turha vedota siihen, että kyllä muuallakin.

Kohta saamme ennakkotapauksen burkhaan pukeutuneesta trans"naisesta", joka heiluttelee helman alta propellina mulk kuaan naisten pukuhuoneessa ja sen jälkeen riisuutuu ja pyllistää karvaisine ahtereineen kohti mekkaa.

Vihreät naiset taputtavat ihastuneina kuulaita vauvakäsiään.

Persut istuivat hallituksessa, kun Suomeen virtasi väkeä maista, joissa tyttöjen ja naisten asema on heikko. Nyt ovat sitten ääniä kalastelemassa sillä, että Suomessa on Suomeen virrannutta porukkaa, jonka keskuudessa tyttöjen ja naisten asema on heikko.

Oikeassahan Purra on.

Se, että suomalaisten feministien mielestä islam on oikeassa naisten suhteen, on toki filosofisessa mielessä täysin absurdia, mutta niin on koko feministien "skene" muutenkin tänä päivänä.

"Lauma hulluja lehmiä", sanoi mummoni, ensimmäisen aallon oikea feministi ja tasa-arvon kannattaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit ovat hiljaa, kun osa Suomessa asuvista naisista pakotetaan kantamaan hijabeja ja burkhia. Jos samaa tapahtuisi valtionkirkon puolella niin maassa olisi täysi sota. Miksi naisten asioita ajavat järjestöt eivät puutu tähän sortamiseen vaan katselevat sitä hiljaa vieressä? Nämä burkhat ym. ovat miesten keksimiä alistamisen välineitä ja voin sanoa, että mitään vastaavaa ei täällä kantaväestön puolella ole yleisessä käytössä joten nyt on ihan turha vedota siihen, että kyllä muuallakin.

Kohta saamme ennakkotapauksen burkhaan pukeutuneesta trans"naisesta", joka heiluttelee helman alta propellina mulk kuaan naisten pukuhuoneessa ja sen jälkeen riisuutuu ja pyllistää karvaisine ahtereineen kohti mekkaa.

Vihreät naiset taputtavat ihastuneina kuulaita vauvakäsiään.

Jännää että sinulla putkahti tällainen fantasia mieleen. Oma mielikuvitus ei olisi riittänyt.

Ei toi Purrakaan ihan täysillä käy.

Vierailija kirjoitti:

Persut istuivat hallituksessa, kun Suomeen virtasi väkeä maista, joissa tyttöjen ja naisten asema on heikko. Nyt ovat sitten ääniä kalastelemassa sillä, että Suomessa on Suomeen virrannutta porukkaa, jonka keskuudessa tyttöjen ja naisten asema on heikko.

Vihreät ajoivat jo 1970-luvulla pedofílian laillistamista, SDP:n Tarja Halonen vaati vappupuheissaan Suomen lähentymistä Neuvostoliiton kanssa, Paavo Lipponen on maksullinen Putinin äänitorvi, ja vasemmistoliiton Anna Kontula vaatii insestín laillistamista.  Tähän verrattuna *Sinisten* – nykypersujahan ei hallituksessa ollut yhtäkään 2015 – aivopierut ja maanpetokset ovat harmittomia lipsahduksia.

Äänestä sinäkin víhervasemmìstoa, jotta kuntavaaliehdokkaasi pääsee mielipuuhaansa lapsia naímaan ihan laillisesti – sinun rahoillasi, toki!

Eihän täällä tarvitse sanoa kuin

Islam on täysin oikeassa naisten ja homoseksuaalien suhteen!

ja keskustelu pysähtyy kuin seinään, kun suvakkìen aivorievut alkavat jauhaa tyhjää.

Vierailija kirjoitti:

Eihän täällä tarvitse sanoa kuin

Islam on täysin oikeassa naisten ja homoseksuaalien suhteen!

ja keskustelu pysähtyy kuin seinään, kun suvakkìen aivorievut alkavat jauhaa tyhjää.

Ei siihen ole lisättäväæ. Tunnemme kyllä persujen suhteen seksuaalivähemmistöihin. Aste-eroja.

Vierailija kirjoitti:

Jos se uskonto on niin tärkeää, niin kannattaa pysytellä sellaisilla alueilla, joilla uskonto on suurimmalle osalle hyvin tärkeää. Mielellään sama uskonto.

 Minustakin on vähän outoa muuttaa ehdoin tahdoin hyvin maalistuneisiin maihin, joissa uskonto kuuluu lähinnä yksityiselämään. Jos minä muuttaisin miehenä tilapäisesti Saudi-Arabian, Iranin tai Pakistanin kaltaisiin maihin, niin pakkohan sitä olisi ottaa huomioon ne paikalliset tavat jollei halua ehdoin tahdoin hakea konflikteja. Suomessa on aivan tavallista että nainen voi liikkua yksin kaupungilla ilman miespuolisen sukulaisen seuraa ilman että häntä pidettäisiin "vapaana riistana".  Se että tietyissä maissa naisten on pakko pukeutua säkkimäisesti johtuu siitä erikoisesta käsityksestä että miehet olisivat jotenkin täysin alkukantaisesten viettiensä ja halujensa vietävissä jos he näkevät naisen.

Man feministi 75 kirjoitti:

Kannatan tasa-arvoa kaikkien ihmisten kesken. Uskon myös uskonnon vapauteen. Olen itse ateisti.

Vastustan uskontoja mm siitä syystä, että ne ovat lähes aina patriarkkaalisten rakenteiden takana. Osa patriarkaalista järjestelmää, jolla pyritään kontrolloimaan naisia ja naisten seksuaalisuutta.

Mitä vanhoilesempi uskonto sitä patriarkaalisempi se on?

Islam, ortodoksijuutalaisuus, katolilaisuus jne ovat todellisia patriarkkaalisia järjestelmiä, joissa naisen asema/ sukupuoliroolit muistuttavat meidän 50-luvun sukupuolirooleja.

Vuonna 2021 feministit lähes raivoisasti puolustavat asiassa kuin asiassa Islamia - erästä pahinta patriarkaalista järjestelmää.

En pysty ymmärtämään millään.

Toi huiviasia liittyy siihen, että armeijassa (ja poliisilla) pitää olla yhtenäinen vaatetus ja virkapuku.

Virkatehtävissä ei saa pitää tunnustuksellisia (uskonto ja politiikka) asusteita tai koruja näkyvillä.

Mikä tässä on näin vaikeaa.

Olet täysin oikeassa. Kiitos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit ovat hiljaa, kun osa Suomessa asuvista naisista pakotetaan kantamaan hijabeja ja burkhia. Jos samaa tapahtuisi valtionkirkon puolella niin maassa olisi täysi sota. Miksi naisten asioita ajavat järjestöt eivät puutu tähän sortamiseen vaan katselevat sitä hiljaa vieressä? Nämä burkhat ym. ovat miesten keksimiä alistamisen välineitä ja voin sanoa, että mitään vastaavaa ei täällä kantaväestön puolella ole yleisessä käytössä joten nyt on ihan turha vedota siihen, että kyllä muuallakin.

Kohta saamme ennakkotapauksen burkhaan pukeutuneesta trans"naisesta", joka heiluttelee helman alta propellina mulk kuaan naisten pukuhuoneessa ja sen jälkeen riisuutuu ja pyllistää karvaisine ahtereineen kohti mekkaa.

Vihreät naiset taputtavat ihastuneina kuulaita vauvakäsiään.

Konservatiiveilla on tutkitusti kinkyimmät seksifantasiat 🤷‍♀️.

Vierailija kirjoitti:

Feministi vaatimassa hijabin käyttäoikeutta armeijassa on kuin 1930-luvun juutalainen joka vaatii hakaristien käyttöoikeutta armeijassa.

Kerta toisensa jälkeen näiden ääliöiden itsetuhoisuus yllättää.

Feministit kannattaa ääääähllmäisaatiotaa hehehe :-)))

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministi vaatimassa hijabin käyttäoikeutta armeijassa on kuin 1930-luvun juutalainen joka vaatii hakaristien käyttöoikeutta armeijassa.

Kerta toisensa jälkeen näiden ääliöiden itsetuhoisuus yllättää.

Feministit kannattaa ääääähllmäisaatiotaa hehehe :-)))

Hyvä! Jauhot suuhun silakoille!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei näy missään m-naisten meetoo-liikettä teemana: silpominen.

Voisko nämä suomalaiset meetoo-liikkeen kantaemot potkaista sen liikkeelle?

Kysehän ei olkaan mistään elokuvaohjaajan kettumaisista metodeista, vaan naisten sukupuoliterveyteen liittyvästä  tuhoamisesta ja loppuiän fyysisestä ja psyykkisestä kärsimisestä.

Laita sinä sellainen liike pystyyn. #Metoo käsittelee samaa teemaa eri näkökulmasta. Tässä yhteiskunnassa on tilaa molemmille liikkeille ja porukkaa niitä toteuttamaan. Kun vaan viitsisitte.

Joka kerta tämä sama vastaus. Jos joku muu tekisi, feministi saapuu sitten valmiiseen pöytään, kun ei itse viitsi.