Hesari kiristää kommentointisääntöjään edelleen

Vierailija kirjoitti:

hesari kuuluttaa sanan vapautta  itse ei kuitenkaan sitä noudata. unkarissa puolassa jopa valko venäjällä on parempi sanan vapaus. elää ainoastaan kun valtion laitoksiin sitä tilataan. seuraava eduskunta tulee lopettamaan nuo suojatyö tilaukset. miksi elätämme yle tai hesari LOISIA.

Siis MITÄ??? Näiden maiden sananvapaus on IHME, me vassarit ei vasn TAJUTA kaikkia oikeistodiktatuurin hienouksia. Miten tämä vapaus ilmenee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rohkaisee puhumaan niitä, joilla on oikeat mielipiteet, ja väärät mielipiteet jäävät sanomatta.

Tästä ketjusta huomaa millaisia vätyksiä ihmiset nykyään ovat. Joka asiasta pitää olla mielipide, mutta sen takana ei uskalleta seistä. Ketä ihmettä teidän nettimouhoamisenne siis pitäisi kiinnostaa?

Ja sinun nimesi oli?

Mitä väliä sillä on? Ei täällä henkilöllisyyttä vahvisteta. Jos kirjoittaisin sen tähän, et sinä uskoisi kuitenkaan.

Teille vekkuleille sanavapaus on muiden ihmisryhmien solvaamista ja vihan lietsontaa, teidäthän on pysäytettävä vielä lun ehtii!

Hesarihan voisi ottaa siinä kommenttipalstalla käyttöön outplacement-palvelun! Jos joku, jonka nimi ei ole erityisen tavallinen, esittää vaikka vihervasurimielipiteitä, mutta pomon pomon pomo yllättäen paljastuu perussuomalaiseksi, Hesari auttaisi seuraavan YT-kierroksen jälkeen löytämään uuden työpaikan!

Vierailija kirjoitti:

Hesarihan voisi ottaa siinä kommenttipalstalla käyttöön outplacement-palvelun! Jos joku, jonka nimi ei ole erityisen tavallinen, esittää vaikka vihervasurimielipiteitä, mutta pomon pomon pomo yllättäen paljastuu perussuomalaiseksi, Hesari auttaisi seuraavan YT-kierroksen jälkeen löytämään uuden työpaikan!

Sun täytyy liioitella ja keksiä päästä näitä juttuja koska tiedät itsekin että kukaan ei ole menettänyt eikä tule menettämään työpaikkaansa nettikirjoittelun takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. Financial Timesin nettisivuilla saa kommentoida nimimerkillä.

Siellä on toisinaan erinomaisia kommetteja, joita ei olisi, jos pitäisi kirjoittaa omalla nimellään.

Hesarissa saa tänään kommentoida nimimerkillä vain Kate Winsletin uraa koskevaa juttua. Kaikkiin muihin pitää olla oma nimi.

Ja myöskin Hesarin jutuissa on niiden kirjoittajien nimet. Onko väärin myös että toimittaja ei saa esiintyä nimimerkillä?

Sinä et siis ymmärrä, mikä ero on toimittajalla ja lehden lukijalla?

Ymmärrän asian siten, että lehti myy lukijoille uskottavaa tiedonvälitystä. Uskottavuuden kannalta on tärkeää, että uutiset signeerattu kirjoittajan nimellä. En ymmärrä, miksei tämä pätisi myös kommentointiin. Itse en ainakaan jaksa lukea sivukaupalla trollien oksentelua palvelussa, josta maksan.

Sinä et siis ymmärrä sitäkään, että trollioksentelun voi välttää ihan hyvin sillä, että nimimerkki on sidottu lehden tilaukseen, ja tämän mahdollistavilla toimenpiteillä. Siis juuri niin kuin Hesarikin on tehnyt tähän mennessä. Tämä viimeisin tiukennus kuitenkin estää kokonaan kirjoittamisen niiltä tilaajilta, jotka eivät voi ilmaista mielipidettään omalla nimellään. Minä esimerkiksi työni vuoksi.

Ap

Persuthan tämän on itse aiheuttaneet öyhöttämisillään. Samoin kuin tämä palsta jouduttiin laittamaan yöajaksi rekiteröintipakon taakse. 

Onhan teillä persuilla oma lehti ja omat palstat joissa ei tarvitse inistä moderoinnista. 

Täälläkin etusivu taas persujen huomiohakuista märinää joka toinen aloitus. Tajuatteko että teitä on pakko moderoida että sisältö pysyy lukemiskelpoisena muille ihmisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarihan voisi ottaa siinä kommenttipalstalla käyttöön outplacement-palvelun! Jos joku, jonka nimi ei ole erityisen tavallinen, esittää vaikka vihervasurimielipiteitä, mutta pomon pomon pomo yllättäen paljastuu perussuomalaiseksi, Hesari auttaisi seuraavan YT-kierroksen jälkeen löytämään uuden työpaikan!

Sun täytyy liioitella ja keksiä päästä näitä juttuja koska tiedät itsekin että kukaan ei ole menettänyt eikä tule menettämään työpaikkaansa nettikirjoittelun takia.

Tässä ketjussa on jo niin paljon olkinukkeja, ettei kohta sekaan mahdu.

Kukaan ei todennäköisesti menetä työpaikkaansa nettikirjoittelun vuoksi, siinä olet oikeassa. Työpaikka ja urakkasopimus voi kuitenkin jäädä saamatta nettikirjoittelun vuoksi. Esimerkiksi minä haluaisin kertoa 25 vuoden kokemukseen perustuvia mielipiteitäni koulutusalalta, mutta nimelläni en voi sitä tehdä. Osaatkohan luopua hetkeksi ihannemielikuvistasi ja yhtään ajatella tätä realistisesti? Yksilö voi olla vaikka kuinka kirkasotsaisen puolueeton, mutta onko hänen toimialansa ja työympäristönsä myös?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rohkaisee puhumaan niitä, joilla on oikeat mielipiteet, ja väärät mielipiteet jäävät sanomatta.

Tästä ketjusta huomaa millaisia vätyksiä ihmiset nykyään ovat. Joka asiasta pitää olla mielipide, mutta sen takana ei uskalleta seistä. Ketä ihmettä teidän nettimouhoamisenne siis pitäisi kiinnostaa?

Ja sinun nimesi oli?

Tiina Virtanen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarihan voisi ottaa siinä kommenttipalstalla käyttöön outplacement-palvelun! Jos joku, jonka nimi ei ole erityisen tavallinen, esittää vaikka vihervasurimielipiteitä, mutta pomon pomon pomo yllättäen paljastuu perussuomalaiseksi, Hesari auttaisi seuraavan YT-kierroksen jälkeen löytämään uuden työpaikan!

Sun täytyy liioitella ja keksiä päästä näitä juttuja koska tiedät itsekin että kukaan ei ole menettänyt eikä tule menettämään työpaikkaansa nettikirjoittelun takia.

Olen melko varma, että on. Varmaan löytyisi jokin julkisuuteenkin päätynyt tapaus, mutta paljon enemmän on semmoisia, joissa YT:ssä tuota on käytetty täysin epävirallisesti kriteerinä.

Tapauksia olisi paljon enemmän, jos jokaisen pomo ja pomon pomo voisi tietää kaiken, mitä itse kukin on anonyymisti kirjoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rohkaisee puhumaan niitä, joilla on oikeat mielipiteet, ja väärät mielipiteet jäävät sanomatta.

Tästä ketjusta huomaa millaisia vätyksiä ihmiset nykyään ovat. Joka asiasta pitää olla mielipide, mutta sen takana ei uskalleta seistä. Ketä ihmettä teidän nettimouhoamisenne siis pitäisi kiinnostaa?

Ja sinun nimesi oli?

Tiina Virtanen

Kuka niistä kahdesta sadasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. Financial Timesin nettisivuilla saa kommentoida nimimerkillä.

Siellä on toisinaan erinomaisia kommetteja, joita ei olisi, jos pitäisi kirjoittaa omalla nimellään.

Hesarissa saa tänään kommentoida nimimerkillä vain Kate Winsletin uraa koskevaa juttua. Kaikkiin muihin pitää olla oma nimi.

Ja myöskin Hesarin jutuissa on niiden kirjoittajien nimet. Onko väärin myös että toimittaja ei saa esiintyä nimimerkillä?

Sinä et siis ymmärrä, mikä ero on toimittajalla ja lehden lukijalla?

Ymmärrän asian siten, että lehti myy lukijoille uskottavaa tiedonvälitystä. Uskottavuuden kannalta on tärkeää, että uutiset signeerattu kirjoittajan nimellä. En ymmärrä, miksei tämä pätisi myös kommentointiin. Itse en ainakaan jaksa lukea sivukaupalla trollien oksentelua palvelussa, josta maksan.

Sinä et siis ymmärrä sitäkään, että trollioksentelun voi välttää ihan hyvin sillä, että nimimerkki on sidottu lehden tilaukseen, ja tämän mahdollistavilla toimenpiteillä. Siis juuri niin kuin Hesarikin on tehnyt tähän mennessä. Tämä viimeisin tiukennus kuitenkin estää kokonaan kirjoittamisen niiltä tilaajilta, jotka eivät voi ilmaista mielipidettään omalla nimellään. Minä esimerkiksi työni vuoksi.

Ap

Osaan jo arvata minkälaisia mielipiteitä sulla on kun itsekin tiedät, että työnantajan arvoihin ne ei sopisi. Onhan teikäläisille nämä mv-lehdet sun muut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rohkaisee puhumaan niitä, joilla on oikeat mielipiteet, ja väärät mielipiteet jäävät sanomatta.

Tästä ketjusta huomaa millaisia vätyksiä ihmiset nykyään ovat. Joka asiasta pitää olla mielipide, mutta sen takana ei uskalleta seistä. Ketä ihmettä teidän nettimouhoamisenne siis pitäisi kiinnostaa?

Ja sinun nimesi oli?

Tiina Virtanen

Kuka niistä kahdesta sadasta?

Mitä väliä sillä sinulle on?  Kerroin nimeni kun pyysit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. Financial Timesin nettisivuilla saa kommentoida nimimerkillä.

Siellä on toisinaan erinomaisia kommetteja, joita ei olisi, jos pitäisi kirjoittaa omalla nimellään.

Hesarissa saa tänään kommentoida nimimerkillä vain Kate Winsletin uraa koskevaa juttua. Kaikkiin muihin pitää olla oma nimi.

Ja myöskin Hesarin jutuissa on niiden kirjoittajien nimet. Onko väärin myös että toimittaja ei saa esiintyä nimimerkillä?

Sinä et siis ymmärrä, mikä ero on toimittajalla ja lehden lukijalla?

Ymmärrän asian siten, että lehti myy lukijoille uskottavaa tiedonvälitystä. Uskottavuuden kannalta on tärkeää, että uutiset signeerattu kirjoittajan nimellä. En ymmärrä, miksei tämä pätisi myös kommentointiin. Itse en ainakaan jaksa lukea sivukaupalla trollien oksentelua palvelussa, josta maksan.

Sinä et siis ymmärrä sitäkään, että trollioksentelun voi välttää ihan hyvin sillä, että nimimerkki on sidottu lehden tilaukseen, ja tämän mahdollistavilla toimenpiteillä. Siis juuri niin kuin Hesarikin on tehnyt tähän mennessä. Tämä viimeisin tiukennus kuitenkin estää kokonaan kirjoittamisen niiltä tilaajilta, jotka eivät voi ilmaista mielipidettään omalla nimellään. Minä esimerkiksi työni vuoksi.

Ap

Minä näkisin tämän asian ammatinvalintakysymyksenä. Jos haluat ilmaista välttämättä julkisesti tiettyjä mielipiteitä, voit järjestää itsellesi sellaisen ammatin jossa voit niin tehdä. Jos olet ateisti ja haluat levittää sanomaasi, niin älä ala papiksi.

Anonyymi huutelu ei rakenna mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. Financial Timesin nettisivuilla saa kommentoida nimimerkillä.

Siellä on toisinaan erinomaisia kommetteja, joita ei olisi, jos pitäisi kirjoittaa omalla nimellään.

Hesarissa saa tänään kommentoida nimimerkillä vain Kate Winsletin uraa koskevaa juttua. Kaikkiin muihin pitää olla oma nimi.

Ja myöskin Hesarin jutuissa on niiden kirjoittajien nimet. Onko väärin myös että toimittaja ei saa esiintyä nimimerkillä?

Sinä et siis ymmärrä, mikä ero on toimittajalla ja lehden lukijalla?

Ymmärrän asian siten, että lehti myy lukijoille uskottavaa tiedonvälitystä. Uskottavuuden kannalta on tärkeää, että uutiset signeerattu kirjoittajan nimellä. En ymmärrä, miksei tämä pätisi myös kommentointiin. Itse en ainakaan jaksa lukea sivukaupalla trollien oksentelua palvelussa, josta maksan.

Sinä et siis ymmärrä sitäkään, että trollioksentelun voi välttää ihan hyvin sillä, että nimimerkki on sidottu lehden tilaukseen, ja tämän mahdollistavilla toimenpiteillä. Siis juuri niin kuin Hesarikin on tehnyt tähän mennessä. Tämä viimeisin tiukennus kuitenkin estää kokonaan kirjoittamisen niiltä tilaajilta, jotka eivät voi ilmaista mielipidettään omalla nimellään. Minä esimerkiksi työni vuoksi.

Ap

Minä näkisin tämän asian ammatinvalintakysymyksenä. Jos haluat ilmaista välttämättä julkisesti tiettyjä mielipiteitä, voit järjestää itsellesi sellaisen ammatin jossa voit niin tehdä. Jos olet ateisti ja haluat levittää sanomaasi, niin älä ala papiksi.

Anonyymi huutelu ei rakenna mitään.

Kas, kun en 90-luvulla opiskelemaan lähtiessäni tullut ajatelleeksi, että Hesarin verkkolehdessä suljettaisiin ensimmäiseksi juuri koulutusalaa (ja pääkirjoituksia) koskevien artikkelien kommentointi pois muilta kuin omalla nimellä kirjoittavilta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. Financial Timesin nettisivuilla saa kommentoida nimimerkillä.

Siellä on toisinaan erinomaisia kommetteja, joita ei olisi, jos pitäisi kirjoittaa omalla nimellään.

Hesarissa saa tänään kommentoida nimimerkillä vain Kate Winsletin uraa koskevaa juttua. Kaikkiin muihin pitää olla oma nimi.

Ja myöskin Hesarin jutuissa on niiden kirjoittajien nimet. Onko väärin myös että toimittaja ei saa esiintyä nimimerkillä?

Sinä et siis ymmärrä, mikä ero on toimittajalla ja lehden lukijalla?

Ymmärrän asian siten, että lehti myy lukijoille uskottavaa tiedonvälitystä. Uskottavuuden kannalta on tärkeää, että uutiset signeerattu kirjoittajan nimellä. En ymmärrä, miksei tämä pätisi myös kommentointiin. Itse en ainakaan jaksa lukea sivukaupalla trollien oksentelua palvelussa, josta maksan.

Sinä et siis ymmärrä sitäkään, että trollioksentelun voi välttää ihan hyvin sillä, että nimimerkki on sidottu lehden tilaukseen, ja tämän mahdollistavilla toimenpiteillä. Siis juuri niin kuin Hesarikin on tehnyt tähän mennessä. Tämä viimeisin tiukennus kuitenkin estää kokonaan kirjoittamisen niiltä tilaajilta, jotka eivät voi ilmaista mielipidettään omalla nimellään. Minä esimerkiksi työni vuoksi.

Ap

Osaan jo arvata minkälaisia mielipiteitä sulla on kun itsekin tiedät, että työnantajan arvoihin ne ei sopisi. Onhan teikäläisille nämä mv-lehdet sun muut. 

Varmasti osaat arvata kaikenlaista, mutta se ei merkitse sitä, että olisit oikeassa. Työympäristössä on muuten muitakin kuin vain työnantaja. Ja kun omalla nimellä kommentoi kokemuksensa pohjalta yleistä asiaa, ei kenellekään jää selväksi, mistä työpaikasta on kysymys. Sinä olet elänyt joko hyvin lyhyen aikaa tai sitten hyvin suojattua elämää, kun tämä on jäänyt sinulta ymmärtämättä.

Ap

Ei mee oikein.Ihmisen sananvapautta rajotetaan liikaa.Ei kaikesta voi tykätä,eikä olla yltiöpositiivinen se kierouttaa ihmisen,oppii valehtelijaksi.Ollaan rehellisii.Kerrotaan jutut niin kuin ne on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ajatellut lopettaa hesarin digi-tilauksen.En näiden kommentointirajoitusten vuoksi, vaan vihervassari-tyylin vuoksi.Ei jaksa enää

Sama juttu. Olen ollut kahden vaiheilla sen jälkeen, kun omaa alaani eli koulutusta, elityisesti aikuiskoulutusta (ja siinä ohessa kotout*miskoulutusta) koskevien uutisten kommentointi suljettiin muilta kuin omalla nimellä kirjoittajilta. Minulla on paljon asiallista sanottavaa, mutta puhumalla esimerkiksi epäkohdista julkisesti loisin itselleni maineen, jota eivät kaikki alalla rekrytoivat katso hyvällä. Mitään ei jää arvailujenkaan varaan, koska tämännimisiä on maailmassa vain yksi. Olen pitkään kommentoinut Hesarissa vain tiede- ja kulttuurijuttuja, mutta nyt jäi siis sekin.

Siitä en piittaa, että Hesari on vahvasti kallellaan pariinkin suuntaan, mutta sen harjoittama esi- ja jälkikarsinta pistää vihaksi. Luen paljon muitakin lehtiä ja osaan erottaa mielipidevaikuttamisen juttujen seasta, mutta maksaminen hieman vinksallaan olevasta uutisoinnista ei miellytä. Hesari kuitenkin on valtakunnan suurin lehti, joten siitä luopuminen on sama kuin panisi lukiessaan toisen silmän kiinni.

Ap

Hesari on tyrkyttänyt transagendaa (esim Bling siellä useasti) ja tyhmät kommentoijat eivät niele purematta. Doxxaus foobiksi on helpompaa kun joutuu nimellään kirjoittamaan.