Hesari kiristää kommentointisääntöjään edelleen

Kun tämä ketju on odotusten vastaisesti täällä edelleen, kerron huomioitani eilisen ja etenkin tämänaamuisen Hesarin kommenteista.

Hesarin on vastikään muuttanut käytäntöään perusteellisesti: ennen sekä nimimerkillä että omalla nimellä kirjoitetut kommentit tarkastettiin, ja niistä vain murto-osa päästettiin julki. Alatyylisten ja muuten asiattomien kommenttien lisäksi karsittiin pois myös sellaiset, joissa oltiin eri mieltä lehden linjan kanssa (kyllä, linja on, eikä se ole puolueeton) tai joissa puututtiin karkeisiin asia- ja muotovirheisiin. Siitäkään ei saanut huomauttaa, että erityisesti kaupunkitoimituksen ja Elämä-osion freelancerien mukana lehteen livahti silkkoja mainoksia ja pyrkimystä vaikuttaa mielikuviin ja mielipiteisiin.

Tämänaamuisen Hesarin kommenttiosiot ovat hulvatonta luettavaa: kirjoittaa saa vain omalla nimellään, mutta sillä saakin sitten kirjoitella ihan vapaasti ja estoitta. Esimerkiksi Yli-Viikarin haastattelun kommenteista löytyy tällainen väite, joka ei ikimaailmassa olisi mennyt läpi ennen viimeisintä uudistusta:

"Yksi syy jutun julkaisemiseen lienee tämä HS:n siirtyminen klikkijournalismiin. Siitä kirjoitetaan, millä saadaan lukijat koukuttumaan mainonnan maksajiksi."

Nähdäkseni Hesari on tehnyt tämän uudistuksen taloudellisista syistä: kommenttien tarkastamiseen on varmasti tarvittu useampi työntekijä kahdessa vuorossa.

Minun närkästykseni vaihtui huvittuneisuudeksi tänä aamuna. En tunne tarvetta kommentoida, koska niin moni kommentoi "puolestani". Ja jos tarvetta tulee, lakkautan tilaukseni ja tilaan Hesarin jollain muulla kuin omalla nimelläni. Muita mattikorhosia siellä jo onkin.

Ihan hyvä näin. Paitsi Hesarille. Se ei nimittäin voi jatkaa tällä linjalla kovin pitkään. Veikkaan, että käyttöön otetaan samanlainen moniportainen konetarkastus kuin tällä palstalla, ja sen jälkeen on silkkaa arpapeliä, saako kommenttinsa julki vai ei. Ja kuten on huomattu, tuloksena ei ole se Hesarin rummuttama Suomen paras keskustelu, vaan temmellyskenttä, jota hallitsevat erilaiset häiriköt ja jolle kirjoittamisessa ei kannata nähdä kovin suurta vaivaa, koska häiriköiden on erittäin helppo sotkea keskustelu ja poistaa yksittäisiä kommentteja ja kokonaisia keskusteluja mielensä mukaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Nimellä kommentointi saa ihmiset käyttäytymään paremmin. Ei kehdata näyttää sitä ruminta puolta itsestä. Kyllähän sen näkee tälläkin sivulla, mitä se tekee kun saa puhua nimettömänä mitä lystää.

Tuo ei kyllä pidä paikkaansa. Ei tarvitse somea (ja nykyään Hesarin kommentteja) kovin pitkään lukea, kun huomaa, että osalla ihmisistä ei ole mitään estoja suoltaa silkkaa saastaa omalla nimellään. Minun mielestäni Hesarin kommenttien taso on laskenut muutoksen jälkeen. Moni asiallinen ja maltillinen kommentoija näyttää lopettaneen ja jäljellä on aika paljon jossakin äärilaidassa olevia kommentoijia.

Todella monella on liikaa menetettävää ja siksi kommentteja ei kirjoiteta omalla nimellä. Syitä ovat vaikkapa:

1) Ei haluta joutua maalitetuiksi vaikkapa siksi, että mielipide ei satu miellyttämään jotakin ärhäkkää ryhmää, olivat kyseessä sitten persut tai vihervasemmisto.

2) Oma mielipide ei miellytä työnantajaa, vaikka asia ei koske millään tavalla työnantajaa.

3) Kommentissa kerrotaan asiaan kuuluvia henkilökohtaisia tietoja (terveystietoja, kokemuksia omalta työpaikalta, harrastuksista tms), joilla esimerkiksi perustellaan mielipidettä, mutta kommentoija ei silti halua kaikkien tietävän hänestä kyseisiä asioita.

4) Kommentoija on asemassa, jossa on vaara, että hänen omat mielipiteensä tulkitaan myös hänen edustamansa organisaation (yhdistys, yritys, virasto tms) näkemyksiksi.

5) Kommentoijalla on yritys, eikä hän halua menettää asiakkaita, jotka ovat eri mieltä kuin hän jostakin asiasta, joka jakaa voimakkaasti mielipiteitä.

Minä lopetin Hesarin juttujen kommentoinnin, koska nimimerkkiä ei enää sallita. Minulla on niin harvinainen nimi, että erehtymisen vaaraa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Johtavassa asemassa oleva ihminen ei voi ilmaista mielipidettään omalla nimellään kuin omaa yritystään ja asemaansa koskeviim asioihin. Jos oletetaan, että hän on vaikka eri mieltä verouudistuksista ja erehtyy kommentoimaan asiaa omalla nimellään niin samassa hetkessä viritellään ostoboikotteja. Käytännössä vaatimus nimestä siis vaientaa myös ne joilla olisi asiallista sanottavaa, mutta jotka eivät voi kokonaistilanteen sensitiivisyyden vuoksi (liian paljon hävittävää) ilmaista sitä.

Pitää paikkansa. Esimerkiksi minä pistin välittömään boikottiin erään kuivattuja marjoja myyvän firman tuotteet, kun luin netistä omistajan näkemyksiä autoilusta, verotuksesta ja muutamista muista asioista. Olisi kannattanut käyttää nimimerkkiä tai miettiä, mitä sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. Financial Timesin nettisivuilla saa kommentoida nimimerkillä.

Siellä on toisinaan erinomaisia kommetteja, joita ei olisi, jos pitäisi kirjoittaa omalla nimellään.

Hesarissa saa tänään kommentoida nimimerkillä vain Kate Winsletin uraa koskevaa juttua. Kaikkiin muihin pitää olla oma nimi.

Ja myöskin Hesarin jutuissa on niiden kirjoittajien nimet. Onko väärin myös että toimittaja ei saa esiintyä nimimerkillä?

Sinä et siis ymmärrä, mikä ero on toimittajalla ja lehden lukijalla?

Ymmärrän asian siten, että lehti myy lukijoille uskottavaa tiedonvälitystä. Uskottavuuden kannalta on tärkeää, että uutiset signeerattu kirjoittajan nimellä. En ymmärrä, miksei tämä pätisi myös kommentointiin. Itse en ainakaan jaksa lukea sivukaupalla trollien oksentelua palvelussa, josta maksan.

Sinä et siis ymmärrä sitäkään, että trollioksentelun voi välttää ihan hyvin sillä, että nimimerkki on sidottu lehden tilaukseen, ja tämän mahdollistavilla toimenpiteillä. Siis juuri niin kuin Hesarikin on tehnyt tähän mennessä. Tämä viimeisin tiukennus kuitenkin estää kokonaan kirjoittamisen niiltä tilaajilta, jotka eivät voi ilmaista mielipidettään omalla nimellään. Minä esimerkiksi työni vuoksi.

Ap

Osaan jo arvata minkälaisia mielipiteitä sulla on kun itsekin tiedät, että työnantajan arvoihin ne ei sopisi. Onhan teikäläisille nämä mv-lehdet sun muut. 

Vaikkapa lääkäri tai sairaanhoitaja ei voi varmasti kritisoida ilman seurauksia julkisesti työnantajaansa kertomalla esimerkiksi liiallisten säästöjen seurauksista, hoitovirheistä yms. Olisi kuitenkin hyvin tärkeää, että epäkohdat tuodaan julki, jotta niille voidaan tehdä jotakin. Nimimerkillä se onnistuu.

Nimellään ei voi kertoa oikeastaan mitään omaan työnantajaan liittyvää, vaikka ei edes sanoisi mitään sellaista, mitä työnantaja ei halua kuulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ajatellut lopettaa hesarin digi-tilauksen.En näiden kommentointirajoitusten vuoksi, vaan vihervassari-tyylin vuoksi.Ei jaksa enää

Sama juttu. Olen ollut kahden vaiheilla sen jälkeen, kun omaa alaani eli koulutusta, elityisesti aikuiskoulutusta (ja siinä ohessa kotout*miskoulutusta) koskevien uutisten kommentointi suljettiin muilta kuin omalla nimellä kirjoittajilta. Minulla on paljon asiallista sanottavaa, mutta puhumalla esimerkiksi epäkohdista julkisesti loisin itselleni maineen, jota eivät kaikki alalla rekrytoivat katso hyvällä. Mitään ei jää arvailujenkaan varaan, koska tämännimisiä on maailmassa vain yksi. Olen pitkään kommentoinut Hesarissa vain tiede- ja kulttuurijuttuja, mutta nyt jäi siis sekin.

Siitä en piittaa, että Hesari on vahvasti kallellaan pariinkin suuntaan, mutta sen harjoittama esi- ja jälkikarsinta pistää vihaksi. Luen paljon muitakin lehtiä ja osaan erottaa mielipidevaikuttamisen juttujen seasta, mutta maksaminen hieman vinksallaan olevasta uutisoinnista ei miellytä. Hesari kuitenkin on valtakunnan suurin lehti, joten siitä luopuminen on sama kuin panisi lukiessaan toisen silmän kiinni.

Ap

Erittäin hyvä ja asiallinen kommentti. Kiitos.

On myös työnantajia joiden työsopimukset jo kieltävät julkisen kritiikin esittämisen. Näin yhteiskunnan kannalta tärkeä tieto jää pimentoon.

En ole tilannut Hesari vuosikausiin.  En halua maksaa huonosta journalismista. Kaikesta kansainvälisestä saa parempaa rietoa ulkomaisista medioista.  Kotimaan asiat saa kyllä ilmaisesksi selväksi netistä, Hesaria ei tarvita.     

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtavassa asemassa oleva ihminen ei voi ilmaista mielipidettään omalla nimellään kuin omaa yritystään ja asemaansa koskeviim asioihin. Jos oletetaan, että hän on vaikka eri mieltä verouudistuksista ja erehtyy kommentoimaan asiaa omalla nimellään niin samassa hetkessä viritellään ostoboikotteja. Käytännössä vaatimus nimestä siis vaientaa myös ne joilla olisi asiallista sanottavaa, mutta jotka eivät voi kokonaistilanteen sensitiivisyyden vuoksi (liian paljon hävittävää) ilmaista sitä.

Pitää paikkansa. Esimerkiksi minä pistin välittömään boikottiin erään kuivattuja marjoja myyvän firman tuotteet, kun luin netistä omistajan näkemyksiä autoilusta, verotuksesta ja muutamista muista asioista. Olisi kannattanut käyttää nimimerkkiä tai miettiä, mitä sanoo.

Edusti ilmeisesti eri ideologista perinnettä kuin sinä, eli kannatta sanan- ja mielipiteen vapautta, näigtä porvarillisia perusarvoja.    -   No, nyt on varmaan ymmärtänyt, että yhteiskunnassamme pieni sosialistinen kopla terrorisoi stalinisteslla fanaattisuudella suurta enemmistöä, joka vielä haluaisi uskoa noihin demokratian perusasioihin.

Sanoisin sinulle:  Häpeä!  ja kauhistu itseäsi.

Kuten huomaatte, Hesarin jutut ei juuri enää kommentoinnin muutostan vuoksi kiinnosta suurta joukkoa. Aiemmin yhtä uutiskimmemttia saattoi peukuttaa yli tuhat ihmistä. Nykyään enää kymmeniä jos sitäkään.

Syy muutokseen on ollut vaalit ja persujen nousu. Onhaan selvää että jos joka viides kannattaa persuja on kommentoinneissakin heitä viisennes.Tämä ei käy Hesarille!

Hesari on pahin sensuuripesäke.

Kaverini arvisteli omalla nimellään Hesarin kommentoinnin muutosta kommenteissa Hesaria. Hesari laittoi hänelle pysyvän bannin!

Olen tilannut Hesaria yli 20 vuotta. Nyt se loppui. Sananvapaus on minulle tärkeää enkä voi uskoa, että Hesari rajoittaa sitä noin törkeästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtavassa asemassa oleva ihminen ei voi ilmaista mielipidettään omalla nimellään kuin omaa yritystään ja asemaansa koskeviim asioihin. Jos oletetaan, että hän on vaikka eri mieltä verouudistuksista ja erehtyy kommentoimaan asiaa omalla nimellään niin samassa hetkessä viritellään ostoboikotteja. Käytännössä vaatimus nimestä siis vaientaa myös ne joilla olisi asiallista sanottavaa, mutta jotka eivät voi kokonaistilanteen sensitiivisyyden vuoksi (liian paljon hävittävää) ilmaista sitä.

Pitää paikkansa. Esimerkiksi minä pistin välittömään boikottiin erään kuivattuja marjoja myyvän firman tuotteet, kun luin netistä omistajan näkemyksiä autoilusta, verotuksesta ja muutamista muista asioista. Olisi kannattanut käyttää nimimerkkiä tai miettiä, mitä sanoo.

Edusti ilmeisesti eri ideologista perinnettä kuin sinä, eli kannatta sanan- ja mielipiteen vapautta, näigtä porvarillisia perusarvoja.    -   No, nyt on varmaan ymmärtänyt, että yhteiskunnassamme pieni sosialistinen kopla terrorisoi stalinisteslla fanaattisuudella suurta enemmistöä, joka vielä haluaisi uskoa noihin demokratian perusasioihin.

Sanoisin sinulle:  Häpeä!  ja kauhistu itseäsi.

Sano pois. Minun puolestani kyseinen yrittäjä saa aivan vapaasti olla haluamaansa mieltä asioista ja myös kertoa mielipiteitään nimellään tai nimimerkillä. Hänelle on täysi oikeus mielipiteisiinsä. Niin on myös minulla. Jos yrittäjä haluaa tuoda julkisuuteen poliittisia näkemyksiään, hänen pitää samalla hyväksyä se, että eri mieltä olevat asiakkaat saattavat tehdä ostopäätöksensä myös yrittäjän mielipiteiden perusteella.

Täsmälleen sama pätee mihin tahansa yritykseen. Ihmisillä on (ja pitää olla) vapaus valita, kenen tuotteita tai palveluita ostaa. Osa asiakkaista ei valitse tuotteita ainoastaan tuotteen ominaisuuksien perusteella, vaan ottaa huomioon myös tuotteen välilliset ominaisuudet: ympäristöhaitat, valmistajan työolot, tuotteen eettisyyden jne.

Pitäisikö minun ostaa vaikkapa orjatyövoimalla tuotettuja laitteita vain siksi, että ne ovat teknisiltä ominaisuuksiltaan parhaita vai saanko valita tuotteen, joka on teetetty asiallisissa oloissa? Saanko valita tuotteen, joka on tehty ympäristöä säästäen, vaikka kilpaileva tuote on parempi, jos se on tuotettu ympäristöä tuhoten? Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää. Saan valita ostamani tuotteet juuri niin kuin haluan. Toki yhteiskunta voi säätää lakeja, jotka asettavat rajoja sille, miten tuotteita ja palveluita saa tuottaa. Yleensä ne rajoitukset parantavat tilannetta, mutta periaatteessa mikään ei estä säätämästä lakia, joka vaikkapa pakottaa käyttämään orjatyövoimaa.

Eräs sensuroitu asia HS:iin kirjoittaessani, jopa omalla nimellä, oli kun kirjoitin "Koronarokotteiden pitkäaikaisvaikutuksia ei olla tutkittu/ niistä ei ole vielä tietoa". Kertaakaan ei mennyt läpi, ees omal nimel, vaan sensuuri esti kaiken :D :D

Vierailija kirjoitti:

Eräs sensuroitu asia HS:iin kirjoittaessani, jopa omalla nimellä, oli kun kirjoitin "Koronarokotteiden pitkäaikaisvaikutuksia ei olla tutkittu/ niistä ei ole vielä tietoa". Kertaakaan ei mennyt läpi, ees omal nimel, vaan sensuuri esti kaiken :D :D

HS:llä on samantapainen sensuuri kuin tällä palstalla: kolmen automaattisesti hylätyn kommentin jälkeen ei ole toivoakaan saada saamaan keskusteluun läpi yhtään mitään. Minä kokeilin kerran kaikenlaista, eikä esimerkiksi sanasta sanaan kopioimani aloitus mennyt enää ketjuun kommentiksi. Sanoma Media on ostanut tekoälynsä halvalla jostain Kiinan markkinoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs sensuroitu asia HS:iin kirjoittaessani, jopa omalla nimellä, oli kun kirjoitin "Koronarokotteiden pitkäaikaisvaikutuksia ei olla tutkittu/ niistä ei ole vielä tietoa". Kertaakaan ei mennyt läpi, ees omal nimel, vaan sensuuri esti kaiken :D :D

HS:llä on samantapainen sensuuri kuin tällä palstalla: kolmen automaattisesti hylätyn kommentin jälkeen ei ole toivoakaan saada saamaan keskusteluun läpi yhtään mitään. Minä kokeilin kerran kaikenlaista, eikä esimerkiksi sanasta sanaan kopioimani aloitus mennyt enää ketjuun kommentiksi. Sanoma Media on ostanut tekoälynsä halvalla jostain Kiinan markkinoilta.

Kuulemani mukaan ylläpito ostetaan Packalenin firmalta. Mikä selittää jatkuvan persuspämmin läpimenon.