Hesari kiristää kommentointisääntöjään edelleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä juttu, jos ei uskalla sanoa omalla nimellä niin ei tarvitse sanoa ollenkaan. Toista oli ennen vanhaan kun asiat piti hoitaa kasvotusten ja miehen sana oli mikä piti, mutta on nimellä kirjoittaminenkin anonymiteettiä parempi.

On sääli, että on olemassa ihmisiä, jotka eivät ymmärrä sitä, että eivät ymmärrä. Ja vielä enemmän sääli se, että he eivät ymmärrä pysyä hiljaa.

Pelkurin mielipide ei ole penninkään arvoinen.

Onko sinun nimesi "Vierailija"?

Ei, mutta Hesarin palstalle kirjoitan pääasiassa nimelläni enkä itke sananvapauteni perään, koska en ole luuseri.

En minä rupea sitä periaatteesta itse ja yksin tekemään, varsinkin kun esimerkiksi avn kaltaisella palstalla nimellä kirjoittaminen vaatisi tällä haavaa ylimääräistä vaivannäköä, mutta yleensä olen sitä mieltä että internetiin ylipäätään pitäisi saada kirjoittaa vain nimellä, vahvasti tunnistautuen.

Tässä ketjussa ei ole kysymys sananvapaudesta. Miten tätä voi olla niin kauhean vaikea ymmärtää?

Pane nimesi ihan reilusti siihen tekstin perään tai tuohon nimimerkki-kohtaan. Ei tarvitse rekisteröityä, jos sen vaikeaksi kokee.

Alan kyllä hieman jo ymmärtää Hesaria. Mahtaa harmittaa, kun joutuu maksamaan ihmisille siitä, että he siivoavat näitä tässäkin nähtyjä välihuuteluita ja täysin asian vierestä meneviä repliikkejä pois.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalla nimelläni esiintyessä edustan myös yritystä jonka palveluksessa olen. Tästä syystä minun on kommentoidessani otettava huomioon myös yrityksen arvot. On ammatillinen itsemurha ottaa arvojen suhteen riskejä joten luovun jatkossa sekä kommentoinnista että Hesarin tilauksesta ja puhun teoillani vain äänestysuurnilla ja siellä jossa halutaan kuulla muitakin kuin samanmielisten mielipiteitä.

Nyt vain vihervasemmisto kipinkapin tilaamaan hesaria.

Olen julkisyhteisön palkkalistoilla, loppujen lopuksi aika näkyvänä hahmona. Sekä etu- että sukunimeni ovat melko harvinaisia, joten ei jää epäselvyyttä, kenestä on kyse. En voi nimelläni kommentoida mitään yhteiskunnallisia asioita muuten kuin työnantajani toimialalta ja virallisen kannan mukaisesti.

Urheilu- ja kulttuuriuutisia varmaan voisin kommentoida, ainakin useimpia kulttuuriuutisia.

No sitten et kommentoi niitä asioita, mikä ongelma?

Erikoinen käsitys sinulla mielipiteen vapaudesta jos muiden sen saavuttaakseen pitää olla valmiita luopumaan esimerkiksi virastaan. Nyt ei puhuta edes mistään öyhöttämisestä vaan ylipäätään siitä, että voi kertoa oman mielipiteensä ilman, että joutuu sen seurauksena kantamaan kohtuuttomia sanktioita.

Saahan esim. Venäjälläkin kertoa mielipiteensä, mutta hinta on vieläkin kovempi. Kuinka paljon sinä olet valmis asettamaan tälle asialle kohtuulliseksi elämää heikentäväksi hinnaksi Suomessa?

Kyllä tämä Hesarin edustama linja on täydellistä kaikua mm. Neuvostoliitosta. Toisaalta ei yllätä, koska nämä punavihreät ovat suoria stalinistien jälkeläisiä tai jopa vanhimmasta päästä alkuperäisiä. Neuvostoliitossa sanavapautta rajoitettiin juuri sillä, että puhe oli vahingollista yhteiselle hyvälle. Termistökin oli sama kuin näiden suusta tulee. Neuvostoliittokin esiintyi puheissa ihmisoikeuksien ja tasa-arvon puolustajana. Rajoitteille oli perusteena juuri se, että nämä väärinpuhujat tuhovat nämä tärkeät arvot. Ei mitään uutta. Historia tulee nämä tuomitsemaan ja krapulaa podetaan viimeistään 2040-luvulla.

Sanoma onkin suurin valemedia.

Itselle se Rosengård artikkeli oli viimeinen niitti.Malmo on minulle tuttu paikka.

Vierailija kirjoitti:

Lehden laatu kohenee ilman persulaisten väkivaltauhkauksia, valheita ja huonoa suomen kieltä. Ymmärrettävä päätös Hesarilta. Tuollainen pilaa lehden perskokkari-linjan tekemällä siitä liian naurettavan. Tässä perskokkarilehti toimii juonikkaasti, hyökäten samalla monipuolisempaa tiedonvälitystä edustavaa Yleä vastaan taattuun perskokkari-tyyliin.

Sinunkaan ”mielipidettäsi” ei olisi Hesari julkaissut, joten olet oikeassa lehden laadun suhteen.

Ennen internettiä oli vain sanomalehden yleisönosasto jos oli jotain kerrottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rohkaisee puhumaan niitä, joilla on oikeat mielipiteet, ja väärät mielipiteet jäävät sanomatta.

Tästä ketjusta huomaa millaisia vätyksiä ihmiset nykyään ovat. Joka asiasta pitää olla mielipide, mutta sen takana ei uskalleta seistä. Ketä ihmettä teidän nettimouhoamisenne siis pitäisi kiinnostaa?

Ja sinun nimesi oli?

Esim. Financial Timesin nettisivuilla saa kommentoida nimimerkillä.

Siellä on toisinaan erinomaisia kommetteja, joita ei olisi, jos pitäisi kirjoittaa omalla nimellään.

Vierailija kirjoitti:

Esim. Financial Timesin nettisivuilla saa kommentoida nimimerkillä.

Siellä on toisinaan erinomaisia kommetteja, joita ei olisi, jos pitäisi kirjoittaa omalla nimellään.

Hesarissa saa tänään kommentoida nimimerkillä vain Kate Winsletin uraa koskevaa juttua. Kaikkiin muihin pitää olla oma nimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rohkaisee puhumaan niitä, joilla on oikeat mielipiteet, ja väärät mielipiteet jäävät sanomatta.

Tästä ketjusta huomaa millaisia vätyksiä ihmiset nykyään ovat. Joka asiasta pitää olla mielipide, mutta sen takana ei uskalleta seistä. Ketä ihmettä teidän nettimouhoamisenne siis pitäisi kiinnostaa?

Ja sinun nimesi oli?

Ja esimiehensä nimi on...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty kommentoimaan omalla nimellään, niin on parasta jättää se kommentointi muille.

Ihmisen tulee pystyä seisomaan sanojensa takana ja vielä lisäksi perustelemaan sanomisensa.

Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa nimimerkin suojissa.

Niin paljon sataa paskaa ja törkyä lehtien kommentointi palstoille, ettei sitä kestä enää pirukaan.

Ainoa mahdollisuus pitää kommentointi asiallisena, on vaatia kirjoittamaan kommentit omalla nimellä.

Ja tottahan lehdillä on siihen oikeus.

Oksentaa pahimmat törkynne nimettömille muilla palstoille.  Ja niinhän te teettekin:

Viiitun pelle tässä maassa on presidentitkin kirjoittaneet nimimerkin turvin!!! Hahahaha :-))

Ei presidenttinä ollessaan

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty kommentoimaan omalla nimellään, niin on parasta jättää se kommentointi muille.

Ihmisen tulee pystyä seisomaan sanojensa takana ja vielä lisäksi perustelemaan sanomisensa.

Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa nimimerkin suojissa.

Niin paljon sataa paskaa ja törkyä lehtien kommentointi palstoille, ettei sitä kestä enää pirukaan.

Ainoa mahdollisuus pitää kommentointi asiallisena, on vaatia kirjoittamaan kommentit omalla nimellä.

Ja tottahan lehdillä on siihen oikeus.

Oksentaa pahimmat törkynne nimettömille muilla palstoille.  Ja niinhän te teettekin:

Niinhän minä pääosin teenkin. Eli jätän kommentoinnin muille. Aika suuri kansanosa jättää nimivaatimuksen takia kommentoinnin muille, joten valtaapitäville tulee sitten tällainen nykyisenkaltainen totuudesta poikkeava mielikuva siitä, mitä ihmiset oikeasti asioista ajattelevat. Juuri oli artikkeli IS:ssä, miten vain 200 ihmisen ydinjoukko on asioista eri mieltä, muut kaikki samaa mieltä. Tämä siis vain esimerkkinä siitä, mitä kuvitellaan.

”There is freedom of speech, but I cannot guarantee freedom after speech.”

― Idi Amin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. Financial Timesin nettisivuilla saa kommentoida nimimerkillä.

Siellä on toisinaan erinomaisia kommetteja, joita ei olisi, jos pitäisi kirjoittaa omalla nimellään.

Hesarissa saa tänään kommentoida nimimerkillä vain Kate Winsletin uraa koskevaa juttua. Kaikkiin muihin pitää olla oma nimi.

Ja myöskin Hesarin jutuissa on niiden kirjoittajien nimet. Onko väärin myös että toimittaja ei saa esiintyä nimimerkillä?

Vierailija kirjoitti:

Uhriutuvat persut vauhdissa kun eivät saa enää levittää valheita.

Lasse

Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi

Ei kai kukaan järkevä mitään Hesaria lue. Kansainvälisistä asioista voi lukea ulkomaisilta kanavilta.

Helsingin asioista voi lukea

Helsinginuutiset.fi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. Financial Timesin nettisivuilla saa kommentoida nimimerkillä.

Siellä on toisinaan erinomaisia kommetteja, joita ei olisi, jos pitäisi kirjoittaa omalla nimellään.

Hesarissa saa tänään kommentoida nimimerkillä vain Kate Winsletin uraa koskevaa juttua. Kaikkiin muihin pitää olla oma nimi.

Ja myöskin Hesarin jutuissa on niiden kirjoittajien nimet. Onko väärin myös että toimittaja ei saa esiintyä nimimerkillä?

Sinä et siis ymmärrä, mikä ero on toimittajalla ja lehden lukijalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. Financial Timesin nettisivuilla saa kommentoida nimimerkillä.

Siellä on toisinaan erinomaisia kommetteja, joita ei olisi, jos pitäisi kirjoittaa omalla nimellään.

Hesarissa saa tänään kommentoida nimimerkillä vain Kate Winsletin uraa koskevaa juttua. Kaikkiin muihin pitää olla oma nimi.

Ja myöskin Hesarin jutuissa on niiden kirjoittajien nimet. Onko väärin myös että toimittaja ei saa esiintyä nimimerkillä?

Sinä et siis ymmärrä, mikä ero on toimittajalla ja lehden lukijalla?

Ymmärrän asian siten, että lehti myy lukijoille uskottavaa tiedonvälitystä. Uskottavuuden kannalta on tärkeää, että uutiset signeerattu kirjoittajan nimellä. En ymmärrä, miksei tämä pätisi myös kommentointiin. Itse en ainakaan jaksa lukea sivukaupalla trollien oksentelua palvelussa, josta maksan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalla nimelläni esiintyessä edustan myös yritystä jonka palveluksessa olen. Tästä syystä minun on kommentoidessani otettava huomioon myös yrityksen arvot. On ammatillinen itsemurha ottaa arvojen suhteen riskejä joten luovun jatkossa sekä kommentoinnista että Hesarin tilauksesta ja puhun teoillani vain äänestysuurnilla ja siellä jossa halutaan kuulla muitakin kuin samanmielisten mielipiteitä.

Nyt vain vihervasemmisto kipinkapin tilaamaan hesaria.

Olen julkisyhteisön palkkalistoilla, loppujen lopuksi aika näkyvänä hahmona. Sekä etu- että sukunimeni ovat melko harvinaisia, joten ei jää epäselvyyttä, kenestä on kyse. En voi nimelläni kommentoida mitään yhteiskunnallisia asioita muuten kuin työnantajani toimialalta ja virallisen kannan mukaisesti.

Urheilu- ja kulttuuriuutisia varmaan voisin kommentoida, ainakin useimpia kulttuuriuutisia.

No sitten et kommentoi niitä asioita, mikä ongelma?

Erikoinen käsitys sinulla mielipiteen vapaudesta jos muiden sen saavuttaakseen pitää olla valmiita luopumaan esimerkiksi virastaan. Nyt ei puhuta edes mistään öyhöttämisestä vaan ylipäätään siitä, että voi kertoa oman mielipiteensä ilman, että joutuu sen seurauksena kantamaan kohtuuttomia sanktioita.

Saahan esim. Venäjälläkin kertoa mielipiteensä, mutta hinta on vieläkin kovempi. Kuinka paljon sinä olet valmis asettamaan tälle asialle kohtuulliseksi elämää heikentäväksi hinnaksi Suomessa?

Viranomainen käyttää julkista valtaa, ihan normaalia että silloin ei voi kommentoida asioita samalla tavalla kuin yksityishenkilö.

Näille Venäjä ja Kiina vertauksille taas ei voi muuta kuin nauraa. Riskeeraa nyt ensin ylipäätään jotain sen sijaan että puhut vain jostain hypoteettisista tilanteista. Todellisuudessahan sinä pelkäät lähinnä sitä että ketään ei kiinnosta sanomisesi yhtään sen enempää vaikka kirjoittaisit omalla nimelläsi.