F-35 valinta käytännössä varmistui. Lockheed Martin tarjoaa 5. sukupolven F-35 hävittäjiä 4. sukupolven hinnalla.

"Washingtonissa selvästi ajatellaan, että Suomi on tärkeää aseistaa siten, että valloitusretkiin mieltyneelle kasakka Vladimir Putinille ei milloinkaan juolahda mieleen kokeilla, miten tiukasti suomalaiset ja heitä materiaalisesti tukevat amerikkalaiset pitävät Suomen valtioalueen koskemattomuudesta tosipaikassa kiinni."

Surullinen päivä Putinille. :D ..no kai se muita maita löytää valloitettavaksi.

Tuollainen paketti jossa on 64 kappaletta F-35 hävittäjiä on hiton kova juttu. Vaikea kuvitella miten joku kilpailevista tarjouksista pystyisi sen päihittämään. Pitäisi ruotsalaisten heittää joku älytön tarjous johon sisältyy sata hävittäjää ja Saabin tuotannon siitäminen kokonaan Suomeen.

Kovat ilmavoimat täällä kun 64 F-35:tä ja Ruotsilla yli sata Gripeniä. Ei toivoakaan Venäjällä ilmaherruudesta.

Hyvä diili täytyy sanoa

Melkein arvasin alkuasetelmissa että eurooppalalaisia vaihtoehtoja ei edes harkittu. kiilusilmä kantapeikot olivat jo ennen tarjouksiin tai tuotteisiin tutustumista mikä otetaan. Ja onhan suomalaiset upseerit kaikkein halvimpia lahjottavia, melkein pelkkä viina riittää.

Ja jenkit lupaili taas hirmusia vastakauppoja jotka sitten toteutuu yhtä hyvin kuin viimeksi?

Millä tiedoilla AV-palstan "siantuntijat" arvioivat HX-hanketta? Eiköhän ole parempi antaa ammattilaisten hoitaa homma maaliin, kun teillä ei ole suorituskyvyistä ja kustannuksista hajuakaan.

Miten niin varmistui?

Vierailija kirjoitti:

Kovat ilmavoimat täällä kun 64 F-35:tä ja Ruotsilla yli sata Gripeniä. Ei toivoakaan Venäjällä ilmaherruudesta.

Ainakaan se ei onnistu ihan tuosta noin vaan. Venäjän pitäisi pistää hitokseen paljon kalustoa liikkeelle kyetäkseen sotilaallisesti painostamaan tällä suunnalla. Ei onnistuisi alkuunkaan samanlainen mitä Ukrainan rajalla jossa "tuntemattomat vihreät miehet" kävelee rajojen yli miten sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Millä tiedoilla AV-palstan "siantuntijat" arvioivat HX-hanketta? Eiköhän ole parempi antaa ammattilaisten hoitaa homma maaliin, kun teillä ei ole suorituskyvyistä ja kustannuksista hajuakaan.

Kyllä ihan kautta linjan asiantuntijat on olleet yksimielisiä siitä, että nämä uuden sukupolven hävittäjät on parhaita koneita. Kysymys on tähän saakka ollut vain siitä onko ne liian kalliita saavutettavaan hyötyyn nähden.

No Lauri Nurmi ei nyt kyllä näytä olevan noihin koneisiin perehtynyt kyllä ollenkaan, vaikka muuten aika pätevä toimittaja onkin.

F35:n osalta hankintakulu on vain osa ongelmaa.

Lisäksi tulee käyttökulut (ne eivät saa ylittään 250 miljoonaa euroa per vuosi) + aseistuskulut (isot) + huoltologistiikka.

Tähän mennessä vain yksi maa on saanut itsenäiset huolto- ja korjausoikeudet F35:een ja se maa on Israel. Kaikkien muiden maiden pitää käyttää vähänkään isommissa huolloissa Lockheed Martinin huoltopisteitä.

Lisäksi F35:n ominaisuuksinki liittyy ongelmia. Koneen suorituskyky kaikilta osin ei ole kovin hyvä. Esim. Suomen tilanteessa koneen tulee kyetä tukemaan myös maajoukkoja ja F-35 ei ole tässä mitenkään optimaalinen. Lisäksi F35:n käyttämä tietoliikennelinkki Linki 16 on altis Venäjän toimenpiteille (Venäjä pystyy tehokkaasti häiritsemään linkin toiminaa). F-35:n häive-etukin on kyseenlainen osittain koska Venäjän isot maatutka-asemat sekä Venäjän uusimmat tutkavalvontakoneet näkevät kyllä F-35:n.

Lisäksi puhtaasti lento-ominaisuuksiltaan konehan ei ole ollenkaan samaa luokkaa kuin vaikkapa Gripen E.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tiedoilla AV-palstan "siantuntijat" arvioivat HX-hanketta? Eiköhän ole parempi antaa ammattilaisten hoitaa homma maaliin, kun teillä ei ole suorituskyvyistä ja kustannuksista hajuakaan.

Kyllä ihan kautta linjan asiantuntijat on olleet yksimielisiä siitä, että nämä uuden sukupolven hävittäjät on parhaita koneita. Kysymys on tähän saakka ollut vain siitä onko ne liian kalliita saavutettavaan hyötyyn nähden.

Minä olen kyllä mielestäni aika kattavasti perehtynyt noihin koneisiin ja ei ole mitenkään pelkkää ylistystä saanut F-35 esim. USA:n asevoimilta. Kannattaa katsoa esim. Youtubesta amerikkalaisten asiantuntijoiden arvioita koneesta.

USA:han aikoo rakennuttaa uudeen koneen F-36:n jolla käyttökustannukset saadaan reilusti alas. Lisäksi heillä on jo nyt uusi ilmaherruuskone F-15EX sekä tietysti vanhat ilmaherruuskoneet F-22:t. F-35 toki säilyy heillä yhtenä konetyyppinä muiden seassa.

Super Hornet se on.

Esim. Gripen E on osittain paljon uudempaa tekniikkaa mitä F-35. 

F-35 on kyllä häivekone, mutta onko esim. tutkan osalta lainkaan niin kehittynyt kuin Gripen E?

Samoin elektronisen sodankäynnin osalta mahtaako olla samalla tasolla kuin Gripen E?

Ja lento-ominaisuuksista ei kannata edes puhua, kun F-35 on siinä suhteessa selkeästi huonoin kone niistä kaikista vaihtoehdoista.

F-35 on pelkkä ylihintainen romuläjä. Täysin järjettömät käyttökustannukset vielä lisäksi.

Riippuvuus amerikkalaisista huolloista ja ohjuksista kriisitilanteessa vaikuttaa aika riskialttiilta. Eurooppalainen vaihtoehto olisi siinä mielessä turvallisempi kun olemme EU:ssa.

Suomivasemmisto ei tule sallimaan liian hyvää konetta suomelle. Veikkaan että nuo valkkaa vanhimman ja hitaimman mahdollisen. Koska venäjä ja nato. 

Vierailija kirjoitti:

Riippuvuus amerikkalaisista huolloista ja ohjuksista kriisitilanteessa vaikuttaa aika riskialttiilta. Eurooppalainen vaihtoehto olisi siinä mielessä turvallisempi kun olemme EU:ssa.

Montakos kertaa suomi on sotinut amerikkaa vastaan ja montakos euroopan maita, viimeisen 100 vuoden aikana?

Vierailija kirjoitti:

Riippuvuus amerikkalaisista huolloista ja ohjuksista kriisitilanteessa vaikuttaa aika riskialttiilta. Eurooppalainen vaihtoehto olisi siinä mielessä turvallisempi kun olemme EU:ssa.

Meillä on jo nyt amerikkalaiset koneet. Mikään ei siinä mielessä muuttuisi.

Se valitaan mitä Koivisto vävy lobbaa