Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oikeiston Setämiehet 0 - Sanna 6
26.05.2021 |
Maininta pääministerin virka-asunnon Kesärannan aamiaisedusta löytyy Valtioneuvoston kanslian ohjeista vuodelta 2019. Ravitsemuspalveluihin liittyvät kohtuulliset kulut maksetaan ohjeen mukaan valtion varoista ja laskutetaan pääministerille osoitetuista määrärahoista.
– Pääministerin asuessa virka-asunnossa, sisältäen myös lyhyet yöpymiset, voi edustustilojen myyntipalvelusta tai suoraan palvelukoordinaattorilta tilata etukäteen kylmiöön aamiaistarvikkeita sekä kylmänä toimitettavia aterioita, jotka on mahdollista lämmittää itse Kesärannassa, ohjeessa todetaan.
STT:n käyttöönsä saamassa ohjeessa todetaan, että tuloverolain mukaan pääministerin tehtävään liittyvä asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen ei ole veronalaista tuloa.
Kommentit (268)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Laki käsittelee mm. valaistusta, lämmitystä ja sisustusta, mutta ei tosiaan aamupalaa. Näin sen taisin jutussakin kertoa. VNK:lta olen kysynyt kysymästä päästyäni selvennystä siihen, miten se perustelee aamiaisedun, mutta ei ole selvinnyt."
Tässä sulle vastaus.
Seitsemännen pykälän mukaan valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.Perheaamiaiset kesärannassa eivät kuulu joukkoon. Sitä varten pääministerille maksetaan palkkaa että on varaa hankkia (ilmaiseen!) asuntoonsa sapuskaa.
Ravitsemuspalveluihin liittyvät kohtuulliset kulut maksetaan ohjeen mukaan valtion varoista ja laskutetaan pääministerille osoitetuista määrärahoista.
Kuinka vaikea kieli suomi teille ylipäätään on?
Ravitsemuspalveluihin liittyviin kohtuullisiin kuluihin ei kuulu yksityiset perheaamiaiset. Sisälukutaito?
Niihin kuuluvat ihan ne jutut, mitkä niihin määritellään kuuluviksi. Ilmeisesti aamiaistarpeet on katsottu kuuluvan niihin. Se siitä. Sitten seuraavaan olemattomaan pöyristyksen aiheeseen.
Niihin kuuluu ihan se mitä laki sanoo, ja laki ei sano mitään yhtään minkäänlaisesta aamiaispalvelusta yksityistarpeisiin.
Täysin sama ylläpito on presidentille ja hän maksaa kaikki yksityissyömisensä itse.
Presidentti ei asu Mäntyniemessä.
Presidentti asuu Mäntyniemessä ihan yhtä paljon kuin Marin asuu Kesärannassa.
Ei asu.
Presidentti asuu Espoossa omakotitalossa.
Hän saa vapaasti käyttää Mäntyrinnettä asumiseen siinä missä Marin Kesärantaa. Miksi jankkaat turhasta?
Joo, saa käyttää mutta eipä kuulemma pahemmin käytä.
Se on epärelevanttia.
Ei ole, jos Niinistö kehuskelee sillä että hän kustantaa itse omat muronsa. Niinhän Sannakin tekee silloin kun käy Tampereella.
Niinistö kustantaa omat muronsa myös Mäntyniemessä ja Kultarannassa.
Ei se asu varsinaisesti noissa kummassakaan. Niinistö hoitaa edustustehtäviä noissa paikoissa. Hän asuu muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Laki käsittelee mm. valaistusta, lämmitystä ja sisustusta, mutta ei tosiaan aamupalaa. Näin sen taisin jutussakin kertoa. VNK:lta olen kysynyt kysymästä päästyäni selvennystä siihen, miten se perustelee aamiaisedun, mutta ei ole selvinnyt."
Tässä sulle vastaus.
Seitsemännen pykälän mukaan valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.Perheaamiaiset kesärannassa eivät kuulu joukkoon. Sitä varten pääministerille maksetaan palkkaa että on varaa hankkia (ilmaiseen!) asuntoonsa sapuskaa.
Ravitsemuspalveluihin liittyvät kohtuulliset kulut maksetaan ohjeen mukaan valtion varoista ja laskutetaan pääministerille osoitetuista määrärahoista.
Kuinka vaikea kieli suomi teille ylipäätään on?
Ravitsemuspalveluihin liittyviin kohtuullisiin kuluihin ei kuulu yksityiset perheaamiaiset. Sisälukutaito?
Ohjeessa todetaan, että jos pääministeri käyttää virka-asuntoa asumiseen, palvelujen käyttäjiä ovat pääministeri ja hänen kanssaan samaan talouteen kuuluvat perheenjäsenet.
Valtioneuvoston jäsenten palkkioita koskeva lain kuudennessa pykälässä todetaan, että pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista. Seitsemännen pykälän mukaan valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.
Ravitsemuspalveluihin liittyvät kohtuulliset kulut maksetaan ohjeen mukaan valtion varoista ja laskutetaan pääministerille osoitetuista määrärahoista.
VNK:n ohjeen mukaan kuuluu. Miksi et ymmärrä suomea?
Tästä pitäisi varmaan olla joku pykälä perustuslaissa, jossa on samalla määritelty että suomalaisen aamupalaan tulee kuulua mansikkajugurtti, pala ruisleipää juustolla ja kurkkusiivuilla (n=3), lasillinen omenamehua ja kuppi kahvia.
Joo, sitten perustuslakivaliokunta voisi vatvoa että kuuluuko lainmukaisen aamiaisen juusto olla emmentaalia vaiko oltermannia. Ja antaa huomautuksia jos omenamehu on ollut tropicaanaa eikä marlin mehua. Paitsi siitä kyllä voisi joutua jo pois viralta, olisi liian ökyilyä se tropicana. -eri-
Perustuslakivaliokunta voisi ottaa kantaa siihen, että kuuluuko poliittisille broilereille sellaisia verovapaita etuisuuksia joita ei kenellekään muulle kuulu ja joille ei löydy kestäviä lainsäädännöllisiä perusteita.
Juu, siihen kannattaa perustuslakivaliokunnan resursseja käyttää. Ei se kai tämän maan nykyisen poliittisen kulttuurin näkökulmasta heilauttaisi hommia järkevämpään tai järjettömämpään suuntaan.
Jep painetaan kaikki píenikin korruptio vain villaisella ja hyväksytään maan tapana niin voidaan patsastella korruptiovapaana maana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtioneuvoston jäsenten palkkioita koskeva lain kuudennessa pykälässä todetaan, että pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista.
Seitsemännen pykälän mukaan valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.
Eli kuudes pykälä ei salli aamupalojen korvaamista.
Jotta ne voitaisiin perustella seitsemännellä pykälällä niin pitäisi pystyä perustelemaan miten aamupala on "tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset".
Aamupala ei ole:
a. tehtävien hoitamista (ellei business meeting)
b. ylimääräinen kustannusToisin sanottuna ohje vaikuttaa olevan lainvastainen. Päitä vadille verorahojen kuppaamisesta :)
A) On. Marin söisi aamupalan Tampereella ja matkustaisi valtion piikkiin Helsinkiin.
B) Aamupala kuuluu asumiseen.Selvennettäköön hieman normihierarkiaa.
1. Perustuslaki on ylimpänä
2. Lain tulee perustua perustuslakiin
3. Asetuksen tulee perustua lakiin
4. Valtioneuvoston kanslian ("VNK") ohjeen tulee perustua johonkin ylempänä mainituistaNyt vaikuttaa siltä, että VNK:n kanslia on (ehkä painostettuna) lähtenyt laajentamaan pääministerille annettavia etuja "ravitsemuspalveluihin", mitä taas laki ei salli koska sitä ei ole nimenomaisesti etuuksissa mainittu. Näin ollen ohjeella ei ole kestävää oikeusperustaa ja sen paras käyttötarkoitus lienee joko takan sytykkeenä tai vessareissulla.
***
Vastauksena kommenttiisi:
a) Pääministerin tehtävät on lueteltu sekä perustuslaissa ja valtioneuvoston toiminnassa annetussa laissa. Valitettavasti aamupala ei kuulu näihin tehtäviin. Se on ihan normaali elantokulu joka jokaisen kansalaisen on ihan itse maksettava.Lisäksi pääministerin aamupalan syömispaikalla ei ole mitään merkitystä ja tampereelta helsinkiin matkustelu sisältyy pääministerin kulukorvaukseen, eikä sillä muutoinkaan ole tämän ohjeen lainvastaisuuden kanssa mitään tekemistä.
b) En edes lähde vääntämään rautalangasta tämän "aamupala kuuluu asumiseen" kommentin järjettömyyttä.
Noin niinkuin ammatillisessa mielessä haluaisin toki, että löytäisit jonkin verohallinnon kannanoton tämän asian puolesta.
Selvennettäköön vielä, että minulle on ihan sama eroaako tämän johdosta virkamies vai poliitikko, mutta pääasia, että järjestely lakkaa tai sen oikeusperusta korjataan.
-Verojuristi, yksityisellä puolella
Aamupalalla tai sen verottomuudella ei ole mitään merkitystä, koska se laskutetaan pääministerin kuluista, ei siis ole verotettava etuus.
Hauska huomata että nimenomaan Iltasanomat kirjoittaa Marinia puolustavia kirjoituksia. No vaihtelua tämäkin....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Laki käsittelee mm. valaistusta, lämmitystä ja sisustusta, mutta ei tosiaan aamupalaa. Näin sen taisin jutussakin kertoa. VNK:lta olen kysynyt kysymästä päästyäni selvennystä siihen, miten se perustelee aamiaisedun, mutta ei ole selvinnyt."
Tässä sulle vastaus.
Seitsemännen pykälän mukaan valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.Perheaamiaiset kesärannassa eivät kuulu joukkoon. Sitä varten pääministerille maksetaan palkkaa että on varaa hankkia (ilmaiseen!) asuntoonsa sapuskaa.
Ravitsemuspalveluihin liittyvät kohtuulliset kulut maksetaan ohjeen mukaan valtion varoista ja laskutetaan pääministerille osoitetuista määrärahoista.
Kuinka vaikea kieli suomi teille ylipäätään on?
Ravitsemuspalveluihin liittyviin kohtuullisiin kuluihin ei kuulu yksityiset perheaamiaiset. Sisälukutaito?
Niihin kuuluvat ihan ne jutut, mitkä niihin määritellään kuuluviksi. Ilmeisesti aamiaistarpeet on katsottu kuuluvan niihin. Se siitä. Sitten seuraavaan olemattomaan pöyristyksen aiheeseen.
Niihin kuuluu ihan se mitä laki sanoo, ja laki ei sano mitään yhtään minkäänlaisesta aamiaispalvelusta yksityistarpeisiin.
Täysin sama ylläpito on presidentille ja hän maksaa kaikki yksityissyömisensä itse.
Onko presindentti valtioneuvoston jäsen?
Niin mitä horiset?
Sä horiset. Pykälä 7 ei koske presidenttiä.
Missään ei väitetty niin, presidentillä on täysin vastaavin sanoin määritelty vastaava asuntoetu muualla.
Ei ole vastaava etu.
Täysin sama asia.
Alapeukuttajaulille rautalankaa
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_93+200…
Virka-asunto Suomen itsenäisyyden aikana Kesäranta on toiminut Suomen pääministereiden virkaasuntona. Nyt tämä todettaisiin lakitasolla säännöksellä, jonka mukaan pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista. Vastaava asuntoetu on Tasavallan Presidentillä.
Mistä tuolta löytyy pykälä 7?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hauska huomata että nimenomaan Iltasanomat kirjoittaa Marinia puolustavia kirjoituksia. No vaihtelua tämäkin....
Saivat näpäyttää Iltalehteä 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtioneuvoston jäsenten palkkioita koskeva lain kuudennessa pykälässä todetaan, että pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista.
Seitsemännen pykälän mukaan valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.
Eli kuudes pykälä ei salli aamupalojen korvaamista.
Jotta ne voitaisiin perustella seitsemännellä pykälällä niin pitäisi pystyä perustelemaan miten aamupala on "tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset".
Aamupala ei ole:
a. tehtävien hoitamista (ellei business meeting)
b. ylimääräinen kustannusToisin sanottuna ohje vaikuttaa olevan lainvastainen. Päitä vadille verorahojen kuppaamisesta :)
A) On. Marin söisi aamupalan Tampereella ja matkustaisi valtion piikkiin Helsinkiin.
B) Aamupala kuuluu asumiseen.Selvennettäköön hieman normihierarkiaa.
1. Perustuslaki on ylimpänä
2. Lain tulee perustua perustuslakiin
3. Asetuksen tulee perustua lakiin
4. Valtioneuvoston kanslian ("VNK") ohjeen tulee perustua johonkin ylempänä mainituistaNyt vaikuttaa siltä, että VNK:n kanslia on (ehkä painostettuna) lähtenyt laajentamaan pääministerille annettavia etuja "ravitsemuspalveluihin", mitä taas laki ei salli koska sitä ei ole nimenomaisesti etuuksissa mainittu. Näin ollen ohjeella ei ole kestävää oikeusperustaa ja sen paras käyttötarkoitus lienee joko takan sytykkeenä tai vessareissulla.
***
Vastauksena kommenttiisi:
a) Pääministerin tehtävät on lueteltu sekä perustuslaissa ja valtioneuvoston toiminnassa annetussa laissa. Valitettavasti aamupala ei kuulu näihin tehtäviin. Se on ihan normaali elantokulu joka jokaisen kansalaisen on ihan itse maksettava.Lisäksi pääministerin aamupalan syömispaikalla ei ole mitään merkitystä ja tampereelta helsinkiin matkustelu sisältyy pääministerin kulukorvaukseen, eikä sillä muutoinkaan ole tämän ohjeen lainvastaisuuden kanssa mitään tekemistä.
b) En edes lähde vääntämään rautalangasta tämän "aamupala kuuluu asumiseen" kommentin järjettömyyttä.
Noin niinkuin ammatillisessa mielessä haluaisin toki, että löytäisit jonkin verohallinnon kannanoton tämän asian puolesta.
Selvennettäköön vielä, että minulle on ihan sama eroaako tämän johdosta virkamies vai poliitikko, mutta pääasia, että järjestely lakkaa tai sen oikeusperusta korjataan.
-Verojuristi, yksityisellä puolella
Aamupalalla tai sen verottomuudella ei ole mitään merkitystä, koska se laskutetaan pääministerin kuluista, ei siis ole verotettava etuus.
Pääministerikuluihin ei ole tarkoitetu sen perheen ruokkimista. Se tehtävä on pääministerillä itsellään ja siihen hänelle maksetaan palkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Laki käsittelee mm. valaistusta, lämmitystä ja sisustusta, mutta ei tosiaan aamupalaa. Näin sen taisin jutussakin kertoa. VNK:lta olen kysynyt kysymästä päästyäni selvennystä siihen, miten se perustelee aamiaisedun, mutta ei ole selvinnyt."
Tässä sulle vastaus.
Seitsemännen pykälän mukaan valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.Perheaamiaiset kesärannassa eivät kuulu joukkoon. Sitä varten pääministerille maksetaan palkkaa että on varaa hankkia (ilmaiseen!) asuntoonsa sapuskaa.
Ravitsemuspalveluihin liittyvät kohtuulliset kulut maksetaan ohjeen mukaan valtion varoista ja laskutetaan pääministerille osoitetuista määrärahoista.
Kuinka vaikea kieli suomi teille ylipäätään on?
Ravitsemuspalveluihin liittyviin kohtuullisiin kuluihin ei kuulu yksityiset perheaamiaiset. Sisälukutaito?
Niihin kuuluvat ihan ne jutut, mitkä niihin määritellään kuuluviksi. Ilmeisesti aamiaistarpeet on katsottu kuuluvan niihin. Se siitä. Sitten seuraavaan olemattomaan pöyristyksen aiheeseen.
Niihin kuuluu ihan se mitä laki sanoo, ja laki ei sano mitään yhtään minkäänlaisesta aamiaispalvelusta yksityistarpeisiin.
Täysin sama ylläpito on presidentille ja hän maksaa kaikki yksityissyömisensä itse.
Onko presindentti valtioneuvoston jäsen?
Niin mitä horiset?
Sä horiset. Pykälä 7 ei koske presidenttiä.
Missään ei väitetty niin, presidentillä on täysin vastaavin sanoin määritelty vastaava asuntoetu muualla.
Ei ole vastaava etu.
Täysin sama asia.
Alapeukuttajaulille rautalankaa
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_93+200…
Virka-asunto Suomen itsenäisyyden aikana Kesäranta on toiminut Suomen pääministereiden virkaasuntona. Nyt tämä todettaisiin lakitasolla säännöksellä, jonka mukaan pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista. Vastaava asuntoetu on Tasavallan Presidentillä.
Mistä tuolta löytyy pykälä 7?
Sivu 15.
Verottajan mukaan aamiaisetu on verotettavaa tuloa. Valtioneuvoston kansliassa oli alivaltiosihteeri Timo Lankinen aikoinaan väittänyt, että ei olisi.
Se Lankinen on oman muistini mukaan kepulainen tai kokoomuslainen.
Joten huvittavaa, että ap luulee, että Marin olisi "voittanut 6-0 oikeiston setämiehet", kun näyttää nyt siltä, että hän on perheensä voimin herkutellut valtion piikkiin maksamatta verollisesta edusta veroa sellaisen epämääräisen laintulkinnan perusteella, jonka on tehnyt oikeiston setämies ja josta Marin saattaa nyt joutua julkisuudessa vastaamaan...
Ap ei taida olla perillä politiikasta parhaalla mahdollisella tavalla 😀.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtioneuvoston jäsenten palkkioita koskeva lain kuudennessa pykälässä todetaan, että pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista.
Seitsemännen pykälän mukaan valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.
Eli kuudes pykälä ei salli aamupalojen korvaamista.
Jotta ne voitaisiin perustella seitsemännellä pykälällä niin pitäisi pystyä perustelemaan miten aamupala on "tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset".
Aamupala ei ole:
a. tehtävien hoitamista (ellei business meeting)
b. ylimääräinen kustannusToisin sanottuna ohje vaikuttaa olevan lainvastainen. Päitä vadille verorahojen kuppaamisesta :)
A) On. Marin söisi aamupalan Tampereella ja matkustaisi valtion piikkiin Helsinkiin.
B) Aamupala kuuluu asumiseen.Selvennettäköön hieman normihierarkiaa.
1. Perustuslaki on ylimpänä
2. Lain tulee perustua perustuslakiin
3. Asetuksen tulee perustua lakiin
4. Valtioneuvoston kanslian ("VNK") ohjeen tulee perustua johonkin ylempänä mainituistaNyt vaikuttaa siltä, että VNK:n kanslia on (ehkä painostettuna) lähtenyt laajentamaan pääministerille annettavia etuja "ravitsemuspalveluihin", mitä taas laki ei salli koska sitä ei ole nimenomaisesti etuuksissa mainittu. Näin ollen ohjeella ei ole kestävää oikeusperustaa ja sen paras käyttötarkoitus lienee joko takan sytykkeenä tai vessareissulla.
***
Vastauksena kommenttiisi:
a) Pääministerin tehtävät on lueteltu sekä perustuslaissa ja valtioneuvoston toiminnassa annetussa laissa. Valitettavasti aamupala ei kuulu näihin tehtäviin. Se on ihan normaali elantokulu joka jokaisen kansalaisen on ihan itse maksettava.Lisäksi pääministerin aamupalan syömispaikalla ei ole mitään merkitystä ja tampereelta helsinkiin matkustelu sisältyy pääministerin kulukorvaukseen, eikä sillä muutoinkaan ole tämän ohjeen lainvastaisuuden kanssa mitään tekemistä.
b) En edes lähde vääntämään rautalangasta tämän "aamupala kuuluu asumiseen" kommentin järjettömyyttä.
Noin niinkuin ammatillisessa mielessä haluaisin toki, että löytäisit jonkin verohallinnon kannanoton tämän asian puolesta.
Selvennettäköön vielä, että minulle on ihan sama eroaako tämän johdosta virkamies vai poliitikko, mutta pääasia, että järjestely lakkaa tai sen oikeusperusta korjataan.
-Verojuristi, yksityisellä puolella
Aamupalalla tai sen verottomuudella ei ole mitään merkitystä, koska se laskutetaan pääministerin kuluista, ei siis ole verotettava etuus.
Pääministerikuluihin ei ole tarkoitetu sen perheen ruokkimista. Se tehtävä on pääministerillä itsellään ja siihen hänelle maksetaan palkka.
VNK:n ohjeen mukaan kuuluu. Nyt leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä!
Parasta on katsoa kun tämänkin palstan kiihkoilijat yrittää kiemurrella siitä että kahden päivän huutaminen osoitti heidän idiotisminsa. Nyt kyse onkin SALAILUSTA. Sannan pitäisi asua lasikopissa alasti että Persut luottaa, tuollainen maailmankuva kehittyy yleensä siitä että on itse umpikiero. Persujen kuntavaaliehdokkaina on myös suurin määrä rikollisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verottajan mukaan aamiaisetu on verotettavaa tuloa. Valtioneuvoston kansliassa oli alivaltiosihteeri Timo Lankinen aikoinaan väittänyt, että ei olisi.
Se Lankinen on oman muistini mukaan kepulainen tai kokoomuslainen.Joten huvittavaa, että ap luulee, että Marin olisi "voittanut 6-0 oikeiston setämiehet", kun näyttää nyt siltä, että hän on perheensä voimin herkutellut valtion piikkiin maksamatta verollisesta edusta veroa sellaisen epämääräisen laintulkinnan perusteella, jonka on tehnyt oikeiston setämies ja josta Marin saattaa nyt joutua julkisuudessa vastaamaan...
Ap ei taida olla perillä politiikasta parhaalla mahdollisella tavalla 😀.
https://yle.fi/uutiset/3-5447189
Timo Lankinen oli Jyrki Kataisen hallituksen poliittinen virkanimitys.
Taisivat sittenkin aamiaisjupassa oikeiston setämiehet (vahingossa) kampittaa Marinia 6-0.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Laki käsittelee mm. valaistusta, lämmitystä ja sisustusta, mutta ei tosiaan aamupalaa. Näin sen taisin jutussakin kertoa. VNK:lta olen kysynyt kysymästä päästyäni selvennystä siihen, miten se perustelee aamiaisedun, mutta ei ole selvinnyt."
Tässä sulle vastaus.
Seitsemännen pykälän mukaan valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.
Itsekunkin syöminen ei kuulu tehtävien hoitoon ja jos sen joku kustantaa niin on verotettavaa tuloa saajalleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkäähän silakat yrittäkö kääntää tätä Liskin paljastusta Persuihin. Ja lisäksi Liski on oikeille jäljillä. Miksi kuitit on salattu? Verotun tonnien etu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtioneuvoston jäsenten palkkioita koskeva lain kuudennessa pykälässä todetaan, että pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista.
Seitsemännen pykälän mukaan valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.
Eli kuudes pykälä ei salli aamupalojen korvaamista.
Jotta ne voitaisiin perustella seitsemännellä pykälällä niin pitäisi pystyä perustelemaan miten aamupala on "tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset".
Aamupala ei ole:
a. tehtävien hoitamista (ellei business meeting)
b. ylimääräinen kustannusToisin sanottuna ohje vaikuttaa olevan lainvastainen. Päitä vadille verorahojen kuppaamisesta :)
A) On. Marin söisi aamupalan Tampereella ja matkustaisi valtion piikkiin Helsinkiin.
B) Aamupala kuuluu asumiseen.Selvennettäköön hieman normihierarkiaa.
1. Perustuslaki on ylimpänä
2. Lain tulee perustua perustuslakiin
3. Asetuksen tulee perustua lakiin
4. Valtioneuvoston kanslian ("VNK") ohjeen tulee perustua johonkin ylempänä mainituistaNyt vaikuttaa siltä, että VNK:n kanslia on (ehkä painostettuna) lähtenyt laajentamaan pääministerille annettavia etuja "ravitsemuspalveluihin", mitä taas laki ei salli koska sitä ei ole nimenomaisesti etuuksissa mainittu. Näin ollen ohjeella ei ole kestävää oikeusperustaa ja sen paras käyttötarkoitus lienee joko takan sytykkeenä tai vessareissulla.
***
Vastauksena kommenttiisi:
a) Pääministerin tehtävät on lueteltu sekä perustuslaissa ja valtioneuvoston toiminnassa annetussa laissa. Valitettavasti aamupala ei kuulu näihin tehtäviin. Se on ihan normaali elantokulu joka jokaisen kansalaisen on ihan itse maksettava.Lisäksi pääministerin aamupalan syömispaikalla ei ole mitään merkitystä ja tampereelta helsinkiin matkustelu sisältyy pääministerin kulukorvaukseen, eikä sillä muutoinkaan ole tämän ohjeen lainvastaisuuden kanssa mitään tekemistä.
b) En edes lähde vääntämään rautalangasta tämän "aamupala kuuluu asumiseen" kommentin järjettömyyttä.
Noin niinkuin ammatillisessa mielessä haluaisin toki, että löytäisit jonkin verohallinnon kannanoton tämän asian puolesta.
Selvennettäköön vielä, että minulle on ihan sama eroaako tämän johdosta virkamies vai poliitikko, mutta pääasia, että järjestely lakkaa tai sen oikeusperusta korjataan.
-Verojuristi, yksityisellä puolella
Aamupalalla tai sen verottomuudella ei ole mitään merkitystä, koska se laskutetaan pääministerin kuluista, ei siis ole verotettava etuus.
Pääministerikuluihin ei ole tarkoitetu sen perheen ruokkimista. Se tehtävä on pääministerillä itsellään ja siihen hänelle maksetaan palkka.
VNK:n ohjeen mukaan kuuluu. Nyt leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä!
VNK voi toki harrastaa lainvastaista korruptiota tässä, mutta sivistysmaassa se pitäisi tuoda julki ja korjata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoja nuo verovapaat melkein tuhannen euron brottotuloja vastaavat ”luontaisedut”, joita ei verohallinto tunnusta ja joita ei saa kukaan muu kuin poliittisen rälssin kärkinimet.
Ne on laissa kirjoitettu verovapaaksi. Verovirasto noudattaa lakia.
Eipä taida perustua lakiin vaan VNK:n "ohjeeseen", jota ei pyynnöistä huolimatta anneta toimittajille vaan sellaiseen vaan vedotaan. Mikä vastaa sitä, että Yliviikari olisi käskenyt alaistaan laatimaan VTV:n sisäisen ohjeen, missä sanotaan kaikkien ehostautumis- ja karvanpoistokulujen sisältyvän pääjohtajan luontaisetuihin. Mikä ei, hullua kyllä, ole kaukana totuudesta.
Jos Marinilla olisi moraalia ja edes hippunen pelisilmää niin puhaltaisi pelin poikki ja myöntäisi, että käytäntö on lainvastainen ja että hän on (tahattomasti?) käytännön puitteissa myös kiertänyt veroja. Sen sijaan seurataan demarien pelikirjaa ja syyllistetään kaikkia muita virheistä ja ajojahdista.
Timo Lankinen keskustalainen. Naurattaisi ellei itkettäisi kun taas "nuorisosäätiö" kepulaiset kilkkimässä perusteettomia etuja.
Mikä siinä on kepulaiselle niin vaikeaa toimia suoraselkäisesti, kun aina pitää olla koetelemassa laillisuuden rajoja?
Tämä on kepulaisessa oleva ahneuden syöpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtioneuvoston jäsenten palkkioita koskeva lain kuudennessa pykälässä todetaan, että pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista.
Seitsemännen pykälän mukaan valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.
Eli kuudes pykälä ei salli aamupalojen korvaamista.
Jotta ne voitaisiin perustella seitsemännellä pykälällä niin pitäisi pystyä perustelemaan miten aamupala on "tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset".
Aamupala ei ole:
a. tehtävien hoitamista (ellei business meeting)
b. ylimääräinen kustannusToisin sanottuna ohje vaikuttaa olevan lainvastainen. Päitä vadille verorahojen kuppaamisesta :)
A) On. Marin söisi aamupalan Tampereella ja matkustaisi valtion piikkiin Helsinkiin.
B) Aamupala kuuluu asumiseen.Selvennettäköön hieman normihierarkiaa.
1. Perustuslaki on ylimpänä
2. Lain tulee perustua perustuslakiin
3. Asetuksen tulee perustua lakiin
4. Valtioneuvoston kanslian ("VNK") ohjeen tulee perustua johonkin ylempänä mainituistaNyt vaikuttaa siltä, että VNK:n kanslia on (ehkä painostettuna) lähtenyt laajentamaan pääministerille annettavia etuja "ravitsemuspalveluihin", mitä taas laki ei salli koska sitä ei ole nimenomaisesti etuuksissa mainittu. Näin ollen ohjeella ei ole kestävää oikeusperustaa ja sen paras käyttötarkoitus lienee joko takan sytykkeenä tai vessareissulla.
***
Vastauksena kommenttiisi:
a) Pääministerin tehtävät on lueteltu sekä perustuslaissa ja valtioneuvoston toiminnassa annetussa laissa. Valitettavasti aamupala ei kuulu näihin tehtäviin. Se on ihan normaali elantokulu joka jokaisen kansalaisen on ihan itse maksettava.Lisäksi pääministerin aamupalan syömispaikalla ei ole mitään merkitystä ja tampereelta helsinkiin matkustelu sisältyy pääministerin kulukorvaukseen, eikä sillä muutoinkaan ole tämän ohjeen lainvastaisuuden kanssa mitään tekemistä.
b) En edes lähde vääntämään rautalangasta tämän "aamupala kuuluu asumiseen" kommentin järjettömyyttä.
Noin niinkuin ammatillisessa mielessä haluaisin toki, että löytäisit jonkin verohallinnon kannanoton tämän asian puolesta.
Selvennettäköön vielä, että minulle on ihan sama eroaako tämän johdosta virkamies vai poliitikko, mutta pääasia, että järjestely lakkaa tai sen oikeusperusta korjataan.
-Verojuristi, yksityisellä puolella
Aamupalalla tai sen verottomuudella ei ole mitään merkitystä, koska se laskutetaan pääministerin kuluista, ei siis ole verotettava etuus.
Juuri näin ja tästä syystä näitä kuitteja ei voida salata vedoten yksityisyydensuojaan tai yksityismenoihin. Ne maksetaan pääministerin tehtävienhoitoon tarkoitetulta tililtä ja siksi niiden pitää olla kenen tahansa kysyjän saatavilla.
Luuleeko palstan demariöyhöttäjät, että valtioneuvoston kanslian poliittisesti nimitetty virkamies on etuuksien verottomuuden tai veronalaisuuden suhteen pätevämpi arvipija kuin verohallinto? Ikävä tuottaa teille pettymys, mutta on yhdentekevää, mitä se Lankinen on aamiaisedun verottomuudesta Kataiselle aikoinaan väittänyt (ja mitä tulkintaa Marin on nyt poikkeuksellisen ahkerasti hyödyntänyt), lopullisen sanan asiasta sanovat verohallinnon juristit. Ja he ovat sitä mieltä, että se on veronalainen etu.
Alue: Aihe vapaa
Juu, siihen kannattaa perustuslakivaliokunnan resursseja käyttää. Ei se kai tämän maan nykyisen poliittisen kulttuurin näkökulmasta heilauttaisi hommia järkevämpään tai järjettömämpään suuntaan.