Oikeiston Setämiehet 0 - Sanna 6

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoja nuo verovapaat melkein tuhannen euron brottotuloja vastaavat ”luontaisedut”, joita ei verohallinto tunnusta ja joita ei saa kukaan muu kuin poliittisen rälssin kärkinimet.

Ne on laissa kirjoitettu verovapaaksi. Verovirasto noudattaa lakia.

Ei ole. Verohallinnon mukaan verotuksellinen perusperiaate on, ettei asuntoetu sisällä ruokailuja.

Toinen laki kumoaa verohallinnon yleisen ohjeen työntekijöille.

No ei tasan varmasti kumoa. Verolainsäädännöstä tuskin löytyy kleptokraattidemarin mentävää aukkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoja nuo verovapaat melkein tuhannen euron brottotuloja vastaavat ”luontaisedut”, joita ei verohallinto tunnusta ja joita ei saa kukaan muu kuin poliittisen rälssin kärkinimet.

Ne on laissa kirjoitettu verovapaaksi. Verovirasto noudattaa lakia.

Eipä taida perustua lakiin vaan VNK:n "ohjeeseen", jota ei pyynnöistä huolimatta anneta toimittajille vaan sellaiseen vaan vedotaan. Mikä vastaa sitä, että Yliviikari olisi käskenyt alaistaan laatimaan VTV:n sisäisen ohjeen, missä sanotaan kaikkien ehostautumis- ja karvanpoistokulujen sisältyvän pääjohtajan luontaisetuihin. Mikä ei, hullua kyllä, ole kaukana totuudesta. 

Jos Marinilla olisi moraalia ja edes hippunen pelisilmää niin puhaltaisi pelin poikki ja myöntäisi, että käytäntö on lainvastainen ja että hän on (tahattomasti?) käytännön puitteissa myös kiertänyt veroja. Sen sijaan seurataan demarien pelikirjaa ja syyllistetään kaikkia muita virheistä ja ajojahdista. 

Tämä.

VNK vakuuttelemassa että kaikki tehdään Marinin aamupöperöjen suhteen oikein on sama kuin VTV vakuuttelemassa että Yli-Viikari on tehnyt kaiken oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoja nuo verovapaat melkein tuhannen euron brottotuloja vastaavat ”luontaisedut”, joita ei verohallinto tunnusta ja joita ei saa kukaan muu kuin poliittisen rälssin kärkinimet.

Ne on laissa kirjoitettu verovapaaksi. Verovirasto noudattaa lakia.

Eipä taida perustua lakiin vaan VNK:n "ohjeeseen", jota ei pyynnöistä huolimatta anneta toimittajille vaan sellaiseen vaan vedotaan. Mikä vastaa sitä, että Yliviikari olisi käskenyt alaistaan laatimaan VTV:n sisäisen ohjeen, missä sanotaan kaikkien ehostautumis- ja karvanpoistokulujen sisältyvän pääjohtajan luontaisetuihin. Mikä ei, hullua kyllä, ole kaukana totuudesta. 

Jos Marinilla olisi moraalia ja edes hippunen pelisilmää niin puhaltaisi pelin poikki ja myöntäisi, että käytäntö on lainvastainen ja että hän on (tahattomasti?) käytännön puitteissa myös kiertänyt veroja. Sen sijaan seurataan demarien pelikirjaa ja syyllistetään kaikkia muita virheistä ja ajojahdista. 

Tai sitten todetaan, että kuitit eivät ole salassapidettävää tietoa, koska ne eivät kohdistu yksityishenkilöön (Marin) vaan tehtävään (pääministeri)

Olisiko nää aamupalakäytännöt jo käsitelty? Joko kohta päästään käsittelemään sitä, kuinka paljon persujen kuntavaalilistalla on ehdolla ihan kunnon rikollisia, joiden taustaa ei kauheasti olla avattu äänestäjille?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoja nuo verovapaat melkein tuhannen euron brottotuloja vastaavat ”luontaisedut”, joita ei verohallinto tunnusta ja joita ei saa kukaan muu kuin poliittisen rälssin kärkinimet.

Ne on laissa kirjoitettu verovapaaksi. Verovirasto noudattaa lakia.

Eipä taida perustua lakiin vaan VNK:n "ohjeeseen", jota ei pyynnöistä huolimatta anneta toimittajille vaan sellaiseen vaan vedotaan. Mikä vastaa sitä, että Yliviikari olisi käskenyt alaistaan laatimaan VTV:n sisäisen ohjeen, missä sanotaan kaikkien ehostautumis- ja karvanpoistokulujen sisältyvän pääjohtajan luontaisetuihin. Mikä ei, hullua kyllä, ole kaukana totuudesta. 

Jos Marinilla olisi moraalia ja edes hippunen pelisilmää niin puhaltaisi pelin poikki ja myöntäisi, että käytäntö on lainvastainen ja että hän on (tahattomasti?) käytännön puitteissa myös kiertänyt veroja. Sen sijaan seurataan demarien pelikirjaa ja syyllistetään kaikkia muita virheistä ja ajojahdista. 

Miksi kulutililtä maksettavista palveluista pitäisi maksaa veroa? Maksavatko kansanedustajat henkilökohtaisesti veroa taksiedustaan esimerkiksi tai matkoistaan kotiseuduilleen torinlaidalle patsastelemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtioneuvoston jäsenten palkkioita koskeva lain kuudennessa pykälässä todetaan, että pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista.

Seitsemännen pykälän mukaan valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.

Eli kuudes pykälä ei salli aamupalojen korvaamista.

Jotta ne voitaisiin perustella seitsemännellä pykälällä niin pitäisi pystyä perustelemaan miten aamupala on "tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset".

Aamupala ei ole:

a. tehtävien hoitamista (ellei business meeting)

b. ylimääräinen kustannus

Toisin sanottuna ohje vaikuttaa olevan lainvastainen. Päitä vadille verorahojen kuppaamisesta :)

A) On. Marin söisi aamupalan Tampereella ja matkustaisi valtion piikkiin Helsinkiin.

B) Aamupala kuuluu asumiseen.

Selvennettäköön hieman normihierarkiaa.

1. Perustuslaki on ylimpänä

2. Lain tulee perustua perustuslakiin

3. Asetuksen tulee perustua lakiin

4. Valtioneuvoston kanslian ("VNK") ohjeen tulee perustua johonkin ylempänä mainituista

Nyt vaikuttaa siltä, että VNK:n kanslia on (ehkä painostettuna) lähtenyt laajentamaan pääministerille annettavia etuja "ravitsemuspalveluihin", mitä taas laki ei salli koska sitä ei ole nimenomaisesti etuuksissa mainittu. Näin ollen ohjeella ei ole kestävää oikeusperustaa ja sen paras käyttötarkoitus lienee joko takan sytykkeenä tai vessareissulla.

***

Vastauksena kommenttiisi:

a) Pääministerin tehtävät on lueteltu sekä perustuslaissa ja valtioneuvoston toiminnassa annetussa laissa. Valitettavasti aamupala ei kuulu näihin tehtäviin. Se on ihan normaali elantokulu joka jokaisen kansalaisen on ihan itse maksettava.

Lisäksi pääministerin aamupalan syömispaikalla ei ole mitään merkitystä ja tampereelta helsinkiin matkustelu sisältyy pääministerin kulukorvaukseen, eikä sillä muutoinkaan ole tämän ohjeen lainvastaisuuden kanssa mitään tekemistä.

b) En edes lähde vääntämään rautalangasta tämän "aamupala kuuluu asumiseen" kommentin järjettömyyttä.

Noin niinkuin ammatillisessa mielessä haluaisin toki, että löytäisit jonkin verohallinnon kannanoton tämän asian puolesta.

Selvennettäköön vielä, että minulle on ihan sama eroaako tämän johdosta virkamies vai poliitikko, mutta pääasia, että järjestely lakkaa tai sen oikeusperusta korjataan.

-Verojuristi, yksityisellä puolella

Aamupalalla tai sen verottomuudella ei ole mitään merkitystä, koska se laskutetaan pääministerin kuluista, ei siis ole verotettava etuus.

Pääministerin ”kuluista” saa siis jakaa pääministerille verovapaata henkilökohtaista etua täysin vapaasti ja niin paljon kuin budjetissa euroja riittää? Argumenttinne alkavat saavuttamaan naurettavuuden kulminaatiopistettä.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko nää aamupalakäytännöt jo käsitelty? Joko kohta päästään käsittelemään sitä, kuinka paljon persujen kuntavaalilistalla on ehdolla ihan kunnon rikollisia, joiden taustaa ei kauheasti olla avattu äänestäjille?  

#avoimuus

Valehteliko Sannukka siis, kun hän sanoi käytännön koskeneen myös edellisiä pääministereitä? Ohje on vasta vuodelta 2019, jolloin demarit kahmivat itselleen etuja!

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaa se, että käyttääkö Marininit oikeasti 300 euroa aamupaloihin, kun ovat niin hoikkia.

Vai onko se siksi salattu, että on ilmainen palkanlisä?

Mitä muuta on ostettu kuin elintarvikkeita? Kuukautissiteitä, olutta, huulipunaa? Kuitit julkisuuteen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtioneuvoston jäsenten palkkioita koskeva lain kuudennessa pykälässä todetaan, että pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista.

Seitsemännen pykälän mukaan valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.

Eli kuudes pykälä ei salli aamupalojen korvaamista.

Jotta ne voitaisiin perustella seitsemännellä pykälällä niin pitäisi pystyä perustelemaan miten aamupala on "tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset".

Aamupala ei ole:

a. tehtävien hoitamista (ellei business meeting)

b. ylimääräinen kustannus

Toisin sanottuna ohje vaikuttaa olevan lainvastainen. Päitä vadille verorahojen kuppaamisesta :)

A) On. Marin söisi aamupalan Tampereella ja matkustaisi valtion piikkiin Helsinkiin.

B) Aamupala kuuluu asumiseen.

Selvennettäköön hieman normihierarkiaa.

1. Perustuslaki on ylimpänä

2. Lain tulee perustua perustuslakiin

3. Asetuksen tulee perustua lakiin

4. Valtioneuvoston kanslian ("VNK") ohjeen tulee perustua johonkin ylempänä mainituista

Nyt vaikuttaa siltä, että VNK:n kanslia on (ehkä painostettuna) lähtenyt laajentamaan pääministerille annettavia etuja "ravitsemuspalveluihin", mitä taas laki ei salli koska sitä ei ole nimenomaisesti etuuksissa mainittu. Näin ollen ohjeella ei ole kestävää oikeusperustaa ja sen paras käyttötarkoitus lienee joko takan sytykkeenä tai vessareissulla.

***

Vastauksena kommenttiisi:

a) Pääministerin tehtävät on lueteltu sekä perustuslaissa ja valtioneuvoston toiminnassa annetussa laissa. Valitettavasti aamupala ei kuulu näihin tehtäviin. Se on ihan normaali elantokulu joka jokaisen kansalaisen on ihan itse maksettava.

Lisäksi pääministerin aamupalan syömispaikalla ei ole mitään merkitystä ja tampereelta helsinkiin matkustelu sisältyy pääministerin kulukorvaukseen, eikä sillä muutoinkaan ole tämän ohjeen lainvastaisuuden kanssa mitään tekemistä.

b) En edes lähde vääntämään rautalangasta tämän "aamupala kuuluu asumiseen" kommentin järjettömyyttä.

Noin niinkuin ammatillisessa mielessä haluaisin toki, että löytäisit jonkin verohallinnon kannanoton tämän asian puolesta.

Selvennettäköön vielä, että minulle on ihan sama eroaako tämän johdosta virkamies vai poliitikko, mutta pääasia, että järjestely lakkaa tai sen oikeusperusta korjataan.

-Verojuristi, yksityisellä puolella

Aamupalalla tai sen verottomuudella ei ole mitään merkitystä, koska se laskutetaan pääministerin kuluista, ei siis ole verotettava etuus.

Juuri näin ja tästä syystä näitä kuitteja ei voida salata vedoten yksityisyydensuojaan tai yksityismenoihin. Ne maksetaan pääministerin tehtävienhoitoon tarkoitetulta tililtä ja siksi niiden pitää olla kenen tahansa kysyjän saatavilla.

Jos ne oikeasti on yksityisyydensuojan vuoksi salattu? Niistä voi ilmetä esimerkiksi terveydentilaa koskevia seikkoja. Vai kiinnostaako kokpersuja niin kovasti mitä pääministerin tytär syö, ettei vain ole allergioita tai keliakaa tai tarvitse joitain lisäravinteita esim. lääkityksen vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Timo Lankinen keskustalainen. Naurattaisi ellei itkettäisi kun taas "nuorisosäätiö" kepulaiset kilkkimässä perusteettomia etuja. 

Mikä siinä on kepulaiselle niin vaikeaa toimia suoraselkäisesti, kun aina pitää olla koetelemassa laillisuuden rajoja?

Tämä on kepulaisessa oleva ahneuden syöpä.

Tämä aamiaisetujupakka saattaa jopa olla kepun pieni k. 0.st-0 demareille näin vaalien alla. Marin kohteli kepua julkisuudessa aika ikävästi puoliväliriihen tapahtumia kuvaavien haastattelujen muodossa, sai kepun puheenjohtajan näyttämään pelleltä. Tämä aamiaisetu pilpahti julkisuuteen sen jälkeen. Ja siitä edusta on vieläpä tiennyt uutisten mukaan vain pieni joukko ihmisiä ja sen pääarkkitehti on kepulainen virkamies. Enpä yllättyisi, jos tämä jupakka olisikin oikeiston setämiesten pikku näpäytys Marinille.

Vierailija kirjoitti:

Valehteliko Sannukka siis, kun hän sanoi käytännön koskeneen myös edellisiä pääministereitä? Ohje on vasta vuodelta 2019, jolloin demarit kahmivat itselleen etuja!

Sitähän Sanna tekee usein. Lauri Nurmi paljasti jokin aikaa sitten Sannan valehdelleen.

Sanna paljastui veronkiertäjäksi aivan kuntavaalien alla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Timo Lankinen keskustalainen. Naurattaisi ellei itkettäisi kun taas "nuorisosäätiö" kepulaiset kilkkimässä perusteettomia etuja. 

Mikä siinä on kepulaiselle niin vaikeaa toimia suoraselkäisesti, kun aina pitää olla koetelemassa laillisuuden rajoja?

Tämä on kepulaisessa oleva ahneuden syöpä.

Tämä aamiaisetujupakka saattaa jopa olla kepun pieni k. 0.st-0 demareille näin vaalien alla. Marin kohteli kepua julkisuudessa aika ikävästi puoliväliriihen tapahtumia kuvaavien haastattelujen muodossa, sai kepun puheenjohtajan näyttämään pelleltä. Tämä aamiaisetu pilpahti julkisuuteen sen jälkeen. Ja siitä edusta on vieläpä tiennyt uutisten mukaan vain pieni joukko ihmisiä ja sen pääarkkitehti on kepulainen virkamies. Enpä yllättyisi, jos tämä jupakka olisikin oikeiston setämiesten pikku näpäytys Marinille.

Tarkoitat varmaan kepusetämiesten näpäytys.

Vierailija kirjoitti:

Valehteliko Sannukka siis, kun hän sanoi käytännön koskeneen myös edellisiä pääministereitä? Ohje on vasta vuodelta 2019, jolloin demarit kahmivat itselleen etuja!

Oma ongelmansa on että kaikenlaisia korkean tason etuuksia on ollut olemassa Suomen itsenäistymisestä lähtien mutta esimerkiksi se että Kultaranta on pääministerin virka-asunto kirjattiin lakiin vasta 2006. Sitä ennen se oli pääministerin virka--asunto vain sillä perusteella että ... no ... se on aina ollut.

Vierailija kirjoitti:

Valehteliko Sannukka siis, kun hän sanoi käytännön koskeneen myös edellisiä pääministereitä? Ohje on vasta vuodelta 2019, jolloin demarit kahmivat itselleen etuja!

Valehteliko Katainen kertoasseen laajemmista eduista? Onko ohje tehty Rinteen vai Sipilän aikana- vai peräti Marinin? Miksi ohjeesta olisi sitten poistettu lounaat ja jätetty pelkkä aamupala? Menetetyistä eduista kun ei luovuta.

Vierailija kirjoitti:

Valehteliko Sannukka siis, kun hän sanoi käytännön koskeneen myös edellisiä pääministereitä? Ohje on vasta vuodelta 2019, jolloin demarit kahmivat itselleen etuja!

Sitä ennen on kahmittu ilman erityisiä "ohjeita".

Vierailija kirjoitti:

Valehteliko Sannukka siis, kun hän sanoi käytännön koskeneen myös edellisiä pääministereitä? Ohje on vasta vuodelta 2019, jolloin demarit kahmivat itselleen etuja!

Katainenhan sanoi että silloin kun hän asui 3 kuukautta kesärannassa, illallisetkin kuuluivat palvelukokonaisuuteen. Eli ilmeisesti käytäntö on ollut vastaava jo pitkään, mutta kirjallinen ohjeistus on annettu tai tarkistettu 2019. Ehkäpä Rinne halusi tuolloin ohjeistuksen kirjallisena, koska osasi arvata Iltalehtien metkut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valehteliko Sannukka siis, kun hän sanoi käytännön koskeneen myös edellisiä pääministereitä? Ohje on vasta vuodelta 2019, jolloin demarit kahmivat itselleen etuja!

Oma ongelmansa on että kaikenlaisia korkean tason etuuksia on ollut olemassa Suomen itsenäistymisestä lähtien mutta esimerkiksi se että Kultaranta on pääministerin virka-asunto kirjattiin lakiin vasta 2006. Sitä ennen se oli pääministerin virka--asunto vain sillä perusteella että ... no ... se on aina ollut.

Jotkut ovat selvästi erityisen innokkaita hyödyntämään porsaanreikiä...

Vierailija kirjoitti:

Sanna paljastui veronkiertäjäksi aivan kuntavaalien alla!

Demarina harmittaa julmetusti asian vuotaminen julkisuuteen. Varsinkin kun kannattajia vuotaa Vihreisiin ja Vasemmistoliittoon.