Lue keskustelun säännöt.
Tavismiehen nettideittailua...
22.05.2021 |
Pitkästä aikaa otin taas käyttöön erään nettideittisovelluksen nähdäkseni onko meno muuttunut. No ei ollut. :)
Naiset edelleen äärimmäisen (kohtuuttoman) nirsoja, miehen pitää olla agressiivinen ja pommittaa viesteillä, koska naiset käyvät monia keskusteluja samaan aikaan ja jättävät heti passiivisemmat sivuun. Vaikka onnistut sopimaan tapaamisen parin päivän päähän niin silti pitää pommittaa naista koko ajan viesteillä H-hetkeen asti, koska muuten on suuri todennäköisyys että nainen päättääkin mennä treffeille jonkun komeamman tai rikkaamman kanssa jos hänelle jää liikaa aikaa swaippailla lisää.
Ja sitten se kirsikka kakun päälle: Naiset edelleen lankeavat samaan vanhaan ansaan ja valitsevat niitä pettäviä komeita kusipäitä. "Kun ne on niin ihania ja kohteliaita..." (ja todella komeita, toim.huom.) Sitten samat naiset taas muutama kuukausi myöhemmin takaisin sovelluksen kun meni pelimiehen kanssa poikki.
Kommentit (977)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
Sitä tehdään tässä keskustelussa hyvin paljon. Ehkä huomasit että välissä haluttiin niitä miesten omia kokemuksia deittailusta. Sitä ei saatu vaan vain yleistävää keskustelua naisista.
Mielenkiintousta että naiset jakavat omia kokemuksia mutta miehiltä ei sitä tule.Minä kerroin kokemuksistani ja tuo alkoi heti. Ei ole mikään ihme ettei tämänkaltaiseen keskusteluympäristöön tule niitä kommenteja miehiltä.
Ja sitten uhriutuminen. Hoh hoijaa, miksi olet tämmöisessä ympäristössä, kun se kerran on ihan huono?
Miehet ei vastaa tuohon helppoon kysymykseen "mitä hyvää tuot toisen elämään suhteessa", kun tajuavat itsekin, että eivät tuo mitään. Tai kysymys ei ole heille relevantti, koska naisella ei saa olla tarpeita, vain miehillä. TUO on se syy, miksi kukaan ei kiinnostu.
Siinä vaan on uhriutujan kannalta se hankala puoli, että jos hän myöntäisi itselleen että vika ei olekaan pituus, ulkonäkö ja massin puute, hän joutuisi myöntämään, että vika on hänen itsekkyydessään ja kurjassa luonteessa. Ja se taas ei käy, koska vian PITÄÄ olla kaikkien niiden naisten, jotka ihan oikein väistävät luodin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
En valitettavasti voi hyväksyä tätä mielipidettä totena, vaan vain olkiukkona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
Sitä tehdään tässä keskustelussa hyvin paljon. Ehkä huomasit että välissä haluttiin niitä miesten omia kokemuksia deittailusta. Sitä ei saatu vaan vain yleistävää keskustelua naisista.
Mielenkiintousta että naiset jakavat omia kokemuksia mutta miehiltä ei sitä tule.
Juuri niin. Ja mitä useampi nainen sen oivaltaa, sitä harvempi enää puolustelee itseään trolleille (tyyliin "minä ainakin rakastuin tavalliseen/lyhyeen/pienituloiseen jne mieheen"). Jonka jälkeen trollit joutuvat miettimään, että mitä vaihtoehtoja heillä siis on, jos kerran naiset rakastuvat vain alfalentäjiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
En valitettavasti voi hyväksyä tätä mielipidettä totena, vaan vain olkiukkona.
Tyhmän esittäminen voi miestäsi toimia mutta on minun mielestäni huono strategia. Treffeillä ei olla tavallisesti vänkäämässä ja hakemassa viimeistä sanaa, vaan ihan toisenlaisella asenteella yritetään aidosti saada selville kohtaako arvot ja huumori jne. Mielipiteiden esittämisessä voidaan päätyä ainakin seuraaviin lopputuloksiin:
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä ja asia ei ole kynnyskysymys
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä, mutta asia on silti kynnyskysymys, silti no hard feelings
- teillä on eriävä mielipide, ja esität sen niin jyrkästi ja yksisilmäisesti ja töksähtelevästi ja/tai besserwisseröiden, että seuraus on loukkaantuminen ja tunteisiin meneminen.
Siitä vaan sitten valitsemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
Sitä tehdään tässä keskustelussa hyvin paljon. Ehkä huomasit että välissä haluttiin niitä miesten omia kokemuksia deittailusta. Sitä ei saatu vaan vain yleistävää keskustelua naisista.
Mielenkiintousta että naiset jakavat omia kokemuksia mutta miehiltä ei sitä tule.Minä kerroin kokemuksistani ja tuo alkoi heti. Ei ole mikään ihme ettei tämänkaltaiseen keskusteluympäristöön tule niitä kommenteja miehiltä.
Ja sitten uhriutuminen. Hoh hoijaa, miksi olet tämmöisessä ympäristössä, kun se kerran on ihan huono?
Miehet ei vastaa tuohon helppoon kysymykseen "mitä hyvää tuot toisen elämään suhteessa", kun tajuavat itsekin, että eivät tuo mitään. Tai kysymys ei ole heille relevantti, koska naisella ei saa olla tarpeita, vain miehillä. TUO on se syy, miksi kukaan ei kiinnostu.
Siinä vaan on uhriutujan kannalta se hankala puoli, että jos hän myöntäisi itselleen että vika ei olekaan pituus, ulkonäkö ja massin puute, hän joutuisi myöntämään, että vika on hänen itsekkyydessään ja kurjassa luonteessa. Ja se taas ei käy, koska vian PITÄÄ olla kaikkien niiden naisten, jotka ihan oikein väistävät luodin.
Miehet sitä, miehet tätä. Teet itse ihan samanlaisia yleistyksiä kuin keskustelussa olevat miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
En valitettavasti voi hyväksyä tätä mielipidettä totena, vaan vain olkiukkona.
Tyhmän esittäminen voi miestäsi toimia mutta on minun mielestäni huono strategia. Treffeillä ei olla tavallisesti vänkäämässä ja hakemassa viimeistä sanaa, vaan ihan toisenlaisella asenteella yritetään aidosti saada selville kohtaako arvot ja huumori jne. Mielipiteiden esittämisessä voidaan päätyä ainakin seuraaviin lopputuloksiin:
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä ja asia ei ole kynnyskysymys
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä, mutta asia on silti kynnyskysymys, silti no hard feelings
- teillä on eriävä mielipide, ja esität sen niin jyrkästi ja yksisilmäisesti ja töksähtelevästi ja/tai besserwisseröiden, että seuraus on loukkaantuminen ja tunteisiin meneminen.
Siitä vaan sitten valitsemaan.
En esitä tyhmää, taas oletat ja keksit asioita omasta päästäsi. Koko sinun kommenttisi on TAAS vääristelyä. Luot kuvitteellisen asetelman johon lisäät mieleisesi vaihtoehdot ja kehoitat valitsemaan. Ihan tossissasiko kirjoittelet näitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
Sitä tehdään tässä keskustelussa hyvin paljon. Ehkä huomasit että välissä haluttiin niitä miesten omia kokemuksia deittailusta. Sitä ei saatu vaan vain yleistävää keskustelua naisista.
Mielenkiintousta että naiset jakavat omia kokemuksia mutta miehiltä ei sitä tule.Minä kerroin kokemuksistani ja tuo alkoi heti. Ei ole mikään ihme ettei tämänkaltaiseen keskusteluympäristöön tule niitä kommenteja miehiltä.
Ja sitten uhriutuminen. Hoh hoijaa, miksi olet tämmöisessä ympäristössä, kun se kerran on ihan huono?
Miehet ei vastaa tuohon helppoon kysymykseen "mitä hyvää tuot toisen elämään suhteessa", kun tajuavat itsekin, että eivät tuo mitään. Tai kysymys ei ole heille relevantti, koska naisella ei saa olla tarpeita, vain miehillä. TUO on se syy, miksi kukaan ei kiinnostu.
Siinä vaan on uhriutujan kannalta se hankala puoli, että jos hän myöntäisi itselleen että vika ei olekaan pituus, ulkonäkö ja massin puute, hän joutuisi myöntämään, että vika on hänen itsekkyydessään ja kurjassa luonteessa. Ja se taas ei käy, koska vian PITÄÄ olla kaikkien niiden naisten, jotka ihan oikein väistävät luodin.
Miehet sitä, miehet tätä. Teet itse ihan samanlaisia yleistyksiä kuin keskustelussa olevat miehet.
Vastaa kysymykseen, se kuului: mitä hyvää sinä tuot naisen elämään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
Sitä tehdään tässä keskustelussa hyvin paljon. Ehkä huomasit että välissä haluttiin niitä miesten omia kokemuksia deittailusta. Sitä ei saatu vaan vain yleistävää keskustelua naisista.
Mielenkiintousta että naiset jakavat omia kokemuksia mutta miehiltä ei sitä tule.Minä kerroin kokemuksistani ja tuo alkoi heti. Ei ole mikään ihme ettei tämänkaltaiseen keskusteluympäristöön tule niitä kommenteja miehiltä.
Ja sitten uhriutuminen. Hoh hoijaa, miksi olet tämmöisessä ympäristössä, kun se kerran on ihan huono?
Miehet ei vastaa tuohon helppoon kysymykseen "mitä hyvää tuot toisen elämään suhteessa", kun tajuavat itsekin, että eivät tuo mitään. Tai kysymys ei ole heille relevantti, koska naisella ei saa olla tarpeita, vain miehillä. TUO on se syy, miksi kukaan ei kiinnostu.
Siinä vaan on uhriutujan kannalta se hankala puoli, että jos hän myöntäisi itselleen että vika ei olekaan pituus, ulkonäkö ja massin puute, hän joutuisi myöntämään, että vika on hänen itsekkyydessään ja kurjassa luonteessa. Ja se taas ei käy, koska vian PITÄÄ olla kaikkien niiden naisten, jotka ihan oikein väistävät luodin.
Miehet sitä, miehet tätä. Teet itse ihan samanlaisia yleistyksiä kuin keskustelussa olevat miehet.
Vastaa kysymykseen, se kuului: mitä hyvää sinä tuot naisen elämään?
Laajennetaan, mitä hyvää hän tuo kenenkään toisen ihmisen elämään? Kai hänellä on läheisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
En valitettavasti voi hyväksyä tätä mielipidettä totena, vaan vain olkiukkona.
Tyhmän esittäminen voi miestäsi toimia mutta on minun mielestäni huono strategia. Treffeillä ei olla tavallisesti vänkäämässä ja hakemassa viimeistä sanaa, vaan ihan toisenlaisella asenteella yritetään aidosti saada selville kohtaako arvot ja huumori jne. Mielipiteiden esittämisessä voidaan päätyä ainakin seuraaviin lopputuloksiin:
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä ja asia ei ole kynnyskysymys
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä, mutta asia on silti kynnyskysymys, silti no hard feelings
- teillä on eriävä mielipide, ja esität sen niin jyrkästi ja yksisilmäisesti ja töksähtelevästi ja/tai besserwisseröiden, että seuraus on loukkaantuminen ja tunteisiin meneminen.
Siitä vaan sitten valitsemaan.
En esitä tyhmää, taas oletat ja keksit asioita omasta päästäsi. Koko sinun kommenttisi on TAAS vääristelyä. Luot kuvitteellisen asetelman johon lisäät mieleisesi vaihtoehdot ja kehoitat valitsemaan. Ihan tossissasiko kirjoittelet näitä?
Kuvitteellisen asetelman :D. Onpa siinä kuvitteellista tosiaan, kun jätkä on juuri ihan itse kertonut että mielipiteitä on esitetty ja niistä on loukkaannuttu. Mutta selvä, on tosiaan huomattu että argumenttisi loppui jo ajat sitten. Nauti sit vaan ad hominemeistasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
Sitä tehdään tässä keskustelussa hyvin paljon. Ehkä huomasit että välissä haluttiin niitä miesten omia kokemuksia deittailusta. Sitä ei saatu vaan vain yleistävää keskustelua naisista.
Mielenkiintousta että naiset jakavat omia kokemuksia mutta miehiltä ei sitä tule.Minä kerroin kokemuksistani ja tuo alkoi heti. Ei ole mikään ihme ettei tämänkaltaiseen keskusteluympäristöön tule niitä kommenteja miehiltä.
Ja sitten uhriutuminen. Hoh hoijaa, miksi olet tämmöisessä ympäristössä, kun se kerran on ihan huono?
Miehet ei vastaa tuohon helppoon kysymykseen "mitä hyvää tuot toisen elämään suhteessa", kun tajuavat itsekin, että eivät tuo mitään. Tai kysymys ei ole heille relevantti, koska naisella ei saa olla tarpeita, vain miehillä. TUO on se syy, miksi kukaan ei kiinnostu.
Siinä vaan on uhriutujan kannalta se hankala puoli, että jos hän myöntäisi itselleen että vika ei olekaan pituus, ulkonäkö ja massin puute, hän joutuisi myöntämään, että vika on hänen itsekkyydessään ja kurjassa luonteessa. Ja se taas ei käy, koska vian PITÄÄ olla kaikkien niiden naisten, jotka ihan oikein väistävät luodin.
Miehet sitä, miehet tätä. Teet itse ihan samanlaisia yleistyksiä kuin keskustelussa olevat miehet.
Vastaa kysymykseen, se kuului: mitä hyvää sinä tuot naisen elämään?
Olen edelleen nainen ja toivoisin näiltä keskusteluilta edes pikkuisen parempaa tasoa. Etkö ihan oikeasti ole jo osannut vetää johtopäätöksiä vastaamattomuudesta? Siinä vaiheessa, kun vastaukset loppuvat, ketjun voi antaa kuolla. Ja kun sama alkaa uudestaan, niin kannattaa ottaa opikseen aiemmista kerroista eikä alkaa jankuttaa samoja asioita saati puolustella itseään. Kysyä, mitä nämä miehet siis aikovat tehdä nyt, kun heillä on kaikki tarvittava tieto meistä naisista ja meidän miesmaustamme jne. Koska vain he itse voivat naisettomuuteensa vaikuttaa.
121212 kirjoitti:
Kaikki naiset haluavat samoja asioita.
Kuulitte oikein.
Naiset kuvittelevat olevansa uniikkeja miesmaultaan, ja osa miehistä uskoo sen.
Todellisuudessa kaikki naiset haluavat saman miehen, vain erilaisena versiona. Mutta kenenkään miehen ongelma ei ole se haluaako tietty nainen hevarin, jupin, hipin, Äijän, tai muuta. Kaikille löytyy vastaavista kategorioista naisia.
Ydin on ne samat asiat:
- geneettinen komeus (pituus, luontainen raamikkuus, miehekkäät kasvot, matala ääni)
- itsevarmuus ja määrätietoisuus, kunnianhimo (voi kohdistua eri asioihin, useimpiin vetoaa rahan/statuksen hankinta, vähemmistöön johonkin muuhun kohdistuva)
- johtajaominaisuudet- seksuaalinen dominanssi (mies osaa viedä)
- nopea reagointi pulmatilanteissa, "McGyver"
- "älykkyys" ei todellisuudessa sosiaalinen nopeus, sukkeluus ja kyky keskustella pintapuolisesti aiheesta kuin aiheesta
- rohkeus hyökätä toimintaan
- järkähtämättömyys kun nainen skitsoilee, "peruskallio"
- korkea sosiaalinen status omassa kategoriassasi
- materiaaliset (raha, omaisuus) ja imateriaaliset resurssit (kaveripiirit)
- soidinmenotaidot, kyky lukea nopeasti naista ja luoda tunne kemiasta, nopea lähestyminenNämä ratkaisevat tason. Kyse ei ole makuasioista. Yksi mies on toista tasokkaampi, piste. Mitä korkeampi taso, sitä enemmän kysyntää oman kategorian naisilta, ja kun taso on riittävän korkea, jopa muiden kategorioiden naisilta.
Kommentoi nyt vain tekstisi loppuosaa. Niin, sellaista se on, että jotkut ovat suositumpia kuin toiset. Niille suosituille on sitten yleensä tarjolla enemmän sellaisia kumppaniehdokkaita, jotka heitä itseäänkin miellyttävät, sekä sellaisia, jotka eivät voisi vähempää kiinnostaa. Elämässä ei nyt mene nallekarkit tasan, ja sekä miehissä että naisissa on niitä, joista kiinnostutaan todennäköisemmin kuin joistain toisista. Jotkut sitten joutuvat etsimään ja löytämään kumppanin vähän pienemmästä ihmismäärästä, ja joilekin se kumppanin löytyminen on jopa vaikeaa. Ja jotkut ominaisuudet ovat kiinnostavampia kuin toiset, sellaista se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sen tavismiehen tunnistaa? Mä en kelpaa kenellekään (paitsi niille joita selkeästi kiinnostaa pelkkä sänkyseura). Jos tulee match jonkun tavallisen, kiltin oloisen kanssa, niin hiljaista on... Olen myös itse aloittanut keskusteluja, mutta tuntuu pahalta kun toinen ei voi edes tervehtiä.
Paradoksaalinen kysymys.
Tavismiestä ei nimenomaan tunnista, koska tavismies on sinulle näkymätön. Et pane merkille kaupassa, Tinderissä varmaan jollekin muulle naiselle ok mutta ei just sinulle koska uniikki miesmaku.
Jos tavismies on se näkymätön, eikö samalla logiikalla myös tavisnainen ole vastaava, eli ei ulkonäöllään herätä minkäänlaista huomiota? Onko tällainen nainen se mitä tavismies tavoittelee? Jotenkin epäilen ettei ole.
Ei logiikalla oo percelien kanssa mitään tekemistä, metsään meni jo pahasti. Mut voin vastaa sen puolesta ne tutut rimpsut: tavismiehelle kelpaisi tavisnainen, mut tavisnaiselle ei kelpaa kuin 185cm+ laatikkoleuka avaruuskirurgi.
Ja kuitenkin suurin osa pariskunnista on tavis+tavis.
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Profiilista voi tosiaan olla vaikea lukea tai havainnoida älykkyyttä ja kykyä omaan ajatteluun, mutta kyllä sen ainakin viestitellessä voi huomata, jos toisella nämä ovat keskinkertaisella tasolla. Mutta viimeistäänhän tapaamisessa huomaa, ollaanko mahdollisesti samalla aaltopituudella vai ei. Tottakai älykkäitä keskusteluja kaipaavalle deittailu on turhauttavaa - sun pitää nyt vaan muistaa, että älykkäät ihmiset ovat väestössä (sekä naisissa ttä miehissä) vähemmistönä, eli sitä kumppania pitää etsiä pienemmästä joukosta. Mutta jos yhtään lohduttaa, niin sama ongelma on älykkäillä naisillakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sen tavismiehen tunnistaa? Mä en kelpaa kenellekään (paitsi niille joita selkeästi kiinnostaa pelkkä sänkyseura). Jos tulee match jonkun tavallisen, kiltin oloisen kanssa, niin hiljaista on... Olen myös itse aloittanut keskusteluja, mutta tuntuu pahalta kun toinen ei voi edes tervehtiä.
Paradoksaalinen kysymys.
Tavismiestä ei nimenomaan tunnista, koska tavismies on sinulle näkymätön. Et pane merkille kaupassa, Tinderissä varmaan jollekin muulle naiselle ok mutta ei just sinulle koska uniikki miesmaku.
Jos tavismies on se näkymätön, eikö samalla logiikalla myös tavisnainen ole vastaava, eli ei ulkonäöllään herätä minkäänlaista huomiota? Onko tällainen nainen se mitä tavismies tavoittelee? Jotenkin epäilen ettei ole.
Ei logiikalla oo percelien kanssa mitään tekemistä, metsään meni jo pahasti. Mut voin vastaa sen puolesta ne tutut rimpsut: tavismiehelle kelpaisi tavisnainen, mut tavisnaiselle ei kelpaa kuin 185cm+ laatikkoleuka avaruuskirurgi.
Ja kuitenkin suurin osa pariskunnista on tavis+tavis.
Aivan. ja juuri taviksen on helpoin löytää kaltaisensa, koska taviksia on eniten. Hankalampaa on silloin, kun on itse jotenkin marginaalimpi tai erikoisempi tyyppi - kyllä heillekin tarjolla olisi välillä erikoisuutta ihailevia taviksia, mutta kun se ei-taviskin haluaisi ihmisen, jota voisi ihailla. Ja tavikset eivät välttämättä sytytä, kun arvostaa jotain marginaalisempia ominaisuuksia. Ja niitä sielunkumppaneita ja hengenheimolaisia kävelee vastaan kovin harvoin silloin, kun on itse vähän erikoisempi tyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?
Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.
Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.
Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.
Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.
Kirjoituksesi on ihan täyttä tuubaa, moneltakin osin.
Ensinnäkin, et ole kaatanut miehiä. Olet vain ollut nuori nainen, jolla on tissit ja pilde. Muuta ei vaadita. Jos olisit ollut ulkonäöllisesti poikkeuksellisen epäviehättävä, voitaisiin puhua miesten kaatamisesta. Muussa tapauksessa ei.
Toisekseen, niinhän kaikki naiset nykyään neuvovat että elä tässä ja nyt, hanki niitä kokemuksia. Hassusti vain on niin että onnellisimmissa ja pisimmissä parisuhteissa ovat ihan toisenlaiset naiset, kun nämä ympäriinsä paneskelijat vaihtavat miestä/joutuvat vaihtoon jatkuvasti, kun lapsia tehdään jo toiselle ellei kolmennelle miekkoselle.
Nuori? Olin noin 30+ vuotias siinä vaiheessa kun vietin villiä elämää (osa toki oli jo ajalta ennen avioliittoa eli 18-21 vuotiaana). Mutta suurin osa oli ajalta avioeron jälkeen.
Lapsia on vain yksi, em. avioliitosta. Vaihtoon en ole joutunut, nyt olen elämäni toisessa liitossa ja onnellinen.
Naisten voimaantumistarinoissa se menee aina niin että villi elämä kannattaa ja parhaiten komea alfamies löytyy 35+ iässä.
Entä jos se todella menee niin? Entä jos joskus ihan oikeasti kuuntelisitte meitä naisia ja miettisitte, onko teorianne sittenkään ihan tosi. Minulla oli sutinaa ennen kuin tapasin tulevan aviomieheni 21-vuotiaana. Erosimme kun olin kolmekymppinen. Siitä alkoivat villit vuodet kun otin menetetyn nuoruuden takaisin. Mahtui sinne yksi parin vuoden seurustelu ja yksi reilun neljän vuoden seurustelukin, mutta vasta nykyisen puolisoni kanssa vakiinnuin avoliittoon ja hän on kirkkaasti tasokkain mies ikinä. Ex-puolisokin oli hyvännäköinen, harteikas, SM-tason kilpaurheilija eräässä moottorilajissa, mutta nykyinen on koulutetumpi, komeampi, älykkäämpi, sivistyneempi, raamikas, tumma sinisilmä. Laajalti matkaillut, ulkomaillakin työuraansa tehnyt yrittäjä.
Jos niin saisi enemmän seksiä, miehet käyttäytyisivät niin kuin kerrotte. Ei olisi järkeä käyttäytyä mitenkään muulla tavoin. Olen yrittänyt useasti ja se ei toimi, ei yksinkertaisesti vain toimi kun mitataan seksin määrää, muissa tapauksissa esim parisuhteen kanssa tilanne on luonnollisesti eri. Mitä jos se onkin niin kuin kokemukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet?
Silloin naisesi ovat niitä joille kelpaa hetken huvi tai omaavat huonon itsetunnon. Käsitin ettet hae muuta kuin hetken huvia. Entä jos onkin niin etteivät nuokaan naiset halua muuta?
Mulkkuja siedetään hyvän seksin takia, minkä jälkeen sanotaan moikka.Teet oletuksen ja esität sen totena. No se ei kuitenkaan muuta sitä, että noin saan enemmän seksiä ja jos oletuksesi pitää paikkaansa, nuo naiset haluavat tuollaista käytöstä.
Niin aivan eli olet vain hetken huvi.
Voi sen noinkin sanoa, eikä se tarkoita että tuossa olisi jotakin väärää. Tykkään seksistä, mutta haluan tehdä elämässä niitä asioita joista pidän, eikä niihin oikein sovi parisuhde. Ihmettelen tyyliäsi yrittää alentaa minua.
Mitä oikeastaan teet tässä ketjussa? Käsittääkseni useimmat tavikset etsivät vakavampaa seuraa. Seksiä saa aina, kestävää parisuhdetta ei.
Minusta näyttää siltä, että keenalaistat minun oikeuteni olla tässä ketjussa olettamalla ja yleistämällä. Keskusteltaisiin nyt aiheesta, eikä heiteltäisi tuollaisia lapsellisuuksia.
Pyysin jo monta sivua sitten, että keskusteltaisiin aiheesta eli että ap kertoisi, millaista tavismiehen nettideittailu on; mitä tavismies tekee, mitä hän on yrittänyt, miltä hänestä tuntuu jne. En ehkä ole lukenut ihan joka sivua mutta minulla on sellainen mielikuva, ettei hän ole koskaan vastannut kysymykseeni. Ja sinä et ole parisuhdetta etsivä nettideittaileva tavismies, joten olisikohan niin, että aihe on kaluttu loppuun?
Minä en naisena voi tietää, millaista on nettideittailu tavismiehenä ja siksi siitä olisi kiva kuulla. Ja siis nimenomaan sen tavismiehen ajatuksista, teoista ja tunteista. Ei siitä, millaisia naiset ovat.
Se on sellaista, ettei oikein käy omana itsenään flaksi, vaan pitää erottua joukosta. Jos hakee parisuhdetta, niin on parempi olla tietenkin omana itsenään, noin niinkuin suhteen tulevaisuuden kannalta, mutta törmää pian siihen ettei kukaan ole kiinnostunut, eikä siten riitä. Sitten pitäisi kehittää itseään miellyttämään naisia, johtajuutta ym, mitä naiset ovat tuoneet esille. Heille heitän tässä vinkin. Mitä jos miehet sanoisivat samaa naisille, että pitää kehittää itseään olemaan nöyrtyväisempi miehen johtajan rooliin?
Olen eri kirjoittaja enkä allekirjoita tuota että kaikki naiset kaipaisivat johtajuutta miehessä. Itse asiassa yritykset siihen suuntaan lähinnä ärsyttää enkä tule yleensä kovin hyvin toimeen pomottavien miesten kanssa. Mutta se mitä väitän että naiset kaipaa on itseluottamus. Se ei ole sitä että pyrkii johtamaan toista vaan sitä että on itsevarma ja tyytyväinen itseensä vaikka sitten sinä perästäseuraajana. Ja mikä parasta, itsevarmalla ihmisellä on kivempaa! Ei se ole mikään kamala asia jota julmat naiset mieheltä vaatii vaan positiivinen juttu jokaiselle ihmiselle. Itsevarmuuden teeskentely ei taas ole kenestäkään kivaa ja usein vain pahentaa tilannetta. Eli aidon itsevarmuuden etsintään mars.
Ei tietenkään kaikki, oli vain esimerkki mitä naiset ovat tässäkin ketjussa tuoneet ilmi. Itsevarmuus on kinkkisempi, kun sitä ei oikein voi saavuttaa jos aina jää luu käteen, poikkeuksena todella vahvat yksilöt. No sinä kaipaat itseluottamusta ja joku toinen johtavuuttaa, kolmas sitten jotain muuta. Se että on tavis, työ ja joku harrastus ei riitä. Sitä se tavismiehen deittailu on.
Aivan - yksi kaipaa yhtä, toinen toista ominaisuutta kumppanilta. Nyt aletaan päästä asiaan. (Olen eri kuin tuo, jolle vastasit.) Pointtihan onkin se, että pitää löytää kumppani, joka toisaalta miellyttää itseä, MUTTA joka myös toivoo kumppanilta juri niitä ominaisuuksia, joita itsellä on. Anta niiden johtajatyypien pariutua niiden naisten kanssa, jotka sellaista kaipaavat, eikö? Ihan samoin, ei minua pienirintaisena naisena haittaa yhtään se, että jotkut miehet haluavat isorintaisen naisen - heille riittää varmaan niitä naisia, ja minä voin etsiä kumppanin niistä miehistä, jotka arvostavat minun kehoni hyviä ominaisuuksia (kuten hoikkuus, hyvä takapuoli, jne).
Se, että on tavis, työ ja joku harrastus ei riitä siksi, että nuo ominaisuudet eivät ole sitä, mitä ainakaan itse haen miehestä. Jos mies tuntuu minusta tavikselta, hän ei erotu joukosta. Ja parisuhteen kannalta työllä ja harrastusella ei ole juurikaan väliä. Minua kiinnostaa miehen henkilökohtaiset ominaisuudet - esim. onko hänellä sama arvomaailma kuin minulla, samantyyppinen ajattelutapa ja elämäntapa, sopiiko huumorintaju yhteen omani kanssa, jne. Mies voi olla muiden mielestä tavis, mutta hän ei tunnu minusta tavikselta silloin, kun hän tuntuu juuri sopivalta minulle. Työssäkäyvä ja harrastava tavishan voisi olla kuka tahansa.
Tottakai on hyvä, että ihmisellä on omaa elämää, joten se, että on työ ja harrastus ovat ihan hyvä asia. Esim. harrastamattomuus voisi kertoa siitä, että on joko passiivinen tai kiinnostumaton asioista. Mutta minulle on sinänsä sama, mitä toinen harrastaa - toki yhteinen harrastus on ihan kiva lisäplussa, muttei pakollinen. Nuo asiat voi toki mainita, mutta niiden lisäksi olennaisempaa ovat ne asiat, mitä henkilö ajattelee elämästä ja maailmasta, miten hän elää, mistä unelmoi, millaiset asiat häntä naurattavat tai suututtavat, millainen hän on kanssakäymisessä muiden kanssa, millaista suhdetta toivoo... Se työssäkäyvä ja harrastava tavis voi herättää melenkiinnon sillä, että kertoo itsestään jotain tällaisia asioita. Jos huomaan, että "hei tuohan ajattelee vähän samoin kuin minä", voi hyvinkin herätä kiinnostus tavata ja katsoa, synkkaisiko meillä, kun paperilla näyttää niin lupaavalta. Mutta jos toinen ei mitenkään erotu sadasta muusta profiilista, joissa kaikissa joku tavis käy töissä ja harrastaa jotain, niin vaikeahan niistä sadasta on alkaa haravoida sitä, kuka nyt sitten voisi olla kanssani samalla aaltopituudella ja kuka ei.
Joten pointti on tämä: kertokaa niitä asioita, jotka kertovat teidän PERSOONASTA jotain! Sen ihmisen ja persoonan kanssa tässä halutaan suhteeseen, ei vain jonkin työntekijän ja harrastusporukan jäsenen.
Nettideittailussa on suurin ongelma oikeastaan se, että siitä puuttuu se läsnäolo ja toisen fyysinen olemus ja elämys. Se sitten kuitenkin lopulta ratkaisee, vaikka ns. paperilla kaikki näyttäisikin osuvan kohdilleen. Siksi siinä täytyy jatkuvasti törmätä pettymyksiin, eikä se ole oikeastaan kenenkään vika. Jos jotain kritiikkiä voi antaa kaikille ihan sukupuolesta riippumatta, niin ei pitäisi takertua liikaa niihin profiilin aiheuttamiin mielikuviin tai pieniin asioihin jotka siellä eivät ole ihan juuri sillä tavalla kuin itse olisit ajatellut. Loppuelämän kumppani voi mennä ohi sen takia, että siellä oli joku sanamuoto "väärin", tai vääränvärinen hattu päässä, tai puuttuu sentti tai pari jostain pituusrajasta joka mukamas ratkaisee kaiken. Rohkeammin treffeille vaan, jos ei tule mitään oikeasti kriittistä asiaa esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.
Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?
Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?
Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?
En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.
Olet niitä mitkä tahtoo tilata naisen omaan käyttöönsä. Juu, noitakin on.
Et vaan sitten ala valittamaan akkojen kalleudesta ;)Mitä siinä on enää lätisemistä, kun teffit on jo sovittu? Kannattaa jättää jotain puhuttavaa sinnekin.
Kyllä on aika tuhoon tuomittu ihmissuhde jos puheenaiheet saa kulutettua loppuun parissa päivässä ennen treffejä. Jos juttelee paljon ennen kuin tapaa niin sit treffeillä jatketaan pidemmälle. Useimmat ihmiset jatkavat toisiinsa tutustumista vuosia tai jopa läpi elämän!
Kyllä, mutta ensitapaamisella hermostuneessa tilassa on ehkä helpompi aloittaa niistä perustiedoista. Jos ne on kaikki käyty läpi, pitää suoraan hypätä syvälliselle puolelle ja se ei ehkä ole tilanteeseen sopivaa.
Mille ihmeen syvälliselle puolelle?
No en tiedä, mikä on seuraava vaihe sitten kun toisesta tiedetään kaikki perusasiat ja harrastukset ja lempikirjat sun muut. Ruvetaanko sitten avaamaan tunnemaailmaa seuraavaksi? Eli jos nuo edellämainitut on puitu jo viesteillä etukäteen, niin kysytäänkö ensitreffeillä sitten jo kohdatessa että aletaax oleen, rakastax mua?
Miksei toiseen voi tutustua juttelemalla ihan niitä näitä? Tavallisia juttuja joista voi jutella kavereidenkin kanssa? Onko nykyään treffailu ja toiseen tutustuminen jonkinlainen pariutumishaastattelu, jossa on tarkoitus selvittää mahdollisimman paljon toisesta ihmisestä mahdollisimman lyhyessä ajassa? Mitä ideaa tuollaisessa on? Onko tuollaiset haastattelutreffit mukavia? Viihdytkö sinä sellaisilla?
Miksi se on ok kuulustella ne samat asiat viesteillä etukäteen? Mieluummin puhun kasvokkain ylipäänsäkin.
Millä perusteella valitset sen, kenet haluat tavata puhuaksesi kasvokkain tutustuaksesi paremmin?
No jos match on tullut, niin silloin kummallakaan ei ole ollut profiilissa suoraan mitään kriittistä estettä tutustumiselle. Sitten vain katsotaan että kuka on aktiivinen ja kenen kanssa saadaan tapaaminen järjestettyä. Taktiikkani on passiivinen, odotan että nainen tekee ensimmäisen liikkeen. Jos ja kun tekee, yleensä siitä saadaan treffit aikaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskaltakaa miehetkin käyttää ammattitason valokuvaajaa. Jossain ketjussa kiukuteltiin siitä että osalla naisista oli valokuvaajan ottamia kuvia. Nimenomaan kuvaaja osaa kertoa missä asennossa näytät parhaimmalta!
Luonnollisesti kuvattavaksi ei mennä huppari päällä ja tennarit jalassa.Ei, haluan että näet sen mitä oikeasti saat. En ymmärrä miksi naisten mielestä on hyvä aloittaa homma tuottamalla miehelle ulkonäköpettymys heti alkuunsa.
Sun mielestä laadukkaat kuvat tarkoittaa automaattisesti valehtelua. Ok 🤭
Kyse on siitä annatko todenmukaisen kuvan itsestäsi.
Jos minä sanon olevani johtavassa asemassa oleva yhteiskunnallinen vaikuttaja, puhun totta. Olenhan yhden miehen raksafirmassani hallituksen puheenjohtaja, ja kunnallisvaltuutettu <1000 ihmisen mökkikunnassa.
Jos pelaat kuvakulmilla ja valaistuksella + kenties filtterillä, teknisesti ottaen kuvassa olet sinä. Mutta kuva antaa väärän käsityksen kasvonpiirteistäsi, vartalostasi, ihostasi, jne.
Toisaalta kuva ei koskaan ole sama kuin miltä ihminen näyttää livenä. Kuvassa voi olla epäonnistunut ilme, joka on ollut ihmisellä sekunnin murto-osan verran - livenä tätä hassua tai tyhmää ilmettä ei edes huomaa, koska ilme muuttuu hetkessä, mutta kuvassa se saa ihmisen näyttämään huonommalta kuin tämä normaalisti on. Samoin esim. huono valaistus voi tehdä epäedullisemman vaikutelman kuin mitä normaalisti. Valokuva ei koskaan ole sama mitä ihminen on livenä. Ja esim. kännykällä otettu selfie saa joskus nenän näyttämään leveämmältä kuin se onkaan - tämän efektin voi käytännössä estää vain vaihtamalla kuvakulmaa. Joten ei se niinkään ole, että se ihmiselle edullinen kuvakulma on enemmän feikkiä kuin se "normaali" kuvakulma, jossa valtaosa kännykkäkameroista vääristää kasvojen mittasuhteita.
Kuviin kannattaa suhtautua niin, että ne ovat aina jossain määrin suuntaa-antavia. Näkeehän niistä vartalotyypin, millainen olemus ihmisellä on, millainen tyyli, jne. Vaikea uskoa, että kukaan saisi itsestään radikaalisti erinäköisen - ja sen kyllä huomaa, jos kuvassa on luonnoton pehmeä iso -filtteri tms. Mikäli valaistuksen säätö tai filtteri on maltillinen, on sen tuoma muutos suhteessa live-vaikutelmaan pieni.
No kuvakulman vielä ymmärrän, ei kannata ottaa alakulmasta vaan suunnilleen edestäpäin, siten kuin muut ihmiset sinut näkevät. Mutta voin kertoa, että ei ole ihan kuvakulmista ollut kysymys kun treffeille on tullut naisia joita en olisi livenä tunnistanut sen hienon kuvan pohjalta. Kuvassa maksimaalisen laitettu ja treffeille tullaan jopa suoraan suihkusta ja tukkakaan ei ole ollut vuosiin enää samanlainen kuin kuvassa, niin onhan siinä eroa.
Koitat oikeasti löytää edustusrouvaa tyyliin nollabudjetilla. Toi on se todellisuus ainakin niille oikeasti tavallisille.
Mitä ihmettä oikein selität? Minä puhun siitä että pitää näyttää samalta kuin kuvissa, siinä kaikki.
Tota varten on olemassa omat sivunsa. Sanoit haluavasi laittautuvan sekä mielellään luonnonkauniin naisen. Petyt huomatessasi saavasi ihan taviksia.
En ole sanonut mitään tuollaista, sekoitat minut johonkin toiseen. En ole esittänyt muita vaatimuksia kuin että pitää olla kuvansa näköinen.
Niin, eli etsit jotain mitä et saa näillä näkymin Tinderistä.
Usko tai älä, on poikkeuksiakin olemassa, eli naisia jotka näyttävät kuviltaan. Sen vaan soisi olevan perusoletus aina.
Niiden naisten onni etteivät kohtaa inkkeliä.
Mitä inkkeleillä on tämän asian kanssa tekemistä? Luuletko että minkäänlaista miestä kiinnostaa pettyä treffeillä kun nainen ei näytä siltä mitä odotti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.
Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?
Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?
Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?
En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.
Olet niitä mitkä tahtoo tilata naisen omaan käyttöönsä. Juu, noitakin on.
Et vaan sitten ala valittamaan akkojen kalleudesta ;)Mitä siinä on enää lätisemistä, kun teffit on jo sovittu? Kannattaa jättää jotain puhuttavaa sinnekin.
Kyllä on aika tuhoon tuomittu ihmissuhde jos puheenaiheet saa kulutettua loppuun parissa päivässä ennen treffejä. Jos juttelee paljon ennen kuin tapaa niin sit treffeillä jatketaan pidemmälle. Useimmat ihmiset jatkavat toisiinsa tutustumista vuosia tai jopa läpi elämän!
Kyllä, mutta ensitapaamisella hermostuneessa tilassa on ehkä helpompi aloittaa niistä perustiedoista. Jos ne on kaikki käyty läpi, pitää suoraan hypätä syvälliselle puolelle ja se ei ehkä ole tilanteeseen sopivaa.
Mille ihmeen syvälliselle puolelle?
No en tiedä, mikä on seuraava vaihe sitten kun toisesta tiedetään kaikki perusasiat ja harrastukset ja lempikirjat sun muut. Ruvetaanko sitten avaamaan tunnemaailmaa seuraavaksi? Eli jos nuo edellämainitut on puitu jo viesteillä etukäteen, niin kysytäänkö ensitreffeillä sitten jo kohdatessa että aletaax oleen, rakastax mua?
Miksei toiseen voi tutustua juttelemalla ihan niitä näitä? Tavallisia juttuja joista voi jutella kavereidenkin kanssa? Onko nykyään treffailu ja toiseen tutustuminen jonkinlainen pariutumishaastattelu, jossa on tarkoitus selvittää mahdollisimman paljon toisesta ihmisestä mahdollisimman lyhyessä ajassa? Mitä ideaa tuollaisessa on? Onko tuollaiset haastattelutreffit mukavia? Viihdytkö sinä sellaisilla?
Miksi se on ok kuulustella ne samat asiat viesteillä etukäteen? Mieluummin puhun kasvokkain ylipäänsäkin.
Millä perusteella valitset sen, kenet haluat tavata puhuaksesi kasvokkain tutustuaksesi paremmin?
Siisti ulkonäkö ja miellyttävä ilme. Ei mikään kulmainsa alta jurotttaja tai hölmösti irvistelevä. Ystävällisen ja täysipäisen näköinen pitää olla. Sen jälkeen vetoaako teksti millään tasolla esim huumori, kiinnostuksen kohteet jne . En valitse mitään autojen rassaajaa, kalastajaa, metsästäjää, pelaajaa tai kaveriporukoissa roikkuvaa. Myöskin ammatit, joissa joutuu päivystämään tai olemaan paljon poissa kotoa ei kelpaa. Jotain yhteistä maaperää pitää löytyä. -eri
Tämä vastaus voisi vähän selventää asioita tuolla henkilölle, joka ei ymmärtänyt, miksi asioita kysytään viesteissä. Kun jotkut haluavat tavata vain oikeasti potentiaalisia, ja silloin siihen vaikuttaa vähän muutkin asiat kuin kuva, ikä, asuinpaikka ja pari harrastusta. Jotain tällaista hainkin tuolla kysymykselläni, että jos toinen ei halua kysellä viesteissä asioita vaan säästää ne kysymykset tapaamiseen, niin saako hän jo profiilista riittävän informaation, vai haluaako mennä tapaamaan myös sellaisia, joista saa tietää parin perusasian kysyttyään, että juttu olisi mahdoton. Sinä selvästi selvität etukäteen, olisiko toinen elämäntyyliltään ja persoonaltaan potentiaalisesti sinulle sopiva, ja näin tekisin itsekin. Mietinkin, että jos ei halua viestitellä ennen treffejä, niin jääkö silloin tämä vaihe siihen livetapaamiseen - ja jos, niin miksi se olisi parempi niin?
Kaikki viestittely etukäteen on loppukädessä turhaa, jos sitten livenä ei kemiat kohtaakaan. Jos ne kohtaavat, niin yleensä muutkin asiat lutviutuvat, mutta toisinpäin se ei toimi alkuunkaan. Minulla on ollut joskus suorastaan ällistyttävän huikeita viestittelyjä joidenkin kanssa, kaikki tuntunut natsaavan ja tunteitakin alkanut jo heräillä molemmin puolin, mutta sitten livenä vaan se jokin puuttuu. Olen ottanut opikseni. Mahdollisimman pian treffeille ja jos sitä kemiaa ja yhteyttä löytyy, se on niin harvinaista että siitä kannattaa pitää kiinni vaikkei lempikirjalistat tai muut vastaavat ihan täysin täsmääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
En valitettavasti voi hyväksyä tätä mielipidettä totena, vaan vain olkiukkona.
Tyhmän esittäminen voi miestäsi toimia mutta on minun mielestäni huono strategia. Treffeillä ei olla tavallisesti vänkäämässä ja hakemassa viimeistä sanaa, vaan ihan toisenlaisella asenteella yritetään aidosti saada selville kohtaako arvot ja huumori jne. Mielipiteiden esittämisessä voidaan päätyä ainakin seuraaviin lopputuloksiin:
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä ja asia ei ole kynnyskysymys
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä, mutta asia on silti kynnyskysymys, silti no hard feelings
- teillä on eriävä mielipide, ja esität sen niin jyrkästi ja yksisilmäisesti ja töksähtelevästi ja/tai besserwisseröiden, että seuraus on loukkaantuminen ja tunteisiin meneminen.
Siitä vaan sitten valitsemaan.
En esitä tyhmää, taas oletat ja keksit asioita omasta päästäsi. Koko sinun kommenttisi on TAAS vääristelyä. Luot kuvitteellisen asetelman johon lisäät mieleisesi vaihtoehdot ja kehoitat valitsemaan. Ihan tossissasiko kirjoittelet näitä?
Kuvitteellisen asetelman :D. Onpa siinä kuvitteellista tosiaan, kun jätkä on juuri ihan itse kertonut että mielipiteitä on esitetty ja niistä on loukkaannuttu. Mutta selvä, on tosiaan huomattu että argumenttisi loppui jo ajat sitten. Nauti sit vaan ad hominemeistasi.
Niin sinä teit tuossa eri kuvitteellisia skenaarioita mistä kehotit valitsemaan. Nyt oletat ja nimittelet, yritä pysyä asiallisena. Oletko sitä mieltä että jos en hyväksy mielipidettäsi, sinä esität mielipiteesi väärällä tavalla?
Minä kerroin kokemuksistani ja tuo alkoi heti. Ei ole mikään ihme ettei tämänkaltaiseen keskusteluympäristöön tule niitä kommenteja miehiltä.