Tavismiehen nettideittailua...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?

Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.

Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.

Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.

Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.

Kirjoituksesi on ihan täyttä tuubaa, moneltakin osin.

Ensinnäkin, et ole kaatanut miehiä. Olet vain ollut nuori nainen, jolla on tissit ja pilde. Muuta ei vaadita. Jos olisit ollut ulkonäöllisesti poikkeuksellisen epäviehättävä, voitaisiin puhua miesten kaatamisesta. Muussa tapauksessa ei.

Toisekseen, niinhän kaikki naiset nykyään neuvovat että elä tässä ja nyt, hanki niitä kokemuksia. Hassusti vain on niin että onnellisimmissa ja pisimmissä parisuhteissa ovat ihan toisenlaiset naiset, kun nämä ympäriinsä paneskelijat vaihtavat miestä/joutuvat vaihtoon jatkuvasti, kun lapsia tehdään jo toiselle ellei kolmennelle miekkoselle.

Nuori? Olin noin 30+ vuotias siinä vaiheessa kun vietin villiä elämää (osa toki oli jo ajalta ennen avioliittoa eli 18-21 vuotiaana). Mutta suurin osa oli ajalta avioeron jälkeen.

Lapsia on vain yksi, em. avioliitosta. Vaihtoon en ole joutunut, nyt olen elämäni toisessa liitossa ja onnellinen.

Naisten voimaantumistarinoissa se menee aina niin että villi elämä kannattaa ja parhaiten komea alfamies löytyy 35+ iässä.

Entä jos se todella menee niin? Entä jos joskus ihan oikeasti kuuntelisitte meitä naisia ja miettisitte, onko teorianne sittenkään ihan tosi. Minulla oli sutinaa ennen kuin tapasin tulevan aviomieheni 21-vuotiaana. Erosimme kun olin kolmekymppinen. Siitä alkoivat villit vuodet kun otin menetetyn nuoruuden takaisin. Mahtui sinne yksi parin vuoden seurustelu ja yksi reilun neljän vuoden seurustelukin, mutta vasta nykyisen puolisoni kanssa vakiinnuin avoliittoon ja hän on kirkkaasti tasokkain mies ikinä. Ex-puolisokin oli hyvännäköinen, harteikas, SM-tason kilpaurheilija eräässä moottorilajissa, mutta nykyinen on koulutetumpi, komeampi, älykkäämpi, sivistyneempi, raamikas, tumma sinisilmä. Laajalti matkaillut, ulkomaillakin työuraansa tehnyt yrittäjä.

Jos niin saisi enemmän seksiä, miehet käyttäytyisivät niin kuin kerrotte. Ei olisi järkeä käyttäytyä mitenkään muulla tavoin. Olen yrittänyt useasti ja se ei toimi, ei yksinkertaisesti vain toimi kun mitataan seksin määrää, muissa tapauksissa esim parisuhteen kanssa tilanne on luonnollisesti eri. Mitä jos se onkin niin kuin kokemukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet?

Silloin naisesi ovat niitä joille kelpaa hetken huvi tai omaavat huonon itsetunnon. Käsitin ettet hae muuta kuin hetken huvia. Entä jos onkin niin etteivät nuokaan naiset halua muuta?

Mulkkuja siedetään hyvän seksin takia, minkä jälkeen sanotaan moikka.

Teet oletuksen ja esität sen totena. No se ei kuitenkaan muuta sitä, että noin saan enemmän seksiä ja jos oletuksesi pitää paikkaansa, nuo naiset haluavat tuollaista käytöstä.

Niin aivan eli olet vain hetken huvi.

Voi sen noinkin sanoa, eikä se tarkoita että tuossa olisi jotakin väärää. Tykkään seksistä, mutta haluan tehdä elämässä niitä asioita joista pidän, eikä niihin oikein sovi parisuhde. Ihmettelen tyyliäsi yrittää alentaa minua.

Mitä oikeastaan teet tässä ketjussa? Käsittääkseni useimmat tavikset etsivät vakavampaa seuraa. Seksiä saa aina, kestävää parisuhdetta ei.

Minusta näyttää siltä, että keenalaistat minun oikeuteni olla tässä ketjussa olettamalla ja yleistämällä. Keskusteltaisiin nyt aiheesta, eikä heiteltäisi tuollaisia lapsellisuuksia.

Pyysin jo monta sivua sitten, että keskusteltaisiin aiheesta eli että ap kertoisi, millaista tavismiehen nettideittailu on; mitä tavismies tekee, mitä hän on yrittänyt, miltä hänestä tuntuu jne. En ehkä ole lukenut ihan joka sivua mutta minulla on sellainen mielikuva, ettei hän ole koskaan vastannut kysymykseeni. Ja sinä et ole parisuhdetta etsivä nettideittaileva tavismies, joten olisikohan niin, että aihe on kaluttu loppuun?

Minä en naisena voi tietää, millaista on nettideittailu tavismiehenä ja siksi siitä olisi kiva kuulla. Ja siis nimenomaan sen tavismiehen ajatuksista, teoista ja tunteista. Ei siitä, millaisia naiset ovat.

Se on sellaista, ettei oikein käy omana itsenään flaksi, vaan pitää erottua joukosta. Jos hakee parisuhdetta, niin on parempi olla tietenkin omana itsenään, noin niinkuin suhteen tulevaisuuden kannalta, mutta törmää pian siihen ettei kukaan ole kiinnostunut, eikä siten riitä. Sitten pitäisi kehittää itseään miellyttämään naisia, johtajuutta ym, mitä naiset ovat tuoneet esille. Heille heitän tässä vinkin. Mitä jos miehet sanoisivat samaa naisille, että pitää kehittää itseään olemaan nöyrtyväisempi miehen johtajan rooliin?

Olen eri kirjoittaja enkä allekirjoita tuota että kaikki naiset kaipaisivat johtajuutta miehessä. Itse asiassa yritykset siihen suuntaan lähinnä ärsyttää enkä tule yleensä kovin hyvin toimeen pomottavien miesten kanssa. Mutta se mitä väitän että naiset kaipaa on itseluottamus. Se ei ole sitä että pyrkii johtamaan toista vaan sitä että on itsevarma ja tyytyväinen itseensä vaikka sitten sinä perästäseuraajana. Ja mikä parasta, itsevarmalla ihmisellä on kivempaa! Ei se ole mikään kamala asia jota julmat naiset mieheltä vaatii vaan positiivinen juttu jokaiselle ihmiselle. Itsevarmuuden teeskentely ei taas ole kenestäkään kivaa ja usein vain pahentaa tilannetta. Eli aidon itsevarmuuden etsintään mars.

Aika moni nainen hakee sitä johtajuutta, vaikka ei sitä tiedostakaan tai halua tiedostaa kaiken tämän nykyajan vouhotuksen takia. Minäkin olen saanut joskus fudut suhteesta sen takia että kaivattu jonkinlaista "ryhdikkyyttä". Tarkempaa selitystä en saanut, mutta mitä olin oppinut kyseistä naista tuntemaan niin tulkitsin sen niin, että minun olisi pitänyt olla jonkinlainen ohjaaja naisen elämässä ja päättää joka päivä että mitä tehdään ja millä aikataululla. Hän monesti valitteli minulle edellistä suhdettaan, jossa oli kontrolloitu jopa naisen syömisiä, mutta vähän sellaisella oudolla sävyllä, ikään kuin sitä kuitenkin olisi ollut vähän ikävä. Itseäni kyllä vähän ärsytti kun naiselta ei ikinä saanut vastausta edes siihen, mitä haluaisi tänään syödä. Aina oli ihan sama. Ehkä hän sitten kaipaa ihan täyttä sanelua elämäänsä.

Höpöhöpö. Nainen odottaa, että mies hoitaa itse asiansa ja ettei se ole mikään perässä vedettävä rassukka, jolle joutuu ihan perusasiatkin käskyttämään. Toivotaan oma-aloitteisuutta ja -toimisuutta.

Mutta tuostahan ei tässä tapauksessa ollut kyse. Yritä uudestaan.

Sivusta, se just on ongelma että jos sovitaan että mies laittaa sapuskan, niin se pitäisi sitten hänen puolestaan päättää että mitä se ruoka on. Miksi ei voi ottaa koko hommaa hoitaakseen vaan tarvitaan nainen tekemään metatyö joka jumalan asiaan. Ei ihme että toivottiin ryhdikkyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.

Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.

Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?

Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?

Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?

En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.

Olet niitä mitkä tahtoo tilata naisen omaan käyttöönsä. Juu, noitakin on.

Et vaan sitten ala valittamaan akkojen kalleudesta ;)

Mitä siinä on enää lätisemistä, kun teffit on jo sovittu? Kannattaa jättää jotain puhuttavaa sinnekin.

Kyllä on aika tuhoon tuomittu ihmissuhde jos puheenaiheet saa kulutettua loppuun parissa päivässä ennen treffejä. Jos juttelee paljon ennen kuin tapaa niin sit treffeillä jatketaan pidemmälle. Useimmat ihmiset jatkavat toisiinsa tutustumista vuosia tai jopa läpi elämän!

Kyllä, mutta ensitapaamisella hermostuneessa tilassa on ehkä helpompi aloittaa niistä perustiedoista. Jos ne on kaikki käyty läpi, pitää suoraan hypätä syvälliselle puolelle ja se ei ehkä ole tilanteeseen sopivaa.

Mille ihmeen syvälliselle puolelle?

No en tiedä, mikä on seuraava vaihe sitten kun toisesta tiedetään kaikki perusasiat ja harrastukset ja lempikirjat sun muut. Ruvetaanko sitten avaamaan tunnemaailmaa seuraavaksi? Eli jos nuo edellämainitut on puitu jo viesteillä etukäteen, niin kysytäänkö ensitreffeillä sitten jo kohdatessa että aletaax oleen, rakastax mua?

Miksei toiseen voi tutustua juttelemalla ihan niitä näitä? Tavallisia juttuja joista voi jutella kavereidenkin kanssa? Onko nykyään treffailu ja toiseen tutustuminen jonkinlainen pariutumishaastattelu, jossa on tarkoitus selvittää mahdollisimman paljon toisesta ihmisestä mahdollisimman lyhyessä ajassa? Mitä ideaa tuollaisessa on? Onko tuollaiset haastattelutreffit mukavia? Viihdytkö sinä sellaisilla?

Miksi se on ok kuulustella ne samat asiat viesteillä etukäteen? Mieluummin puhun kasvokkain ylipäänsäkin.

Millä perusteella valitset sen, kenet haluat tavata puhuaksesi kasvokkain tutustuaksesi paremmin?

Siisti ulkonäkö ja miellyttävä ilme. Ei mikään kulmainsa alta jurotttaja tai hölmösti irvistelevä. Ystävällisen ja täysipäisen näköinen pitää olla. Sen jälkeen vetoaako teksti millään tasolla esim huumori, kiinnostuksen kohteet jne . En valitse mitään autojen rassaajaa, kalastajaa, metsästäjää, pelaajaa tai kaveriporukoissa roikkuvaa. Myöskin ammatit, joissa joutuu päivystämään tai olemaan paljon poissa kotoa ei kelpaa. Jotain yhteistä maaperää pitää löytyä. -eri

Tämä vastaus voisi vähän selventää asioita tuolla henkilölle, joka ei ymmärtänyt, miksi asioita kysytään viesteissä. Kun jotkut haluavat tavata vain oikeasti potentiaalisia, ja silloin siihen vaikuttaa vähän muutkin asiat kuin kuva, ikä, asuinpaikka ja pari harrastusta. Jotain tällaista hainkin tuolla kysymykselläni, että jos toinen ei halua kysellä viesteissä asioita vaan säästää ne kysymykset tapaamiseen, niin saako hän jo profiilista riittävän informaation, vai haluaako mennä tapaamaan myös sellaisia, joista saa tietää parin perusasian kysyttyään, että juttu olisi mahdoton. Sinä selvästi selvität etukäteen, olisiko toinen elämäntyyliltään ja persoonaltaan potentiaalisesti sinulle sopiva, ja näin tekisin itsekin. Mietinkin, että jos ei halua viestitellä ennen treffejä, niin jääkö silloin tämä vaihe siihen livetapaamiseen - ja jos, niin miksi se olisi parempi niin?

Kaikki viestittely etukäteen on loppukädessä turhaa, jos sitten livenä ei kemiat kohtaakaan. Jos ne kohtaavat, niin yleensä muutkin asiat lutviutuvat, mutta toisinpäin se ei toimi alkuunkaan. Minulla on ollut joskus suorastaan ällistyttävän huikeita viestittelyjä joidenkin kanssa, kaikki tuntunut natsaavan ja tunteitakin alkanut jo heräillä molemmin puolin, mutta sitten livenä vaan se jokin puuttuu. Olen ottanut opikseni. Mahdollisimman pian treffeille ja jos sitä kemiaa ja yhteyttä löytyy, se on niin harvinaista että siitä kannattaa pitää kiinni vaikkei lempikirjalistat tai muut vastaavat ihan täysin täsmääkään.

Ei minua ole ikinä kiinnostanut kenenkään lempikirja vaan se että sujuuko keskenäinen keskustelu. On turha mennä treffeille jos ei olla yhtään samalla aaltopituudella.

Myöskään mitään kemiaa en tunne sellaista kohtaan josta en tiedä mitään. Ja millään en tarkoita kirjoja joita lukee vaan sitä kohtaako meidän tavat puhua ja aiheet joista puhumme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?

Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.

Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.

Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.

Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.

Kirjoituksesi on ihan täyttä tuubaa, moneltakin osin.

Ensinnäkin, et ole kaatanut miehiä. Olet vain ollut nuori nainen, jolla on tissit ja pilde. Muuta ei vaadita. Jos olisit ollut ulkonäöllisesti poikkeuksellisen epäviehättävä, voitaisiin puhua miesten kaatamisesta. Muussa tapauksessa ei.

Toisekseen, niinhän kaikki naiset nykyään neuvovat että elä tässä ja nyt, hanki niitä kokemuksia. Hassusti vain on niin että onnellisimmissa ja pisimmissä parisuhteissa ovat ihan toisenlaiset naiset, kun nämä ympäriinsä paneskelijat vaihtavat miestä/joutuvat vaihtoon jatkuvasti, kun lapsia tehdään jo toiselle ellei kolmennelle miekkoselle.

Nuori? Olin noin 30+ vuotias siinä vaiheessa kun vietin villiä elämää (osa toki oli jo ajalta ennen avioliittoa eli 18-21 vuotiaana). Mutta suurin osa oli ajalta avioeron jälkeen.

Lapsia on vain yksi, em. avioliitosta. Vaihtoon en ole joutunut, nyt olen elämäni toisessa liitossa ja onnellinen.

Naisten voimaantumistarinoissa se menee aina niin että villi elämä kannattaa ja parhaiten komea alfamies löytyy 35+ iässä.

Entä jos se todella menee niin? Entä jos joskus ihan oikeasti kuuntelisitte meitä naisia ja miettisitte, onko teorianne sittenkään ihan tosi. Minulla oli sutinaa ennen kuin tapasin tulevan aviomieheni 21-vuotiaana. Erosimme kun olin kolmekymppinen. Siitä alkoivat villit vuodet kun otin menetetyn nuoruuden takaisin. Mahtui sinne yksi parin vuoden seurustelu ja yksi reilun neljän vuoden seurustelukin, mutta vasta nykyisen puolisoni kanssa vakiinnuin avoliittoon ja hän on kirkkaasti tasokkain mies ikinä. Ex-puolisokin oli hyvännäköinen, harteikas, SM-tason kilpaurheilija eräässä moottorilajissa, mutta nykyinen on koulutetumpi, komeampi, älykkäämpi, sivistyneempi, raamikas, tumma sinisilmä. Laajalti matkaillut, ulkomaillakin työuraansa tehnyt yrittäjä.

Jos niin saisi enemmän seksiä, miehet käyttäytyisivät niin kuin kerrotte. Ei olisi järkeä käyttäytyä mitenkään muulla tavoin. Olen yrittänyt useasti ja se ei toimi, ei yksinkertaisesti vain toimi kun mitataan seksin määrää, muissa tapauksissa esim parisuhteen kanssa tilanne on luonnollisesti eri. Mitä jos se onkin niin kuin kokemukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet?

Minä sain helpoiten seksiä eräänä kesänä kipeän eron jälkeen, kun en välittänyt mistään, hypin sängystä toiseen ja olin naisille täysin avoin touhuistani. Kai tuota voi tylyydeksikin kutsua ja toimii.

Tämähän vaan ollut plussaa niille naisille, jotka eivät hae muuta kuin seksiä seksin vuoksi.

Heille kyllä, mutta osa olisi halunnut enemmänkin. Oli hämmentävää nähdä miten miehen toiminnalla ei ole juurikaan väliä, jos nainen on saanut päähänsä että haluaa hänet. Tuntui että mitä vähemmän haluat omistautua, niin sitä kovemmin sinut halutaan.

Nainen tässä hei. Toivon omalta osaltani miestä kellä leikkaa ja ketä tulee toimeen omillaan. Valitettavasti turhan moni hakee äitiä tai terapeuttia. Minä haen tasavertaista kumppania, en holhottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?

Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.

Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.

Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.

Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.

Kirjoituksesi on ihan täyttä tuubaa, moneltakin osin.

Ensinnäkin, et ole kaatanut miehiä. Olet vain ollut nuori nainen, jolla on tissit ja pilde. Muuta ei vaadita. Jos olisit ollut ulkonäöllisesti poikkeuksellisen epäviehättävä, voitaisiin puhua miesten kaatamisesta. Muussa tapauksessa ei.

Toisekseen, niinhän kaikki naiset nykyään neuvovat että elä tässä ja nyt, hanki niitä kokemuksia. Hassusti vain on niin että onnellisimmissa ja pisimmissä parisuhteissa ovat ihan toisenlaiset naiset, kun nämä ympäriinsä paneskelijat vaihtavat miestä/joutuvat vaihtoon jatkuvasti, kun lapsia tehdään jo toiselle ellei kolmennelle miekkoselle.

Nuori? Olin noin 30+ vuotias siinä vaiheessa kun vietin villiä elämää (osa toki oli jo ajalta ennen avioliittoa eli 18-21 vuotiaana). Mutta suurin osa oli ajalta avioeron jälkeen.

Lapsia on vain yksi, em. avioliitosta. Vaihtoon en ole joutunut, nyt olen elämäni toisessa liitossa ja onnellinen.

Naisten voimaantumistarinoissa se menee aina niin että villi elämä kannattaa ja parhaiten komea alfamies löytyy 35+ iässä.

Entä jos se todella menee niin? Entä jos joskus ihan oikeasti kuuntelisitte meitä naisia ja miettisitte, onko teorianne sittenkään ihan tosi. Minulla oli sutinaa ennen kuin tapasin tulevan aviomieheni 21-vuotiaana. Erosimme kun olin kolmekymppinen. Siitä alkoivat villit vuodet kun otin menetetyn nuoruuden takaisin. Mahtui sinne yksi parin vuoden seurustelu ja yksi reilun neljän vuoden seurustelukin, mutta vasta nykyisen puolisoni kanssa vakiinnuin avoliittoon ja hän on kirkkaasti tasokkain mies ikinä. Ex-puolisokin oli hyvännäköinen, harteikas, SM-tason kilpaurheilija eräässä moottorilajissa, mutta nykyinen on koulutetumpi, komeampi, älykkäämpi, sivistyneempi, raamikas, tumma sinisilmä. Laajalti matkaillut, ulkomaillakin työuraansa tehnyt yrittäjä.

Jos niin saisi enemmän seksiä, miehet käyttäytyisivät niin kuin kerrotte. Ei olisi järkeä käyttäytyä mitenkään muulla tavoin. Olen yrittänyt useasti ja se ei toimi, ei yksinkertaisesti vain toimi kun mitataan seksin määrää, muissa tapauksissa esim parisuhteen kanssa tilanne on luonnollisesti eri. Mitä jos se onkin niin kuin kokemukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet?

Silloin naisesi ovat niitä joille kelpaa hetken huvi tai omaavat huonon itsetunnon. Käsitin ettet hae muuta kuin hetken huvia. Entä jos onkin niin etteivät nuokaan naiset halua muuta?

Mulkkuja siedetään hyvän seksin takia, minkä jälkeen sanotaan moikka.

Mistä se nainen voi etukäteen tietää, että mulkku on hyvä seksissä? Lauseen voi lyhentää, että mulkkuja siedetään ja piste. Sietämisellä tässä yhteydessä tarkoitetaan, että palkitaan seksillä.

Pitäisikö naisten antaa säälistä? Eiköhän mulkkukin lennä ulos paljastuessaan kehnoksi.

Onneton panija on onneton oli kyseessä kiva tai nilkki.

No kun kerran kysyit, niin kyllä minusta olisi jalompaa antaa säälistä kuin mulkkuudesta. Mulkuille antaminen kun vieläpä ohjaa miehiä olemaan mulkkuja jatkossakin.

Tismalleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?

Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.

Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.

Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.

Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.

Kirjoituksesi on ihan täyttä tuubaa, moneltakin osin.

Ensinnäkin, et ole kaatanut miehiä. Olet vain ollut nuori nainen, jolla on tissit ja pilde. Muuta ei vaadita. Jos olisit ollut ulkonäöllisesti poikkeuksellisen epäviehättävä, voitaisiin puhua miesten kaatamisesta. Muussa tapauksessa ei.

Toisekseen, niinhän kaikki naiset nykyään neuvovat että elä tässä ja nyt, hanki niitä kokemuksia. Hassusti vain on niin että onnellisimmissa ja pisimmissä parisuhteissa ovat ihan toisenlaiset naiset, kun nämä ympäriinsä paneskelijat vaihtavat miestä/joutuvat vaihtoon jatkuvasti, kun lapsia tehdään jo toiselle ellei kolmennelle miekkoselle.

Nuori? Olin noin 30+ vuotias siinä vaiheessa kun vietin villiä elämää (osa toki oli jo ajalta ennen avioliittoa eli 18-21 vuotiaana). Mutta suurin osa oli ajalta avioeron jälkeen.

Lapsia on vain yksi, em. avioliitosta. Vaihtoon en ole joutunut, nyt olen elämäni toisessa liitossa ja onnellinen.

Naisten voimaantumistarinoissa se menee aina niin että villi elämä kannattaa ja parhaiten komea alfamies löytyy 35+ iässä.

Entä jos se todella menee niin? Entä jos joskus ihan oikeasti kuuntelisitte meitä naisia ja miettisitte, onko teorianne sittenkään ihan tosi. Minulla oli sutinaa ennen kuin tapasin tulevan aviomieheni 21-vuotiaana. Erosimme kun olin kolmekymppinen. Siitä alkoivat villit vuodet kun otin menetetyn nuoruuden takaisin. Mahtui sinne yksi parin vuoden seurustelu ja yksi reilun neljän vuoden seurustelukin, mutta vasta nykyisen puolisoni kanssa vakiinnuin avoliittoon ja hän on kirkkaasti tasokkain mies ikinä. Ex-puolisokin oli hyvännäköinen, harteikas, SM-tason kilpaurheilija eräässä moottorilajissa, mutta nykyinen on koulutetumpi, komeampi, älykkäämpi, sivistyneempi, raamikas, tumma sinisilmä. Laajalti matkaillut, ulkomaillakin työuraansa tehnyt yrittäjä.

Jos niin saisi enemmän seksiä, miehet käyttäytyisivät niin kuin kerrotte. Ei olisi järkeä käyttäytyä mitenkään muulla tavoin. Olen yrittänyt useasti ja se ei toimi, ei yksinkertaisesti vain toimi kun mitataan seksin määrää, muissa tapauksissa esim parisuhteen kanssa tilanne on luonnollisesti eri. Mitä jos se onkin niin kuin kokemukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet?

Silloin naisesi ovat niitä joille kelpaa hetken huvi tai omaavat huonon itsetunnon. Käsitin ettet hae muuta kuin hetken huvia. Entä jos onkin niin etteivät nuokaan naiset halua muuta?

Mulkkuja siedetään hyvän seksin takia, minkä jälkeen sanotaan moikka.

Mistä se nainen voi etukäteen tietää, että mulkku on hyvä seksissä? Lauseen voi lyhentää, että mulkkuja siedetään ja piste. Sietämisellä tässä yhteydessä tarkoitetaan, että palkitaan seksillä.

Pitäisikö naisten antaa säälistä? Eiköhän mulkkukin lennä ulos paljastuessaan kehnoksi.

Onneton panija on onneton oli kyseessä kiva tai nilkki.

No kun kerran kysyit, niin kyllä minusta olisi jalompaa antaa säälistä kuin mulkkuudesta. Mulkuille antaminen kun vieläpä ohjaa miehiä olemaan mulkkuja jatkossakin.

Tismalleen.

Ja sen sijaan pitäisi ohjata miehiä olemaan uleja jatkossakin? Voi luoja. Antakaa naiset niille mulkuille vaan jatkossakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?

Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.

Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.

Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.

Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.

Kirjoituksesi on ihan täyttä tuubaa, moneltakin osin.

Ensinnäkin, et ole kaatanut miehiä. Olet vain ollut nuori nainen, jolla on tissit ja pilde. Muuta ei vaadita. Jos olisit ollut ulkonäöllisesti poikkeuksellisen epäviehättävä, voitaisiin puhua miesten kaatamisesta. Muussa tapauksessa ei.

Toisekseen, niinhän kaikki naiset nykyään neuvovat että elä tässä ja nyt, hanki niitä kokemuksia. Hassusti vain on niin että onnellisimmissa ja pisimmissä parisuhteissa ovat ihan toisenlaiset naiset, kun nämä ympäriinsä paneskelijat vaihtavat miestä/joutuvat vaihtoon jatkuvasti, kun lapsia tehdään jo toiselle ellei kolmennelle miekkoselle.

Nuori? Olin noin 30+ vuotias siinä vaiheessa kun vietin villiä elämää (osa toki oli jo ajalta ennen avioliittoa eli 18-21 vuotiaana). Mutta suurin osa oli ajalta avioeron jälkeen.

Lapsia on vain yksi, em. avioliitosta. Vaihtoon en ole joutunut, nyt olen elämäni toisessa liitossa ja onnellinen.

Naisten voimaantumistarinoissa se menee aina niin että villi elämä kannattaa ja parhaiten komea alfamies löytyy 35+ iässä.

Entä jos se todella menee niin? Entä jos joskus ihan oikeasti kuuntelisitte meitä naisia ja miettisitte, onko teorianne sittenkään ihan tosi. Minulla oli sutinaa ennen kuin tapasin tulevan aviomieheni 21-vuotiaana. Erosimme kun olin kolmekymppinen. Siitä alkoivat villit vuodet kun otin menetetyn nuoruuden takaisin. Mahtui sinne yksi parin vuoden seurustelu ja yksi reilun neljän vuoden seurustelukin, mutta vasta nykyisen puolisoni kanssa vakiinnuin avoliittoon ja hän on kirkkaasti tasokkain mies ikinä. Ex-puolisokin oli hyvännäköinen, harteikas, SM-tason kilpaurheilija eräässä moottorilajissa, mutta nykyinen on koulutetumpi, komeampi, älykkäämpi, sivistyneempi, raamikas, tumma sinisilmä. Laajalti matkaillut, ulkomaillakin työuraansa tehnyt yrittäjä.

Jos niin saisi enemmän seksiä, miehet käyttäytyisivät niin kuin kerrotte. Ei olisi järkeä käyttäytyä mitenkään muulla tavoin. Olen yrittänyt useasti ja se ei toimi, ei yksinkertaisesti vain toimi kun mitataan seksin määrää, muissa tapauksissa esim parisuhteen kanssa tilanne on luonnollisesti eri. Mitä jos se onkin niin kuin kokemukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet?

Silloin naisesi ovat niitä joille kelpaa hetken huvi tai omaavat huonon itsetunnon. Käsitin ettet hae muuta kuin hetken huvia. Entä jos onkin niin etteivät nuokaan naiset halua muuta?

Mulkkuja siedetään hyvän seksin takia, minkä jälkeen sanotaan moikka.

Mistä se nainen voi etukäteen tietää, että mulkku on hyvä seksissä? Lauseen voi lyhentää, että mulkkuja siedetään ja piste. Sietämisellä tässä yhteydessä tarkoitetaan, että palkitaan seksillä.

Pitäisikö naisten antaa säälistä? Eiköhän mulkkukin lennä ulos paljastuessaan kehnoksi.

Onneton panija on onneton oli kyseessä kiva tai nilkki.

No kun kerran kysyit, niin kyllä minusta olisi jalompaa antaa säälistä kuin mulkkuudesta. Mulkuille antaminen kun vieläpä ohjaa miehiä olemaan mulkkuja jatkossakin.

Tismalleen.

Osaako säälipano panna? Useimmat laittaa panonsa kävelemään kun homma on hoidettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?

Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.

Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.

Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.

Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.

Kirjoituksesi on ihan täyttä tuubaa, moneltakin osin.

Ensinnäkin, et ole kaatanut miehiä. Olet vain ollut nuori nainen, jolla on tissit ja pilde. Muuta ei vaadita. Jos olisit ollut ulkonäöllisesti poikkeuksellisen epäviehättävä, voitaisiin puhua miesten kaatamisesta. Muussa tapauksessa ei.

Toisekseen, niinhän kaikki naiset nykyään neuvovat että elä tässä ja nyt, hanki niitä kokemuksia. Hassusti vain on niin että onnellisimmissa ja pisimmissä parisuhteissa ovat ihan toisenlaiset naiset, kun nämä ympäriinsä paneskelijat vaihtavat miestä/joutuvat vaihtoon jatkuvasti, kun lapsia tehdään jo toiselle ellei kolmennelle miekkoselle.

Nuori? Olin noin 30+ vuotias siinä vaiheessa kun vietin villiä elämää (osa toki oli jo ajalta ennen avioliittoa eli 18-21 vuotiaana). Mutta suurin osa oli ajalta avioeron jälkeen.

Lapsia on vain yksi, em. avioliitosta. Vaihtoon en ole joutunut, nyt olen elämäni toisessa liitossa ja onnellinen.

Naisten voimaantumistarinoissa se menee aina niin että villi elämä kannattaa ja parhaiten komea alfamies löytyy 35+ iässä.

Entä jos se todella menee niin? Entä jos joskus ihan oikeasti kuuntelisitte meitä naisia ja miettisitte, onko teorianne sittenkään ihan tosi. Minulla oli sutinaa ennen kuin tapasin tulevan aviomieheni 21-vuotiaana. Erosimme kun olin kolmekymppinen. Siitä alkoivat villit vuodet kun otin menetetyn nuoruuden takaisin. Mahtui sinne yksi parin vuoden seurustelu ja yksi reilun neljän vuoden seurustelukin, mutta vasta nykyisen puolisoni kanssa vakiinnuin avoliittoon ja hän on kirkkaasti tasokkain mies ikinä. Ex-puolisokin oli hyvännäköinen, harteikas, SM-tason kilpaurheilija eräässä moottorilajissa, mutta nykyinen on koulutetumpi, komeampi, älykkäämpi, sivistyneempi, raamikas, tumma sinisilmä. Laajalti matkaillut, ulkomaillakin työuraansa tehnyt yrittäjä.

Jos niin saisi enemmän seksiä, miehet käyttäytyisivät niin kuin kerrotte. Ei olisi järkeä käyttäytyä mitenkään muulla tavoin. Olen yrittänyt useasti ja se ei toimi, ei yksinkertaisesti vain toimi kun mitataan seksin määrää, muissa tapauksissa esim parisuhteen kanssa tilanne on luonnollisesti eri. Mitä jos se onkin niin kuin kokemukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet?

Silloin naisesi ovat niitä joille kelpaa hetken huvi tai omaavat huonon itsetunnon. Käsitin ettet hae muuta kuin hetken huvia. Entä jos onkin niin etteivät nuokaan naiset halua muuta?

Mulkkuja siedetään hyvän seksin takia, minkä jälkeen sanotaan moikka.

Mistä se nainen voi etukäteen tietää, että mulkku on hyvä seksissä? Lauseen voi lyhentää, että mulkkuja siedetään ja piste. Sietämisellä tässä yhteydessä tarkoitetaan, että palkitaan seksillä.

Pitäisikö naisten antaa säälistä? Eiköhän mulkkukin lennä ulos paljastuessaan kehnoksi.

Onneton panija on onneton oli kyseessä kiva tai nilkki.

No kun kerran kysyit, niin kyllä minusta olisi jalompaa antaa säälistä kuin mulkkuudesta. Mulkuille antaminen kun vieläpä ohjaa miehiä olemaan mulkkuja jatkossakin.

Siitä vaan sitten etsimään joku joka harrastaa seksiä ollakseen jalo. Harvalla taitaa se olla motiivina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?

Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.

Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.

Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.

Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.

Kirjoituksesi on ihan täyttä tuubaa, moneltakin osin.

Ensinnäkin, et ole kaatanut miehiä. Olet vain ollut nuori nainen, jolla on tissit ja pilde. Muuta ei vaadita. Jos olisit ollut ulkonäöllisesti poikkeuksellisen epäviehättävä, voitaisiin puhua miesten kaatamisesta. Muussa tapauksessa ei.

Toisekseen, niinhän kaikki naiset nykyään neuvovat että elä tässä ja nyt, hanki niitä kokemuksia. Hassusti vain on niin että onnellisimmissa ja pisimmissä parisuhteissa ovat ihan toisenlaiset naiset, kun nämä ympäriinsä paneskelijat vaihtavat miestä/joutuvat vaihtoon jatkuvasti, kun lapsia tehdään jo toiselle ellei kolmennelle miekkoselle.

Nuori? Olin noin 30+ vuotias siinä vaiheessa kun vietin villiä elämää (osa toki oli jo ajalta ennen avioliittoa eli 18-21 vuotiaana). Mutta suurin osa oli ajalta avioeron jälkeen.

Lapsia on vain yksi, em. avioliitosta. Vaihtoon en ole joutunut, nyt olen elämäni toisessa liitossa ja onnellinen.

Naisten voimaantumistarinoissa se menee aina niin että villi elämä kannattaa ja parhaiten komea alfamies löytyy 35+ iässä.

Entä jos se todella menee niin? Entä jos joskus ihan oikeasti kuuntelisitte meitä naisia ja miettisitte, onko teorianne sittenkään ihan tosi. Minulla oli sutinaa ennen kuin tapasin tulevan aviomieheni 21-vuotiaana. Erosimme kun olin kolmekymppinen. Siitä alkoivat villit vuodet kun otin menetetyn nuoruuden takaisin. Mahtui sinne yksi parin vuoden seurustelu ja yksi reilun neljän vuoden seurustelukin, mutta vasta nykyisen puolisoni kanssa vakiinnuin avoliittoon ja hän on kirkkaasti tasokkain mies ikinä. Ex-puolisokin oli hyvännäköinen, harteikas, SM-tason kilpaurheilija eräässä moottorilajissa, mutta nykyinen on koulutetumpi, komeampi, älykkäämpi, sivistyneempi, raamikas, tumma sinisilmä. Laajalti matkaillut, ulkomaillakin työuraansa tehnyt yrittäjä.

Jos niin saisi enemmän seksiä, miehet käyttäytyisivät niin kuin kerrotte. Ei olisi järkeä käyttäytyä mitenkään muulla tavoin. Olen yrittänyt useasti ja se ei toimi, ei yksinkertaisesti vain toimi kun mitataan seksin määrää, muissa tapauksissa esim parisuhteen kanssa tilanne on luonnollisesti eri. Mitä jos se onkin niin kuin kokemukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet?

Silloin naisesi ovat niitä joille kelpaa hetken huvi tai omaavat huonon itsetunnon. Käsitin ettet hae muuta kuin hetken huvia. Entä jos onkin niin etteivät nuokaan naiset halua muuta?

Mulkkuja siedetään hyvän seksin takia, minkä jälkeen sanotaan moikka.

Teet oletuksen ja esität sen totena. No se ei kuitenkaan muuta sitä, että noin saan enemmän seksiä ja jos oletuksesi pitää paikkaansa, nuo naiset haluavat tuollaista käytöstä.

Niin aivan eli olet vain hetken huvi.

Voi sen noinkin sanoa, eikä se tarkoita että tuossa olisi jotakin väärää. Tykkään seksistä, mutta haluan tehdä elämässä niitä asioita joista pidän, eikä niihin oikein sovi parisuhde. Ihmettelen tyyliäsi yrittää alentaa minua.

Mitä oikeastaan teet tässä ketjussa? Käsittääkseni useimmat tavikset etsivät vakavampaa seuraa. Seksiä saa aina, kestävää parisuhdetta ei.

Minusta näyttää siltä, että keenalaistat minun oikeuteni olla tässä ketjussa olettamalla ja yleistämällä. Keskusteltaisiin nyt aiheesta, eikä heiteltäisi tuollaisia lapsellisuuksia.

Pyysin jo monta sivua sitten, että keskusteltaisiin aiheesta eli että ap kertoisi, millaista tavismiehen nettideittailu on; mitä tavismies tekee, mitä hän on yrittänyt, miltä hänestä tuntuu jne. En ehkä ole lukenut ihan joka sivua mutta minulla on sellainen mielikuva, ettei hän ole koskaan vastannut kysymykseeni. Ja sinä et ole parisuhdetta etsivä nettideittaileva tavismies, joten olisikohan niin, että aihe on kaluttu loppuun?

Minä en naisena voi tietää, millaista on nettideittailu tavismiehenä ja siksi siitä olisi kiva kuulla. Ja siis nimenomaan sen tavismiehen ajatuksista, teoista ja tunteista. Ei siitä, millaisia naiset ovat.

Se on sellaista, ettei oikein käy omana itsenään flaksi, vaan pitää erottua joukosta. Jos hakee parisuhdetta, niin on parempi olla tietenkin omana itsenään, noin niinkuin suhteen tulevaisuuden kannalta, mutta törmää pian siihen ettei kukaan ole kiinnostunut, eikä siten riitä. Sitten pitäisi kehittää itseään miellyttämään naisia, johtajuutta ym, mitä naiset ovat tuoneet esille. Heille heitän tässä vinkin. Mitä jos miehet sanoisivat samaa naisille, että pitää kehittää itseään olemaan nöyrtyväisempi miehen johtajan rooliin?

Olen eri kirjoittaja enkä allekirjoita tuota että kaikki naiset kaipaisivat johtajuutta miehessä. Itse asiassa yritykset siihen suuntaan lähinnä ärsyttää enkä tule yleensä kovin hyvin toimeen pomottavien miesten kanssa. Mutta se mitä väitän että naiset kaipaa on itseluottamus. Se ei ole sitä että pyrkii johtamaan toista vaan sitä että on itsevarma ja tyytyväinen itseensä vaikka sitten sinä perästäseuraajana. Ja mikä parasta, itsevarmalla ihmisellä on kivempaa! Ei se ole mikään kamala asia jota julmat naiset mieheltä vaatii vaan positiivinen juttu jokaiselle ihmiselle. Itsevarmuuden teeskentely ei taas ole kenestäkään kivaa ja usein vain pahentaa tilannetta. Eli aidon itsevarmuuden etsintään mars.

Aika moni nainen hakee sitä johtajuutta, vaikka ei sitä tiedostakaan tai halua tiedostaa kaiken tämän nykyajan vouhotuksen takia. Minäkin olen saanut joskus fudut suhteesta sen takia että kaivattu jonkinlaista "ryhdikkyyttä". Tarkempaa selitystä en saanut, mutta mitä olin oppinut kyseistä naista tuntemaan niin tulkitsin sen niin, että minun olisi pitänyt olla jonkinlainen ohjaaja naisen elämässä ja päättää joka päivä että mitä tehdään ja millä aikataululla. Hän monesti valitteli minulle edellistä suhdettaan, jossa oli kontrolloitu jopa naisen syömisiä, mutta vähän sellaisella oudolla sävyllä, ikään kuin sitä kuitenkin olisi ollut vähän ikävä. Itseäni kyllä vähän ärsytti kun naiselta ei ikinä saanut vastausta edes siihen, mitä haluaisi tänään syödä. Aina oli ihan sama. Ehkä hän sitten kaipaa ihan täyttä sanelua elämäänsä.

Höpöhöpö. Nainen odottaa, että mies hoitaa itse asiansa ja ettei se ole mikään perässä vedettävä rassukka, jolle joutuu ihan perusasiatkin käskyttämään. Toivotaan oma-aloitteisuutta ja -toimisuutta.

Mutta tuostahan ei tässä tapauksessa ollut kyse. Yritä uudestaan.

Sivusta, se just on ongelma että jos sovitaan että mies laittaa sapuskan, niin se pitäisi sitten hänen puolestaan päättää että mitä se ruoka on. Miksi ei voi ottaa koko hommaa hoitaakseen vaan tarvitaan nainen tekemään metatyö joka jumalan asiaan. Ei ihme että toivottiin ryhdikkyyttä.

Meillä minä ainakin mies päättää mitä on ruokana, sanoi tuosta vierestä hölmistyneenä, ettei häntä ainakaan tämä haittaa. En ymmärrä koko metatyö käsitettä, sehän on automaatiolla tapahtuvaa aivotoimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?

Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.

Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.

Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.

Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.

Kirjoituksesi on ihan täyttä tuubaa, moneltakin osin.

Ensinnäkin, et ole kaatanut miehiä. Olet vain ollut nuori nainen, jolla on tissit ja pilde. Muuta ei vaadita. Jos olisit ollut ulkonäöllisesti poikkeuksellisen epäviehättävä, voitaisiin puhua miesten kaatamisesta. Muussa tapauksessa ei.

Toisekseen, niinhän kaikki naiset nykyään neuvovat että elä tässä ja nyt, hanki niitä kokemuksia. Hassusti vain on niin että onnellisimmissa ja pisimmissä parisuhteissa ovat ihan toisenlaiset naiset, kun nämä ympäriinsä paneskelijat vaihtavat miestä/joutuvat vaihtoon jatkuvasti, kun lapsia tehdään jo toiselle ellei kolmennelle miekkoselle.

Nuori? Olin noin 30+ vuotias siinä vaiheessa kun vietin villiä elämää (osa toki oli jo ajalta ennen avioliittoa eli 18-21 vuotiaana). Mutta suurin osa oli ajalta avioeron jälkeen.

Lapsia on vain yksi, em. avioliitosta. Vaihtoon en ole joutunut, nyt olen elämäni toisessa liitossa ja onnellinen.

Naisten voimaantumistarinoissa se menee aina niin että villi elämä kannattaa ja parhaiten komea alfamies löytyy 35+ iässä.

Entä jos se todella menee niin? Entä jos joskus ihan oikeasti kuuntelisitte meitä naisia ja miettisitte, onko teorianne sittenkään ihan tosi. Minulla oli sutinaa ennen kuin tapasin tulevan aviomieheni 21-vuotiaana. Erosimme kun olin kolmekymppinen. Siitä alkoivat villit vuodet kun otin menetetyn nuoruuden takaisin. Mahtui sinne yksi parin vuoden seurustelu ja yksi reilun neljän vuoden seurustelukin, mutta vasta nykyisen puolisoni kanssa vakiinnuin avoliittoon ja hän on kirkkaasti tasokkain mies ikinä. Ex-puolisokin oli hyvännäköinen, harteikas, SM-tason kilpaurheilija eräässä moottorilajissa, mutta nykyinen on koulutetumpi, komeampi, älykkäämpi, sivistyneempi, raamikas, tumma sinisilmä. Laajalti matkaillut, ulkomaillakin työuraansa tehnyt yrittäjä.

Jos niin saisi enemmän seksiä, miehet käyttäytyisivät niin kuin kerrotte. Ei olisi järkeä käyttäytyä mitenkään muulla tavoin. Olen yrittänyt useasti ja se ei toimi, ei yksinkertaisesti vain toimi kun mitataan seksin määrää, muissa tapauksissa esim parisuhteen kanssa tilanne on luonnollisesti eri. Mitä jos se onkin niin kuin kokemukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet?

Silloin naisesi ovat niitä joille kelpaa hetken huvi tai omaavat huonon itsetunnon. Käsitin ettet hae muuta kuin hetken huvia. Entä jos onkin niin etteivät nuokaan naiset halua muuta?

Mulkkuja siedetään hyvän seksin takia, minkä jälkeen sanotaan moikka.

Mistä se nainen voi etukäteen tietää, että mulkku on hyvä seksissä? Lauseen voi lyhentää, että mulkkuja siedetään ja piste. Sietämisellä tässä yhteydessä tarkoitetaan, että palkitaan seksillä.

Pitäisikö naisten antaa säälistä? Eiköhän mulkkukin lennä ulos paljastuessaan kehnoksi.

Onneton panija on onneton oli kyseessä kiva tai nilkki.

No kun kerran kysyit, niin kyllä minusta olisi jalompaa antaa säälistä kuin mulkkuudesta. Mulkuille antaminen kun vieläpä ohjaa miehiä olemaan mulkkuja jatkossakin.

Siitä vaan sitten etsimään joku joka harrastaa seksiä ollakseen jalo. Harvalla taitaa se olla motiivina.

ymmärsit hänen pointtinsa väärin, tahallaanko? Sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?

Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.

Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.

Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.

Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.

Kirjoituksesi on ihan täyttä tuubaa, moneltakin osin.

Ensinnäkin, et ole kaatanut miehiä. Olet vain ollut nuori nainen, jolla on tissit ja pilde. Muuta ei vaadita. Jos olisit ollut ulkonäöllisesti poikkeuksellisen epäviehättävä, voitaisiin puhua miesten kaatamisesta. Muussa tapauksessa ei.

Toisekseen, niinhän kaikki naiset nykyään neuvovat että elä tässä ja nyt, hanki niitä kokemuksia. Hassusti vain on niin että onnellisimmissa ja pisimmissä parisuhteissa ovat ihan toisenlaiset naiset, kun nämä ympäriinsä paneskelijat vaihtavat miestä/joutuvat vaihtoon jatkuvasti, kun lapsia tehdään jo toiselle ellei kolmennelle miekkoselle.

Nuori? Olin noin 30+ vuotias siinä vaiheessa kun vietin villiä elämää (osa toki oli jo ajalta ennen avioliittoa eli 18-21 vuotiaana). Mutta suurin osa oli ajalta avioeron jälkeen.

Lapsia on vain yksi, em. avioliitosta. Vaihtoon en ole joutunut, nyt olen elämäni toisessa liitossa ja onnellinen.

Naisten voimaantumistarinoissa se menee aina niin että villi elämä kannattaa ja parhaiten komea alfamies löytyy 35+ iässä.

Entä jos se todella menee niin? Entä jos joskus ihan oikeasti kuuntelisitte meitä naisia ja miettisitte, onko teorianne sittenkään ihan tosi. Minulla oli sutinaa ennen kuin tapasin tulevan aviomieheni 21-vuotiaana. Erosimme kun olin kolmekymppinen. Siitä alkoivat villit vuodet kun otin menetetyn nuoruuden takaisin. Mahtui sinne yksi parin vuoden seurustelu ja yksi reilun neljän vuoden seurustelukin, mutta vasta nykyisen puolisoni kanssa vakiinnuin avoliittoon ja hän on kirkkaasti tasokkain mies ikinä. Ex-puolisokin oli hyvännäköinen, harteikas, SM-tason kilpaurheilija eräässä moottorilajissa, mutta nykyinen on koulutetumpi, komeampi, älykkäämpi, sivistyneempi, raamikas, tumma sinisilmä. Laajalti matkaillut, ulkomaillakin työuraansa tehnyt yrittäjä.

Jos niin saisi enemmän seksiä, miehet käyttäytyisivät niin kuin kerrotte. Ei olisi järkeä käyttäytyä mitenkään muulla tavoin. Olen yrittänyt useasti ja se ei toimi, ei yksinkertaisesti vain toimi kun mitataan seksin määrää, muissa tapauksissa esim parisuhteen kanssa tilanne on luonnollisesti eri. Mitä jos se onkin niin kuin kokemukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet?

Silloin naisesi ovat niitä joille kelpaa hetken huvi tai omaavat huonon itsetunnon. Käsitin ettet hae muuta kuin hetken huvia. Entä jos onkin niin etteivät nuokaan naiset halua muuta?

Mulkkuja siedetään hyvän seksin takia, minkä jälkeen sanotaan moikka.

Teet oletuksen ja esität sen totena. No se ei kuitenkaan muuta sitä, että noin saan enemmän seksiä ja jos oletuksesi pitää paikkaansa, nuo naiset haluavat tuollaista käytöstä.

Niin aivan eli olet vain hetken huvi.

Voi sen noinkin sanoa, eikä se tarkoita että tuossa olisi jotakin väärää. Tykkään seksistä, mutta haluan tehdä elämässä niitä asioita joista pidän, eikä niihin oikein sovi parisuhde. Ihmettelen tyyliäsi yrittää alentaa minua.

Mitä oikeastaan teet tässä ketjussa? Käsittääkseni useimmat tavikset etsivät vakavampaa seuraa. Seksiä saa aina, kestävää parisuhdetta ei.

Minusta näyttää siltä, että keenalaistat minun oikeuteni olla tässä ketjussa olettamalla ja yleistämällä. Keskusteltaisiin nyt aiheesta, eikä heiteltäisi tuollaisia lapsellisuuksia.

Pyysin jo monta sivua sitten, että keskusteltaisiin aiheesta eli että ap kertoisi, millaista tavismiehen nettideittailu on; mitä tavismies tekee, mitä hän on yrittänyt, miltä hänestä tuntuu jne. En ehkä ole lukenut ihan joka sivua mutta minulla on sellainen mielikuva, ettei hän ole koskaan vastannut kysymykseeni. Ja sinä et ole parisuhdetta etsivä nettideittaileva tavismies, joten olisikohan niin, että aihe on kaluttu loppuun?

Minä en naisena voi tietää, millaista on nettideittailu tavismiehenä ja siksi siitä olisi kiva kuulla. Ja siis nimenomaan sen tavismiehen ajatuksista, teoista ja tunteista. Ei siitä, millaisia naiset ovat.

Se on sellaista, ettei oikein käy omana itsenään flaksi, vaan pitää erottua joukosta. Jos hakee parisuhdetta, niin on parempi olla tietenkin omana itsenään, noin niinkuin suhteen tulevaisuuden kannalta, mutta törmää pian siihen ettei kukaan ole kiinnostunut, eikä siten riitä. Sitten pitäisi kehittää itseään miellyttämään naisia, johtajuutta ym, mitä naiset ovat tuoneet esille. Heille heitän tässä vinkin. Mitä jos miehet sanoisivat samaa naisille, että pitää kehittää itseään olemaan nöyrtyväisempi miehen johtajan rooliin?

Olen eri kirjoittaja enkä allekirjoita tuota että kaikki naiset kaipaisivat johtajuutta miehessä. Itse asiassa yritykset siihen suuntaan lähinnä ärsyttää enkä tule yleensä kovin hyvin toimeen pomottavien miesten kanssa. Mutta se mitä väitän että naiset kaipaa on itseluottamus. Se ei ole sitä että pyrkii johtamaan toista vaan sitä että on itsevarma ja tyytyväinen itseensä vaikka sitten sinä perästäseuraajana. Ja mikä parasta, itsevarmalla ihmisellä on kivempaa! Ei se ole mikään kamala asia jota julmat naiset mieheltä vaatii vaan positiivinen juttu jokaiselle ihmiselle. Itsevarmuuden teeskentely ei taas ole kenestäkään kivaa ja usein vain pahentaa tilannetta. Eli aidon itsevarmuuden etsintään mars.

Aika moni nainen hakee sitä johtajuutta, vaikka ei sitä tiedostakaan tai halua tiedostaa kaiken tämän nykyajan vouhotuksen takia. Minäkin olen saanut joskus fudut suhteesta sen takia että kaivattu jonkinlaista "ryhdikkyyttä". Tarkempaa selitystä en saanut, mutta mitä olin oppinut kyseistä naista tuntemaan niin tulkitsin sen niin, että minun olisi pitänyt olla jonkinlainen ohjaaja naisen elämässä ja päättää joka päivä että mitä tehdään ja millä aikataululla. Hän monesti valitteli minulle edellistä suhdettaan, jossa oli kontrolloitu jopa naisen syömisiä, mutta vähän sellaisella oudolla sävyllä, ikään kuin sitä kuitenkin olisi ollut vähän ikävä. Itseäni kyllä vähän ärsytti kun naiselta ei ikinä saanut vastausta edes siihen, mitä haluaisi tänään syödä. Aina oli ihan sama. Ehkä hän sitten kaipaa ihan täyttä sanelua elämäänsä.

Höpöhöpö. Nainen odottaa, että mies hoitaa itse asiansa ja ettei se ole mikään perässä vedettävä rassukka, jolle joutuu ihan perusasiatkin käskyttämään. Toivotaan oma-aloitteisuutta ja -toimisuutta.

Mutta tuostahan ei tässä tapauksessa ollut kyse. Yritä uudestaan.

Sivusta, se just on ongelma että jos sovitaan että mies laittaa sapuskan, niin se pitäisi sitten hänen puolestaan päättää että mitä se ruoka on. Miksi ei voi ottaa koko hommaa hoitaakseen vaan tarvitaan nainen tekemään metatyö joka jumalan asiaan. Ei ihme että toivottiin ryhdikkyyttä.

Meillä minä ainakin mies päättää mitä on ruokana, sanoi tuosta vierestä hölmistyneenä, ettei häntä ainakaan tämä haittaa. En ymmärrä koko metatyö käsitettä, sehän on automaatiolla tapahtuvaa aivotoimintaa.

Muutit sitten mielesi että kumpi päättää sepitelmässäsi :D? Ja että ihan automaatiolla :D. No ehkä jos jääkaappi täyttyy itsestään ja tehdään vain kahta tai kolmea ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?

Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.

Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.

Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.

Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.

Kirjoituksesi on ihan täyttä tuubaa, moneltakin osin.

Ensinnäkin, et ole kaatanut miehiä. Olet vain ollut nuori nainen, jolla on tissit ja pilde. Muuta ei vaadita. Jos olisit ollut ulkonäöllisesti poikkeuksellisen epäviehättävä, voitaisiin puhua miesten kaatamisesta. Muussa tapauksessa ei.

Toisekseen, niinhän kaikki naiset nykyään neuvovat että elä tässä ja nyt, hanki niitä kokemuksia. Hassusti vain on niin että onnellisimmissa ja pisimmissä parisuhteissa ovat ihan toisenlaiset naiset, kun nämä ympäriinsä paneskelijat vaihtavat miestä/joutuvat vaihtoon jatkuvasti, kun lapsia tehdään jo toiselle ellei kolmennelle miekkoselle.

Nuori? Olin noin 30+ vuotias siinä vaiheessa kun vietin villiä elämää (osa toki oli jo ajalta ennen avioliittoa eli 18-21 vuotiaana). Mutta suurin osa oli ajalta avioeron jälkeen.

Lapsia on vain yksi, em. avioliitosta. Vaihtoon en ole joutunut, nyt olen elämäni toisessa liitossa ja onnellinen.

Naisten voimaantumistarinoissa se menee aina niin että villi elämä kannattaa ja parhaiten komea alfamies löytyy 35+ iässä.

Entä jos se todella menee niin? Entä jos joskus ihan oikeasti kuuntelisitte meitä naisia ja miettisitte, onko teorianne sittenkään ihan tosi. Minulla oli sutinaa ennen kuin tapasin tulevan aviomieheni 21-vuotiaana. Erosimme kun olin kolmekymppinen. Siitä alkoivat villit vuodet kun otin menetetyn nuoruuden takaisin. Mahtui sinne yksi parin vuoden seurustelu ja yksi reilun neljän vuoden seurustelukin, mutta vasta nykyisen puolisoni kanssa vakiinnuin avoliittoon ja hän on kirkkaasti tasokkain mies ikinä. Ex-puolisokin oli hyvännäköinen, harteikas, SM-tason kilpaurheilija eräässä moottorilajissa, mutta nykyinen on koulutetumpi, komeampi, älykkäämpi, sivistyneempi, raamikas, tumma sinisilmä. Laajalti matkaillut, ulkomaillakin työuraansa tehnyt yrittäjä.

Jos niin saisi enemmän seksiä, miehet käyttäytyisivät niin kuin kerrotte. Ei olisi järkeä käyttäytyä mitenkään muulla tavoin. Olen yrittänyt useasti ja se ei toimi, ei yksinkertaisesti vain toimi kun mitataan seksin määrää, muissa tapauksissa esim parisuhteen kanssa tilanne on luonnollisesti eri. Mitä jos se onkin niin kuin kokemukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet?

Silloin naisesi ovat niitä joille kelpaa hetken huvi tai omaavat huonon itsetunnon. Käsitin ettet hae muuta kuin hetken huvia. Entä jos onkin niin etteivät nuokaan naiset halua muuta?

Mulkkuja siedetään hyvän seksin takia, minkä jälkeen sanotaan moikka.

Mistä se nainen voi etukäteen tietää, että mulkku on hyvä seksissä? Lauseen voi lyhentää, että mulkkuja siedetään ja piste. Sietämisellä tässä yhteydessä tarkoitetaan, että palkitaan seksillä.

Pitäisikö naisten antaa säälistä? Eiköhän mulkkukin lennä ulos paljastuessaan kehnoksi.

Onneton panija on onneton oli kyseessä kiva tai nilkki.

No kun kerran kysyit, niin kyllä minusta olisi jalompaa antaa säälistä kuin mulkkuudesta. Mulkuille antaminen kun vieläpä ohjaa miehiä olemaan mulkkuja jatkossakin.

Siitä vaan sitten etsimään joku joka harrastaa seksiä ollakseen jalo. Harvalla taitaa se olla motiivina.

ymmärsit hänen pointtinsa väärin, tahallaanko? Sivusta

Minuuttimuna ja viikon kauppalista mies on kaikista pahin painajainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?

Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.

Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.

Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.

Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.

Kirjoituksesi on ihan täyttä tuubaa, moneltakin osin.

Ensinnäkin, et ole kaatanut miehiä. Olet vain ollut nuori nainen, jolla on tissit ja pilde. Muuta ei vaadita. Jos olisit ollut ulkonäöllisesti poikkeuksellisen epäviehättävä, voitaisiin puhua miesten kaatamisesta. Muussa tapauksessa ei.

Toisekseen, niinhän kaikki naiset nykyään neuvovat että elä tässä ja nyt, hanki niitä kokemuksia. Hassusti vain on niin että onnellisimmissa ja pisimmissä parisuhteissa ovat ihan toisenlaiset naiset, kun nämä ympäriinsä paneskelijat vaihtavat miestä/joutuvat vaihtoon jatkuvasti, kun lapsia tehdään jo toiselle ellei kolmennelle miekkoselle.

Nuori? Olin noin 30+ vuotias siinä vaiheessa kun vietin villiä elämää (osa toki oli jo ajalta ennen avioliittoa eli 18-21 vuotiaana). Mutta suurin osa oli ajalta avioeron jälkeen.

Lapsia on vain yksi, em. avioliitosta. Vaihtoon en ole joutunut, nyt olen elämäni toisessa liitossa ja onnellinen.

Naisten voimaantumistarinoissa se menee aina niin että villi elämä kannattaa ja parhaiten komea alfamies löytyy 35+ iässä.

Entä jos se todella menee niin? Entä jos joskus ihan oikeasti kuuntelisitte meitä naisia ja miettisitte, onko teorianne sittenkään ihan tosi. Minulla oli sutinaa ennen kuin tapasin tulevan aviomieheni 21-vuotiaana. Erosimme kun olin kolmekymppinen. Siitä alkoivat villit vuodet kun otin menetetyn nuoruuden takaisin. Mahtui sinne yksi parin vuoden seurustelu ja yksi reilun neljän vuoden seurustelukin, mutta vasta nykyisen puolisoni kanssa vakiinnuin avoliittoon ja hän on kirkkaasti tasokkain mies ikinä. Ex-puolisokin oli hyvännäköinen, harteikas, SM-tason kilpaurheilija eräässä moottorilajissa, mutta nykyinen on koulutetumpi, komeampi, älykkäämpi, sivistyneempi, raamikas, tumma sinisilmä. Laajalti matkaillut, ulkomaillakin työuraansa tehnyt yrittäjä.

Jos niin saisi enemmän seksiä, miehet käyttäytyisivät niin kuin kerrotte. Ei olisi järkeä käyttäytyä mitenkään muulla tavoin. Olen yrittänyt useasti ja se ei toimi, ei yksinkertaisesti vain toimi kun mitataan seksin määrää, muissa tapauksissa esim parisuhteen kanssa tilanne on luonnollisesti eri. Mitä jos se onkin niin kuin kokemukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet?

Silloin naisesi ovat niitä joille kelpaa hetken huvi tai omaavat huonon itsetunnon. Käsitin ettet hae muuta kuin hetken huvia. Entä jos onkin niin etteivät nuokaan naiset halua muuta?

Mulkkuja siedetään hyvän seksin takia, minkä jälkeen sanotaan moikka.

Teet oletuksen ja esität sen totena. No se ei kuitenkaan muuta sitä, että noin saan enemmän seksiä ja jos oletuksesi pitää paikkaansa, nuo naiset haluavat tuollaista käytöstä.

Niin aivan eli olet vain hetken huvi.

Voi sen noinkin sanoa, eikä se tarkoita että tuossa olisi jotakin väärää. Tykkään seksistä, mutta haluan tehdä elämässä niitä asioita joista pidän, eikä niihin oikein sovi parisuhde. Ihmettelen tyyliäsi yrittää alentaa minua.

Mitä oikeastaan teet tässä ketjussa? Käsittääkseni useimmat tavikset etsivät vakavampaa seuraa. Seksiä saa aina, kestävää parisuhdetta ei.

Minusta näyttää siltä, että keenalaistat minun oikeuteni olla tässä ketjussa olettamalla ja yleistämällä. Keskusteltaisiin nyt aiheesta, eikä heiteltäisi tuollaisia lapsellisuuksia.

Pyysin jo monta sivua sitten, että keskusteltaisiin aiheesta eli että ap kertoisi, millaista tavismiehen nettideittailu on; mitä tavismies tekee, mitä hän on yrittänyt, miltä hänestä tuntuu jne. En ehkä ole lukenut ihan joka sivua mutta minulla on sellainen mielikuva, ettei hän ole koskaan vastannut kysymykseeni. Ja sinä et ole parisuhdetta etsivä nettideittaileva tavismies, joten olisikohan niin, että aihe on kaluttu loppuun?

Minä en naisena voi tietää, millaista on nettideittailu tavismiehenä ja siksi siitä olisi kiva kuulla. Ja siis nimenomaan sen tavismiehen ajatuksista, teoista ja tunteista. Ei siitä, millaisia naiset ovat.

Se on sellaista, ettei oikein käy omana itsenään flaksi, vaan pitää erottua joukosta. Jos hakee parisuhdetta, niin on parempi olla tietenkin omana itsenään, noin niinkuin suhteen tulevaisuuden kannalta, mutta törmää pian siihen ettei kukaan ole kiinnostunut, eikä siten riitä. Sitten pitäisi kehittää itseään miellyttämään naisia, johtajuutta ym, mitä naiset ovat tuoneet esille. Heille heitän tässä vinkin. Mitä jos miehet sanoisivat samaa naisille, että pitää kehittää itseään olemaan nöyrtyväisempi miehen johtajan rooliin?

Olen eri kirjoittaja enkä allekirjoita tuota että kaikki naiset kaipaisivat johtajuutta miehessä. Itse asiassa yritykset siihen suuntaan lähinnä ärsyttää enkä tule yleensä kovin hyvin toimeen pomottavien miesten kanssa. Mutta se mitä väitän että naiset kaipaa on itseluottamus. Se ei ole sitä että pyrkii johtamaan toista vaan sitä että on itsevarma ja tyytyväinen itseensä vaikka sitten sinä perästäseuraajana. Ja mikä parasta, itsevarmalla ihmisellä on kivempaa! Ei se ole mikään kamala asia jota julmat naiset mieheltä vaatii vaan positiivinen juttu jokaiselle ihmiselle. Itsevarmuuden teeskentely ei taas ole kenestäkään kivaa ja usein vain pahentaa tilannetta. Eli aidon itsevarmuuden etsintään mars.

Aika moni nainen hakee sitä johtajuutta, vaikka ei sitä tiedostakaan tai halua tiedostaa kaiken tämän nykyajan vouhotuksen takia. Minäkin olen saanut joskus fudut suhteesta sen takia että kaivattu jonkinlaista "ryhdikkyyttä". Tarkempaa selitystä en saanut, mutta mitä olin oppinut kyseistä naista tuntemaan niin tulkitsin sen niin, että minun olisi pitänyt olla jonkinlainen ohjaaja naisen elämässä ja päättää joka päivä että mitä tehdään ja millä aikataululla. Hän monesti valitteli minulle edellistä suhdettaan, jossa oli kontrolloitu jopa naisen syömisiä, mutta vähän sellaisella oudolla sävyllä, ikään kuin sitä kuitenkin olisi ollut vähän ikävä. Itseäni kyllä vähän ärsytti kun naiselta ei ikinä saanut vastausta edes siihen, mitä haluaisi tänään syödä. Aina oli ihan sama. Ehkä hän sitten kaipaa ihan täyttä sanelua elämäänsä.

Höpöhöpö. Nainen odottaa, että mies hoitaa itse asiansa ja ettei se ole mikään perässä vedettävä rassukka, jolle joutuu ihan perusasiatkin käskyttämään. Toivotaan oma-aloitteisuutta ja -toimisuutta.

Mutta tuostahan ei tässä tapauksessa ollut kyse. Yritä uudestaan.

Sivusta, se just on ongelma että jos sovitaan että mies laittaa sapuskan, niin se pitäisi sitten hänen puolestaan päättää että mitä se ruoka on. Miksi ei voi ottaa koko hommaa hoitaakseen vaan tarvitaan nainen tekemään metatyö joka jumalan asiaan. Ei ihme että toivottiin ryhdikkyyttä.

Meillä minä ainakin mies päättää mitä on ruokana, sanoi tuosta vierestä hölmistyneenä, ettei häntä ainakaan tämä haittaa. En ymmärrä koko metatyö käsitettä, sehän on automaatiolla tapahtuvaa aivotoimintaa.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta ainakin itse kokisin, että jos pitäisi tehdä tuollaista "automaatiolla tapahtuvaa aivotoimintaa" toisen puolesta, niin vaikka se ei mitään vaikeaa olisikaan, niin onhan se pois omilta asioislta ja omilta ajatuksilta. En ainakaan itse jaksaisi sellaista, että pitäisi ajatella kaikki simppelit jutut toisen puolesta, koska nimenomaan en halua pitkin päivää ajatella jotain tylsiä ja simppeleitä asioita. En halua, etä aivotoimintani on jotain automaatiolla tapahtuvaa metatöiden miettimistä, vaan haluan ajatella ihan muita asioita - joko sellaisia, jotka ovat antoisampia, hauskempia, viihdyttävämpiä, kiihottavampia, haastavampia, vaikeampia, inspiroivampia, jne, eli toisin sanoen mielenkiintoisempia.

Että siinä mielessä ymmärrän kyllä, että sellainen kumppani on vähän rasite, jonka puolesta pitää miettiä kaikki tylsät ja arkiset asiat. Koska kyllähän se silloin tarkoittaa sitä, että tylsyyttä kaadetaan toisen niskaan - ja en ainamaan itse halua olla se, jonka niskaan sa kaadetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.

Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.

Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.

Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa

Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.

Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.

Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?

Voisiko olla, että molempia on olemassa? Sekä besserwissermiehiä että tyhjästä loukkantuvia naisia? Ja pelkän palstakeskustelun perusteella emme voi ruveta jakamaan tuomioita kenellekään kun emme yksinkertaisesti tiedä tilannetta. Miten tämän ajattelu on täällä aina niin mustavalkoista? Meneekö se heti niin vahvasti tunteisiin, jos jotain muita naisia kritisoidaan?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.

Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.

Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.

Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa

Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.

Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.

Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?

Voisiko olla, että molempia on olemassa? Sekä besserwissermiehiä että tyhjästä loukkantuvia naisia? Ja pelkän palstakeskustelun perusteella emme voi ruveta jakamaan tuomioita kenellekään kun emme yksinkertaisesti tiedä tilannetta. Miten tämän ajattelu on täällä aina niin mustavalkoista? Meneekö se heti niin vahvasti tunteisiin, jos jotain muita naisia kritisoidaan?

-eri

Suurin osa ihmisistä varmaankin vaistomaisesti osaa vältellä ekoilla treffeillä kuohuttavia keskustelunaiheita. Sekin on osa sosiaalista kyvykkyyttä että tiedostaa mistä kannattaa ruveta puhumaan ja mistä ei. Ja jos koko ajan käy niin että treffikumppani lähtee treffeiltä loukkaantuneena niin onhan se selvää että joko omissa sosiaalisissa taidoissa on vikaa tai sitten on sellainen tyyppi joka kerää haaviinsa ne tyhjästä loukkaantujat. Suurimmalla osalla ihmisistä lienee kuitenkin kokemus ettei keskustelukumppanit ole koko ajan loukkaantumassa ja suuttumassa. Tämä kaveri kuitenkin haluaa antaa ymmärtää että "kaikki naiset" ovat lapsellisia loukkaantujia ja sitten metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan, ylläri pylläri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?

Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.

Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.

Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.

Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.

Kirjoituksesi on ihan täyttä tuubaa, moneltakin osin.

Ensinnäkin, et ole kaatanut miehiä. Olet vain ollut nuori nainen, jolla on tissit ja pilde. Muuta ei vaadita. Jos olisit ollut ulkonäöllisesti poikkeuksellisen epäviehättävä, voitaisiin puhua miesten kaatamisesta. Muussa tapauksessa ei.

Toisekseen, niinhän kaikki naiset nykyään neuvovat että elä tässä ja nyt, hanki niitä kokemuksia. Hassusti vain on niin että onnellisimmissa ja pisimmissä parisuhteissa ovat ihan toisenlaiset naiset, kun nämä ympäriinsä paneskelijat vaihtavat miestä/joutuvat vaihtoon jatkuvasti, kun lapsia tehdään jo toiselle ellei kolmennelle miekkoselle.

Nuori? Olin noin 30+ vuotias siinä vaiheessa kun vietin villiä elämää (osa toki oli jo ajalta ennen avioliittoa eli 18-21 vuotiaana). Mutta suurin osa oli ajalta avioeron jälkeen.

Lapsia on vain yksi, em. avioliitosta. Vaihtoon en ole joutunut, nyt olen elämäni toisessa liitossa ja onnellinen.

Naisten voimaantumistarinoissa se menee aina niin että villi elämä kannattaa ja parhaiten komea alfamies löytyy 35+ iässä.

Entä jos se todella menee niin? Entä jos joskus ihan oikeasti kuuntelisitte meitä naisia ja miettisitte, onko teorianne sittenkään ihan tosi. Minulla oli sutinaa ennen kuin tapasin tulevan aviomieheni 21-vuotiaana. Erosimme kun olin kolmekymppinen. Siitä alkoivat villit vuodet kun otin menetetyn nuoruuden takaisin. Mahtui sinne yksi parin vuoden seurustelu ja yksi reilun neljän vuoden seurustelukin, mutta vasta nykyisen puolisoni kanssa vakiinnuin avoliittoon ja hän on kirkkaasti tasokkain mies ikinä. Ex-puolisokin oli hyvännäköinen, harteikas, SM-tason kilpaurheilija eräässä moottorilajissa, mutta nykyinen on koulutetumpi, komeampi, älykkäämpi, sivistyneempi, raamikas, tumma sinisilmä. Laajalti matkaillut, ulkomaillakin työuraansa tehnyt yrittäjä.

Jos niin saisi enemmän seksiä, miehet käyttäytyisivät niin kuin kerrotte. Ei olisi järkeä käyttäytyä mitenkään muulla tavoin. Olen yrittänyt useasti ja se ei toimi, ei yksinkertaisesti vain toimi kun mitataan seksin määrää, muissa tapauksissa esim parisuhteen kanssa tilanne on luonnollisesti eri. Mitä jos se onkin niin kuin kokemukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet?

Silloin naisesi ovat niitä joille kelpaa hetken huvi tai omaavat huonon itsetunnon. Käsitin ettet hae muuta kuin hetken huvia. Entä jos onkin niin etteivät nuokaan naiset halua muuta?

Mulkkuja siedetään hyvän seksin takia, minkä jälkeen sanotaan moikka.

Mistä se nainen voi etukäteen tietää, että mulkku on hyvä seksissä? Lauseen voi lyhentää, että mulkkuja siedetään ja piste. Sietämisellä tässä yhteydessä tarkoitetaan, että palkitaan seksillä.

Pitäisikö naisten antaa säälistä? Eiköhän mulkkukin lennä ulos paljastuessaan kehnoksi.

Onneton panija on onneton oli kyseessä kiva tai nilkki.

No kun kerran kysyit, niin kyllä minusta olisi jalompaa antaa säälistä kuin mulkkuudesta. Mulkuille antaminen kun vieläpä ohjaa miehiä olemaan mulkkuja jatkossakin.

Tismalleen.

Ja sen sijaan pitäisi ohjata miehiä olemaan uleja jatkossakin? Voi luoja. Antakaa naiset niille mulkuille vaan jatkossakin.

näin ei sanottu, vääristelet. Sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.

Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.

Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.

Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa

Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.

Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.

Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?

Voisiko olla, että molempia on olemassa? Sekä besserwissermiehiä että tyhjästä loukkantuvia naisia? Ja pelkän palstakeskustelun perusteella emme voi ruveta jakamaan tuomioita kenellekään kun emme yksinkertaisesti tiedä tilannetta. Miten tämän ajattelu on täällä aina niin mustavalkoista? Meneekö se heti niin vahvasti tunteisiin, jos jotain muita naisia kritisoidaan?

-eri

Suurin osa ihmisistä varmaankin vaistomaisesti osaa vältellä ekoilla treffeillä kuohuttavia keskustelunaiheita. Sekin on osa sosiaalista kyvykkyyttä että tiedostaa mistä kannattaa ruveta puhumaan ja mistä ei. Ja jos koko ajan käy niin että treffikumppani lähtee treffeiltä loukkaantuneena niin onhan se selvää että joko omissa sosiaalisissa taidoissa on vikaa tai sitten on sellainen tyyppi joka kerää haaviinsa ne tyhjästä loukkaantujat. Suurimmalla osalla ihmisistä lienee kuitenkin kokemus ettei keskustelukumppanit ole koko ajan loukkaantumassa ja suuttumassa. Tämä kaveri kuitenkin haluaa antaa ymmärtää että "kaikki naiset" ovat lapsellisia loukkaantujia ja sitten metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan, ylläri pylläri.

Eikä anna. Sinä vääristelet. Sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?

Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.

Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.

Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.

Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.

Kirjoituksesi on ihan täyttä tuubaa, moneltakin osin.

Ensinnäkin, et ole kaatanut miehiä. Olet vain ollut nuori nainen, jolla on tissit ja pilde. Muuta ei vaadita. Jos olisit ollut ulkonäöllisesti poikkeuksellisen epäviehättävä, voitaisiin puhua miesten kaatamisesta. Muussa tapauksessa ei.

Toisekseen, niinhän kaikki naiset nykyään neuvovat että elä tässä ja nyt, hanki niitä kokemuksia. Hassusti vain on niin että onnellisimmissa ja pisimmissä parisuhteissa ovat ihan toisenlaiset naiset, kun nämä ympäriinsä paneskelijat vaihtavat miestä/joutuvat vaihtoon jatkuvasti, kun lapsia tehdään jo toiselle ellei kolmennelle miekkoselle.

Nuori? Olin noin 30+ vuotias siinä vaiheessa kun vietin villiä elämää (osa toki oli jo ajalta ennen avioliittoa eli 18-21 vuotiaana). Mutta suurin osa oli ajalta avioeron jälkeen.

Lapsia on vain yksi, em. avioliitosta. Vaihtoon en ole joutunut, nyt olen elämäni toisessa liitossa ja onnellinen.

Naisten voimaantumistarinoissa se menee aina niin että villi elämä kannattaa ja parhaiten komea alfamies löytyy 35+ iässä.

Entä jos se todella menee niin? Entä jos joskus ihan oikeasti kuuntelisitte meitä naisia ja miettisitte, onko teorianne sittenkään ihan tosi. Minulla oli sutinaa ennen kuin tapasin tulevan aviomieheni 21-vuotiaana. Erosimme kun olin kolmekymppinen. Siitä alkoivat villit vuodet kun otin menetetyn nuoruuden takaisin. Mahtui sinne yksi parin vuoden seurustelu ja yksi reilun neljän vuoden seurustelukin, mutta vasta nykyisen puolisoni kanssa vakiinnuin avoliittoon ja hän on kirkkaasti tasokkain mies ikinä. Ex-puolisokin oli hyvännäköinen, harteikas, SM-tason kilpaurheilija eräässä moottorilajissa, mutta nykyinen on koulutetumpi, komeampi, älykkäämpi, sivistyneempi, raamikas, tumma sinisilmä. Laajalti matkaillut, ulkomaillakin työuraansa tehnyt yrittäjä.

Jos niin saisi enemmän seksiä, miehet käyttäytyisivät niin kuin kerrotte. Ei olisi järkeä käyttäytyä mitenkään muulla tavoin. Olen yrittänyt useasti ja se ei toimi, ei yksinkertaisesti vain toimi kun mitataan seksin määrää, muissa tapauksissa esim parisuhteen kanssa tilanne on luonnollisesti eri. Mitä jos se onkin niin kuin kokemukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet?

Silloin naisesi ovat niitä joille kelpaa hetken huvi tai omaavat huonon itsetunnon. Käsitin ettet hae muuta kuin hetken huvia. Entä jos onkin niin etteivät nuokaan naiset halua muuta?

Mulkkuja siedetään hyvän seksin takia, minkä jälkeen sanotaan moikka.

Mistä se nainen voi etukäteen tietää, että mulkku on hyvä seksissä? Lauseen voi lyhentää, että mulkkuja siedetään ja piste. Sietämisellä tässä yhteydessä tarkoitetaan, että palkitaan seksillä.

Pitäisikö naisten antaa säälistä? Eiköhän mulkkukin lennä ulos paljastuessaan kehnoksi.

Onneton panija on onneton oli kyseessä kiva tai nilkki.

No kun kerran kysyit, niin kyllä minusta olisi jalompaa antaa säälistä kuin mulkkuudesta. Mulkuille antaminen kun vieläpä ohjaa miehiä olemaan mulkkuja jatkossakin.

Siitä vaan sitten etsimään joku joka harrastaa seksiä ollakseen jalo. Harvalla taitaa se olla motiivina.

ymmärsit hänen pointtinsa väärin, tahallaanko? Sivusta

Minuuttimuna ja viikon kauppalista mies on kaikista pahin painajainen.

Eli ymmärsit. Ei se mitään, lukemisenymmärtäminen on kehitettävä ominaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.

Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.

Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.

Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa

Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.

Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.

Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?

En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.

Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.

"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.

No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.

Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.

"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."

Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?

Ei, miehen kertomusta ei koskaan voi ottaa sellaisenaan, vaan sitä pitää aina ruveta vääntämään joksikin muuksi ja arvailemaan kyseiselle miehelle kaikenmaailman vikoja aina pölhöydestä pedofiliaan.

Naisissa ärsyttää eniten juuri tämä, ettei koskaan voi ottaa vastuuta omista virheistä tai luonteen heikkouksista, vaan kaikki on aina jonkun muun ihmisen tai yhteiskunnan vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.

Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.

Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.

Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa

Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.

Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.

Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?

En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.

Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.

"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.

No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.

Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.

"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."

Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?

Ei, miehen kertomusta ei koskaan voi ottaa sellaisenaan, vaan sitä pitää aina ruveta vääntämään joksikin muuksi ja arvailemaan kyseiselle miehelle kaikenmaailman vikoja aina pölhöydestä pedofiliaan.

Naisissa ärsyttää eniten juuri tämä, ettei koskaan voi ottaa vastuuta omista virheistä tai luonteen heikkouksista, vaan kaikki on aina jonkun muun ihmisen tai yhteiskunnan vika.

Kirjoittavat miehet, joiden mielestä kaikki on aina naisten vika 😀.

Vierailija kirjoitti:

Eli ei ole mitään annettavaa naiselle, mutta silti naisen pitää olla tavista kauniimpi? Koska sehän jo selvisi, että vain ulkonäkö merkitsee, ei mikään muu.

Tuo on persoonallisuushäiriö, ei tavallisuutta.

Keksit itse asioita joita sitten kutsut persoonallisuushäiriöksi. Ok