Kuulin teorian, jonka mukaan WTC-torneja päin ei lentänyt yhtäkään lentokonetta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mahdollista luoda tuollainen illusio. En tiedä kuinka todennäköistä sekään, että terroristi saa koneen haltuunsa ja onnistuu ohjaamaan sen päin tornia.

Yhdessä maailman tärkeimmässä kaupungissa terroristit hankkii isoja lentokoneita käyttöönsä ja ohjaa ne kohti kyseisen kaupungin tärkeimpiä rakennuksia ja rakennukset rysähtää tuosta vain alas. Tuossa on niin monta eri kohtaa mitkä tuntuu todella epäuskottavilta.

Ellei se "terrorismi" oltu sitten tilattu sinne USA:n omalta taholta.

Luulenpa että noita tapahtumia tullaan vielä joskus tutkimaan paljon tarkemmin mitä on tähän mennessä tehty.

Mikä tuossa siis on epäuskottavaa? Lenokoneoden kaappaaminen oli tuolloin paljon helpompaa, koska turvajärjestelyt olivat vähäisemmät

16 terroristia(4 konetta; 4 per kone) jostain afganistanista, jotka ovat vuosia opetelleet lentämään niin hyvin, että osuvat torneihin tappaakseen itsensä samana päivänä epäröimättä yhtään?

Joko täyttä paskaa, tai SSRI-lääkkeet ovat vakavampi uhka kuin luulin

Miksi pitää yrittää vääntää päivän selviä asioita toisiksi? Ehkä tämä on nykyaikaa. Kaikki tieto voidaan vääntää omaan haluttuun muottiinsa ja totuus vääristellä. Tätähän harrastaa myös suomessa politiikassa eräs nimeltä mainitsematon puolue.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mahdollista luoda tuollainen illusio. En tiedä kuinka todennäköistä sekään, että terroristi saa koneen haltuunsa ja onnistuu ohjaamaan sen päin tornia.

Haltuunsa voi saada, mutta ohjaamaan ei tietenkään pysty. 

Lentokone liikkuu aivan helvetinkovaa nopeutta jos nyt verrataan vaikka tavalliseen autolla ajamiseen. Pilvenpiirtäjä myös on aika tikku maali isolle lentokoneelle. Ilmassa kulkevana lentokone ei ole mitenkään tukevalla alustalla, toisin kuin se auto tai vaikka laiva. Sitä pitää koko ajan ohjata aktiivisesti tuollaisessa sihtauksessa. 

Taitolentäjät jotka tekevät näyttäviä temppuja paljon pienemmillä koneilla, ovat huippulahjakkuuksia joilla on usein kymmenienkin vuosien kokemus lentämisestä. 

Erittäin pieni todennäköisyys, että joku randomi vuohipaimen muutamalla kirjekurssilla osuisi pilvenpiirtäjään täysikokoisella matkustajakoneella. Ja näin tapahtui väitetysti kahdesti :D

Onhan tuossa keississä kaikenlaista mystistä ja epäilyksiä herättävää mutta uskoisin kuitenkin, että ihan ihka oikea lentokone torneja päin lensi. 

Eniten ihmetyttää miten media saatiin mukaan tuohon operaatioon myöskin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mahdollista luoda tuollainen illusio. En tiedä kuinka todennäköistä sekään, että terroristi saa koneen haltuunsa ja onnistuu ohjaamaan sen päin tornia.

Haltuunsa voi saada, mutta ohjaamaan ei tietenkään pysty. 

Lentokone liikkuu aivan helvetinkovaa nopeutta jos nyt verrataan vaikka tavalliseen autolla ajamiseen. Pilvenpiirtäjä myös on aika tikku maali isolle lentokoneelle. Ilmassa kulkevana lentokone ei ole mitenkään tukevalla alustalla, toisin kuin se auto tai vaikka laiva. Sitä pitää koko ajan ohjata aktiivisesti tuollaisessa sihtauksessa. 

Taitolentäjät jotka tekevät näyttäviä temppuja paljon pienemmillä koneilla, ovat huippulahjakkuuksia joilla on usein kymmenienkin vuosien kokemus lentämisestä. 

Erittäin pieni todennäköisyys, että joku randomi vuohipaimen muutamalla kirjekurssilla osuisi pilvenpiirtäjään täysikokoisella matkustajakoneella. Ja näin tapahtui väitetysti kahdesti :D

Ei mitenkään mahdollista. Ja jokainen liikennelentäjä varmaan tietää asian. Nuo "terroristit" olivat todisteiden mukaan lennelleet vähän jollain pikkukoneilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne live-lähetykset sitten olivat? 

No nehän on helppo manipuloida.

Ja kukaan New Yorkissa ei ihmetellyt, että tuollainen uutislähetys, mutta ei täällä oikeasti tapahtu mitään?

Nyt on kyllä heikkoa luetunymmärtämistä. Ap ei tainnut väittää, ettteivät tornit sortuneet ja etteikö ihmiset olisi kuolleet sinne. Hän sanoi vain, ettei 1. lentänyt päin 2. lentokonetta. Sinne on voinut lentää päin ohjus tms. ja lentokone tehty hologrammilla tms. En tiedä, koska en tiedä mihin ap viittaa. Ap ei kuitenkaan sanonut mitään tuollaista, mihin sinä viittaat. 

Piti rakentaa tarpeeksi iso "tarina", jotta päästiin sotimaan Afganistaniin ja Irakiin. Irakin osaltakin vielä valehdeltiin kansalaisille ne "massatuhoaseet".

Tony Blair oli varmaan täysin mukana kaikissa näissä juonissa. Yksi Britannian petollisimmista pääministereistä koskaan.

Lentokoneita ne olivat, näkihän sen jokainen. 

Mutta realistisin selitys tapahtumille lienee se, että CIA ohjasi ne kauko-ohjauksella tai todennäköisemmin ennaltaohjelmoidusti maaleihinsa. 

Uskoakseni kellään ohjaamossa ei ollut mahdollisuutta vaikuttaa siihen minne kone lensi. Se oli ennalta ohjelmoitu lentämään torneihin. Sinne oli asennettu tarvittavat laitteet ja ohjelmat reitteineen todennäköisesti jo hyvin aikaa ennen tapahtumia, esim. edellisen huollon yhteydessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka silminnäkijöitä törmäyksille on satoja, niin törmäyksiä ei siis tapahtunut? Ok, ehkäpä kuitenkin edes yrittäisit valaista meitä, mihin tällainen luulo perustuu?

 

Suurin osa virallisista silminnäkijöistä oli muistaakseni näyttelijöitä....

Iskut tehtiin keskellä New Yorkia päiväsaikaan, joten totta helkkarissa siellä oli sadoittain myös tavallisia ihmisiä. Vai väitätkö, että kadut tyhjennettiin taviksista ennen iskuja? Olet sekaisin kuin seinäkello 😂

Ne jotka otettiin tv-uutisiin haastatteluun, olivat lähes kaikki jotain näyttelijöitä. (Tai näin ainakin jotkut väittävät.)

No nyt tuli niin kovaa faktaa, että pakkohan tämä on uskoa.

Uskon kyllä, että pilvenpiirtäjä ottaa rankkaa osumaa lentokoneesta ja voi sortua, romahtaa, kaatua, kokonaan tai osittain, mutta tässä tapauksessa talot

- pulveroituvat hetkessä

- ylhäältä alas tasaisessa vauhdilla, kymmenien metrien matkan, vaikka palo oli pääasiassa ylhäällä

Olisi ollut uskottavampaa, jos vauhti olisi jossain vaiheessa hidastunut tai jäänyt törröttämään pystyyn torso. Tai vaikka kymmenen kerrosta olisi keikahtanut ja sortunut palasina tai isona kappaleena sivulle. Tai talosta olisi jäänyt joku raatopalanen pystyyn. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne lentokoneet sinne lensi, mutta ei ne tuhonneet torneja. Amerikkalaiset itse johtivat arabien kaappaus-projektia luopion avulla ja asensivat räjähteet valmiiksi. Kerosiini on huonosti palava aine, se ei syty kovinkaan herkästi, muistuttaa enemmän dieseliä kuin bensiiniä. Kuvissa kuitenkin jopa rauta palaa, eli vähän ärtsympiä kemikaaleja jenkit olivat laittaneet. Tuota on turha edes kiistää. Mutta siis kyllä ne koneet oikeasti törmäsi torneihin, vauriot tornitaloille olivat vain kemiallisesti ja fysikaalisesti mahdottomat.

Jokainen voi katsoa videokuvaa, jossa käytetään armeijan räjähteitä jonkun kohteen räjäyttämiseen ja sitten katsoa noita WTC-tornien romahtamista. Ja kyllä ne on ihan yks yhteen. Samanlaista valkoista savua tulee molemmissa tapauksissa. Kyllä ne tornit oli täynnä räjähteitä.

Se sinun valkoinen savusi on pölyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuosta olisi saatu todisteita edes toisen osuman kohdalla?

Uskon siis, että suunniteltu operaatio oli sillä Osama Bin Laden oli joko CIA:ssa tai FBI:llä(en muista kumpi) töissä.

Todennäköisesti AWACS-kone kaappasi koneet ja ajoi ne torneihin

Tuo voisikin olla ihan uskottava vaihtoehto.

Tornit toki sitten räjäytettiin alas armeijan räjähteillä, jotka sulattivat tornien teräsrakenteet täysin. Ja siitä tuli sitä valkoista myrkyllistä savua koko paikka täyteen. Samoin WTC7 räjäytettiin alas. Palomestarikin huusi siellä "otetaan se alas". Siihenhän ei mitään konetta edes törmännyt.

Juu unohdin nuo räjähteet ja WTC7:n kokonaan :)

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmetyttää miten media saatiin mukaan tuohon operaatioon myöskin?

No se nyt ei ihmetytä mitenkään, koska se sama taho omistaa kaikki läntisen maailman valtamediat. 

Yhtä realistista kuin että jollain hävittäjällä joku random tyyppi yhtäkkiä lentäisi tarkasti kohti tiettyä kohdetta.

😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne lentokoneet sinne lensi, mutta ei ne tuhonneet torneja. Amerikkalaiset itse johtivat arabien kaappaus-projektia luopion avulla ja asensivat räjähteet valmiiksi. Kerosiini on huonosti palava aine, se ei syty kovinkaan herkästi, muistuttaa enemmän dieseliä kuin bensiiniä. Kuvissa kuitenkin jopa rauta palaa, eli vähän ärtsympiä kemikaaleja jenkit olivat laittaneet. Tuota on turha edes kiistää. Mutta siis kyllä ne koneet oikeasti törmäsi torneihin, vauriot tornitaloille olivat vain kemiallisesti ja fysikaalisesti mahdottomat.

Jokainen voi katsoa videokuvaa, jossa käytetään armeijan räjähteitä jonkun kohteen räjäyttämiseen ja sitten katsoa noita WTC-tornien romahtamista. Ja kyllä ne on ihan yks yhteen. Samanlaista valkoista savua tulee molemmissa tapauksissa. Kyllä ne tornit oli täynnä räjähteitä.

Se sinun valkoinen savusi on pölyä.

Se on höyrystynyttä terästä.

Vierailija kirjoitti:

Piti rakentaa tarpeeksi iso "tarina", jotta päästiin sotimaan Afganistaniin ja Irakiin. Irakin osaltakin vielä valehdeltiin kansalaisille ne "massatuhoaseet".

Tony Blair oli varmaan täysin mukana kaikissa näissä juonissa. Yksi Britannian petollisimmista pääministereistä koskaan.

Se mikä on outoa on se, että eihän noista sotaretkistä lopulta ollut mitään hyötyä. Afganistanilaiset ja irakilaiset haluavat amerikkalaiset yhtä kauas maistaan kuin ennenkin. Ja nythän ne on lähdössä. Hakattuaan biljoonia santaan. Sillä aikaa kun Kiina on investoinut budjettinsa oman maansa kehittämiseen sotimisen sijasta. 

Ei mikään ajatusten tonava tuon suunnitelman keksinyt amerikkalainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka silminnäkijöitä törmäyksille on satoja, niin törmäyksiä ei siis tapahtunut? Ok, ehkäpä kuitenkin edes yrittäisit valaista meitä, mihin tällainen luulo perustuu?

 

Henkilökohtaisesti voin todistaa että olen nähnyt tapahtumasta vain videotallenteita. AP saattaa hyvinkin olla oikeassa.

Haastan jokaisen AV-mamman miettimään onko oikeasti nähnyt WTC-torneihin ”iskeytyneet koneet” omin silmin vai jonkin muun median kautta?

Mitä jos kaikki ne videot iskeytyvistä koneista ovatkin feikattuja?

Vierailija kirjoitti:

Uskon kyllä, että pilvenpiirtäjä ottaa rankkaa osumaa lentokoneesta ja voi sortua, romahtaa, kaatua, kokonaan tai osittain, mutta tässä tapauksessa talot

- pulveroituvat hetkessä

- ylhäältä alas tasaisessa vauhdilla, kymmenien metrien matkan, vaikka palo oli pääasiassa ylhäällä

Olisi ollut uskottavampaa, jos vauhti olisi jossain vaiheessa hidastunut tai jäänyt törröttämään pystyyn torso. Tai vaikka kymmenen kerrosta olisi keikahtanut ja sortunut palasina tai isona kappaleena sivulle. Tai talosta olisi jäänyt joku raatopalanen pystyyn. 

Joo, kyllä vain. Nyt toteutus oli aika kökköä. Aiemmissa lentokonetömäyksissä rakennuksiin on saattanut tapahtua pientä rakennuksen osittaista sortumista. Tämäkin usein vasta pitkän ajan kuluessa.